Iš kur atsiranda religija?

[a.t.sielis]

Ji bandė apibūdinti kurias nors vizijas?

[Vytautas]

Ji bandė apibūdinti kurias nors vizijas?

Kadangi manęs biblija nedomino tai smulkiau neklausinėjau. Nebent toks momentas kad labai ryškiai ir neigiamai žmogaus kūriniai įsiterpę į gamtą, netgi koks koplytstulpis ir tas ne į temą. Apie stambius darinius nėra nėra net kalbos. Čia Jėzaus mintis dėl žmogaus darbo kūrinių garbinimo. Visumoje aiškinomės plačiau. Kaip matydavo krikščionybės vaizdinius taip ir atsidurdavo rytietiškoje nirvanoje arba užpuldavo koks anapusinis padaras. Ir visi tie dalykai kirsdavo per sveikatą. Viskas tame pasaulyje egzistuoja kartu. Reiktų sakyti egzistavo, nes jau metai laiko kaip ji to nemato grįžinėja į normalų gyvenimą. Ji savo galimybių nevertino kaip kažko teigiamo greičiau laikė tai problema, nors pvz informaciją apie žmogų susitikus gaudavo akimirksniu. Visiškai nesvarbu ką žmogus kalba. Bendravimas vyksta su kažkokia kita jo dalimi kuri sako kaip yra iš tikro. Iš kitos pusės gaila bet man būtų nekorektiška viešinti privatų pokalbį. Tiesiog labai bendrai stengiuosi nusakyti kad yra tokia patirtis. Bent man nekyla abejonių dėl to tarpinio pasaulio egzistavimo kuriame "sudėtos" visos religijos ir ne tik. O iš kur jos atsirado tai mes patys, tiksliau mūsų protėviai, jas sukūrėm savo minčių materializacijos pagalba. Galiausiai tie dalykai mus pačius pradėjo valdyti.

[paragraf 78]

Dabar toks klausimas: o pats tarpininkas gali tiesiogiai bendrauti su Dievu ir girdėti Jį? Pvz. Metatronas ar kalbasi su Dievu ir girdi Dievo balsą?

Taip, angelai gali bendrauti su dievu tiesiogiai nes jie yra tobulos dvasinės būtybės.

[a.t.sielis]

Na va, išsiaiškinome kaip krikščionybės požiūriu atsiranda religija:
Dievas bendrauja su angelu, angelas su žmonėmis (pranašais), ir taip dieviška žinia pasiekia žmonių pasaulį.

[paragraf 78]

Ne mes to neišsiaiškinome Nes ne taip atsirado krikščionybė, joks angelas angelas nieko neapreiškinėjo. Angelai tik kartais paskelbia dievo žinią.
Krikščionybė atsirado iš esmės apaštalų dėka, nes jie skelbė tai ką mokė Jėzus. Bet čia tik Jėhovos liudytojai sako kad jis buvo arkangelas Mykolas nužengęs žemėn

[Vytautas]

Na va, išsiaiškinome kaip krikščionybės požiūriu atsiranda religija:
Dievas bendrauja su angelu, angelas su žmonėmis (pranašais), ir taip dieviška žinia pasiekia žmonių pasaulį.

Ir mano siela patvirtina šį teiginį tik būtuoju laiku ir kad tai tarpinio pasaulio reikalas, bet su krikščionybės dievu viskas taip kaip sako paragraf 78 

[a.t.sielis]

Na, tai tada grįžtam prie to, ką sakėm pradžioje:

Tai matyti Jėzų, girdėti Jėzų (tais laikais) - gauti religiją tokiu būdu, kaip dėl to?

Vadinasi, religija kyla iš Jėzaus mokymo. O iš kur kyla jo mokymas?

[paragraf 78]

Jo mokymas kyla iš Senojo Testamento ir ypatingo ryšio su Tėvu
Apskritai biblinis apreiškimas nebuvo perduotas per angelą. Tikimą jog bibliją parašė įkvėpti autoriai, per savo supratimą. Tačiau tai nebuvo diktavimas, tai buvo tiesiog dieviškos tikrovės aprašymas

[a.t.sielis]

Taigi, ST autoriai ir Jėzus Kristus bei jo mokiniai per dievišką įkvėpimą arba ypatingą Jėzaus ryšį su Tėvu gavo dieviškos tikrovės suvokimus/patyrimus, ir taip į šį pasaulį atėjo dieviška žinia.

[paragraf 78]

Na jei primityviai tai kažkas panašaus

[Marius]

http://www.youtube.com/watch?v=7i4gyuqXr08&feature=youtu.be

Dar viena nuomonė. 


Jei kas nesuprato,tai čia šitas gabalas yra humoristinis.

[a.t.sielis]

Šiaip aš galvoju, jeigu iš tikro bandysim filosofiškai gilintis į tikrovę, tai suprasim tiesos grynumą religijoje. O sekuliaristų/materialistų bandymai nagrinėti religiją yra nelogiški ir beprasmiai. Iš pradžių jie pasiima prielaidą, kad religija vystosi pagal sąmokslo teorijų scenarijų: tai esą arba primityvių žmonių kliedesiai, arba kažkieno sukurtos ir sufalsifikuotos mitologijos. Jie jokiais būdais negali priimti, kad tai, ką sako religija apie save, gali būti tiesa, ir ieško kitų jos atsiradimo variantų. Bet taip atsakymo nerasi, nepaisoma priežasties-pasekmės ryšio, kad atsitiktinumai nieko rimto nei dvasingo negali sukurti.

---

Bet religijos priėmimas neturėtų būti aklas. Aš pvz. linkęs viską tikrinti, ir pasitikėti tik tol, kol tai veda mane link tiesos, ir tik tiek, kiek tai veda link tiesos. Jeigu pamatyčiau, kad religija neveda link tiesos, tą pačią akimirką ją mesčiau, per daug neapgailestaudamas.

[Darius]

Kuo skiresi etika, dorove, istaimai nuo religijų įdėjų? Kuo lengviau tikėti ir kuom lengviau vadovautis? Kodėl pagal religija lengviau gyventi nei pagal nuostatas, kurios neturi reikiamu argumentų jomis vadovautis?
Jai negalim vadovautis elemantaria teisingo gyvenimo įdėja tuomet reikalinga religija.

[rutulys]

Gerbiamas paragraf 78 gana puikiai tai yra išaiškinęs, pagrindinis skirtumas, kad religijos yra ryšio užmezgimui su savo Dievu. O kai jis atsakė į mano klausimą "Ar  visada tikslas pateisina priemones" katlikų akimis, supratau, kad jis teisingame kelyje. Katalikų religija yra tikrai verta dėmesio. Ir nors paragraf 78 mano, kad katalikų bažnyčia visada buvo tokia, Iš tikro tai jis labai klysta, jį  per porą tūkkstančių metų padarė didžiulį šuolį teisinga linkme.

[Chronos]

   O kaip dėl pačių tarpininkų (turiu omeny angelus)? Mano problema su tarpininkais yra ta, jog niekas negali įrodyti, ar slapstanti po angelo kauke ir kalbanti Dievo vardu būtybė iš tikrųjų yra pasiuntinys iš viršaus (nuo paties Dievo). Pasaulyje tiek daug senovinių religijų, jog vienu Dievu neapsiribosi. Kitaip sakant - arba dauguma religijų sukūrė keleta dievų, arba jas sukūrė ne dievai.
   Koncepcija paprasta:tarkim Mozės dievas buvo galingiausias tuo metu (nors abejoju), bet po kažkūrio laiko jis pralaimėjo kitam dievui su geresniu (psichologiškai) teoriniu pagrindu (senas dievas būvo žiaurus ir negailėstingas, o naujas viską mylintis), tada dar vienas dievas pasirodė, pašnabždėjo Mahomedui į ausį porą neblogų priežasčių, kodėl jo mokymas yra geresnis nei praeitų ir štai kyla nauja religija, o kad būtų daugiau pasekėjų, pridėjo tai, jog Jezus ir Mozė yra iš to paties judėjimo (grubiai tariant). Tada dar pridėkime kitas religijas kaip budizmą, hiduizmą ir čia jau išeina apie penki skirtingi dievai.
   Pagrindas tokio mastymo yra tas, jog kad ir visos religijos yra kažkuo panašios, bet visgi skirtingos ir ne visais atvėjais buvo gerai suplanuotos, o tarpininkai galėjo būti ne tik angelai, bet ir kontr agentai (velniai?). Ar verta tikėti šaltiniais, kurių patikrinti negalime?
   Ir apskritai, mano manymu visos didžiausios pasaulio religijos, kylančios iš senovinių tekstų ar tikėjimų neturi jokio dieviško įsikišimo (dieviško - kaip visagalio, visažinio). Kiekviena religija buvo sukurta, tai faktas, bet ar tikrai su to dievo pagalba, apie kurį visi kalba? Aš netikiu, kad žydų, krikščionių ir musulmonų dievas yra tikras, o kitų religijų grynai fantazija, vaizduotė ar dar kas.