Kaip patikrinti ar name vaidenasi?

[Teroras]

Tai viskas tvarkoje, as tiesiog noriu, kad suprastum, jog man (ir tikiu, kad ne tik man) keistai skamba tokie pasisakymai kaip:

"To moklas neirode" arba "Pateik man mokslininku irodymus."

is lupu zmogaus kuris dar pries pusmeti ar metus laiko gincijosi, kad demonu apsedimai egzistuoja ir racionalius paaiskinimus kategoriskai atmetinejo Cia as apie tavo ir TinSoldierio diskusija kalbu.

[paragraf 78]

Aš dažnai provokuoju diskusiją

[a.t.sielis]

Na, kas link ezoterikos, tai pritarčiau, kad tai 95 proc. nepatikimas kratinys. Ten nėra nei sistemos, nei tikslių visuminių žinių. Nei autoritetų tikrinimo metodų ir atsirinkimo kriterijų. Kai kurie ezoterikai iš savo nedidelės patirties bando išvystyti dideles teorijas, kas pasmerkta klaidingumui.

Bet manęs neįtikina argumentas, kad bet kas, kas buvo paminėta ezoterikoje, tegu ir dažnai, nuo to tampa neegzistuojančiu dalyku. Jeigu ezoterikai paminės Dievą, tai Dievas nuo to taps neegzistuojančiu?

[paragraf 78]

Aš ir nesakiau, kad bet kas kas pasakyta ezoterikos neegzistuoja daug dalykų egzistuoja, tačiau jie pateikiami iškreipta forma. Tas mane ir neramina. Žmonės pradeda aklai pasitikėti ezoteriniais mokymais, o aklas tikėjimas pats blogiausias dalykas kas gali nutikti žmogui. Apskirtai, aklai tikinčių tarp ezoterikų yra daugiau nei religinio tikėjimo tarpe.
Jau ne kartą patyriau fanatiškumo apraiškas tarp tikinčiųjų ezoterika. Pakritikuoji kokią teoriją, o jie iškart biesintis pradeda. Paskaičiau komentarus po savo kritiniais straipsniais, toks jausmas kad dauguma komentuotojų yra aklai tikintys ar net fanatikai, nes tik tokie taip reaguoja siūsdami prakeiksmus.
Visada gerbiu oponentą kuris koks skirtingas būtų mūsų požiūris į tą patį dalyką vistiek geba konstruktyviai diskutuoti. Smagu kada pasakai kokią mintį ar kirtiką, o žmogus bando konstruktyviai apginti savo poziciją. Deja dažnai pasigendu to.
Man patinka kai mane oponentas verčia atsimušinėti ir tai daro konstruktyviai, tada gali į daug ką pažvelgti kitu kampu.
Šiaip savo tikėjimą visada reikia permąstyti, kelti klausimus, nebijoti kad tikėjimas grius, nes tada jis atsistatys naujas, be prietarų ir visokių nusipezėjimų. Buvau aš aklai tikintis tiek ezoterika tiek Jėzumi. Ačių mano Alma mater, kad išmokė kritiškai vertinti visą gaunamą informaciją. Aš studijų metu išgyvenau tikėjimo krizę, bet tokią kad tris metus negalėjau bažnyčios pusėn pažiūrėti. Dabar iš perspektyvos matau, kad tada ir griuvo mano infantilus tikėjimas ir dabar statosi naujas, daug kokybiškesnis.
Kiekvienam besidominčiam ezoterika linkėčiau pabandyti pažvelgti iš šalies į savo tikėjimą tais dalykais, kelti klausimus ir kritiškai vertinti visą gaunamą informaciją. Ir pritariu a.t.sieliui, kad didžioji dalis ten yra marazmai ir tik menkutė dalis kažko rimto.
Šiaip tiesa, dabartiniame savo universitete kuriame studijuoju išklausiau kursą apie sektas. Tai sakyčiau ezoterinis tikėjimas dažnai turi sektantiškumo požymių.

[Klebonas]

Nebeliko diskusijos apie tuos vaiduoklius name, nes nebeliko ir tų pačių vaiduoklių... Šiaip, pats dabar nuomojuosi butą su šeima, kurio šeimininkė prieš kelis metus yra jau mirusi. Kraustantis radome jos lazdą, dokumentų, o apie mirtį (jau pačiam buvo kilęs įtarimas) pasakė jos dukra. Gal, jei būčiau žinojęs apie tai anksčiau, nebūčiau atsikraustęs, bet tuomet buvo dar žiema, o ankstesnis butas buvo labai šaltas ir pelijo. Pirmą naktį bute nutariau permiegoti vienas. Problema ta, kad visokiais dalykais anksčiau ir dabar kažkiek domiuosi, tad nakties laukiau neramiai. Dėmesio nukreipimui (tuomet dar  nespėjau įvesti kabelinės ir interneto) žaidžiau kompiuteriu apie zombius (geras pasirinkimas ). Staiga kruptelėjau, kai lyg iš kito kambario suvaitojo zombis. Pašokau nuo kėdės ir nulėkiau prie lauko durų, atsirakinau ir dar žiūrėjau atgal į tą miegamąjį. Visgi nakvoti variau pas uošvius. Tenais pradėjau rimtai sklaidyti temas forumuose, youtubej apie dvasias. Galiausiai aptikau skeptikų filmukų, kurie gana užtikrintai pasakojo, kad to tiesiog negali būti. Jokie vaiduokliai tiesiog moksliškai negali egzistuoti. Save gerokai jau įtikinau, kad taip ir yra, nors likęs vienas bute dar užmiegant įsijungiu bent stalinę lempą. Žinau, kad tai tik mano baimės, atėjusios iš vaikystės, kurias reikia įveikti. Gal psichologas galutinai jas panaikintų.

[Teroras]

Aš dažnai provokuoju diskusiją

Zodziu tai is serijos: neisgeres nesuprasi

Jokie vaiduokliai tiesiog moksliškai negali egzistuoti.

Cia geras. Dvasios nepaklusta mokslui Galetu buti rimtas argumentas paragrafui ir TinSoldieriui Prajuokinai.

Kas liecia dvasias ir vaiduoklius, tai tikrai nesu pries tokius dalykus skeptiskai nusistates, tikiu, kad kazkokia energija gali egzistuoti siame pasaulyje net po zmogaus mirties. Kodel ji po mirties egzistuoja nezinau, bet tokio dalyko tikrai neatmetu.

Pats gyvenu name ir daznai girdziu ivairius keistus garsus, ar zingsnius, bet tiesa sakant, nors ir esu tikintis paranormaliais reiskiniais, niekuomet net i galva nesove pagalvoti, kad uz tokius garsus "atsakingos dvasios"

[paragraf 78]

Kodėl manai, kad dvasios nepaklūsta mokslui? Galėčiau irgi pasakyti: Prajuokinai. Tačiau tai būtų oponento pažeminimas. Negražu taip daryti

[Teroras]

Pasikartosiu: toji zinute mane tikrai prajuokino ir nemanau, kad tai yra kazkoks oponento izeidimas ar pazeminimas Lygiai taip pat kuri nors mano zinute forume gali ka nors prajuokinti. Pastaba tikrai ne laiku.

Vien tik Zemeje yra mokslui, zinomiems desniams nepaklustanciu dalyku, moksliskai nepaaiskinamu reiskiniu, o cia butybes kurios yra virs musu suvokimo ribu turi paklusti mokslui? Labai logiska sakyciau Geriau tu man paragrafai pasakyk, kodel tavo manymu dvasios turetu paklusti mokslui ir zmoniu sukurtiems desniams?

[paragraf 78]

Vien jau todėl, kad tai kas veikia materialiame pasaulyje, turi paklusti ne žmogaus, o gamtos dėsniams.
Žinoma, mes galime pradėti spekuliuoti, kad va vaiduokliai nematerilaus pasaulio esybės, bet tai ir liks spekuliacijomis.

[Teroras]

Tai pats i savo klausima ir atsakei: mes net negalime atsakyti i klausima, nei kas tai, nei is kur tai, nei kodel tai - o jus cia aiskinate, kad vaiduokliu reiskinys turi mokslui paklusti...

[paragraf 78]

Na šiaip yra daug tyrimų atlikta, praktiškai visi rodo jog vaiduoklių matymas paremtas psichiniais reiškiniais, o ne kokia nors mistika.
Ta prasme, vaiduokliai ir paklūsta mokslams.
Kai viską kas susiję su vaiduokliais galima paaiškinti racionaliai, tai kam tada išradinėti dviratį ir spekuliuoti ta tema neturint jokio rimtesnio pagrindimo apart savo išmąstymą?
Šiaip dar: didžioji dalis religijų sako, kad mirusieji negali reikštis gyvųjų pasaulyje. Tą patį sako ir mokslininkai tyręs šį reiškinį. Du nepriklausomi šaltiniai, prieš vieną: ezoterinį mokymą. Na matematika čia paprasta sakyčiau

[Teroras]

Kas cia per samprotavimas toks?

Ta prasme, vaiduokliai ir paklūsta mokslams.

Perfrazuosiu: cia mokslas mano, kad vaiduokliai paklusta mokslui. Jeigu is tokios perspektyvos ziuresime, tada jo, viskas kaip ir gerai ir visi paranormalus reiskiniai susije su vaiduokliais paaiskinti

Du nepriklausomi šaltiniai, prieš vieną: ezoterinį mokymą. Na matematika čia paprasta sakyčiau

Ech, ir dar save abejojanciu skeptiku vadini? Paciam veide sypsena neatsiranda kai taip sakai? Nes man tai atsiranda

[paragraf 78]

Tai, ką ezoterika kalba apie tai visiškai neįtikina, jei turi nors kiek daugiau proto. Sofistiniai išvedžiojimai ir tiek. Religija remiasi patirtimi ir įžvalgomis, kurias patvirtina mokslininkai, ezoterika gi tuo pačiu pasigirti negali.
Pateik nors kelis įtikinamus argumentus jog vaiduokliai egzistuoja. m?

Šiaip baik asmeniškumus, gerai? Nes daugiau į asmeniškumus nesileisiu. Diskusija nėra apie tai koks aš skeptikas ar koks ne.

[Teroras]

Neuzsigauk taip Gabrieliau Tiesiog keista kai zmones viena sako, kita daro Labai jau jautriai reaguoji...

Pateik nors kelis įtikinamus argumentus jog vaiduokliai egzistuoja. m?

As rasiau, kad tikiu, jog jie gali egzistuoti, lygiai taip pat, kaip tu tiki, kad Dievas gali egzistuoti, bet negali pateikti jo egzistavimo irodymu isskyrus, kad atrandi daugiau logikos, jog jis egzistuoja Priesingai nei tu kai kalbejom apie Dieva, as tau irgi galiu parasyti daugiau logikos kodel dvasios gali egzistuoti, taciau irodymu negaliu pateikti - ta pati situacija tik visiskai skirtingas tikejimo objektas Taip pat nutuokiu kodel nerasei tu savo loginiu argumentu del Dievo egzistavimo, nes realiai kiekviena toki argumenta labai lengva uzgincyti. Tas pats ir sioje situacijoje. Bet ar nuo to pasikeis tikejimas i mano ir tavo objekta? Nemanau.

[paragraf 78]

Nesakyčiau kad tai grynai tas pats, nes dievo buvimo klausimas turi išvystytą koncepciją (teologų, filosofų, religijotyrinikų, sociologų ir t.t. darbai), vaiduoklių gi klausimas neturi jokios rimtesnės argumentacijos apart tą, kad tiki arba netiki. Tikėti gali bet kuo ir šaunu, kad tiki, tik tiek kad tikėdamas dievu keli sau jo egzistavimo galimybės klausimus kasdien, o apie vaiduoklius pasvarstai gal kartą per metus, na jei domiesi jais tai dažniau, bet vaiduoklių klausimas nėra toks esmiškai svarbus ir egzistencinis kaip dievo.