Religija

[Benamis]

Atsiprasau nesusilaikiau.

Nepatinka - neeini. Nenori - neziuri. Kokios problemos?

Tai ka tu dabar cia rasai, yra ne kas kita, kaip grizimas i siuos laikus:

[Sharikovas]

Na jei jie nestabdytu mokslo progreso, nekurstytu karu ir terorizmo, neprievartautu vaiku, neplesikautu is vargsu, nesikistu i politika, moksla ir medicina tada butu galima uzsimerkt ir tegul jie ten kur nors uzsidare atgailauja ar dar velniai zino ka daro.

Jei gatvej pamatytum spardoma moteri, praeitum pro sali ?

[Benamis]

O kiekvienas pilietis spardo moteri?

[paragraf 78]

Tikrai kad kažkokią pijonierių politinio būrelio lygio demagogiją čia skleidi, šarikovai.
Tai ką sakai yra propaganda ir neatspindi tikrosios religijos.

[a.t.sielis]

Šarikovas buvo forume, tylėjo tylėjo, ir bach, sprogo

Siūlau forume atidaryti ateizmo skyrelį, ir taip daug problemų išspręsime. Ateistines nuomones ir temas bus galima ten nagrinėti.

[idenmeyou]

atsieli, toks skyrelis tik supriešintų ateistus su tikinčiaisiais. Geriau kai vieni ir kiti reiškiasi toje pačioje diskusijoje. Pagal dabartinę daugumos politiką niekas nesieks uždrausti religiją ir gerai, nes žmogus turi turėti pasirinkimą tikėti ar ne, aišku yra tos pačios religijos reklama, bet tas pats mokslas pateikia savo straipsnius, kurie publikuojami internete, knygose ir dažnai mirga mūsų akyse.

Užkietėjusiam ateistui žinoma gali įgristi tikinčiojo kalbos apie Dievą, harmoniją, bet to nepakeisi, reikia susitaikyti ir priimti jo nuomonę, jo labiau išgirdęs jo nuomonę gali savo įsitikinimus pergalvoti ir savo galvelėje išmąstyti geresnį modelį, nei, kad buvo ankščiau.

[paragraf 78]

O koks skirtumas ateistui, kad kažkas kažkuo tiki? Jam ką dėl to naktį nesimiega? kažkodėl dalis žmonių bando kitus paverti tokiais pat kaip ir jie. Jei žmogus mąsto kitaip priešininkams kyla nepasitenkinimas.
Šiaip gerbiu tikrus ateistus, kurie žino kodėl netiki, kalba argumentuotai, bet kai ardosi ateistinis balastas, belieka tik nusišypsoti

[Sharikovas]

Skirtumas toks, kad visos religijos yra kenkejiskos ir amoralios, siekiancios valdyti ir lobti kitu saskaita, todel bent jau isreiksti garsiai pozicija yra pilietiska.

O ateizmas nera joks tikejimas, tiesiog logiskai supranti, kad dievu egzistavimo irodymu nera ir cia nereikia jokiu interpretaciju, faktu pritraukinejimo ar iskraipimo kaip patogiau, todel ir negali buti jokio balasto. Patys katalikai nesupranta kas pas juos per tikejimas, biblija pati priestarauja sau, kiekviena baznycia tas pasakas interpretuoja savaip tai taip ir gaunasi, kad kiek tikinciuju tiek ir formu tikejimo, tai paskui ir reikia skirstiti i skirtingu kategoriju balastus, nebalastus, nors jie visi vienodi ir pati religija yra balastas.

[Benamis]

Slykstu skaityti tokias propagandiskas, nuo realybes atitrukusias, jokiais argumentais neparemtas zinutes.

As sutinku, kad baznycioje yra daug blogu dalyku, kad ne viskas ten skaidru, kad galbut padaryta daug klaidu ir priimta per daug ne tikejimui, taciau pinigams atsidavusiu zmoniu, taciau malti tokius niekus, kad atseit VISA RELIGIJA AR VISOS BAZNYCIOS ar tuo labiau VISI KUNIGAI velnio ir blogio isikunijimas zemeje gali tik paranoja sergantis zmogus.

[paragraf 78]

Benami, balastas tik tiek ir tesugeba, tauzyti niekus ir amsėti kaip šuniukas (šarikovai, nesupyk, pats kaltas kad tokį userneimą ir avatarą pasirinkai, nesusilaikiau nuo kalambūro)
Kol bus tokių kurie emocijomis remdamiesi puls kitus, tol nebus ramybės ant šio svieto.

Bažnyčia daug nesąmonių yra pridariusi, kiekviena religija daug nesąmonių pridarė, bet šiaip religijos priešininkai daug daugiau tokių nesąmonių pridarė, ko vien verti tokie religijos priešininkai kaip Mao, Stalinas, Hitleris... na manau šarikovui davus valią ir jo vardą bus galima pridėti prie šių trijų nes komunistinė antireliginė propaganda tiesiog per kraštus liejasi.
Aš išvis nesuprantu, kaip galima neturint jokio supratimo apie reiškinį jį pulti ir dar tik emocijomis remiantis. Kuo geresnis toks žmogus, kuris keikia kitus amoraliu elgesiu, bet pats nekenčia

[TinSoldier]

<...>bet šiaip religijos priešininkai daug daugiau tokių nesąmonių pridarė, ko vien verti tokie religijos priešininkai kaip Mao, Stalinas, Hitleris... <...>

Nenoriu veltis į diskusiją, ar šį kartą palaikyti kokią nors pusę. Bet tiesiog pastebėsiu, kad, skirtingai nuo religinių institucijų, nei Mao, nei Stalinas, nei Hitleris jokių baisybių nedarė ateizmo vardan.

Beje, Hitleris buvo katalikas. O visi nacių kariai nešiojo diržus su "gott mit uns" užrašu. Tipo, "dievas su mumis".

Bet, nepaisant to, nemanau, kad per istoriją buvo nors vienas žmogus, kuris dėl ateizmo darė kažką blogo. (na, bent jau nemanau, kad yra tokių ryškių pavyzdžių, kaip religijos atvejais)

Negalima sakyti, kad tiek Hitleris, tiek Stalinas turėjo ūsus, todėl savo nusikaltimus žmonijai darė dėl savo ūsų.  Kaip ir negalima sakyti, kad Hitleris, užaugęs kataliku, baisybes darė dėl savo religijos. Kaip ir negalima sakyti, kad Stalinas, būdamas nesveiko proto žmogus, darė kažką todėl, kad buvo ateistas.

[paragraf 78]

Na matai, šie paminėti asmenys buvo religijos priešininkai ir naikino tikinčiuosius, siuntė juos į gulagus, koclagerius ir žudė ir t.t. Tai nesakyčiau, kad jie nieko nedarė ateizmo vardan. Šie asmenys naikino religiją, nes kūrė ateistines visuomenes.
O tai kad naciai nešiojo diržus su užrašais "got mit uns" tai tik todėl, kad tai buvo likutis nuo pirmojo pasaulinio karo ir šį užrašą iš esmės nešiojo tik pradžioje antro pasaulinio, į pabaigą buvo pakeista ši uniformos detalė.

[Sharikovas]

Paragrafai pats pripazysti, kad religijoj daug blogio, bet kai kazkas pabaksnoja I tai pirstu pyksti. Tai padiskutuok geriau kaip sprest tas problemas nepradejus naikint pacios religijos, vietoj to kad, ardytumeisi del pagrystos kritikos zeminant oponenta ar bandytum sumenkint problemas kurias kelia pasauliui religija.

As pasiuliau uzdraust religine propoganda nepilnameciams. Turetum pritart, juk pilnametis zmogus galetu atsirinkt kas tikra ir taip netapt "balastu" tavo religijoj. Baznycios apmokestinimui pats berods esi pritares kazkur. Nesutinki, kad baznycia neturetu kistis i politika, medicina kaip tai daro lenkijoj. Pritari visoms toms antimoksliskoms idejoms kurias "nuo lemputes" stabeliuoja kreocionistai ?

Kol kas negirdejau nei vieno argumento ka mes prarastume atsisake religijos, tik bandymai sumenkint oponento nuomone apeliuojant, kad gal kazko nezino kas kardinaliai pakeistu poziuri.  Problema yra tame, kad politkorektiskumas islepino tikinciuosiu, jokiu budu negalima sukritikuot tikinciojo tai tabu, jei bandysi tai daryt gausi meslo vonia atgal. Dievu egzistavimui jokiu irodymu nera, greiciau priesingai, todel salygas turi diktuot ateistai ir tai atsitiks netgi jei reikes imtis drastiskesniu priemoniu, nes patys tikintieji nieko sprest nesiteikia.

[Justinas Herbsman]

apie ta kristu tai as daug anglu kalba info ziurejau,ir omeny turejau christ conciousness-kristaus samoneo ne kazkoki titula ar statusa,butent tai visi ir esam mes,tik jis buvo prabudes,jis buvu musu kolektyvines zmonijos samone ir visi kiti prabudeliai kaip krisna,shiva ir tie kas dare "stebuklus" buvo kolektyvines samones israiska,jie visi teige tapacia tiesa,bet zmones ir esamos tu laiku kulturos buvo skirtingos,todel ir interpretavo visi skirtingai...

o esme as jau sakiau taigi.

Ateistai- zmones kurie neturi vidinio jausmo,zinojimo kad jie ir neatsiejama dievo dalis,jo israiska,pagrinde vyrauja racionalus ir siauras poziuris ,nesuvokiamas bendras vaizdas,atmetama viskas uz ju konforto ir racionalaus suvokimo ribu,jie suvoktu dieva tik patyre ji,(kaip daug zmoniu ir yra patyre dieva apie tai veliau uzsiminsiu)

RELIGINGI ZMONES-dazniausiai tiesiog paveldeja is kartos i karta einancias tikejimo sistemas be savo vidinio jausmo ir suvokimo,bet gan daznai turintys ta nedileli gilu jausma , kad jis ir yra dievo dalis,tikrai daugiau nei sis kunas(transporto priemone,apvalkalas turimai "realybei" patirti) ypac daznai pernelyg isijaute ir nesuvoke biblijiniu ir kitu rastu mokymu kuriose esme tarp eiluciu ir toli grazu ne visiem suprast bei tarpais visiskai iskraipyta del tam tikru priezasciu,jie tiki kad dievas ira kaskur ten,viska mato,del to bijo prasizengti ir tiki kad bus nubausti.

BUNDANTYS IR PRABUDE ZMONES-tai gilu vidiny jausma,tiesiog zinojima turintys zmones kuriem aisku kaip diena kad jie neatsiekjama dievo dalis,kas jie dabar,tai tik laikina dievo israiska ,o ju tikrasis as yra viso ko esybe viska patirianti vienu metu ir jie keliauja i ta tikraji as is gyvenimo i gyvenima,daznai tokie zmones be taip vadimu mistiniu patirimu(prie mirties slenkscio,ar tiesiog paprastai gave galimybe prisiminti kas jie yra,tikraja zodziu prasme patirti dieva,dazniausiai ivardijima kaip isejimo is kuno matyma saves is sono,poto vis is toliau ir toliau kol saules takas pavirsta i maza taska ir galu gale atsiduria visatos cente ir suvokia kad jie yra VISA TAI ! siem zmonem visas reikalas apie religijas puikiai suprantamas,jie zino jog tai vienos tiesos mokyklos skirtingai ir daznai klaidingai interpretuotos,jiem visiskai nebereikia tikejimo i kaska kaskur toli atskiro kuris viska valdo,nes jie jau zino kas jie.

cia labai greitai daug nemastes,kiek sterioti[cenzūruota]ai apibudinau esme,bet savaime aisku ne visi sutiks su tuo ir as puikiai zinau kodel ir kokie tikejimai jiems to neleistu.

o apie meile viso ko kureja ir pradine egzistencijos energija,viskas yra jos forma ir israiska,besaligiska meile palaiko net ir visiska priesingybe,geris blogis ,tamsa sviesa, + ir - , polariskumas yra esmine egzistencijos priezastis ,be gerio nepazinotume blogio ,be blogio gerio, tai dualybe o didiojo vaizdo apie viska suvokimas prasideda auksciau dualybes tada kai sitie principai visapusiskai suvokti ,isgyventi,ismokti. Cia paprasta logika ir kritinis mastymas padetu tai suvokt (dalinai) bet velgi to neuztenka be minetojo vidinio suvokimo,jausmo,zinojimo, esme nera tiesiog suprantama ji yra isgyvenama ir suprasta.

p.s. neteigiu jog visapusiskai suvokiu esme,tik pasidalinau tai kas man ir daugybei zmoniu ir taip aisku(ir tokiu zmoniu skaicius tik daugeja tai butinas zingsins i evoliucija,butent mums reikia ne isores,bet vidaus evoliucijos) samones evoliucijs ,nes mes ir esam samone o ne seip kuno apvalkalas su mastymo kompiureriu.

[TinSoldier]

Na matai, šie paminėti asmenys buvo religijos priešininkai ir naikino tikinčiuosius, siuntė juos į gulagus, koclagerius ir žudė ir t.t. Tai nesakyčiau, kad jie nieko nedarė ateizmo vardan. Šie asmenys naikino religiją, nes kūrė ateistines visuomenes.
O tai kad naciai nešiojo diržus su užrašais "got mit uns" tai tik todėl, kad tai buvo likutis nuo pirmojo pasaulinio karo ir šį užrašą iš esmės nešiojo tik pradžioje antro pasaulinio, į pabaigą buvo pakeista ši uniformos detalė.

Jie buvo religijos priešininkai tiek, kiek reikėjo būti religijos priešininkais dėl politinių priežasčių. Ne dėl ateizmo, o dėl totalitarizmo. Tiek Hitleris, tiek Stalinas manipuliavo bažnyčios autoritetu, kad tik sutelktų kuo didesnę valdžią savo rankose. Galbūt religines institucijas, pvz, sovietų sąjungoje galima įžvelgti kaip disidentines organizacijas, todėl jos tiek ir kentėjo. Tačiau ateizmas su tuo neturėjo nieko bendro.

Stalinas nuo 1941 metų pats pradėjo skatinti bažnyčių atgaivinimą. Nuo 1945 iki 1959 metų veikiančių bažnyčių skaičius nuo 500 pakilo iki 25 000. Žinoma, 500 varganų bažnyčių buvo palikta to paties stalinistinio rėžimo.

Tačiau esmė tokia, kad netikėjimas dievu nė pro jokį galą nebuvo varomoji stalino ar ten hitlerio jėga, atliekant tuos nusikaltimus. Jie žudė politinius priešininkus, juos naikino, (taip jau gavosi, kad priešininkais laikė ir bažnyčią), o ne siekė ateistinės visuomenės. Manipuliavo bažnyčios autoritetu, kai galėjo juo naudotis, ir naikino jos autoritetą, kai siekė save pastatyti į jos vietą.