Ar verta pasitikėti švytuokle

[Vytautas]

Sephiel, virgulėse veikia tas pats principas kaip ir švytuoklėje, ją valdo mūsų mikrojudesiai. Taip sakant abu metodai iš to paties maišo.

Na va, švytuoklė vytautui pasakė, kad kažkas neturi sielos. Šiaip jau siela yra gyvybės pagrindas, kokia teorija besivadovausi. Tik miręs kūnas neturi sielos.

Miręs kūnas praranda "aš". Normaliai sielos šiam pasaulyje nebūna. Tik kritiškai s atvejais. Čia jau ne švytuoklė o praktinė patirtis.

[paragraf 78]

Tu vienintelis taip teigi, visi kiti teigia, jog siela ir kūnas yra nedalomi ir egzistuoja tik kartu. Vienam atsiskyrus nuo kito įvyksta mirtis.
O tu ne tik švytuoklę bet ir savo patirtį suabsoliutini. Šiaip nėra labiau subjektyvaus dalyko kaip asmeninė patirtis. Ja ne visada verta remtis, nes ji labai siaura, per ją gali nematyti visumos

[Vytautas]

Tu vienintelis taip teigi, visi kiti teigia, jog siela ir kūnas yra nedalomi ir egzistuoja tik kartu. Vienam atsiskyrus nuo kito įvyksta mirtis.
O tu ne tik švytuoklę bet ir savo patirtį suabsoliutini. Šiaip nėra labiau subjektyvaus dalyko kaip asmeninė patirtis. Ja ne visada verta remtis, nes ji labai siaura, per ją gali nematyti visumos

Kažkas turi būti balta varna  ir kitaip kranksėti, nes po šiai dienai plokščioj žemėje gyventume jei galvotume kaip visi. Bent man praktinė patirtis pats vertingiausias produktas. Tiesiog kitas to niekada gali ir nepatirti. Būna ir nepakartojamų dalykų. Dar mano vaikystės katekizmuose žemė buvo nupiešta plokščia ir ant banginių ar dramblių tiksliai neprisimenu. 

[paragraf 78]

Gerai kai balta varna būna iš protingumo, bet kai subjektyvizmo, tai sakyčiau toks buvimas balta varna garbės nedaro.
Tie kas paneigė plokščios žemės teoriją, rėmėsi ne asmenine patirtimi, o matematiniais skaičiavimais, jie patvirtino tai moksliškai. Iki jų buvo pilna kurie manė jog žemė apvali, bet jie tam neturėjo įrodymų. Va kai turėsi įrodymus savo teiginiams didesnius nei asmeninė patirtis ar švytuoklė, tada bus kitas reikalas o iki tol, tai tik balsas tyruose

[Benamis]

Miręs kūnas praranda "aš". Normaliai sielos šiam pasaulyje nebūna. Tik kritiškai s atvejais. Čia jau ne švytuoklė o praktinė patirtis.

Vytautai, o kaip tu ta savaji "as" apibudintum? Kas tai pagal tave yra?

[Vytautas]

Miręs kūnas praranda "aš". Normaliai sielos šiam pasaulyje nebūna. Tik kritiškai s atvejais. Čia jau ne švytuoklė o praktinė patirtis.

Vytautai, o kaip tu ta savaji "as" apibudintum? Kas tai pagal tave yra?

Pateksi į komos būseną kaip aš pajusi kad kūnas sau tu sau. Viskas lyg normalu bet negali atlikti nei mažiausio poveikio kūnui. Maža to pajusi kad dar yra ir kažkas trečias ir tas trečias valdo situaciją. Tas trečias kada jam norisi savotiškai švelniai perduoda atgal kūno valdymą. Tik nuo anos pusės viskas priklauso. Ir per kitus praktinius patyrimus susidūriau su kūno valdymo "dubleriu". Todėl ir sakau kūnas sau, "aš" sau, siela sau. Neišardomas komplektas, bet visi atskiri. Konkrečiai kas tas "aš". Tas kuris protauja, su kūno pagalba rašo šį komentarą, valdo kūną. Tas "aš" savotiškai niekaip neišreikštas šiame pasaulyje tik pasireiškia per kūno valdymą. Kažkokia kitokia materija.

[Benamis]

Todėl ir sakau kūnas sau, "aš" sau, siela sau.

Tai buna siame pasaulyje siela ar jos nebuna? Nes visai neseniai rasei, kad:

Normaliai sielos šiam pasaulyje nebūna.

[Vytautas]

Kritiškais atvejais perima kūno valdymą. Kokiu būdu ji tai daro tikrai nežinau. Kaip neįsivaizduoju kokiu būdu pats valdau arba nevaldau savo kūną. Iki komos buvo klasikinis supratimas "aš ir esu kūnas ir aš čia šeimininkas". Po to viskas susijaukė. Kaip aš jį valdau taip pat nežinau. Kažkaip savaime. Anapusinis ir šis pasaulis kažkaip randasi čia pat.

[xsistemax]

Vytautai,aš tau padėsiu. 
Pats pirmas mano prisiminimas toks:stebiu mažą rutulio formos darinį ir galvoju:"Čia būsiu "AŠ".Tik reikia padirbėti".to pagrindu darau išvadą,jog "Aš" ir kūnas nėra vienas ir tas pats.Gaila,kad neprisimenu taip toli,kaip Incognito. 

[Vytautas]

Na kad kažką padėti reik analogiškoj būsenoj pabūti.  Nepatarčiau. Nors ne pats sprendi ar į ją patekti. Žemiška prasme labai daug "nepatogumų". Mane "gaivino" su šalto vandens kibiru. Kai nepadėjo ėmė bėgioti su žvakėmis. Gydytojas taip pat kėsinosi gydyti gan keistai. Gydytojo žodžiai "Vytautai ar girdi mane. Tuoj kišiu į užpakalį du pirštus". Pasirodo pajuokavo. Tik su mano ranka sukeverzojo kažkokį parašą. Matyt su kažkuo sutikau. Gan niekinga kai nieko negali padaryti. Bet kai tai padėjo išvengti mirtie tai vertėjo ir pakentėti. 

[xsistemax]

Komoj nebuvau,nežinau,kaip ten.Buvau kliniškai miręs.Grįžti iš tamsos,jokių prisiminimų.Prisimenu,kaip mane apkabinusi verkė kažkokia moteris,bet tikriausiai,tuo metu dar buvau gyvas.Kai atsigavau,pirmiausiai mintyse prasukau kelių teoremų įrodymus,pasitikrinau,ar ko nors nepraradau.Tik po to aplinkiniams parodžiau,jog su manim viskas gerai. 

[Vytautas]

Per operaciją narkozės metu taip pat nieko nemačiau. Kaip sakai grįžimas iš tamsos. Bet mes čia stipriai nukrypom nuo temos. 

[xsistemax]

Tikrai.O švytuokle,mano manymu,galima pasitikėti tik tiek,kiek spiritizmo seanso metu gauta informacija.Iš esmės tai yra vienas ir tas pats.Tikrinti,tikrinti ir dar kartą tikrinti...

[Vytautas]

Dėl švytuoklės tikrinimo tu esi visiškai teisus. O pats prisijungimo kanalas tikrai ne tas kaip spiritizme. Iki manęs prie šio kanalo niekas net nebandė jungtis. Pats švytuoklės naudojimasis žymiai paprastesnis be jokių aukojimų ir valymų. Tiesiog kitas žmogaus sandaros supratimas. Čia rimti žmonės nori mokslinio paaiškinimo. Bet medikai man net nebandė paaiškinti elementaraus dalyko kodėl man trūko apendicitas. Atsakymas buvo nežinom. Taip ir čia kažkaip veikia. Manau jei žmonės žinotų kaip tai veikia seniai būtų susinaikinę ar šiaip kokių nesąmonių būtų pridarę. Čia http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=716.75 vyko kalba realų pabandymą paskutiniam pasisakyme. Kaip tik tuo laiku nustojo veikti klasikiniai dalykai.

[paragraf 78]

Man čia klausimas Vytautus iškilo:
Jei tu teigi jog visokie dvasiniai dalykai nebeveikia, tai kaip veikia tavo švytuoklė?