Mirties bausme

[a.t.sielis]

Jeigu nėra aiškių įrodymų, nepaliekančių jokių abejonių, tada mirties bausmė neturėtų būti taikoma.

[Ignas1992]

Jeigu nėra aiškių įrodymų, nepaliekančių jokių abejonių, tada mirties bausmė neturėtų būti taikoma.

Taip turėtų būt, bet juk žmonės ne robotai, klysta ir patys geriausi. Nejau manai, kad tokia bausme, ypač Amerikoj, buvo ir yra taikoma esant bent mažai abejonei? Manau ne.. O tai tik yrodo, kad 100% garantavimo ir užtikrinimo, kad tas asmuo yra kaltas, būt negali.

[a.t.sielis]

Nejau manai, kad tokia bausme, ypač Amerikoj, buvo ir yra taikoma esant bent mažai abejonei? Manau ne..

Manau kad taip. Jeigu nuteisiamas nekaltas žmogus, tai aiškus įrodymas, kad teismas nebuvo teisingas ir nešališkas.

[Ignas1992]

Matau kad nelabai yra tikslo kažką aiškint tau šita tema, jei taip galvoji Linkiu kad niekad nepakliūtum į policiją ar teismą kaip kaltinamasis, nieko nepadarius, bet jei neduok Dieve taip atsitiktų, pajausi ką reiškia bandyt įtikint juos kad nieko nepadarei, nors visi įrodymai rodytų kad esi kaltas.. Nusikalteliai irgi protingi ir savo ,,darbą" dirbt moka

[mzicka]

Aš už mirties bausmę ,bet tik išskirtiniais atvejais ,pvz serijiniai žudikai ir panašūs antžmogiai neturi teisės gyventi.Amerikoje mirties bausme gali gaut ir už 1 žmogžudystę ,tai manau čia gali būti atvejų jog apkaltino neteisingai ,bet kai aukų skaičius yra didelis ir pats žmogus apie savo "žygdarbius "pasakoja su pasitenkinimu... Tai tikrai reik taikyt mirties bausmę.Aišku nepritariu tų atsilikusių, babajų šalių ,akmens amžiaus įstatymams.Kurie už bet ka užmėto akmenim ,pvz išprievartauja mergaitę ir ją nuteisia užmetyt akmenim nes gėda padarė savo šeimai ,iš principo reikėtų tokius teisėjus pačius numarint ,kad atšoktų fantazija skirt tokias sveiku protu nesuvokiamas bausmes ......

[a.t.sielis]

Nusikalteliai irgi protingi ir savo ,,darbą" dirbt moka

Jeigu nusikaltėliai "pakiša" ką nors, tai egzistuoja tik netiesioginiai arba daliniai įrodymai. Nuosprendžiui, kuris nepaliktų abejonių, netiesioginių arba dalinių įrodymų nepakanka.

Jūs nueinat nuo klausimo principinės esmės, prie teisėtvarkos įgyvendinimo techninių trūkumų.

[Ignas1992]

Aš už mirties bausmę ,bet tik išskirtiniais atvejais ,pvz serijiniai žudikai ir panašūs antžmogiai neturi teisės gyventi.Amerikoje mirties bausme gali gaut ir už 1 žmogžudystę ,tai manau čia gali būti atvejų jog apkaltino neteisingai ,bet kai aukų skaičius yra didelis ir pats žmogus apie savo "žygdarbius "pasakoja su pasitenkinimu...

Yra nustatyta, jog visi serijiniai žudikai yra psichopatai, o tokių vieta yra spec. ligoninėse, be teisės išeit iš ten

a.t.sielis:

Kokie dar netiesioginiai įrodymai? Ar bent supranti ką tai reiškia? Jeigu nusikalteliai sudirbs taip, kad tavo pirštų antspaudai atsiras ant nusikaltimo įrankio, tavęs niekas neklausys. Tai tik įrodo, kad visko gali būti ir sėsti gali nekaltas žmogus... Nubaudus mirties bausme žmogaus nebesugrąžinsi, o pasodinus į kalėjimą, klaidos atveju žmogus toliau gyvens laisvėj

[A.C.A.B]

Manau mirties bausmę galima taikyti antrą kartą už labai sunkų nusikaltimą teisiamam asmeniui.

[a.t.sielis]

Ignai1992, čia nebūtina susipainioti.

Kalbame apie teisingumo poreikį, kur:

- bausmės būtų adekvačios.
- nekaltieji nebūtų nuteisiami.

Jeigu mirties bausme nuteistas nekaltas žmogus. Kas dėl to atsakingas? Ne mirties bausmės buvimas, bet policija, prokurorai ir teisėjai ir pan., kurie patys padarė nusikaltimą, apkaltinę nekaltą žmogų ir jį nuteisę.

Skaityti: http://en.wikipedia.org/wiki/Wrongful_execution

Adekvačių bausmių nebuvimas yra priešingas teisingumui. O nekalto žmogaus nuteisimas - ekstremaliai priešingas teisingumui. O mes kalbame apie teisingumo reikalingumą.

Visi esame prieš neteisingumą.

[Ignas1992]

oj žmogau, tu žmogau... kaip su tavim sunku... Juk kiekvienam darbe dirba savo srities profesionalai. Prie tokių sudėtingų bylų dirba ne vieną ir ne du tokius nusikaltimus išnagrinėję žmonės, jie savo darbą išmano, bet juk ir jie žmonės ir jie klysta... Bet ką tau aiškint, turi savo nuomonę, aš ją gerbiu, bet matau jos nepakeisi. Tebunie tu teisus ir bus ramu

[a.t.sielis]

Prie tokių sudėtingų bylų dirba ne vieną ir ne du tokius nusikaltimus išnagrinėję žmonės, jie savo darbą išmano, bet juk ir jie žmonės ir jie klysta...

Kad nuteisti nekaltą žmogų, čia ne klaidos, o sąmoningas veikimas prieš tą žmogų, siekiant įrodyti jo nesamą kaltę. Jie turi tam motyvų, profesinių ar psichologinių bei socialinių. Taigi, jie nėra geri savo pareigų atlikėjai, o nusikaltėliai savo ruožtu.

[Ignas1992]

Kad nuteisti nekaltą žmogų, čia ne klaidos, o sąmoningas veikimas prieš tą žmogų, siekiant įrodyti jo nesamą kaltę. Jie turi tam motyvų, profesinių ar psichologinių bei socialinių. Taigi, jie nėra geri savo pareigų atlikėjai, o nusikaltėliai savo ruožtu.

Pasistengsiu labai paprastai tau paaiškint Kad lengviau būtų duosiu pavyzdį: kai tu mokykloj rašei, tarkim, matematikos kontrolinį ir padarydavai klaidą, tai pagal tave tu ją padarei specialiai, nusiteikęs prieš savo matematikos mokytoją? Abejoju Tu sprendei savo uždavinį įsitikinęs, jog sprendi jį teisingai ir manydamas, jog galutinis atsakymas yra geras. Taip ir čia, visi tyrėjai bylas tiria manydami, jog viską daro teisngai ir kad išvadas padaro geras.

[a.t.sielis]

Mes galim kelti tokias versijas apie nesąmoningai atliktas klaidas, bet jeigu paskaitysim apie konkrečius atvejus pasaulyje, kai buvo nuteistas nekaltas žmogus, pamatysim, kad ten buvo neteisingas, šališkas teismas, ir daug kitų blogybių. Nebūtinai dėl to kalti tyrėjai, bet todėl ir atskirtas tyrimas bei kaltinimas nuo teisėjo. Yra advokatai - ginančioji pusė, prokurorai - kaltinanti pusė, kuri remiasi tyrimo duomenimis, ir teisėjas, kuris sprendžia; bei liudininkai.

Žr. pvz. šitą atvejį: http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_Garrett

Liudytojų parodymai buvo melagingi greičiausiai. Taigi, ne tik tyrėjai gali padaryti klaidas, bet net sąmoningai melagingi liudytojai gali įtakoti nekalto žmogaus nuteisimą. Apie ką ir kalbam, kad mes prieš linčo tendencijas.

Neįmanoma išvengti nusikalstamų žmonių veiksmų, kai jie pvz. neteisingai teisia, bet tai nereiškia, kad teisingo teismo atveju reiktų atsisakyti dalies adekvačių bausmių.

[czech-kuolis]

Bet klausimas toks - ar mirties bausmė yra aukščiausia bausmė? O gal didžiausia bausmė yra būti savimi? Sėdėti tarp keturių sienų ir kiekvieną mielą dieną prisiminti, ką padarei? Prisiminkim mitologiją - Dzeusas nubaudė Prometėją prirakindamas jį prie uolos ir pasmerkė amžinoms kančioms (nors faktiškai buvo ne taip), kadangi kasdien atskrisdavo erelis ir lesdavo jo kepenis, kurios ataugdavo. Kiekvieną mielą dieną (na taip, tiek terliojimosi buvo todėl, kad Prometėjas buvo nemirtingas, bet esmę manau pagavot). Įsivaizduokim erelį kaip, net nežinau, tamsias mintis, spaudimą, o galiausiai ir atgailą, ir tuomet didžiausia bausmė ir yra tai, kad nieko negali padaryti, nes niekas tavim netiki, ir, sėdėsi čia iki gyvenimo pabaigos. a.t.sielis berods rašė:

Neseniai per TV rodė dok. filmą, apie nuteistuosius iki gyvos galvos Lietuvoje "Nulinio laiko zona" (aut. A. Juzėnas). Vienas iš nuteistųjų, jau ilgai kalintis, prieš kamerą pasakė: "kam jūs mane laikote ir kankinate? Geriau tada iš karto sušaudykite"

Apie ką ir kalba eina - nepakeli egzistencijos? oh well... nieko negalim padaryti.

Tad ar jūs norit kraujo, ar teisingumo? Tai ne pats.

Plius - įsivaizduokit, jūsų darbas - egzekutorius. Einat į darbą, ir gal ne kiekvieną dieną, bet per metus nužudot, vienu ar kitu būdu, gal ir ne tiesiogiai, kokia 15 žmonių. Atsakykit sąžiningai, ar dirbtumėt tokį darbą? O kažkas turėtų.

Kita vertus, nors ir nesiūlau įmesti kur nors į šulinį, bet idealiausia būtų palikti kiek įmanoma ribotos veiklos ir jokių valstybės apmokamų mokslų (manau, tai tikrai nesąžininga) ir idealu, jei panaudotume izoliuotuosius darbui. Vėlgi, nereikia perspaust ir daryt iš jų vergų, standartinė darbo diena būtų kaip tik, bet nužudžius nusikaltėlį, prarandame 4 darbo rankas (+ auka), palikus jį, bet privertus dirbti - tik dvi. Čia jau kaip sistema suveiks.

Tik, dar prie humanizmo prieinant, grynai dėl diskusijos. Nemanau, kad statistika JAV, kiek žmonių kalinių nužudoma nekaltai, yra labai adekvati LT atveju - kiek įkalintų iki gyvos galvos (potencialių egzekucijos dalyvių) neteisingo įkalinimo atvejų išaiškėja šalyje?
Ir aišku tai kas buvo pritaikyta Breivikui yra, nežinau, naivu?

[Ignas1992]

Mes galim kelti tokias versijas apie nesąmoningai atliktas klaidas, bet jeigu paskaitysim apie konkrečius atvejus pasaulyje, kai buvo nuteistas nekaltas žmogus, pamatysim, kad ten buvo neteisingas, šališkas teismas, ir daug kitų blogybių. Nebūtinai dėl to kalti tyrėjai, bet todėl ir atskirtas tyrimas bei kaltinimas nuo teisėjo. Yra advokatai - ginančioji pusė, prokurorai - kaltinanti pusė, kuri remiasi tyrimo duomenimis, ir teisėjas, kuris sprendžia; bei liudininkai.

Žr. pvz. šitą atvejį: http://en.wikipedia.org/wiki/Johnny_Garrett

Liudytojų parodymai buvo melagingi greičiausiai. Taigi, ne tik tyrėjai gali padaryti klaidas, bet net sąmoningai melagingi liudytojai gali įtakoti nekalto žmogaus nuteisimą. Apie ką ir kalbam, kad mes prieš linčo tendencijas.

Neįmanoma išvengti nusikalstamų žmonių veiksmų, kai jie pvz. neteisingai teisia, bet tai nereiškia, kad teisingo teismo atveju reiktų atsisakyti dalies adekvačių bausmių.

Pats ką tik patvirtinai tai ką sakiau, jog negalima bausti mirties bausme žmogaus, nes kaip pats minėjai, liudininkai gali meluot, o to jau niekas neįrodys, jei jie iš anksto susitarę + yra dar dešimtys būdų kaip sufabrikuot įkalčius ir pan.. Todėl jau geriau tie nusikalteliai sėdi kalėjime ar psichiatrinėj įstaigoj (kiekvienam savo), nei paskui gailėtis, jog bausmė įvykdyta nekaltam žmogui.

czech-kuoli: sutinku su tavim 100% tik pridėsiu tai, ką mums sakė dėstytojas, jog mes remiamės Amerikos pavyzdžiu, jog patys nedarytume tokių klaidų, nes jei ten kur dirba vieni geriausių specialistų padaro klaidas tokiose situacijose, tai geriau pasimokyt iš jų, nei patiems tai patirt savo kailiu