Ar žmogus pajėgus pažinti svetimą religiją?

[Kopernikas]

Kodėl manai kad esmė yra įrėminimas?

Potemė: kas tiki viskuo tas iš esmės netiki niekuo.

Hmm. Turbūt todėl, kad tokia homo imbecilus natūra. Viską reikia apibrėžti, įsprausti į dėsnius, formules, viską paaiškinti. Tokia proto savybė.

Neradau tokio pavadinimo forume. ?

[paragraf 78]

Tai manai kai viskas lieka nepaaiškinta, daroma belekaip, tikima bele kuo, be jokios formos ir ribų, kažkur nuveda?
Šiais terminais iš esmės apibrėžiai tuos žmones kurie kaip jau rašiau: tiki viskuo, bet iš tiesų netiki niekuo.
O kitą, kuris žino kuo tiki vadinti imbicilu... na kas ant kito sako ant savęs pasisako

[Kopernikas]

Tai manai kai viskas lieka nepaaiškinta, daroma belekaip, tikima bele kuo, be jokios formos ir ribų, kažkur nuveda?

Nepamenu, kad būčiau apie formą kalbėjęs, o tuo labiau apie kažko darymą belekaip ir tikėjimą belekuo. Nebent tau Dievas belekas tai tada taip sutinku. O šiaip panašu, kad visiškai manęs nesupratai. Tiek to.

Šiais terminais iš esmės apibrėžiai tuos žmones kurie kaip jau rašiau: tiki viskuo, bet iš tiesų netiki niekuo.

Kas tu toks spręsti kuo žmonės tiki ir kuo ne?

O kitą, kuris žino kuo tiki vadinti imbicilu... na kas ant kito sako ant savęs pasisako

Jei tu bijai atsakymų kurie tau nepatinka tai išvis neklausk. O dėl homo imbecilus sureagavai kaip mažas vaikas. Aš kalbėjau apskritai apie žmonių padermę, taigi ir save aišku įtraukiau. O ką tave puikybė kankina ir tau labiau glosto ausį  koks nors "žmogus- tai skamba išdidžiai"? Jei tau po visų aukojimų kapojant galvas, po visų vergijų, po nesibaigiančių karų nusinešusių šimtus milijonų gyvybių, po skerdynių Kambodžoje, Ruandoje ir Indonezijoje, po Golodomorų ir kultūrinių revoliucijų su kraujo upėmis, po šimtų milijardų kasmet sadistiškai nužudomų gyvūnų, po visų izmų vedančių į niekur arba į kitus izmus, vis dar verčiais liežuvis sakyti homo sapiens tai čia tavo sąžinės reikalas, o ir mano sakyti kaip noriu.

[paragraf 78]

Na kadangi pereini rie asmeniškumų tai diskusijos nebetęsiu

[Kopernikas]

Na kadangi pereini rie asmeniškumų tai diskusijos nebetęsiu

O ye, labai krikščioniška, pirmas puoli į asmeniškumus, o kitą apkaltini.

[Benamis]

Pabaikim off-topa

[puodukas]

Kodėl manai kad esmė yra įrėminimas?

Potemė: kas tiki viskuo tas iš esmės netiki niekuo.

Neradau tokio pavadinimo forume. ?

http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1427.0

[Kopernikas]

Dėkui Puoduk, tu labai paslaugus, tik nemanau, kad nurodyta potemė tinkama Kristaus ir reinkaracijos klausimui

[paragraf 78]

Labai puikiai tinka nes tai būtų dviejų kardinaliai skirtingų religinių pasaulėžiūrų sumiksavimas. Na panašiai kaip pienas su rūkyta žuvimi. Po to būtų Big Bang, tik spėk dabėgti

[Kopernikas]

Labai puikiai tinka nes tai būtų dviejų kardinaliai skirtingų religinių pasaulėžiūrų sumiksavimas. Na panašiai kaip pienas su rūkyta žuvimi. Po to būtų Big Bang, tik spėk dabėgti

Visiškai netinka, nes JK nėra apie religinę pasaulėžiūrą. Paragrafo teiginys skambėjo taip : Vien jau tai jei bandai tikėti į JK ir reinkarnaciją disonansas gaunasi, nes šitie dalykai nei per kur nedera.
Todėl siekiant išsiaiškinti tiesą ir reikėtų šį klausimą aiškintis tiesiogiai, o ne per religinę interpretaciją. Kiek man žinoma nei viena religija neturi autorinių teisių į JK.
JK nėra niekur kalbėjęs, kad reinkarnacijos nėra, tą padarė religija. O aš neturiu jokio noro talkinti religinės propagandos skleidimui.
Todėl siūlau kelti arba į tinkamą potemę arba paliekam klausimą ramybėje.

[paragraf 78]

Na jei jau tau taip dera tai tebūnie

[Kopernikas]

Na jei jau tau taip dera tai tebūnie

Čia ne tai, kad man dera, bet labiau tavo religijai nedera

[a.t.sielis]

Manau, jeigu nėra tikėjimo, gali pažinti tik tam tikru laipsniu, tik išoriniais bruožais, ir tik jeigu atidžiai tvarkysis su savo išankstinėmis nuostatomis. Vis vien dalį net ir išorinių bruožų supras iškreiptai, nes jų teisinga esmė atsiskleidžia tik turint tikėjimą. Palyginimas duodamas su medaus ragavimu iš stiklainio išorės - laižyk stiklainį kiek nori, bet nesuprasi, kas yra medus.

[mangirdas.bu]

Manyčiau panašiai. Jeigu žmogaus vidiniai įsiikinimai, nuostatos. Neprieštarauja tai svetimai religijai. Jis pajėgus ją pažint iki tam tikro taško. O pilnai jis gali pažint tik tai, kas jam yra visu 100% priimta.

[paragraf 78]

Gali būti priimtina kad ir 250 proc. bėda čia tame kad norėdamas suvokti svetimą religiją turi pakeisti montalitetą, mąstymo procesus, įvaizdžius ir begalė kitų dalykų. Tai įmanoma, tačiau retam kuriam pavyksta. Mes esame krikščioniško mentaliteto (ir čia nesvarbu esi krikščionis ar ne, gali būti ir ateistas ir dar belekas). Nori ar nenori, net ir pritardamas kokio budizmo idėjoms, tu vis tiek mąstysi krikščioniškos religijos koncepcijomis. Tad iš esmės visuminis atsivertimas ir kitos religijos suvokimas nors teoriškai ir įmanomas, deja praktiškai sunkiai įgyvendinamas. Tą rodo šimtmečių misijinė praktika.