Popiežius atsistatydina

[A.C.A.B]

Dėl purvasklaidos, tai tikra tiesa. Motyvuodami žodžio laisve paisto niekus, iškraipo faktus, šmeižia ir t.t. Vieninteliai du gerbtini žinomi žurnalistai, kurie šauna į galvą, tai Tapinas ir bičas iš BTV, kur veda karštą komentarą ar kažkas pan. Dauguma kitų yra prostitutės, vertos spjūvio į snukį.

Jei labiau į temą, tai celibatas, sakyčiau, yra rimtas achilo kulnas bažnyčiai. Bet kuris medikas pasakys, jog susilaikymas nuo lytinių santykių yra žalingas, o kai tai tęsiasi ilgus metus, nieko keisto jog kyla skandalai dėl vaikų tvirkinimo. Ir visa ta galybė žinomų atvejų yra tik aisbergo viršūnė...

Ir man įdomu, ar bažnyčiai, kuri eilę dešimtmečių slėpė tuos faktus, negėda prieš Dievą? ir jei tikrai dabartinis popiežius praleido progą tam tikru laiku iškelti šiuos negražius faktus, kaip jis naktimis miega? Nebijo Dievo?

[paragraf 78]

Celibatas nepadaro automatiškai pedofilu ar iškrypėliu. Daugelyje religijų jis praktikuojamas, tik mes dėja žinome tik katalikus. Va budistų vienuoliai irgi praktikuoja celibatą ir ką, dabar juos irgi pedofilais ir iškrypėliais apšauksime?
Oksfordo tyrimai rodo, kad pedofilijos atvejų pas katalikus mažiausiai iš visų religijų. Didžiausias pedofilijų atvejų tankumas nepriklauso nuo religijos. Daugiausia pedofilijos atvejų yra šeimose, kada tėvai tvirkina savo vaikus, antroje vietoje stovi mokytojai. Bet tai niekam neįdomu, juk daug įdomiau kunigo pedofilo atvejį paskaluoti, nors 50 proc. jų būna melagingi.
Benediktas XVI stipriai vykdė kovą su pedofilija. Ne vieną kartą buvo sušaukęs specialias komisijas ir ne vieną kunigą suspendavo. Ką jau ką, bet tik ne Benediktą XVI galima kaltinti pedofilijos skandalų slėpimu, nes tiek kiek padarė jis su tuo kovodamas, nepadarė nei vienas popiežius.

[A.C.A.B]

Bet tu lygini biški skirtingus dalykus. Juk kunigai yra 'Dievo vietininkai" žemėje. Tai negi dievulis jiems leidžia lytiškai santykiauti su vaikais? Savo artimiausiems pavaldiniams?
Na juk realiai šioje situacijoje iškyla vos keli galimi variantai:
a) Dievui nerūpi kunigų blogi darbeliai
b) Dievui tai patinka
c) Dievas nėra visagalis
d) Dievo nėra

"In April 2010 it was reported that former bishop of the Norwegian Catholic Church, Georg Müller, had confessed to the Norwegian Police in early January 2010 that he had sexually abused an underaged altar boy 20 years earlier. The Norwegian Catholic Church was made aware of the incident but did not alert the authorities. Müller was made to step down as a bishop in July 2009."

Na va, tradicinis atvejis, dievo vietininkas žemėja tvirkina vaiką, bažnyčia žino, bet tyli, po 20m tiesa iškyla į paviršių.

Tai jei Dievas iš tikrųjųj egzistuoja, ką jis galvoja apie savo artimiausius pavaldinius matydamas tokias istorijas?

ir taip, galbūt kokia 50proc skandalingų atvejų yra laužtos iš piršto, bet kiek jų yra nuslėpta iki šiol??

[paragraf 78]

Dievo vietininkas (vikaras) žemėje yra tik popiežius, kunigai yra tik parapijų vadovai. Jei parapija žino bet tyli, tai čia ne tik kunigo atsakomybė, bet reiškias kad ne viskas tvarkoje su pačia parapija.
Bažnyčia smerkia tokius dalykus ir išaiškėjus tokiam atvejui, kunigas yra pašalinamas iš kunigo pareigų. Vyskupas slepiantis tokį dalyką, nusikalsta. Kunigas atliekantis tokius dalykus nusikalsta dar labiau.
Vat būtent tokiems atvejams Benediktas XVI ir skyrė nemažai pastangų.
Žinoma, tų atvejų nėra tiek daug kiek mums pristato žiniasklaida. Jų žymiai mažiau. Normalus vyskupas iškart suspenduoja kunigą už tokius darbelius ir atiduoda teisėsaugai. Žinoma, pasitaiko ir tokių kurie bando viską užglaistyti, tačiau Bažnyčia tam nepritaria ir viską daro kad tokie dalykai būtų tinkamai išspręsti.

Žiniasklaida nepateikia tokių atvejų kada Bažnyčios tarnai buvo neteisingai apkaltinti, kada koks kunigas buvo atiduota teisėtvarkai ir panašiai. Taip formuojama antibažnytinė nuomonė visuomenėje. Minia kaip žinia kvaila, tad ir prasideda tai ką antropologai vadina socialine panika. Faktai išpučiami, pristatomi vienpusiškai, iškraipytai ir t.t. Minia pasitiki žiniasklaida.
Štai prieš kelis metus vienoje iš Lietuvoje paaiškėjo vienas diakonas kad turi tokių polinkių. Jis buvo suspenduotas ir nebegavo kunigo šventimų. Ar apie tai rašė žiniasklaida? Nerašė.

O prie tavo variantų pridėčiau dar šiuos:
e) Dievas viską mato bet dėl laisvos žmogaus valios negali kištis
f) Dievas kenčia kartu su auka
g) Dievui tai nepatinka, bet žmonija pati išvarė Dievą iš savo tarpo

[inkognito]

O prie tavo variantų pridėčiau dar šiuos:
e) Dievas viską mato bet dėl laisvos žmogaus valios negali kištis
f) Dievas kenčia kartu su auka
g) Dievui tai nepatinka, bet žmonija pati išvarė Dievą iš savo tarpo
[/quote]

  Dievas viską mato bet dėl laisvos žmogaus valios negali kištis<tai kaip tada suprasti šį posakį, Jog be dievo valios nei plaukas nuo galvos nenukris?
Dievas kenčia kartu su auka,juk žinome kad žmogus gyvena dkievo sudarytą programa panašiai kaip kompiuteriniame žaidime  programerio sustatytoje veiksmu eilėje,tos kančios yra jam lemtos ir neišvengiamos... Tad šis posakis absoliučiai nesamoningas,užprogramavęs scenarijaus veikėjui kažkokį skausmingą jo vaidinimo pabaigą,scenarijaus autorius kartu su juo raitosi iš skausmo? Juokinga jei ne daugiau...
Dievui tai nepatinka,bet žmonija pati jį išvarė iš savo tarpo- Gal galėtumei patikslinti kada tai buvo? Aš kažkodėl to neatsimenu įvykio,gal kas nors atsimeate iš forumo lankytojų?
Juk žmonijos karta atsinaujina kas 100 metų absoliučiai ir ar gali atsakyti po 1000 kartų gimę atstovai už jų prosenelių padarytas kvailystes,- jeigu daleiskime jos tokios kada nors ir buvo? Ar dievas taip jau ilgai laikytų pyktį ant žmonių? Juk jis pats išmintingiausias Visatoje ,nes ją sukūrė... Šis pasakymas daugiau tiktų bažnyčiai o ne dievui.

[paragraf 78]

eilinį kartą demonstruoji teologinį neišprusimą. Atrodo rimtas vyras, o šneki kaip pirmos komunijos lygio vaikis.
Tikėjimas likimu, nesuderinamas su krikščioniškuoju tikėjimu. Dievas neįdiegė programos. Bet kokia predestinacija anuliuoja žmogaus laisvą valią. Tad nėra nulemtas joks įvykis tavo gyvenime. Tu pats savo gyvenimo kalvis.
Mes krikščionys tikime kenčiančiu Dievu. Dievas mirė ant kryžiaus medžio ir mes esame su juo per krikštą sujungti toje mirtyje. Dievas kenčia dėl kiekvienos žmogaus nuodėmės, nes už jas jis ir mirė ant kryžiaus. Tai ne vienkartinis aktas, bet besitęsiantis per visą žmonijos istoriją.
O kada Dievas buvo išvarytas iš gyvenimo?
Tada kai visuomenė atsisakė Dievo. Kai pradėjo jam priešintis. Dabar tikėti nebemadinga. Jei tiki Dievu, tave laiko debilu (tas labai jaučiasi tavo postuose, inkognito). Man daug įdomiau, kada tu Dievą išvijai iš savo gyvenimo? Kada paskutinį kartą meldeisi?

[inkognito]

Paragrafai ,eilinį kartą tau patariu netapatinti religijos su dievu. Aš jo niekada neišvariau iš savo gyvenimo,bet atsisakiau kvailos katalikų religijos,o tai yra ne vienas ir tas pats. Kas tau davė teisę monopolizuoti dievą katalikų tikėjimui,tokiais savi išsireiškimais dar kartą pabrėži, kad katalikybė tera tik gausi,netolerantiška sekta,mananti jog  tik ji yra pasaulio bamba.
Gal gali pateikti įrodymus kad katalikai tikrai veikia su dievo įgaliojimu?

[paragraf 78]

Aš nemonopolizuoju Dievo veikimo katalikams. Dievas veikia visose religijose, daugiau ar mažiau. Juo labiau, kad to moko ir pati Bažnyčia.
Žmogus yra homo religiosus ir kiekvienas teigiantis, kad nepriklauso jokiai religijai 99 proc. neišveda savojo tikėjimo toliau savo ego. Tai egoistinis tikėjimas kuris iš esmės niekur neveda, neverčia tobulėti, neleidžia pažinti nei savęs nei Dievo. Toks žmogus gyvena savo susikurtuose Dievo įvaizdžiuose ir neauga dvasiškai. Štai paimkime tave kaip pavyzdį: esi piktas ant žmonių kurie nepritaria tavo nuomonei, esi piktas ant to ko nesupranti (pvz. reigija), į klausimą kada paskutinį kartą meldeisi taip ir neatsakei ir t.t. Verdi savajame ego ir tik puoli tuos kurie tiki kitaip. Iš darbų pažįstamas tikėjimas.
Religijos su Dievu ir netapatinu, nes tai du skirtingi dalykai. Religija yra dievogarbos kultas, o ne Dievas.
O kas dėl katalikų veikimo Dievo vardu, nesiimsiu tau aiškinti, nes vistiek nesuprasi. Tam reikia pažinoti Dievą tokį koks jis yra, o ne tokį koks norėtum, kad jis būtų.

Ir apskritai, nustok kurti offtopikus, nes tema šiaip apie popiežiaus atsistatydinimą yra.

[A.C.A.B]

[paragraf 78]

[Teroras]

Neisivaizduoju kodel, bet Benediktas nelimpa man prie sirdies... Tiesiog jis man kazkoks saltas ir tiek. Sunku net pasakyti del ko taip yra.

O stai su JPII atvirksciai. Nors daug gandu esu prisiklauses apie jo asmenybe, bet ji mylejau. JPII spinduliavo gerumu.

[omcikas]

Man irgi šis popiežius kažkoks.. žiūrint į jį ar jo nuotraukas nesklinda šiluma gėris ir pan. sunku paaiškint. O va prieš tai buvęs popiežius tikrai priimtinesnis atrodė ir žmonės jį labiau mėgo, gerbė. Na bet čia matyt ne jo kaltė juk būną pažiūri į žmogų ir atrodo jis piktas blogas ir pan, o iš tikrųjų tas žmogus gal gėrio įsikūnijimas.

[paragraf 78]

Jonas Paulius II buvo išties daug charizmatiškesnė asmenybė už Benediktą XVI. JPII buvo minios žmogus, B16 intelekto žmogus. Jei JPII žmones žavėjo savo bendravimu su žmonėmis, tai B16 žavi savo knygomis, kurios tikrai kietos. Siūlau paskaityti ir pakeisite apie jį savo nuomonę. Jis kietas teologas.

[Domas]

http://www.telegraph.co.uk/news/religion/the-pope/8760103/Pope-accused-of-crimes-against-humanity.html radau gana įdomų straipsnį, ką apie tai manot?

[OKULTISTE]

Būtent būtent būtent - knygos! Su JPII vargstu, o B16 - skanumėlis...