Tikėjimas ir mokslas, draugai ar priešai?

[paragraf 78]

Radau youtube štai tokį klipą:

Tai pagalvojau gali būti geras pagrindas diskusijai.
Ar tikėjimas ir mokslas yra priešai?
Gal jie gali vienas kitą papildyti?
Ar iš tiesų mokslas pranašesnis už tikėjimo poziciją? O gal atvirkščiai?
Padiskutuokime

Dar vienas memas pamąstymui:

[la.benas]

Mokslas pranašesnis, nes jis kažkuo remiasi. Tas kažkas dažniausiai būna tyrimai. O kuo remiasi tikėjimas/religija?

[Marius]

Tikėjimas/religija remiasi dvasiniais išgyvenimais:atsidavimu,meile,pasišventimu,viltim ir t.t. Kartais tikėjimas(nors labai retai) padaro daugiau nei mokslas(paimkim ,kad ir medicinos sritį) kai žmogų medicina ''nurašo'' kaip beviltišką ligonį,o jis ima ir pasveiksta,ar melsdamasis ,ar tiesiog atsisakydamas pasiduot ligai..nesakau,kad tai ''stebuklas'' tiesiog nereik nurašyt tikėjimo galios....

O ar mokslas ir religija/tikėjimas,priešai ar draugai.tai manau,kad kuo toliau tuo labiau tampa ''draugais'' ,nes religijai norint išlaikyt vis modernėjančią visuomenę reik daryt tam tikras ideologines nuolaidas ir atsisakyt tam tikrų dogmų.

[paragraf 78]

Aš tai manau, kad jie draugai, nes pasaulio pažinimas yra įvairiapusis. Jei pasaulį pažįsti tik moksliškai, tai pažįsti tik jo vieną menką dalelę.
Tik tas kuris neišmano religijos arba mokslo, gali teigti, kad jie yra priešai. Nes kai pažįsti vieną ir kitą matai kad prieštaros jose nėra.
Nežinau kaip kitos religijos, tačiau RKB turi net specialų patariamąjį organą Vatikanui mokslo klausimais - tai Popiežiškoji mokslų akademija. Į ją priimami mokslininkai kurie yra moralūs žmonės ir tikri savo srities specialistai, nepriklausomai nuo jų tikėjimo. Labai nustebau, kad Stivenas Hawkingas jai priklauso. Plačiau http://en.wikipedia.org/wiki/Pontifical_Academy_of_Sciences
O čia narių sąrašas http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Members_of_the_Pontifical_Academy_of_Sciences

[paragraf 78]

Yra nuomonė, jog viduramžiais Bažnyčia draudė mokslą. Tarkime Galilėjo atvejis. Tačiau tai nėra tiesa, nes tuometinis mokslas rėmėsi Aristoteliu ir Platonu, kaip didžiausiais autoritetais. Bažnyčia į mokslą išvis nesikišo. O Galilėjus iš esmės konfrontavo su savo kolegomis mokslininkais kurie buvo aristotelininkais ir platonikai.
Bažnyčia įsikišo tik mokslininkų raginimu. Tada Galilėjui buvo paskirtas namų areštas ir jis toliau galėjo vystyti savo teorijas.
Kuo toliau į mišką, tuo daugiau partizanų.

[TinSoldier]

Religijai mokslas yra draugas. Deja, mokslui - religija tik truputį atsilikęs prielipa draugelis... Vaizdžiai šnekant..

Dramatiška istorija, tačiau kad ir kaip religija plaktųsi prie mokslo draugų: niekada netaps lygiaverčiu partneriu (platoniškos draugystės ) ).

Na taip, religija kažkiek remiasi mokslu. Ypač dabar, kai nors kiek nesiremdama ir nemanipuliuodama juo - nyktų dar greičiau, nei nyksta dabar.

Tačiau mokslas žengia tiesiog savo keliu, nekreipdamas dėmėsio į jokias religijas. O religija bando šalia lygiagrečiai šlubčioti, bandydama taikytis, prisitaikyti, išlikti ir t.t. Na, gal kiek pernelyg supaprastintai ir grubiai parašiau. Bet esmė tokia.

Vatikanas gali burti mokslininkus sau į komandą. Bet jokia mokslininkų grupė niekada nepasiūlys: "ei, man atrodo, mums trūksta dvasininko laikančio mišias". Nekalbu apie dvasingus mokslininkus. Tačiau pati religija, savaime, nieko mokslui neduoda.

Religijai reikia mokslo. Mokslui nereikia religijos. Tai kokia čia dabar draugystė?

[paragraf 78]

Na jau. Didelė dalis mokslininkų yra tikintys ir mato religijos svarbą. Mokslas negali atsakyti į daug klausimų į kuriuos atsako religija. Va kad ir koks eksperimentas etiškas, o koks ne, atsako ne mokslas, o religija.
Bet kuriuo atveju mokslas ir religija nesipjauna. Jie pjaunasi tik kai kurių žmonių galvose, kurie neišmano arba vieno arba kito.
Yra daug dundukų tikinčiųjų kuriems mokslas yra priešas, yra taip pat mokslininkų dundukų kurie savo gyvenimo tikslu pasidaro įrodyti jog religija yra priešas. Niekada nesuprasiu tokių žmonių.

[TinSoldier]

Na jau. Didelė dalis mokslininkų yra tikintys ir mato religijos svarbą. Mokslas negali atsakyti į daug klausimų į kuriuos atsako religija. Va kad ir koks eksperimentas etiškas, o koks ne, atsako ne mokslas, o religija.
Bet kuriuo atveju mokslas ir religija nesipjauna. Jie pjaunasi tik kai kurių žmonių galvose, kurie neišmano arba vieno arba kito.
Yra daug dundukų tikinčiųjų kuriems mokslas yra priešas, yra taip pat mokslininkų dundukų kurie savo gyvenimo tikslu pasidaro įrodyti jog religija yra priešas. Niekada nesuprasiu tokių žmonių.

Nekalbu, kad religija negali duoti naudos mokslininkui, kaip žmogui. Sakau, kad religija neduoda naudos mokslui, kaip sričiai. Religija gali atsakinėti į daug klausimų, tačiau jie dažniausiai toli gražu nebūna susiję su moksliniu pažinimu.

Duok pavyzdį, į ką religiją atsakytų, tačiau to nesugebėtų: psichologija, sociologija, istorija, fizika, archeologija, etnologija ir t.t.t ir pan? Kur be religijos - nė pro kur?

Suprantu, kad religija labai kišasi į bioetikos sritį, kišdama savo stagnacinę etiką. Tačiau va čia jau matau daugiau priešpriešos tarp mokslo ir religijos, nei draugystės. Šiaip ne taip pamiršusi vergiją, žmogudystes ir pan., (pagal šv. raštą) ji nagais dantais vis dar įsikabinusi į kitas "vertybes", kurios jau nevisai atitinka dabartinę visuomenę. (pvz, eutanazija, kamieninių ląstelių naudojimas, kontracepcija.....) . Manau, jos vietą čia daug geriau užimtų visuomenės normas, pokyčius ir pan., tyrinėjantis gyvesnis mokslas.

Aš čia neturiu galvoje, jog religija mokslui yra priešas (nors dalelė manęs virpa taip pasakyti). Bet mokslui (ne žmogui ar mokslininkui) religija naudos beveik neduoda.

[paragraf 78]

Pora citatų pamąstymui:
Religija ir mokslas vienas kitą ne atmeta, bet papildo ir pagrindžia (Max Planck)
Mokslas be religijos luošas, religija be mokslo akla (Albert Einstein)

[TinSoldier]

Religija ir mokslas vienas kitą ne atmeta, bet papildo ir pagrindžia (Max Planck)

Na, mano požiūriu, vienintelis būdas, kaip religija papildo mokslą: užkamšo nežinomybes.

Tai yra, kamšė nežinomybę aie žmogaus atsiradimą, kamšė nežinomybę apie moralės atsiradimus. Kamšė nežinomybes apie įvairius fenomenus ir anomalijas. Taigi, iš dalies, religija pildė mokslą.

Bet problema tame, kad taip kamšydama ji kurė ne pažinimą, tačiau mitus (arba bent prisidėjo prie jų plitimo/populiarumo). O mokslui po to jau tenka ne tik užkamšyti nežinomybes pažinimu, tačiau ir kovoti su tais įsišaknijusiais mitais.

Taigi, religija gal ir patenkina atskirų individų poreikį sužinoti atsakymus "čia ir dabar". Tačiau, ilgalaikėje perspektyvoje, aš nesuprantu, kaip ji prisideda prie mokslo.

Nebent naudinga teologijos mokslui. Kai tiria tai, ką pati sukūrė... Daugiau tikrai, nuoširdžiai, nesugebu sugalvoti srities, kur ji būtų naudinga moksliniui pažinimui ir progresui..

[paragraf 78]

Pasaulio pažinimas yra įvairiapusis ir žiūrėjimas į jį tik iš mokslininko pozicijos susiaurina pasaulio pažinimą. Pasaulį galima pažinti per muziką, per garsą, per simboliką, per matematiką, per religiją, per fiziką ir t.t. ir tai bus tik siauras pasaulio pažinimas. Jei nori iš tiesų pažinti pasaulį, tada reikia visuminio žvilgsnio, nes dalinis pažinimas ir lieka daliniu.
Vatikanas steigia mokslines draugijas tam kad kuo labiau pažintų pasaulį, o ne tam kad užkamšytų skyles. Per pasaulio pažinimą pažįstamas Dievas.
Jei mokslininkas į pasaulį žiūri tik per savo mokslo prizmę, jis lieka aklas.
Šiaip internete gausu medžiagos apie tai, deja dauguma jos angliškai, tai man neprieinama, bet šiaip manau rastum atsakymus į savo klausimus.
Kas dėl bioetinių problemų, tai kol į jas neįsigilini tikrai atrodo jog kažkoks stagnaciškas požiūris, tačiau kai rimtai pastudijuoji bioetiką, pamatai kad tas požiūris labai progresyvus nes gina žmogišką gyvybę ir laisvę.

[omcikas]

TinSoldieri, skaitant tavo komentarus susidaro įspūdis, kad tu turi asmeninę misiją kuo daugiau žmonių paverst ateistais ir kuo smarkiau sutrypt religijas. Kiekvienas tavo komentaras temose apie tikėjimą, tikinčiuosius, persmelktas panieka, pagieža. Bent jau man toks įspūdis susidarė skaitant tavo komentarus. Iš kur toks užsispyrimas įrodyt, jog Dievas neegzistuoja?

[paragraf 78]

Ateistai dažnai galvoja jog savo pasisakymais pakeis tikinčiųjų nuomonę, tačiau tai pats prasčiausias kelias. Aš pasiūliau planą kaip padaryti daugiau ateistų, bet kažkaip niekas nesureagavo http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1383.0

[A.C.A.B]

Nemanau, kad kažkas čia bando tikinčiuosius atversti į ateizmą 

Faktas yra aiškus, žmonės teikia pirmenybę mokslui, o ne religijai. Religijai yra būtina pagerinti savo įvaizdį, todėl ir kuriami visokie (pseudo)mokslo institutai.

Vien Kopenhagoje yra siūloma uždaryti 14 bažnyčių/maldos namų, kadangi renka tik dulkes...

[paragraf 78]

Tu čia popiežiškąją mokslų akademiją pavadinai pseudomoksliniu institutu? Ten rimta pasaulyje pripažįstama mokslo įstaiga.
Kas dėl religijos keitimosi: nemanau jog religija turi pataikauti visuomenės moralei, kuri iš esmės manau yra supuvusi. Visos per dėm liberalios religijos greitai išmiršta. Kuo konservatyvesnė religija, tuo ji daugiau šansų turi išlikti, o ne šokti pagal pasaulio dūdelę. Kaip sakė mano mėgstamas religijotyrininkas G. Beresnevičius: Vatikanas vienintelė įstaiga pasaulyje galinti pasakyti griežtą "ne" ir jo vis dar bus klausoma.
Religija turi laikytis savo tikėjimo tiesų, o nekaitalioti jas papūus kitokiems vėjams. Nes kas tada čia per religija jeigu ji tikrojo pamato neturi?