Žmonijos atsiradimas ir prigimtis.

[a.t.sielis]

Su evoliucija aš susipažinęs, bet nesu darvinistinės evoliucijos teorijos entuziastas ir mėgėjas, tai jos plonybių tikrai nestudijuoju, ir kas naktį neapmąstau galvoje. Ar tai būtina? Pakankamai akivaizdu, kad ji nepilna ir dalinė, iš to, kad negali pateikti akivaizdžių rezultatų. O kad ten ką šaržuotai pasakau, tai normalu.

Klausimas dėl genetinių mutacijų ir klaidų.

Kiek suprantu, dalis mutacijų yra dėl gyvojo pasaulio degradacijos ir užterštumo. Entropija, kaip rašydavo G.Beresnevičius.

Kita dalis iš tikro yra gamtinės atrankos ir viso pritaikymo mechanizmo medžiaga. Palyginimą gal reiktų duoti su savaime besimokančiomis kompiuterinėmis programomis, įdomu kas ten su kodu vyksta pas jas.

Dar viena galima priežastis visokiems netobulumams ir klaidoms - pats šio kosmoso netobulumas. Čia viskas yra su klaidom, tamsa.

Dar vienas aspektas - kad tai kas dabar atrodo beprasmiška, ateityje gali būti atrasta kaip prasminga. Kaip pvz. buvo su junk DNR, kai pasirodė, kad dalyje vadintų junk DNR grandinių fiksuojama pati svarbiausia informacija, valdanti kitas genomo vietas.

Dar viena priežastis "brokuotiems organizmams", tas pats kas ir brokuotiems namams ar kitoms prekėms. Klientas "neįperka" kokybiškos prekės, šituo palyginimu noriu pasakyti, kad siela gauna fizinį kūną pagal savo dispoziciją.

[paragraf 78]

Ne, TinSoldieri, planas gali atrodyti pats kvailiausias. Mano gyvenime buvo tokių netikėtų puosukių, kai atrodė viskas be prasmės, po to iš laiko perspektyvos pažiūrėjus pamatai kad visos aklavietės ir kaip atrodė bugai, buvo plano dalis.
Tai nėra išsisukinėjimas, tai tiesiog kitokios, tau nepažinios tikrovės matymas

[a.t.sielis]

Kam protingui vedliui reikalinga tokia milžiniška organizmų įvairovė, kai galėtų tiesiog sukurti tinkamiausią modelį, ir kopijuoti juos?

Dėl gyvų esybių sąmonės būsenų įvairovės. Ir apskritai, įvairovės principas būtyje yra esminis. Mūsų kūrėjas ne mechanikas, o menininkas

[TinSoldier]

Kiek suprantu, dalis mutacijų yra dėl gyvojo pasaulio degradacijos ir užterštumo. Entropija, kaip rašydavo G.Beresnevičius.

Kita dalis iš tikro yra gamtinės atrankos ir viso pritaikymo mechanizmo medžiaga. Palyginimą gal reiktų duoti su savaime besimokančiomis kompiuterinėmis programomis, įdomu kas ten su kodu vyksta pas jas.

Dar viena galima priežastis visokiems netobulumams ir klaidoms - pats šio kosmoso netobulumas. Čia viskas yra su klaidom, tamsa.

Čia argumentai už evoliuciją, nei kiek nepagrindžiantys vedlio reikalingumo, ir jo klaidų darymo.

Dar vienas aspektas - kad tai kas dabar atrodo beprasmiška, ateityje gali būti atrasta kaip prasminga. Kaip pvz. buvo su junk DNR, kai pasirodė, kad dalyje vadintų junk DNR grandinių fiksuojama pati svarbiausia informacija, valdanti kitas genomo vietas.

Čia pritariu. Taip, gali būti, kad kažkada ateityje absoliučiai viskas atsiskleis kaip turintys prasmę. Na, bet tai spėjimas Aš galiu dabar pradėti mėtyti indus į sieną, sakydamas, kad kadanors ateityje atsiskleis šito mano veiksmo tikslas. Bet ar tai bus tinkamas mano poelgio paaiškinimas? Aš linkęs remtis geriausiu dabartiniu pasaulio pažinimu, o ne remtis spelionėmis, kas galėtų būti, ar nebūti.

Dar viena priežastis "brokuotiems organizmams", tas pats kas ir brokuotiems namams ar kitoms prekėms. Klientas "neįperka" kokybiškos prekės, šituo palyginimu noriu pasakyti, kad siela gauna fizinį kūną pagal savo dispoziciją.

Na, čia įdomi fantazija

Ne, TinSoldieri, planas gali atrodyti pats kvailiausias. Mano gyvenime buvo tokių netikėtų puosukių, kai atrodė viskas be prasmės, po to iš laiko perspektyvos pažiūrėjus pamatai kad visos aklavietės ir kaip atrodė bugai, buvo plano dalis.
Tai nėra išsisukinėjimas, tai tiesiog kitokios, tau nepažinios tikrovės matymas

Tas pats mano indų mėtymas į sieną gali pasirodyti kaip turintis prasmę. Gal, pvz, mėtydamas sugadinsiu tapetus, o po savaitės parduotuvėje pamatysiu naujus labai gražius, kurių šiaip nebūčiau pirkęs. Bet dabar man jau reikia naujų tapetų (anie sugadinti). Ir priskirsiu tai kokiam "planui" ar "prasmei". Nors iš tiesų bus mano psichozė susieta su kitu atsitiktiniu įvykiu.

Aš manau, kad žmonės yra linkę prasmės ieškoti, ir atsitiktiniuose įvykiuose surasti didesnį prasminį planą. Smegenys informaciją tvarko struktūriškai. Net keliolikos dienų įvairių sapnų gabalus gali sumalti į vieną, iš tų prisiminimų sukuriant vieną prasmingą sapną. Mes socio-kultūriškai esame verčiami savo gyvenimo įvykius versti į pasakojimą. (Jei kas nors paklaus, kodėl įstojai kur nors, negali atsakyti: tai kad man nusispjauti buvo, bedžiau pirštą, kur pataikiau, įstojau. Reikia sukurti istoriją, kuri būtų įdomi klausytojui, kuri sietųsi su senesnėmis gyvenimo patirtimis ir pan. (čia irgi gana grubus pavyzdys))

Yra daugybė priežasčių, kodėl žmonės gali prasmę matyti ten, kur jos nėra.

[a.t.sielis]

Aš linkęs remtis geriausiu dabartiniu pasaulio pažinimu, o ne remtis spelionėmis, kas galėtų būti, ar nebūti.

Aš irgi. Mokslininkai dažnai žada ateityje paaiškinti visatos paslaptis, bet šiai dienai jie nieko neturi.

[TinSoldier]

Aš linkęs remtis geriausiu dabartiniu pasaulio pažinimu, o ne remtis spelionėmis, kas galėtų būti, ar nebūti.

Aš irgi. Mokslininkai dažnai žada ateityje paaiškinti visatos paslaptis, bet šiai dienai jie nieko neturi.

Na, bet tie mokslininkai savo speliones remia tuo, ką dabar žino (dalelių sąveikomis, dėsniais, visatos procesų stebėjimu, gamtos stebėjimu).

O tu įkiši visiškai naują elementą, kuris dar yra visiškai nepažintas. Grynai tik filosofinis.

[a.t.sielis]

O tu įkiši visiškai naują elementą, kuris dar yra visiškai nepažintas. Grynai tik filosofinis.

Ne tik nepažintas, bet ir nepažinus mokslo sferoje. Bet joks mokslininkas nėra mokslo mašina, jis visų pirma yra mąstantis žmogus, ir mokslą daro visame savo egzistencijos kontekste, su bendru supratimu apie pasaulį. Taigi, filosofijos neapeiti, o religijos - nepaneigti

[paragraf 78]

Jei jau kalbame apie dievo pažinumą, tai jis nėra visiškai nepažinus, visos religijos ir filosofinės kryptys sutinka kad jis dalinai pažinus

[a.t.sielis]

Taip, pažinus, bet metodologinio natūralizmo apibrėžtyje gana sunku ką nors būtų išspausti. Galima įžvelgti proto veikimą visatoje iš emprinių duomenų analizės, bet toliau jau estafetė perleidžiama kitiems metodams.

[puodukas]

Na, bet tie mokslininkai savo speliones remia tuo, ką dabar žino (dalelių sąveikomis, dėsniais, visatos procesų stebėjimu, gamtos stebėjimu).

Betgi būti mokslininku netrukdo būti kartu ir tikinčiu į Dievą, ir kartu su netikinčiu tyrinėti tuos pačius dalykus. Jau eilinį kartą kartojuosi: Kodėl dedat lygybės ženklą tarp mokslininkas ir netikintis. Nes kaip vystėsi žmogus ar evoliucijos būdu, ar buvo sukurtas iš karto- tikėjimui tai mažai turi įtakos.
Pagrindinis skirtumas tarp tikinčių ir netikinčių tai kas davė pradžią- atsitiktinumas ar Dievas.

[TinSoldier]

Teisingai pastebėjai

Turėjau rašyti, meinstryminis mokslas savo hipotezes remia... supriešinant būtent tos natūralios ir savaeigės pradžios versiją su dievo.

Ačiū už pataisymą.

[a.t.sielis]

Dar viena mintis, dėl to klausimo, kodėl gyvi organizmai neišvengia trūkumų. Kūrėjas nėra darbininkas, dirba kažkokios tolesnės grandinės, sub-kūrėjai. O jie klysti gali, nes jie yra šio kosmoso dalis. Jeigu pažiūrėti iš kitos pusės, su visais netobulumais tai yra tobula:

- panašiai kaip vaiko piešinys yra savaip tobulas
- netobulumai numatyti pasaulio sąrangoje, ir yra reikalingi gyvų esybių sąmonės ugdymui
- netobuloje šio pasaulio formoje atsispindi tobulo pasaulio formos, kurias sub-kūrėjams įkvepia Kūrėjas.

[paragraf 78]

Dar viena mintis, dėl to klausimo, kodėl gyvi organizmai neišvengia trūkumų. Kūrėjas nėra darbininkas, dirba kažkokios tolesnės grandinės, sub-kūrėjai. O jie klysti gali, nes jie yra šio kosmoso dalis.

Subkūrėjai, kaip išsireiškei, yra laaaabai retas religinis reiškinys. Paprastai būna kūrėjas, kuris yra vienas ir nepakartojamas, būna kartais kažkoks subkūrėjas kuris sukuria visą blogį, arba kuria nemokšiškai. Šiaip kūrėjo vaidmuo religijose paprastai būna vienatinis, šios privilegijos jis nesidalina su niekuo.
Nors žinoma, vėl norisi apkaltinti ezoterikos įtaka, nes ezoterikoje dažnai minima jog angelai padėjo dievui kurti pasaulį ar panašūs pamąstymai, kurie beje nėra perimti iš kitų religijų, o tiesiog pateikti kaip duotybė

[a.t.sielis]

Nėra toks retas kaip tau atrodo. Ezoterikai sampratą kad angelai padėjo Dievui kurti pasaulį galėjo perimti iš gnostikų, gnostikai iš iraniškųjų religijų. Tuo tarpu aš apie sub-kūrėjus imu iš hinduizmo.

[Vytautas]

Pateiksiu visiškai kitokį žmonijos ir aplamai visko čia atsiradimo variantą. Praktiškai čia viskas materializuota iš karto. Žmonės tame skaičiuje. Žemė iki šiol vystėsi 26000m ciklais. Ciklo pabaigoje čia pasirodydavo kitos civilizacijos nuimdavo "žmonių derlių" pakraudamos į savo laivus kaip maistą. Taip turėjo būti ir 2012m. O žemė būdavo savotiškai dezinfekuojama atšaldant. Vėliau viskas "užsėjama" iš naujo. Tokios informacijos jau daugiau kaip metai nedrįsau viešai sakyti. Tiesiog laukiau patvirtinimo iš kitų žmonių. Suprantama ji gauta naudojantis švytuokle. Bet ją gaunu jau ne aš vienas. Keista (man nei kiek) kad visi gauna vienareikšmišką informaciją. Jei kas nori patikrinti naudokitės mano nurodytu būdu ir gausit tą patį. Naudojimosi aprašymas http://apiemistika.lt/jusu-istorijos/svytuokles-naudojimas/ . Suprantu skepticizmą švytuoklės atžvilgiu šiame forume.  Bet tai veikia nepriklausomai ką apie tai galvosi. Man patinka kad gaunama informacija vienareikšmė o ne kaip anksčiau bet kokia.