Homoseksualų santuokos.

[a.t.sielis]

Valstybė neturėtų užsiimti eksperimentais su žmogaus psichologija.

Pijokai - viena psichologiškai iškreipta aplinka. GNC (gender non-conformity) - kita psichologiškai iškreipta aplinka. Kam tuos vargšus vaikus mėtyti nuo vienos nesąmonės prie kitos?

Turėtų tai daryti bent jau su vaiko sutikimu. Be to, žmogus psichologinį poveikį sau galės realiai įvertinti tik kai jau bus suaugęs, retrospektyviai, o tada jau laiko atgal nepasuksi. Kas tada atsakys už žalą ir kas ją atitaisys?

Jeigu jau valstybė kišasi į tai, ir prisiima atsakomybę, tai turėtų privesti iki gero rezultato, o ne nuo vienos problemos iki kitos.

Pas GNC - vaivorykštės vėliava, kuri simbolizuoja įvairovę, bet GNC nori tokio teisinio statuso savo poroms, kuris viską suniveliuoja ir unifikuoja, suvaro ant vieno kurpalio, nepaiso įvairovės ir skirtumų. Akivaizdžiai iškreiptas projektas, iš serijos "karalius nuogas". Pagal realius skirtumus turėtų skirtis ir traktavimas atitinkamų sąjungų.

Normos arba mainstreem'o buvimas visada suponuoja natūralų marginalumo buvimą. Tas o.k. Civilizuota visuomenė gali priimti, kad yra įvairių "santuokų" ar sąjungų ir į viską pažiūrėti moksliškai, sistemiškai, ir visiems garantuoti jų civilines teises ir laisves. Pvz. sąjungos gali būti hetero monogaminės, hetero poligininės, hetero poliandrinės, paskui įvairūs GNC variantai, paskui jos dar gali rūšiuotis pagal įsipareigojimų stiprumą, pvz. kaip yra sugyventiniai, kurie neturi tokių įsipareigojimų ir teisinių formalumų kaip sutuoktiniai. Vienos sąjungos rūšys neturėtų visais atžvilgiais imituoti kitų sąjungos rūšių, nes jos objektyviai skiriasi.

Susidaro įspūdis, kad šiuolaikinė postkrikščioniška visuomenė, kuri esą vaduojasi iš atgyvenusių sampratų, nesugeba moksliškai ir sistemiškai skirstyti ir tirti sąjungų rūšių. Pvz. natūralios ir žmonijos išbandytos hetero poligininės sąjungos yra nustumtos į užribį, tuo tarpu bandoma dirbtinai įtvirtinti GNC sąjungas kaip identiškas hetero monogaminėms. Psichologai pripažįsta kad gender identity gali būti fluid, bet tuo pačiu visuomenėse propagandiškai ir politkorektiškai atsisakoma judėjimo link normos, ar atinkamai normos skatinimo teisiškai. Kai GNC padaroma nesiskiriančia nuo normos, tada jeigu įvaikintas asmuo turės problemų su savo identitetu, tai nebus netiriama, nes tai laikoma normalu. Žodžiu, susidarė iškreipta situacija.

Kad tokios situacijos susidaro visuomenėse, istorija parodė. Pvz. hitlerinėje Vokietijoje buvo priimta nelaikyti kitų tautų atstovų (ne arijų) žmonėmis, daryti su jais medicininius eksperimentus, atimti visas teises, žudyti. Ir tai buvo visuomeninis standartas, kuris buvo prieitas tais laikais kaip atseit didelis progresas, remiantis evoliucijos teorija, tariamai remiantis mokslu. Panašu, kad kai kuriais atžvilgiais toks pats yra ir dabartinis "progresas" dėl GNC.

[Bla]

<...>

Mano manymu, išsakei labai daug protingų minčių ir apie tai daug kas viena ar kita forma galvoja, tik nedrįsta to pasakyti. O tokius dalykus tikrai reikėtų kelti į viešumą ir jais remti teisinę sistemą, nes kitaip gausime iškreiptą, silpną teisinę sistemą, kurioje, kaip jau buvo per visą žmonijos istoriją, visada buvo kažkas "lygesnis už kitus". Tačiau dabar skirtumas tas, kad mes, matydami praeities istorines klaidas, turėdami didžiulį žinių bagažą, tai galime pritaikyti sukurti teisingesniam pasauliui.

Pavyzdžiui, tas pats GNC tegul būna sau. Nėra tai iš esmės blogai. Juk gamtoje pasitaiko visokių anomalijų, nukrypimų nuo pagrindinės prigimties, tačiau gamtoje tokios rūšies neišlieka per kartas ir išnyksta. Individualiai jos nugyvena trumpalaikį gyvenimą, niekam netrukdo ir tiek. Mes, žmonės, irgi galėtume pasimokyti iš gamtos. Priimti tokius jau išmokome, tačiau kodėl turime jiems už tai teikti dar ir privilegijas? Vien dėl to, kad kažkas yra homoseksualus, nusipelnė kažkokių privilegijų? O koks skirtumas, kad jis ar ji tokia? Jeigu bandys toks ar tokia darbintis, tai niekam nerūpės ta seksualinė orientacija. Kas rūpės, tai turimi įgūdžiai, žinios, sukaupta patirtis. Ir tegul tą rodo, o ne giriasi, kaip "per užpakalį" praeitą naktį "davėsi" su savo partneriu. Gal čia kiek ir sutirštintai, tačiau lytinė orientacija neturi žmonėms teikti kažkokių privilegijų.

Tuomet dėl vaikų auginimo. O kaip GNC poros, trejetai, ketvertai ar kiti dariniai įrodys, kad jie sugebės kokybiškai užauginti vaiką, kuris psichologiškai nesijaus nuskriaustas ir galės puikiai pats pasirinkti savo kelią be jokios aplinkos įtakos? Taip, GNC turi tą įrodyti, nes tai dabar yra naujas socialinis darinys, kuris dar neįrodė savo sugebėjimų. O štai heteroseksualių porų šeimose auginti vaikai, esant tinkamai teisinei sistemai, švietimui, puikiai įrodė, kad sugeba užauginti dorus valstybės ir pasaulio piliečius, kurie patys pasirenka viską (tiek lytinę orientaciją, tiek savo kelią ir panašius dalykus) gyvenime. O štai apie GNC tokių tyrimų neturime. Tačiau kažkodėl GNC nori jau teises gauti net nepasiūlę jokių tyrimų. Aišku, tą ištirti būtų sudėtinga, nes vaikų kaip bandomųjų naudoti nebūtų galima. Bet visada galima sugalvoti netiesioginių būdų tyrimams. Kad ir tiriant jau esančias heteroseksualias poras ir iš to sudarant dedukciniu būdu tyrimus GNC.

Tad gali būti tos santuokos. Jos niekam netrukdo. Tačiau vaikus vaikintis, manau, jie nėra pajėgūs. Neretai tai būna tiesiog nelogiška užgaida. Reikia puikiai suprasti, kad užauginti vaiką yra labai sunku ir tam reikia daug darbo. Ir GNC žmonės gali rėkti ką nori, tačiau faktas yra toks - heteroseksualiose porose vaiko auginimo sunkumas bus visada daug kartų geriau suprantamas (dėl to, kad moteris turi išnešioti vaiką, prižiūrėti save devynis mėnesius ir jį pagimdyti, o po to dar mažiausiai trejus metus nuo jo nenuleisti akių, o iki aštuoniolikos metų ar daugiau juo rūpintis tiek moteris, tiek vyras). O ką GNC? Jie jau įsivaikins vaiką, nes to užsigeis, ir augins kaip kokį gyvūną. Kaip gyvūną, nes nepradės auginti jo nuo gyvenimo ciklo pradžios, t.y. nuo pat gimimo kaip būna heteroseksualiose porose paprastai. Juk mes irgi auginame gyvūnus (šunis, kates, liūtus, tigrus, krokodilus, gyvates...), bet ne nuo jų gimimo. Tačiau vaikas nėra joks paprastas gyvūnas. Jis yra toks pat žmogus kaip ir mes visi, tik turi gerokai didesnius poreikius, yra labai pažeidžiamas, todėl jam turi būti skiriama labai didelės pastangos jį užauginti stiprų, pilietišką, protingą, dorą, sąžiningą.

Tad yra, manau, vienas būdas, kaip galima rasti kompromisą tarp GNC, heteroseksualų ir įvaikinimo. Pirmumą įsivaikinti visada turėtų heteroseksualios poros, kurios yra socialios, ir jau turi vaiką, kuris puikiai auga (kuo vyresnis, sveikesnis, tuo geriau, nes tai rodytų heteroseksualios poros gebėjimą auginti ir rūpintis vaiku). Jeigu GNC poros jau turi vaiką ir jis irgi auga puikiai kaip ir heteroseksualiose porose, tai galima jam padidinti konkursinio balo įsivaikinti koeficientą. Tačiau ar jis gali būti didesnis nei heteroseksualioms socialioms poroms? Tikrai ne.

Toliau ta pati ES politika, taikoma Lietuvai. Čia irgi galioja dvigubi standartai. Pabandyk išsiprašyti tokių pačių kompensacijų žemės ūkiui kaip vokietis. Tai tau pasakys, kad nesugebėsi įsisavinti šių lėšų, o už mažesnę sumą turėsi nupirkti vokišką traktorių. Tad koks vokietis tau realiai paskolins traktorių, už kurį vėliau turėsi sumokėti visą traktoriaus kainą plius palūkanas. Tad vokietis iš tavęs tik uždirbs ir realiai tave ekonomiškai apiplėš šitaip. Dar būtų suprantama, jeigu vokietis būtent reikalingas medžiagas, įrenginius tiesiogiai ir paskolintų ir prašytų tų įrenginių vertės sumos plius palūkanų grąžinimo po kažkiek metų. Bet jis taip nedarys. Jis skolins tau pinigus ir tu pirksi jo traktorių bei grąžinsi pinigus su palūkanomis, iš ko vokietis turės daugiau nei 200% pelną. O tai, gerieji žmonės, yra ne kas kita kaip ekonominė vergija. Dar ne taip blogai būtų, jeigu galėtum pirkti kad ir baltarusišką traktorių, kuris gerokai pigesnis. Na bet jis neatitinka tam tikrų mistinių ES standartų. Gerai, pripažinkime. Balatarusiški traktoriai tikrai teršia aplinką (netgi labiau nei vokiški), yra nesaugūs, bet Baltarusijoje jie tiek pat teršia ir yra tiek pat nesaugūs, tad klius galiausiai vis vien visai žmonijai. Skirtumas, nupirkus baltarusiška traktorių, būtų tik tas, kad vokietis iš tavęs, grąžinant pinigus, gaus tik palūkanas. Na ir dar tai, kad Baltarusijos pramonės ES nekontroliuoja. Ir iš šios pusės turbūt galima suprasti ir graikus, kodėl jie reikalauja palankesnių skolos grąžinimo sąlygų.

Tad greičiausiai turime pripažinti, jog ES politika dėl visų gyvenimo sferų ne visai tinka mūsų šaliai. Iš ES mes daug ko galime pasimokyti ir turėtume (pagarba žmogaus teisėms, siekti skaidrumo valstybiniame sektoriuje), tačiau yra tam tikrų dalykų, dėl kurių pati ES neturi jokio bendro supratimo (tos pačios GNC santuokos, GNC įsivaikinimai ir kiti panašūs dalykai), todėl aklai vadovautis "politkorektiškumo" principu būtų labai klaidinga ar netgi žalinga visai šaliai.

[Teroras]

Idomus straipsnis tiesiogiai susijes su tema: Kaip sodomitai apgavo psichiatrus - http://versijos.lt/kaip-sodomitai-apgavo-psichiatrus/

[a.t.sielis]

Idomus straipsnis tiesiogiai susijes su tema: Kaip sodomitai apgavo psichiatrus - http://versijos.lt/kaip-sodomitai-apgavo-psichiatrus/

Neblogas straipsnis. Gal kažkiek šališkas, bet tiesos daug pasako. Šitas momentas paliko įspūdį:

Gryna psichopatija - pasenęs terminas, bet jis tiksliai atspindi problemos esmę. Kad suprastume visą siaubą to, ką jie sugeba, pasidomėkite, kas tai yra našlaičiai Diuplesi.

Paaiškinsiu, kur slypi bėda. Tai pats pavojingiausias psichopatologijos tipas. Ligos kilmė yra biologinė ir neišgydoma. Įsivaizduokite puikiai išsilavinusį intelektualą, biologiškai nesugebantį jausti nė vieno žmogiško jausmo - nei atjautos, nei pergyvenimo dėl kito žmogaus, nei pasitikėjimo, nei sąžiningumo, sąžinės, moralės. Ir tada suprasite, kad prisidengę nekenksmingomis keturiomis homoseksualistų grupėmis (kurios visuomenėje yra nereikšmingai menkos), jie tampa tikra nelaime, tikru siaubu, kurį suvokia tiktai tie, kurie studijavo psichiatriją prieš 25-40 metų.

Šitam puslapyje yra straipsnių, kuriuose skaičiau kai kuriuos panašius teiginius apie GNC priežastis http://www.thepublicdiscourse.com/?s=&cat=21&by_date=All&submit=Search

Blin, rimtai, gal šiuolaikinis progresyvus intelektualizmas yra susijęs su psichopatija?

[saulius]

Santuoka yra tik tarp vyro ir moters . Taip sutverta. Tai vadinasi seima. Rezultate atsiranda vaikai, kurie is tevu perima patirti kaip gyventi, kaip gerbti vienas kita . Tevo pavyzdys sunui, motinos pavyzdys dukrai. Kas yra motinos meile? Kas yra meile motinai? Kas yra giminystes rysiai? Visa, kas yra tyra ir sventa mes suzinome per siuos naturalius seimu santykius. Mes neturime teises isduoti tradicijas

[.L.U.T.H.O.R.]

Grazi svajone @saulius , bet sugrizk i realybe

[TinSoldier]

Kaip dažnai didieji tradicijų, šventos šeimos ginėjų taaaip nerealiai seilėjasi kalbėdami apie šeimos vertybes. Bet patys būna smurtautojai, alkoholikai, vaikų auklėjimą visiškai permetantys žmonoms, degradai, į kurių šeimas pažiūrėjus nusivili žmonija. Viskas ką yra sugebėję, tai susituokti ir padaryti vaiką. Tuo ir užsibaigia jų tradicinės šeimos šventumas. Tik kalbėt labai mėgsta, kokie jie nerealiai geresni už homoseksualus ir kokie yra šeimos gelbėtojai ir vertybių puoselėtojai.

Nesakau, kad saulius toks yra/toks bus. Na, bet kaip suknistai dažnai taip būna. Šlykštu ir apgailėtina

[Marius]

Na bet soldzeri, tu taip issireiski,kad galima pamanyti jog 95 procentai heteroseksualu yra totalus degradai smurtautojai, o like 5 procentai normaliu ,tai tie kurie palaiko homoseksualizma;-).. tuos pacius zodzius as girdziu ir is kitu homoseksualizmo uztareju,ypac kokios povilionienes, atrodo kad jus visi uztarejai pagal viena teksta kalbat:-) o si tema tiek isknibineta,jog nera prsames jos judint..nes nei vieni nei kiti nuomones nepakeis,tai ideologija,net sakyciau turinti kulto apraisku:-) todel visos diskusijos tai ginimas tai kas SAU priimtiniau.

[TinSoldier]

Tiesiog veidmainiškai skamba, kai šeimos gelbėtojų ir vertybių saugotojų vaidmenis priima tie žmonės, kurie viskas, ką sugebėjo padaryti, tai gimti įprastinės orientacijos

Nesakau, kad 95 proc. heteroseksualių šeimų yra blogos. Tiesiog tai, kiek "šventa" yra šeima, priklauso ne vien nuo jos sudėties. Yra daug gražesnių, harmoningesnių ir šiltesnių netradicinių šeimų (nebūtinai homikų) nei, pavyzdžiui, tokio vertybių puoselėtojo ir šeimos židinio kūrentojo, kaip gražulis. Kuris garsiai šaukė apie šeimos svarbą, bet gyventi pagal savo idealus ir nesugebėjo

[Marius]

Na kas del grazulio, tai nejau tu tikrai tiki kad jis is idejos taip kalba...?:-D juk tai politikas,jam reik kelt reitingus, taspats simonko ar rudomanskis ploja rankomis,kad toks grazulis yra ir kad galima jy det kaip pavizdy kokia netolerantiska Lietuva ir tada is ES fondu gauti dar tolerantisku euru..:-) as aplomai manau kad grazulis su lgbt ranka rankon dirba ir gauna savo tolerantisku euru daviny:-)

[TinSoldier]

Na kas del grazulio, tai nejau tu tikrai tiki kad jis is idejos taip kalba...?:-D juk tai politikas,jam reik kelt reitingus<...>

Na, bet, jeigu jis šitaip keliasi reitingus, reiškia, jog yra nemažai nuoširdžiai taip galvojančių ir jį palaikančių žmonių. Juk, jeigu nebūtų, tai gražulis ir maltųsi politikos marginalų užkampiuose, ignoruojamas ir pamirštas. Kaip kad, pvz, paleckis. Visi juk jį ignoruoja, ir žiniasklaida, ir rinkėjai ir t.t. Gražulis, kažkodėl, turi nemažus reitingus.