Ar Jėzus buvo vedęs, ar mano protėviai buvo pedofilai?

[a.t.sielis]

sharikovai, neįsijausk į ateisto vaidmenį

[paragraf 78]

Kaip as ir sakau, tai poziurio reikalas, man kaip ateistui tai nepriimtina, o tikintieji prisidenge dievu gali daryti ka nori, pasiaiskinima sau ir visuomenei visada atras.

Bėda tik ta, kad tikintieji nesidangsto dievu, čia ateistai taip nori manyti beje, tikri ateistai to neteigia, tai teigia tik tie kurie nelabai raukia su kuo religija valgoma.

[Sharikovas]

Beje, oficialią bažnytinę santuoką, su tėvų leidimu gali sudaryti ir vaikai (mergaitės jei neklystu nuo 12 metų, berniukai nuo 14). Na dabar laukiu kada Šarikovas pradės vėl rėkauti apie pedofiliją bažnyčioje

Situo reiketu labai stipriai pasidometi, absoliucioj daugumoj saliu nepilnameciu isnaudojimas(seksualinis ir visoks kitoks) yra baudziamas istatymo. Nezinau kokia teise turi baznycia sutuokti vaikus, netgi tevams leidus. Tokioj santuokoj, bent vienas is sutuoktiniu bus nesubrendes kaip asmenybe, o tai reiskia pazeidziamas, taigi vyresnis sutuoktinis gali taikyti psichologini ar fizini spaudima tarkim priversti santykiauti ir jei fizini smurta dar galima pastebeti, tai psichologini yra labai sunku ir toks zmogus negaves laiku pagalbos gali buti suzalotas visam gyvenimui. Siuo atveju as asmeniskai taikyciau baudziamaji kodeksa uz tokias vedybas tiek baznyciai ar sutuokusiam kunigui, tiek tevams. Amoralu vienareiksmiskai.

sharikovai, neįsijausk į ateisto vaidmenį

baik nusisneketi

[a.t.sielis]

Pavyzdžiui, va, dėl Mahometo žmonos Aišos amžiaus yra tokie istoriniai argumentai:

According to almost all the historians Asma (ra), the elder sister of Ayesha (ra) was ten years older than Ayesha (ra). It is reported in Taqreeb al-Tehzeeb as well as Al-Bidaayah wa al-Nihayah that Asma (ra) died in 73 hijrah when she was 100 years old. Now, obviously if Asma (ra) was 100 years old in 73 hijrah she should have been 27 or 28 years old at the time of hijrah. If Asma (ra) was 27 or 28 years old at the time of hijrah, Ayesha (ra) should have been 17 or 18 years old at that time. Thus, Ayesha (ra), if she got married in 1 AH (after hijrah) or 2 AH, was between 18 to 20 years old at the time of her marriage.

Jos sesuo Asma buvo dešimt metų vyresnė negu ji. Asma mirė kai buvo 100 metų, 73-ais musulmonų eros metais. Taigi, 1-ais ar 2-ais musulmonų eros metais jai buvo 27 metai, vadinasi, Aišai buvo 17 metų, o kaip tik tuo metu Aiša ir ištekėjo už Mahometo.

Taigi, tie, kas neišmano apie klausimo detales, šoka kaltinti nebūtais dalykais ir svaigti apie pedofilijas. O kai pasigilini į detales, atsiranda normalesnis supratimas.

[paragraf 78]

Siuo atveju as asmeniskai taikyciau baudziamaji kodeksa uz tokias vedybas tiek baznyciai ar sutuokusiam kunigui, tiek tevams. Amoralu vienareiksmiskai.

Daraisi nuspėjamas, nes būtent tokio atsakymo iš tavęs tikėjausi nieko naujo
Jei įsiskaitytum atidžiau, būtum pastebėjęs kad kalbėjau apie vaikų santuoką, o ne apie vaikų ir suaugusių na bet čia ne naujiena, svarbiausia papurkštauti kokie tikintieji debilai, nesigilinant į tai kas yra iš tiesų.

Beje, bandžiau dabar surasti vieną gerą paveiklsiuką apie ateizmą ir religiją, bet neradau tai tiesiog papasakosiu kas jame buvo nupieštas.
Trys gurpės žmonių:
kairėje tikintysis, kuris sako: Dievas yra
Dešinėje ateistas, kuris sako: Dievo nėra
Per vidurį idiotai, kurie sako tokius dalykus kaip: tikintieji debilai, ateistai amoralūs ir t.t.

Tai noriu paklausti, ar atpažįstate kurioje grupėje esate?

[Sharikovas]

Siuo atveju as asmeniskai taikyciau baudziamaji kodeksa uz tokias vedybas tiek baznyciai ar sutuokusiam kunigui, tiek tevams. Amoralu vienareiksmiskai.

Daraisi nuspėjamas, nes būtent tokio atsakymo iš tavęs tikėjausi nieko naujo
Jei įsiskaitytum atidžiau, būtum pastebėjęs kad kalbėjau apie vaikų santuoką, o ne apie vaikų ir suaugusių na bet čia ne naujiena, svarbiausia papurkštauti kokie tikintieji debilai, nesigilinant į tai kas yra iš tiesų.

As puikiausiai supratau apie ka tu kalbejai, gal tu nelabai supratai ka as atrasiau. Duodu pavyzdi, tarkim sutuokiami 15metu berniukas ir 12metu mergaite, kai berniukui bus 18metu ir jis jau bus daugmaz susiformaves vyras su savo vyriskais poreikiais, mergaitei tebus 15 metu. Kadangi normalu, kad vyras 18metu nori sekso, o jo religija neleidzia isduoti santuokos sakramento, tai tiketina, kad jis vers savo dar nesubrendusia zmona lytiskai santikiauti.

P.S. Saciau ta paveiksliuka kazkurioj humoro temoj, as nesu jokioj kategorijoj, cia tikintis megsta skirstyti i tikra tikinti, balasta, fanatika, ateistini balasta, netikra ateista ir panasias nesamones, man tai neidomu, as esu tiesiog ateistas,o savo nuomone ir susirupinima, man matomais negerais dalykais, isreiskiu kaip pilietis. Beje, issakydamas savo nuomone visada stengiuosi argumentuoti, bent jau taip kaip moku ir suprantu.

[a.t.sielis]

sharikovai, būk žmogus, o ne ateistas

[paragraf 78]

As puikiausiai supratau apie ka tu kalbejai, gal tu nelabai supratai ka as atrasiau. Duodu pavyzdi, tarkim sutuokiami 15metu berniukas ir 12metu mergaite, kai berniukui bus 18metu ir jis jau bus daugmaz susiformaves vyras su savo vyriskais poreikiais, mergaitei tebus 15 metu. Kadangi normalu, kad vyras 18metu nori sekso, o jo religija neleidzia isduoti santuokos sakramento, tai tiketina, kad jis vers savo dar nesubrendusia zmona lytiskai santikiauti.

Bažnyčia niekada neduos santuokos jei tai prieštaraus valstybės kurioje ji yra įstatymams. O mūsų įstatymai sako, kad jei permiegojai su penkilikmete, jai pačiai sutikus, tada jokios bausmės tau nebus. Beje:
Civilinio kodekso 3.14 straipsnis nustato, kad sudaryti santuoką leidžiama asmenims, kuriems santuokos sudarymo dieną yra 18 metų. Tačiau esant tam tikroms aplinkybėms, asmuo norintis tuoktis, tačiau neturintis 18 metų, gali prašyti teismo santuokinį  amžių sumažinti. Tokie prašymai teisme nagrinėjami supaprastinto proceso tvarka,  santuokinis amžius gali būti sumažintas, tačiau ne daugiau kaip trejais metais. Nėštumo atvejais, teismas gali leisti tuoktis ir nesulaukus penkiolikos metų.
Taip kad jei vadovautis tavo pasvarstymais, pati mūsų teisė leidžia siautėti pedofilams

P.S. Saciau ta paveiksliuka kazkurioj humoro temoj, as nesu jokioj kategorijoj, cia tikintis megsta skirstyti i tikra tikinti, balasta, fanatika, ateistini balasta, netikra ateista ir panasias nesamones, man tai neidomu, as esu tiesiog ateistas,o savo nuomone ir susirupinima, man matomais negerais dalykais, isreiskiu kaip pilietis. Beje, issakydamas savo nuomone visada stengiuosi argumentuoti, bent jau taip kaip moku ir suprantu.

Na jau, ištisai kartoji kokie debilai yra tikintieji
Kitas dalykas: sakyti teiginius kurie neturi ryšio su realybe nėra argumentavimas tu pastoviai sakai, va kokie yra tikintieji, kuo jie tiki, aš gi pastoviai tau sakau, kad yra ne taip kaip tu sakai. Tad marš į argumentavimo mokyklą, pasimokyti diskutavimo meno nes kolkas su tavimi vyksta ne diskusija, o tavo klaidų išsakytų apie religiją taisymas

[Sharikovas]

Na jau, ištisai kartoji kokie debilai yra tikintieji
Kitas dalykas: sakyti teiginius kurie neturi ryšio su realybe nėra argumentavimas tu pastoviai sakai, va kokie yra tikintieji, kuo jie tiki, aš gi pastoviai tau sakau, kad yra ne taip kaip tu sakai. Tad marš į argumentavimo mokyklą, pasimokyti diskutavimo meno nes kolkas su tavimi vyksta ne diskusija, o tavo klaidų išsakytų apie religiją taisymas

Pats skirstai tikinciuosius i skirtingas lentynas, man kiek teko asmeniskai bendrauti su religingais zmonem, tai ispudis nekoks labai svelniai issireiskus. As kalbu tik ta ka matau, su kuo susiduriu. Skaitau spauda, ziuriu bent tryju saliu zinias, siek tiek papyldomai pasidomiu skaitydamas knygas ta tematika, man atrodo turiu susidares pakankamai gera vaizda. Zinoma klaidu, netikslumu pasitaiko pas visus ir as bunu laimingas kai kas pataiso, bet ka tu darai tai nelabai panasu i klaidu taisyma, greiciau jau i savo vieninteles ir neklystancios nuomones pirsima. Per visa laika kiek diskutavom buvai linkes praleist argumentus kas blogo ateina su religija ir daugiau prisikabineti prie smulkmenu, pastoviai prikaisioji kaip as nieko nesusigaudau religijoj, bet kazkokios konkretesnes argumentacijos visad pasigendu. Toks ispudis, kad esi susidares isankstines nuomones betkokiu klausimu ir neesi linkes priimti jokios kitos, o tuo labiau tau nepatinkancios, tuo paciu atmesdamas betkokia argumentaija be argumentacijos.

P.S. del baznytiniu vaiku vedybu lieku prie savo, amoralu ir galimai nusikalstama.

[paragraf 78]

Aš neskirstau, aš vadinu dalykus savais vardais: jei žmogus nepraktikuoja savo religijos, na nebent per bobutės laidotuves, tai jis negali būti vadinamas tos religijos išpažinėju, jis statistinis asmuo ir tiek. Kai su tokiu žmogumi pakalbi suvoki, kad jis nieko nežino apie religiją kurios statistas yra. Tai kas jis tada tavo manymu yra? Tikintysis? Balastas?
Kai sakau tikintis, tai suvokiu tokį asmenį kaip sąmoningai išpažįstantį savo religiją, ar religinio judėjimo kryptį. Nes tiek balastas tiek fanatikas to nedaro sąmoningai, tad ne pagal juos reikia daryti išvadas apie tikinčiuosius, bet šitai jau daug kartų sakiau.
Kas dėl tavo klaidų, tai kolkas nepateikei nei vieno rimtesnio argumento kuris atitiktų realybę. Aš stengiuosi į visus tavo teiginius atsakyti, sorry jei į kai kuriuos neatsakau, nes ne visada spėju tai padaryti. Šiaip įdomu kokią literatūrą skaitai šviesdamasis apie religiją, nes panašu, kad tik ateistinę. Tai nėra gera prieiga. Aš pats šviesdamasis apie bet kokį mane doinantį reiškinį skaitau ir apologetiką ir kritiką. Štai pvz. labai domėjausi kažkada paleontologija, tai skaitydavau viską ką pavykdavo gauti apie pačią paleontologiją, o greta ir kreacionistų darbus, kurie kritikuoja visa tai. Nuo seno domiuosi religijotyra, tad visada randu laiko paskaityti ir religijos priešininkų darbus (va šiuo metu skaitau po truputį Dawkinso Dievo iliuziją.

Ką tuo noriu pasakyti, kad aš vienodai sėkmingai galėčiau peikti religiją ir ją ginti, ir peikti galėčiau esmiškai, nes matau negerų dalykų joje. Tačiau sąmoningai pasirinkau apologeto vaidmenį. Peikti religiją irgi reikia mokėti, bet tam reikia ją gerai išmanyti, o neplaukti paviršiuku.

P.S. del baznytiniu vaiku vedybu lieku prie savo, amoralu ir galimai nusikalstama.

Na kaip tai gali būti nusikalstama ir amoralu, jei neprieštarauja civiliniam įstatymui? Ar čia iš serijos aš tolerantiškas, bet toleruoju tik tai kas man patinka?

[Sharikovas]

Na mane labiau domina ne pati religija, o jos pasekmes, tarkim kokia zala nesa fanatizmas, arba baznycios agitacija pries kontraceptines priemones Afrikoj, seksizmas islamo salyse ir panasiai. Tu kazkaip linkes nesureiksmint situ dalyku ir neatsimenu, kad butu rimtai pasisakes, del ko man galbut ir pikta.

Kitas dalyka, kad as nesuprantu kaip galima tiketi i asmenini dieva, toki kuris klauso kiekvieno zmongaus maldu, padeda ar pakisa koja atskiriems individams, teisia po mirties, visos tos nesamones apie prisikelima, nekalta prasidejima, paemima i dangu, vaiksciojima per vandeni ir t.t. man isvis netelpa i galva. Kaip galima tuo tiketi ?

Na kai perskaitysi Dievo Iliuzija, gal galutinai atsisakysi religijos, Dawkinsas gyresi, kad atverte i zmones kelis kunigus ar kardinolus savo knyga . As asmeniskai nelabai prisiverciu skaityti teistines literaturos, mane iskart purtit pradeda .

Na kaip tai gali būti nusikalstama ir amoralu, jei neprieštarauja civiliniam įstatymui? Ar čia iš serijos aš tolerantiškas, bet toleruoju tik tai kas man patinka?

Netobula teise Lietuvoje, yra labai daug spragu visuose lygiuose, tam ir yra tesingumo ministras su kruva padejeju, kad taisytu ir keistu ten kur truksta. Jei as buciau ministras, pokyciu tikrai butu

[paragraf 78]

Na mane labiau domina ne pati religija, o jos pasekmes, tarkim kokia zala nesa fanatizmas, arba baznycios agitacija pries kontraceptines priemones Afrikoj, seksizmas islamo salyse ir panasiai. Tu kazkaip linkes nesureiksmint situ dalyku ir neatsimenu, kad butu rimtai pasisakes, del ko man galbut ir pikta.

O kam juos reikšminti jei jie neesminiai religijos rodikliai? kiekviena religija, ar net socialinė grupė, kuri nebūtinai yra religinė, turi savo vidaus taisykles ir išorinę politiką, tad piktintis dėl kažkokios grupės vidinių reikalų yra kvaila, na nebent kelti klausimus apie išorinę politiką. Štai seksizmas islame, tai vidaus reikalas, tu piktiniesi, o dauguma moterų islame patenkintos savo padėtimi, neseniai kai norėta kažką keisti (nepamenu kurioje islamistinėje šalyje) moterų klausimu, prasidėjo piketai, kurių pasėkoje moterys išsikovojo, kad niekas keičiama nebūtų. Kontraceptikai krikščionybėje? Na čia irgi vidaus politika, o kadangi tu ne krikščionis, tai koks tau dėl to skirtumas? Čia tas pats kas nervintis, kodėl kaimynai savo vaikui nupirko krepšinio kamuolį, o ne futbolo, juk tau labiau futbolas patinka
Kas dėl fanatizmo, tai jis reiškiasi ne tik religijoje, bet bet kokioje srityje: sporto fanatai, ateistai fanatikai, filatelijos fanatikai... kiekviena sritis tokių turi, bet jie irgi nėra rodiklis nustatinėjant kiek teisingas koks nors judėjimas.

Kitas dalyka, kad as nesuprantu kaip galima tiketi i asmenini dieva, toki kuris klauso kiekvieno zmongaus maldu, padeda ar pakisa koja atskiriems individams, teisia po mirties, visos tos nesamones apie prisikelima, nekalta prasidejima, paemima i dangu, vaiksciojima per vandeni ir t.t. man isvis netelpa i galva. Kaip galima tuo tiketi ?

Na o koks tau skirtumas kad kažkas tuo tiki? Tau ką, galvą dėl to skauda ir validolį ištisai reikia gerti? Aš manau, kad kiekvienas yra laisvas tikėti tuo kuo nori. Vieni tiki kad žemė plokščia, kiti kad mokslas niekada neklysta, kiti tiki kad yra dievas, treti tiki kad tuoj bus pasaulio pabaiga. Čia tas pats lyg aš nervinčiausi kad tu netikintis, nors realiai man dėl to nei šilta nei šalta, bū tu nors ir ateizmo didžiausias šulas nervintis dėl to kad kažkas kažkuo tiki kitaip nei kad tu, mano manymu yra asmenybės brandos klausimas. Aš kai jaunas buvau irgi nervindavausi dėl tokių dalykų, bet paaugau ir džiaugiuosi visokiais požiūriais, nes taip įdomiau gyventi

Na kai perskaitysi Dievo Iliuzija, gal galutinai atsisakysi religijos, Dawkinsas gyresi, kad atverte i zmones kelis kunigus ar kardinolus savo knyga . As asmeniskai nelabai prisiverciu skaityti teistines literaturos, mane iskart purtit pradeda .

Va čia ir yra tavo bėda sakyčiau tave pradeda purtyti dėl baimės jog gali patikėti tuo kas ten parašyta bet tu žinoma pasakysi kad ne. Šiaip kai turi vidinę laisvę gali skaityti bet ką neprarasdamas savo identiteto. Aš mėgstu paskaityti ateistinius veikaliukus. Labai įdomu tai, kad retas kuris ateistinis veikalas pakapsto kiek giliau. Dawkinsas nuvylė, nes tikėjausi gilesnio pakapstymo, bet jo receptas paprastas: susikuriame religijos parodiją, išjuokiame tą parodiją ir vualia, kažkoks kunigas atsisakė religijos. Na sakyčiau ir ačiū dievui kad atsisakė, jei jau tokio lygio knygelė gali taip paveikti žmogų, tai jis greičiausiai neturėjo tikro tikėjimo pamato.
Šiaip, žinai, tu gal pradėk vistik skaityti teistinę literatūrą, nes tada galėsi daug rimtesniais argumentais vartyti tikinčiuosius. Nes kaip sakiau, didžioji dalis ateistinės literatūros giliai nekapst, o jei nori sugriauti religinę instanciją, tai reikia kapstyti pačias šaknis, o ne lapelius skabyti. Be to, kai nebepasitaikys tokių lepsusų, kaip kad parašei kartą, jog Kristus yra Jėzaus pavardė (lol) tai galėsi net kažką įtikinti jog religija yra blogis.

Netobula teise Lietuvoje, yra labai daug spragu visuose lygiuose, tam ir yra tesingumo ministras su kruva padejeju, kad taisytu ir keistu ten kur truksta. Jei as buciau ministras, pokyciu tikrai butu

Bet tu supranti, kad pilnametystės metai yra grynai socialinis konstruktas? Vienose tautose penkiolikmetis bus dar vaikas, kitose jis jau bus senbernis. Čia grynai šis reiškinys priklauso nuo kultūrinės terpės. Kažkas kažkada nusprendė jog visi asmenys iki 18 metų yra vaikai ir vualia, dabar visi to ir laikosi. Prieš 100 metų kažkas pasakė kad tik iki 16 ir vualia, visi tuo šventai tikėjo, prieš 1000 metų užteko iniciacijos ir tu suaugęs.
Tu čia manau piktiniesi visiškai be reikalo, juo labiau kad didžiausia klaida yra pagal savo laikmečio ir kultūrinės aplinkos kriterijus vertinti veiksmų moralumą kultūroje nutolusioje ne tik geografiškai bet ir laike.
Tai kas tavo kultūroje yra normalu, kitoje kultūroje bus nenormalumas. Štai tau atrodo nenormalu jog kanibalai valgo žmones, kanibalui gi atrodys nenormalu tai jog tu jų nevalgai. Tau atrodo, nenormalu jog tuokiasi penkiolikmečiai? O senovės žmogus tave laikys nenormaliu jei tu iki 15 metų nesusituoksi. Tad normalumas yra tiesiog požiūrio klausimas.