Dievas ar ateizmas - kas racionaliau?

[paragraf 78]

Man svarbu, nes aš matau skirtumą.
Petro Zabielos įvaizdį aš susikuriu pasinaudodamas kito Zabielos paveikslu, kurio vardas Nikodemas. Arba kito realiai egzistuojančio žmogaus paveikslu, kuris nedaug kuom skirsis nuo Petro Zabielos.
O gurijos įvaizdį aš negaliu susikurti pagal kitos gurijos paveikslą, nes ji paprasčiausiai neegzistuoja. Kiek bekurčiau, vis tiek tai bus ilgakojė gražuolė iš Homo sapiens giminės labai panaši į kurią nors anksčiau sutiktą

Juk neneigsi, kad pasakius žodį "gurija" tau iškyla koks nors jų vaizdinys ar kažkokios asociacijos. Neįmanoma kad pasakius dalyką apie kurį esi girdėjęs ar skaitęs tau nekiltu vaizdinys (bet kokia forma). Jei jie tau nekyla, tada pats laikas pasitikrinti smegeninę nes kažkas su ja netvarkoje.
Taigi, jei žmonėms nekiltų vaizdiniai kalbant apie tai ko jie nematę ar net apie tai apie ką pirmą kat girdi tada tavo teorija veiktų, o dabar deja...

Šriodingerio katinas egzistuoja bet kokiu atveju, gyvas jis ar negyvas. Skiriasi tik katino būsena. O eksperimento su Petru Zabiela nepavyktų atlikti. Jis negali nei atsirasti dėžėje, nei iš jos išnykti. Dar niekas neišrado tokios stebuklingos medžiagos

Ok. Matau nesupratai ką turėjau omenyje šriodingerio katinas čia buvo metaforiškas, nes kol nesusipažinai su Zabiela, jis tau tuo pačiu ir egzistuoja ir neegzistuoja.
Tas pats su gurijomis, dievais ir leprikonais. Kol neturi konkretaus įrodymo kad jie egzistuoja arba neegszirtuoja, tada jie tau tuo pačiu metu ir egizstuoja ir ne. Nekalbu apie įsitikinimus, o apie konkretybes.