Žvaigždės lemia žmogaus likimą?

[a.t.sielis]

Galbūt. Bet astrologija gi neapsimetinėja jokiu kitu mokslu, nepretenduoja į buvimą modernių mokslų šaka. Astrologija yra astrologija, skaitymas iš žvaigždžių, mistinė sistema. Ten savi terminai, ir sava unikali specifika. Tai vis vien nesuprantu, kaip astrologija pavirsta pseudomokslu.

[paragraf 78]

Na irgi, tas apsimetimas konkrečiu mokslu nėra būtinas. Pati pseudomokslo koncepcija yra skirta įvairioms disciplinoms, kurios pateikia esamų mokslo paradigmų neatitinkančius mokymus.
Kas dėl astrologijos, tai ji nuo pats savo egzistavimo pradžios buvo laikoma nepatikima ar paprasčiausiu klaidamoksliu.

[a.t.sielis]

Pati pseudomokslo koncepcija yra skirta įvairioms disciplinoms, kurios pateikia esamų mokslo paradigmų neatitinkančius mokymus.

Na nežinau, abejočiau tuo. Nemačiau tokio "pseudomokslo" apibrėžimo.

"Modernus mokslas" negali nusisavinti žodžio "mokslas" apskritai, ir jo neišsemia.

Pseudoscience is a claim, belief or practice which is incorrectly presented as scientific, but does not adhere to a valid scientific method, cannot be reliably tested, or otherwise lacks scientific status.[1] Pseudoscience is often characterized by the use of vague, contradictory, exaggerated or unprovable claims, an over-reliance on confirmation rather than rigorous attempts at refutation, a lack of openness to evaluation by other experts, and a general absence of systematic processes to rationally develop theories.

A field, practice, or body of knowledge can reasonably be called pseudoscientific when it is presented as consistent with the norms of scientific research, but it demonstrably fails to meet these norms.[2] Science is also distinguishable from revelation, theology, or spirituality in that it offers insight into the physical world obtained by empirical research and testing.

https://en.wikipedia.org/wiki/Pseudoscience

Čia gerai pasakyta, mokslas skiriasi nuo apreiškimo, teologijos ir dvasingumo, nes mokslas nagrinėja fizinį pasaulį per empirinį tyrimą ir testavimą.

---

Geras straipsnis, apžvelgiantis visokius astrologijos veiksmingumo tyrimus:

http://www.astrologer.com/tests/basisofastrology.htm

[paragraf 78]

"Modernus mokslas" negali nusisavinti žodžio "mokslas" apskritai, ir jo neišsemia.

Tai niekas ir nesisavina to pavadinimo, nes jo nereikia savintis, tiesiog daiktus derėtų vadinti savais vardais

[a.t.sielis]

Visgi, man atrodo kad savinasi. Atseit, kas sutinka su modernaus mokslo paradigmomis, tai jau mokslas, o visa kita bullshit. Mokslas šiaip platesnė sąvoka, negu jie norėtų apriboti.

[TinSoldier]

Visų pirma:

Atseit, kas sutinka su modernaus mokslo paradigmomis, tai jau mokslas, o visa kita bullshit. Mokslas šiaip platesnė sąvoka<...>

Kai prirašai savo ilgiausias žinutes su klaidžiausiais išvedžiojimais, tai net sunku būna pastebėti tavo minčių absurdiškumą. Skaitydamas 10 kartų mintį pameti ir pasiklysti tavo smegenų raizgynuose. Bet, kai savo mintis sutrumpini iki kelių sakinių, tai iš karto nors už galvos griebkis.

Tas pats kas pasakyti: "atseit, kai žaidimas žaidžiamas pagal krepšinio taisykles, tai čia jau krepšinis, o visa kita - ne. Iš tikrųjų, tai krepšinio sąvoka daug platesnė: apima ir futbolą, tenisą ir šachmatus".

Bet, o šiaip, pagal a.t.sieli, mokslas - tai viskas, kas gali nors kiek paremti jam patinkančias teorijas.

Yra mokslo metodologijos kriterijai, kurie per ne vieną amžių jau leido įsitikinti savo efektyvumu, veiksmingumu, patikimumu. Jeigu kažkas neatitinka tų kriterijų - ne be reikalo nesivadina mokslu. Per istorija jau buvo pasimokyta, kad ne visos žavios teorijos yra tikros. Ne iš oro pradėta reikalauti patikrinamumo, eksperimentų kontroliuojamomis sąlygomis, pakartojamumo, naujų reiškinių nuspėjimo (gamtos moksluose) ir t.t. ir pan.

Atsikratai kriterijo (kad ir kaip ilgai ir įmantriai išvedžiodamas ir maldamas šūdą) pagal poreikį, nenorėdamas atmesti sau patikusios teorijos, - suknisi visą mokslo esmę. Tuo pačiu ir atgal į degredaciją pasiunti visą jau įvykųsį mokslo progresą.

Pvz, tu kliedi apie astrologiją kaip mokslą. Ok, tam, kad pripažintume ją kaip moksliškai patikimą, reikia atmesti mažiausiai vieną kriterijų: eksperimentus kontroliuojamomis sąlygomis. Atmetam šitą vien tam, kad pagal idiotišką užgaidą patvirtintume astrologiją, atveriam pandoros dėžę: mokslui nebereikia eksperimentų kontroliuojamom sąlygom. Dabar jau, pasitelkus pakankamai šūdmaliavimo ir apgavysčių ar pan., - galima mokslu įvardinti praktiškai absoliučiai visus reiškinius. Tad, apsaugok viešpatie, nuo tokios dienos, kai į mokslo savoką pradėtų patekti viskas, ko tu norėtum, kad patektų.

Tau tai patiktų, žinau. Bet tai būtų katastrofiška degradacija. Visi tie kriterijai ne dėl smagumo išgalvoti. Kiekvienas iš jų turi savo prasmę, savo reikšmę. Jeigu jų atsikratai vien tam, kad atsikratytum, - tai jau nebe mokslas.

Kaip ir krepšinis, pradėjus žaisti jį su kojomis ir vartais, nebebūtų krepšinis. Todėl ir vadinkim viską savais vardais, kaip sakė paragraf'as. Jeigu nori kažkokio gražesnio termino nei pseudomokslas savo šūdmaliavimams, tokiems kaip kreacionizmas ar astrologija, ar pan. - tai juos ir galvokis. Bet tai tiesiog ne mokslas. Nu nėra.

Mokslas yra toks koks yra, koks vystėsi, kaip kito, kaip vystosi ir kaip toliau kinta. Natūraliai ir pagrįstai. Negali viso to proceso ir reiškinio suknisti pagal savo kvailas užgaidas.

Jeigu ir toji astrologija - nu ok, ji išsivystė tokia, kokia yra. Turi savas paradigmas ir tam tikras metodologijas. Negalima, tiesiog negalima iš oro į tai įkišti idėjos, jog, pvz, galima kažką išskaityti ne tik iš žvaigždžių, tačiau ir iš gatvėje pabirusių akmenukų. Ir tuomet reikalauti, jog "modernioji astrologija" nebeišsiknisinėtų ir nebesisavintų astrologijos sąvokos vien todėl, kad atmeta visiškai idiotišką, čia netinkančią, nepagrįstą ir iš oro įkištą idėją apie akmenukus.

Jeigu nori iš akmenukų burti - burk. Ir vadink sau kaip nori tai. Bet vis tiek juk tai nebus astrologija. Ir būtų kvaila reikalauti burimą iš akmenukų įtraukti į astrologijos sąvoką.

Lygiai taip pat kvailas tavo burbėjimas, kad į mokslo sąvoką neįeina dalykai, kurie paprasčiausiai nėra mokslas.

[a.t.sielis]

Nesinervuok, TinSoldieri. Nes nėra priežasties.

Visų pirma, nesakiau, kad astrologija yra mokslas.

O antra, jeigu gilintis į žodžių darybą ir kilmę, bei į tai, kad žodžiai vartojami įvairiomis prasmėmis - siauresnėm ir platesnėm, nelieka dėl ko laužyti ietis.

[TinSoldier]

O antra, jeigu gilintis į žodžių darybą ir kilmę, bei į tai, kad žodžiai vartojami įvairiomis prasmėmis - siauresnėm ir platesnėm, nelieka dėl ko laužyti ietis.

Palaidas žodžių prasmių vartojimas veda tik į dviprasmybes ir nesusipratimus.

Visų pirma, nesakiau, kad astrologija yra mokslas.

Atsiprašau, tuomet, kad tau priskyriau ne tavo žodžius.