Prieštaravimai Biblijoje?

[VyckaV]

Biblijoje reikia skirti kas yra mitai, o kas realios istorijos. Senojo Testamento didelę dalį sudaro mitai ir juos vertinti kaip uždokumentuotus atvejus būtų klaidinga.

Va va, ką aš ir sakiau, tikras žiniasklaidos suformuotas požiūris ir jokio tiesos siekimo.

Kuo tavo interpretacija geresnė už 61% amerikiečių kuriems tai ne mitai? Jie teistai tu taip pat. Kas teisus? Ir kodėl tu žinai kaip TEISINGAI skaityti blibiją, o jie matai nemoką ir klystą ją skaitydami? 

[.L.U.T.H.O.R.]

Čia maždaug kaip ateitų, žmogus pas profesionalą kokios nors srities ir sakytų ei, o kas tave čia padarė viršiausiu, kodėl manai, kad tu moki geriausiai daryti tai ką darai, o tie visi mėgėjai nemoka.
Vycka pažiūrėk ką išdarinėja Amerikiečiai ir tada sakyk, kas nemoka skaityt.

[Marius]

Paskaičius šią temą ir jos pasisakymus,nesunku suprasti kodėl kyla karai religiniu pagrindu..

Manau net jei pats kristus nusileistų į žemę ir isiterptų,tarp bekariaujančių pusių(kariaujančių ''jo'' vardan) gautų y kaulus nuo abejų,nes kišasi ne y savo reikalus..

[.L.U.T.H.O.R.]

pasidalink savo suvokimu, nes aš tai to nematau 

[Marius]

Pasidalint kuo?Aš nesu nei krikščionis,nei katalikas..todėl ir dalintis,neturiu kuo.

[puodukas]

isiterptų,tarp bekariaujančių pusių

Bent jau aš per tuos "kariavimus" karts nuo karto ką nors naujo sužinau, nors ir pats stengiuosi paskaityti knygų.

[VyckaV]

Čia maždaug kaip ateitų, žmogus pas profesionalą kokios nors srities ir sakytų ei, o kas tave čia padarė viršiausiu, kodėl manai, kad tu moki geriausiai daryti tai ką darai, o tie visi mėgėjai nemoka.
Vycka pažiūrėk ką išdarinėja Amerikiečiai ir tada sakyk, kas nemoka skaityt.

O ką jie išdarinėja? Vat būtent, kad klausimas kuris "profesionalas" geriau atlieka darbą? Esmė tą kad tikintieji tarp savęs nesutaria. Visi tik interpretuoja skirtingai. Kaip gali čia būt kažkuris teisingas? Aš meldžiausi paskui paskaičiau biblija nu vat ir man ordos va šitaip. Tebūnie jis labai kietas teologas, bet yra dar kietesniu kurie jam prieštarautu ir vat esmė čia negali paburt kuom nors kad evangelikas bloga supranta biblija o va šitas katalikas jau teisus.... Kaip tu pamatuosi tą jo profesionalumą? Čia niekas daugiau nei interpretacija. Kas kaip suvokia ir tiek.  Labai jau nevykęs aplamai tavo palyginimas. 

[.L.U.T.H.O.R.]

Tai tam ir yra baigiami mokslai, kurie yra pripažinti tikriausiai visame pasaulyje. Tai come on prie ko tu kabinėjiesi. Ar teisingesnė bus kaimo babūška, ar atitinkamus mokslus baigęs žmogus. Kieno tu žodžiu pasitikėsi labiau? kaimo babūškos?

[paragraf 78]

Praktiškai visos denominacijos sutinka jog bibliją skaitant yra svarbu atsižvelgti į istorinį kritinį metodą, lingvistiką, antropologiją ir t.t. Nes be šitų dalykų negali autentiškai suprasti teksto. Kai kurios denominacijos to nepaiso, jos bibliją supranta pažodžiui, tai yra fundamentalistai, geras to pavyzdys yra kreacionistai. Kai kurios denominacijos mano jog kiekvienas kirkščionis gali autentiškai interpretuoti binbliją. Bet kiek praktika rodo, fundamentalus biblijos interpretavimas pridaro daugiau bėdos nei naudos, o saviinterpretacija skatina skilti ir taip mažas protestantiškas bažnyčias. Na iš vaisių atpažinsi kas yra ir kaip.

[serena]

Žinoma, nėra nei vieno teisingo vertimo ar aiškinimo, kuris tiktų visiems. Juk Biblija buvo parašyta labai seniai, tad pagalvokit, jog šiais laikais tiesa joje galbūt skambetų kitaip. Antra, Biblija nenukrito iš dangaus, ją rašė paprasti žmonės, ir rašė taip, kad ir kiti paprasti žmonės suprastų. Taip, jie kalbėjo mitais, palyginimais, metaforomis ir t.t. Todėl ir manau, kad reikia atskirti visą to laikmečio 'rūbą' ir tada bus galima suprasti tai, ką norėta Biblijoje pasakyti.

[xsistemax]

Serena,tuo metu,kai buvo sunaikinti tie miestai,Žemėje gyveno keli milijonai žmonių,taigi,Loto dukterims buvo su kuo mylėtis...
Šešėli,šita tema daug domėjausi,mat krikščionybė bene vienintelė religija,kurios dievas 33m.vaikščiojo žeme ir tai vyko visai neseniai.Išlikę daugybė to meto dokumentų,padaryta daug archeologinių tyrimų.Šie duomenys sunkokai prieinami eiliniam žmogui,bet,kai nori-randi.Turiu ryšių. 
Turbūt jau minėjau,kad visuose mistiniuose dalykuose ieškau racionalumo,tai kaip tokia tema nepasidomėti?

[TinSoldier]

Šiaip Biblijoje prieštaravimų visiškai nėra, o visos prieštaros kyla iš prasto jos pažinimo.

Aš tik pasitikslinti noriu. Nežinau, ar šitas paveiksliukas jau buvo kažkur forume, gal jau buvo į tai atsakyta. Taip pat ir nesiginčysiu.

Bet tik noriu pasitikslinti. Čia yra išvardinti 439 prieštaravimai biblijoje su konkrečiomis nuorodomis http://www.project-reason.org/bibleContra_big.pdf

Ir, teigiama, jog absoliučiai visi iki vieno iš jų tėra dėl prasto biblijos pažinimo, netikusio vertimo ir t.t. ir pan., ar ne? Teigiama, jog iš tiesų nėra nė vieno nė pačio smulkiausio neatitikimo?

[paragraf 78]

Na prieštaravimų nėra. Yra pvz. po dvi skirtingas istorijas apie tuos pačius asmenis, pvz. Aaronas ir Mozė dvejose istorijose pasikeičia vaidmenimis. Tačiau žinant žydišką mąstymą (nes istorija užrašyta būtent jų), žinant kad tos istorijos užrašytos skirtingais laikotarpiais skirtingų autorių ir suvokiant kad svarbiausia ne pati istorija, o žinia kurią ji perteikia, tada jokio prieštaravimo nekyla.
Čia kaip Lewisas rašo: šio laikmečio žmonės linkę visk vertinti paždožiui dėl ko praranda tikroji teksto prasmė.
Žinoma, jei imsime pažodiškai ir kabinėsimės prie formos, tada nerasime pasaulyje teksto kuriame nebūtų prieštaravimo, bet kaip jau ne kartą sakiau, biblija pažodžiui niekada nebuvo suprantama, ją skaitant žiūrima kas iš tiesų slypi tekste ir kokia jo žinia. Šia prasme jokių prieštaravimų nėra.
Čia jau mitinio ir archajinio mąstymo ypatybė.
Taip gi kaip sakiau: visi prieštaravimai kyla dėl prasto pažinimo