Mano filosofija (klajuno skyrelis)

[klajunas]

Kaip veikia mūsų pasaulis

Rašydamas apie giluminę valstybę, ją vaizdavau kaip blogį, kaip priespaudos sistemą, iš kurios reikia išsilaisvinti, tačiau tai ne taip paprasta, kaip gali atrodyti. Kodėl taip yra matosi pažiūrėjus į mus visus maitinantį ekonomikos modelį, kurio sugriovimas reikštų visų socialinių sluoksnių griūtį. Todėl siekiant laisvės, reikia galvoti ne vien apie destrukciją, bet pirmiausiai apie seno modelio pakeitimą nauju. Naujas modelis turi būti gerai apmąstytas, sukurtas toks, kad būtų įmanomas, funkcionalus ir kurtų gerovę visiems. Griuvėsiuose gerovės nėra niekam, prieš griaunant seną namą, pirma turi būti pastatytas naujas.

Dabartinis supaprastintas modelis yra toks:



Blokai žymi pagrindines socialines ir ekonomines funkcijas, kurių centre yra darbininkų klasė, vadinama Gardu. Tarp jų nubrėžtos rodyklės rodo pinigų judėjimą tarp kiekvienos grupės biudžetų. Tarkime, kad visą ekonominę veiklą padengia tam tikra baigtinė pinigų masė, kuri gali didėti ir mažėti. Ši masė procentais yra padalinta į kiekvienos socialinės grupės biudžetą. Naudodama savo biudžetą, kiekviena grupė perka iš kitos grupės prekes ir paslaugas, kuriomis tenkina savo būtinuosius poreikius. Tačiau biudžetas iš niekur neatsiranda, jis turi turėti savo šaltinius. Kiekvienas blokas pinigais apsirūpina savais būdais, pagal savo socialinį vaidmenį. Politikai ir tarnautojai renka mokesčius, verslininkai parduoda, bankai skolina, bažnyčios renka aukas ir labdarą, darbininkai dirba ir t.t. Bet esmė ta, kad susitarimo būdu, modelis padalintas taip, kad kiekviena grupė turėtų fiksuotą dalį, kuri leistų jai išgyventi. Labiausiai išnaudojami darbininkai, nes jie duoda didžiausią, materialinę naudą, o gauna mažiausiai. Taip yra todėl, kad jie turi išlaikyti tuos, kurie materialios naudos neduoda ir turi naudotis paslaugomis tų, kurie dirba.

Tačiau tai nereiškia, kad darbininkai gali vaduotis griaudami, nes žlugus ekonomikai žlunga visų gyvenimas. Masinis išvadavimas neįmanomas, galimi tik pavieniai sėkmingo perėjimo į geresnį gyvenimą atvejai. Kokie gali būti variantai dėliojant, o ne griaunant modelio blokus. Reikia suprasti kertinių blokų paskirtį ir jų funkciją: darbininkai tiekia materialines gėrybes, verslininkai organizuoja, politinė valdžia kuria santvarką, tarnautojai prižiūri, švietimo sistema programuoja vaikus gyventi nagrinėjamo modelio pasaulyje, bažnyčia rūpinasi dvasiniais dalykais, garbinimu. Kertinės vietos yra a) santvarka, b) vaikų programavimas, ir c) tiekimas. Daugelį kitų galima išimti arba keisti į skirtingus variantus.

Virš politikų galima pastatyti bažnyčią, tada gauname teokratinę santvarką, kur visa organizacija pritaikyta žmogaus dievopėjimui pagal bažnytinę doktriną. Toks variantas matomas kai kuriose islamo valstybėse - religijos suliejimas su politine/tarnautojų sistema. Galima daryti priešingą variantą - virš politikų statyti mokslą, kuriant mokslokratinę sistemą. Toks variantas pilna forma niekur neegzistuoja, tačiau pilnai įmanomas ir gal kada nors ateityje bus įgyvendintas. Tokiu atveju visa sistema būtų pritaikyta ir tarnautų moksliniam tikrovės tyrinėjimui. Galima politinę ir tarnautojų klasę nuimti nuo piramidės viršaus ir ten atlaisvinti vietą verslui, įvedant anarchokapitalizmą. Akivaizdu, kad tai grėstų ekonominio korporacinio feodalizmo atsiradimu, kuris pakeistų valstybinę santvarką. Galima įvesti valstybinį komunizmą, integruojant verslą į valstybės tarnautojų struktūrą ir uždraudžiant kitoms klasėms užsiimti verslu. Galima į centrą pastatyti nepriklausomus bankininkus, kurie kontroliuoja visus finansinius srautus ir yra ekonomikos centrinis mazgas, nuo kurio priklauso visos įmonės. Bankininkai gali būti atskira aukščiausia valdžia, šokdinanti visą ekonomiką, arba jais gali naudotis politinė sistema tam, kad kontroliuotų verslo klasę. Tai įmanoma iš įmonių į svetimas rankas iškėlus visas finansines operacijas. Galima įsivaizduoti socialistinę darbininkų revoliuciją, kuri perima visą sistemą į savo rankas ir ten administravimui pasiunčia savo delegatus. Tam, kad prižiūrėtų ir laipsniškai reformuotų. Tačiau tai mums žinomu atveju nepavyko, delegatai užėmė vietas ir suaugo su jomis nepakeitę esmės, ir galiausiai virto valstybiniu komunizmu. Komunizmo esmė buvo užvaldyti visą valstybę, pašalinti savivaliaujantį kapitalistą ir parazituojantį bažnytininką, integruoti verslą į valstybę tam, kad darbininkų delegatai galėtų teisingai paskirstyti ekonomines gėrybes. Tačiau jie pavirto uždaru klanu, kuris galų gale žlugo iš vidaus.

Prie to, kas pasakyta, galima pakalbėti apie ateitį, apie tai, kas gresia ekonomikai įsigalėjus robotizacijai ir dirbtiniam intelektui. Darbo darbininkui darosi vis mažiau, daugėja bedarbių ir išlaikytinių, kurie, negaudami pajamų taip pat išimami ir iš vartojimo rato. Darbininkų biudžetas, gaunamas atlyginimais yra 5,8 milijardo, o tai sudaro 13 proc. visų pinigų masės ir ekonominio produkto. Darbininkai gauna atlyginimų 5,8 milijardų ir atiduoda juos verslui kaip jų pajamas. Kuo mažiau galinčių mokėti darbininkų, tuo labiau traukiasi darbininkų klasę aptarnaujantis verslas. Imkime variantą kai pašalinama visa darbininkų klasė šimtu procentų robotizavus ir autoatizavimus. Iš 13,5 milijardų verslo biudžeto dingsta 5,8 milijardai, įvyksta 50 proc. susitraukimas, o tai reiškia: a) bankrotus, b) dar didesnę bedarbystę, c) mokesčių nesurinkimą d) politinės ir tarnautojų klasės susitraukimą e) milijonus žmonių, kurie lieka už šios žlungančios sistemos borto. Jiems reikia valgyti, gyventi, jie tampa pikti, mitinguoja, kelia riaušes ir reikalauja santvarkos reformų. Planetos valdžia tokius žmones tikisi nuraminti įvesdami būtiną pragyvenimo minimumą, kuris mokamas nepriklausomai dirbi ar ne. Tai laikinas ir labai abejotinas problemos sprendimas, nes toks didelis skaičius žmonių su tokiu gyvenimo lygiu vargu ar taikstysis.

Šis vaizdas rodo, kad visa sistema susijusi ir atskirai nuo kitų dalių egzistuoti negali. Jeigu kas nors galvoja, kad darbininkų bedarbystės problemos jų nepalies, mąsto labai neprotingai, tai palies visus iki vieno, nepriklausomai kokiai socialiniai klasei priklauso ir kokius finansinius turtus turi. Gaminti apsimoka tik tada, kai yra kas perka, niekas nepirks, investicijos bus išmestos į balą. O tam, kad žmonės pirktų, jie turi turėti pinigų, vadinasi kažkuo naudingu užsiimti. Šioje sistemoje mažiausiai vertės, pasenusi ir surambėjusio dogmatiško mąstymo yra bažnyčia, kuri atsilieka nuo šios dienos realijų. Bet ji sistemos panaudojama darbininkų klasės programavimui ir dirba ranka rankon su švietimo ir propagandos sistema, nes kai kam politikų klasėje atrodo, kad religinė sąmonė šiais laikais yra vertinga sąmonės forma, tinkama organizuoti žmones ir socialinius sluoksnius. Taip pat visi peikia bankus, dėl jų skolinimo praktikų ir parazitavimo, taip pat kontrolės metodų. Tačiau bankas yra išskirtinis verslas ypač prie šiuolaikinių technologijų. Pirma, bankas išjudina nejudančiu pinigus skolindami juos tiems, kas jų neturi, taip apyvartoje padidėja pinigų masė. Taip pat į bankus persikėlė visos finansinės operacijos ir jos tapo centralizuota sistema, kas kontroliuoja operacijas, turi absoliučią valdžią ekonomikoje, nes gali užšaldyti lėšas ir operacijas ir sužlugdyti bet kokią įmonę ar organizaciją. Tų kas turi šiuos svertus visi labai bijo, nes jie kuria ir žlugdo bet kokių žmonių gyvenimus. Kita problema yra skolų gražinimas, kuris sunkiomis ekonomikos sąlygomis būna sunkiai įmanomas, pvz., kai susitraukia ekonomika ir tokie skolininkai tampa bankų vergais. Jeigu tokių vergų katastrofiškai padaugėja - sužlunga pats bankas, nes jis tampa nemokus klientams.

Yra paprastas ekonomikos dėsnis: pinigų ir gėrybių kiekis ribotas, vadinasi jų kiekio didėjimas vienoje vietoje reiškia mažėjimą kitoje. Kapitalistinė sistema sukuria tokias juodąsias skyles, kurios grasina susiurbti visą kapitalą, kitus žmones padarant savo vergais, gyvenančiais iš kapitalisto mokamos išmaldos, kad būtų bent koks vartojimas, nes be vartojimo kapitalistui irgi gresia žlugimas.

Esame gana sudėtingoje situacijoje, ant didelių permainų slenksčio. Už uždarų durų kuriami nauji modeliai, kurie patiks greičiausiai ne visiems. Yra ir labai žiaurių variantų, vienas iš kurių - masinė depopuliacija, kurios tikslas sumažinti problemos mastą kitų žmonių sąskaita. Niekas nenori atsidurti tų nelaimingųjų vietoje. O šie aišku be kovos nepasiduos. Norint šį pasipriešinimą įveikti per žiniasklaidą vykdomas masinio debilinimo projektas, kuris yra paruošimas idiotų išnaikinimui.

[SPACE]

Dabar daug darbų gali atlikti robotai. Bet - 50% žmonių gyvenimo prasmė - darbas. Reikia sugalvoti kažkokią naują gyvenimo prasmę.

[klajunas]

"Edeno" kolonija

Norint rimtai nagrinėti ufologijos temas, griežtas skepticizmas nėra produktyvus, nes ribojant prielaidų bazę prarandamos paaiškinimo galimybės. Išvadų teisingumas priklauso nuo faktų ir naudojamų prielaidų teisingumo, todėl nuo to priklauso ar sugebame pamatyti tiesą - pasirinkę neteisingą paradigmą, nors ji gali būti labai populiari, gausime tikrovę neigiančias išvadas. Pavyzdžiui, istorijoje naudojama chronologija, visas istorijos modelis, gali būti klaidingas, ir jeigu jį laikysime neginčijama tiesa, būsime priversti neigti realias galimybes. Tai ypač pasakytina apie technologijų ir mokslo istoriją - jeigu tartume, kad kompiuteris buvo išrastas tik 20 a. viduryje, visos logikos, kurioms reikalinga tokia technologija, bus laikomos neteisingomis iki šio momento.

Civilizacijų istoriją matome iš savo perspektyvos - kaip žmonių pasaulį. Tačiau nuo pat pradžios buvo sąlyčių su aukštesniu pasauliu požymių, kurie išlikę mitologijose. Tas pasaulis yra dievų pasaulis, kurį daugelyje ufologijos hipotezių įprasta laikyti kontaktų su nežemiškomis civilizacijomis įrodymu. Mitologijos atsiradimą galima aiškinti ir žmonių fantastine kūryba, kurioje buvo naudojamas hiperbolizuotas žmogaus vaizdinys, sujungiant jį su gamtinėmis stichijomis ir priskiriant supergalias, o galima manyti, kad šios idėjos atsirado iš realių kontaktų su daug kartų intelektualiai ir technologiškai pranašesnėmis būtybėmis. Visos ankstyvosios kultūros turėjo tokios formos kūrybos pavyzdžių: Šumerų civilizacija, Egipto civilizacija, Indijos civilizacija, Majų civilizacija ir t.t. Kaip indoeuropiečių palikuonys, tokią politeistinę sistemą turėjo ir lietuviai.

Tai reiškia, kad šis sąlytis įvyko labai seniai, tik dabar mes jį neteisingai aiškiname. Iš to sektų išvada, kad planeta gali turėti ir kitą istoriją, matomą ne iš žmonių, bet iš „dievų" perspektyvos, kurioje kompiuteris prieš 2 tūkstančius metų nėra joks absurdas. Griežtas skeptikas, matantis tik pusę tiesos ir įsivaizduojantis, kad jo logika nepajudinama, išimdamas iš formulės kintamuosius, susiaurindamas prielaidų bazę, gauna neteisingas išvadas ir nėra jokia neginčijama tiesa, nors savo mąstymo rėmuose taip gali manyti. Aišku, dėl to neginčijamų įrodymų reikalavimo svarba nesumenkėja, tačiau neturėtume neginčijamu laikyti tai, kas tėra abejotina prielaida, nors ir intensyviai propaguojama švietimo ir propagandos programose.

Daugumoje išsivysčiusių senovės kultūrų dievai buvo vaizduojami kaip humanoidai ir pabaisos, tik vėliau buvo pereita prie nematerialios tikrovės garbinimo, kuri buvo maksimaliai nužmoginta. Tačiau senovėje dievų pasaulis buvo vaizduojamas pagal to meto mokslo ir technologijų išsivystymo lygį. Daugeliui galimų kontaktų atvejų, savo naudotose technologijose neturėjo jokių atitikmenų. Todėl dabar išlikę paaiškinimai labai iškraipyti. Bet sukūrus savo technologijas ir perpratus daugelį tikrovės valdymo principų, atsirado geresnis nepaaiškintų reiškinių supratimas. Todėl daugelį ezoterinės ufologijos teorijų galima laikyti senovės mitologijų tąsa, tik kuriamų su geresniu technologiniu išsilavinimu. „Dievai" virto ateiviais, nežemiškų civilizacijų atstovais, magija - pažangiu mokslu ir technologijomis. Telieka klausimas kas tai yra - nežabota fantazija ar realaus sąlyčio iškraipyta interpretacija?

Pavyzdžiui, imkime Senojo Testamento pirmąją knygą, kurioje turime Edeno istoriją. Neginčijamų išvadų padarymui šiuo metu įrodymų turime nedaug, tačiau ši žmogaus išvarymo iš Edeno „sodo" istorija gali būti interpretuojama ne tik kaip alegorija, bet ir kaip tikras įvykis, be jokios simbolikos. Išlikusiuose rankraščiuose kalbama ne apie transcendentinį nematerialų Dievą, bet greičiau apie dievus, kurie įvardijami daugiskaita, Elohim, ir buvo į žmogų panašūs dvikojai humanoidai. Hebrajų kalboje galūnė -im yra vyriškos giminės daugiskaita. Tokia interpretacija pirštų išvada, kad visa Senojo Testamento teologinė transcendentinio Dievo interpretacija neteisinga, o pirminis variantas buvo „dievai", galimai, savo „Edeno" bazėje ar kolonijoje, Žemėje darę su žmonėmis genetinius eksperimentus.

Visa žemojo pasaulio, žmonių civilizacijų istorija, yra tik „dievų" arba ateivių skurtas ir lig šiol kontroliuojamas eksperimentas. Tokiu atveju neginčijamos skeptikų logikos ir istorijos paradigmos būtų visiškas bs, nors jiems atrodo, kad jie gina tiesą nuo bepročių puolimo.

Šaltiniai:

en.wikipedia.org/wiki/Elohim
en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Genesis

[elteide]

vakar perskaičiau, kaip viena garsi ezoterinių dalykų propoguotoja, išpažinėja , net nežinau kaip tiksliai įvardinti, perėjo į krikščionybę, paliko visą savo didelį bagažą gnostinių, okultinių , senovės religijų ir pan. žinių , savo pasaulėžiūrą pakeitė ir ragina taip kitus...labai nustebino mane tai, tiesa sakant...

nemanai, @klajunas, kad ir tu klysti dėl gnostinio , ezoterinio tt požiūrio į dalykus? ( tavęs klausiu, tai nereiškia kad mums visiems netinka)

jei bus idomu, kaip kalba ji ...
https://www.youtube.com/watch?v=AgtsyEwcakc

[klajunas]

nemanai, @klajunas, kad ir tu klysti dėl gnostinio , ezoterinio tt požiūrio į dalykus? ( tavęs klausiu, tai nereiškia kad mums visiems netinka)

Klysti galiu tik todėl, kad matau ne viską, bet pagal tą dalį, kurią matau - tikrai neklystu, nes įsitikinau savo asmenine patirtimi. Bet tikrai dar trūksta iki pilno vaizdo ir aš tai visada pabrėžiu, niekam nemeluoju. Iniciacija visada vyksta laipsniška, pakopomis.

Aš nedarau jokio biznio ir nepardavinėju nei daiktų, nei idėjų, todėl man propaguoti, raginti ką nors rinktis ar ko nors atsisakyti - nėra reikalo. Nedidinu jokios bažnyčios galios ir mano kelias yra tik asmeninis, skirtas rinktiniams žmonėms, vienetams, todėl masių jokių kad visus kitus pastatytum ant blakstienų organizuoti nereikia. Galia yra ne masė, bet tiesa ir kelias.

Eikit pas tą Jėzų visi kas tik norit. Jeigu tik rasite ten kokią laimę. Man kalba σετορ Ανυλλ, nereikia jokių jėzų. bet tas atvėrimas skirtas tik asmeniškai man. Negaliu priimti į save kitų, nes pakvietimas visada individualus ir tiesioginis, be jokių tarpininkų - aš negaliu būti σετορ Ανυλλ tarpininku, ir kažką propaguoti kitiems.

@elteide su tavim kas nors tiesiogiai kalbėjo? Ar tiki tik perpasakotojais ir tarpininkais? Ar matei parodytą pasaulį, aš mačiau visą žemės rutulį su visais šviesiais ir tamsiais užkaboriais. Geriau neklausk kas tai yra, nes dužtų visas tavo vaizdelis, po kuriuo esi pakišta. Žinoma jeigu esi sąžininga, ne kaip tą aktorė, kurią siūlai, kuri atseit sulaukusi 60 įsimylėjo Jėzų.

Eikit visi pas Jėzų, man tiesoje daugiau laisvos vietos bus.  

[elteide]

@elteide su tavim kas nors tiesiogiai kalbėjo? Ar tiki tik perpasakotojais ir tarpininkais? Ar matei parodytą pasaulį, aš mačiau visą žemės rutulį su visais šviesiais ir tamsiais užkaboriais. Geriau neklausk kas tai yra, nes dužtų visas tavo vaizdelis, po kuriuo esi pakišta. Žinoma jeigu esi sąžininga, ne kaip tą aktorė, kurią siūlai, kuri atseit sulaukusi 60 įsimylėjo Jėzų.

Eikit visi pas Jėzų, man tiesoje daugiau laisvos vietos bus.  

Ne, tiesiogiai man nekabejo balsu. Jezaus, angelu, Dievo nemaciau. Bet, tikiu, kad yra kalbejes man asmeniskai Dievas per Rasta keliais apreiskimais.
Pasaulio irgi nemaciau. Kaip taip padaryt? Kas tau ji parode?

Taip, man idomi tiesa. Tai todel ir paklausiu kas tai yra?
Tegu duzhta vaizdelis, po kuriuo esu pakista, kaip teigi  ...

[klajunas]

Tegu duzhta vaizdelis, po kuriuo esu pakista, kaip teigi  ...

Geriau tegul nedūžta - kam tau ta tiesa.

Patarti čia daug nėra ką, svarbiausia jau parašiau. Ko neparašiau a) turi pradėti mąstyti savo galva, ir b) tiesą reikia užsidirbti, dovanų iš dangaus nenukrenta niekam.

Manau, pasakysi, kad ir mąstai savo galva ir dirbti su savim pagal Kristaus mokymą. Tai taip toliau ir gyvenk.

Kaip atrodo tiesos žinojimas galima pavaizduoti taip

[elteide]

tikra tiesa - TIESA išlaisvina...
tai kad nebijau aš
plus esu gasdinta ir gasdinama

taigi pasakok...pabūsiu Titanu, biškeli dėl tavęs..nes tikiu, kad Tiesa yra laisvė , o ne grūzas.

[klajunas]

Tiki, kad tiesa yra laisvė, o ne grūzas. Tačiau nepagalvoji nuo ko ji išlaisvina, tikrai ne nuo pasaulio, tik nuo iliuzijų. Esi įsitikinusi, kad tai, ką pamatysi pašalinus visas iliuzijas tau patiks, bet ar būtinai taip?

Taip pat tiki, kad tiesa yra žodžiai, jeigu primygtinai iš manęs reikalauji žodžių, bet ar tikrai? Pagalvok.

Galvoji, kad tiesa kaip koks eteris iš vienos galvos turi pereiti į kitą, bet gal niekas pereiti neturi. Tiesą turi pati atidaryti savo galvoje. Gali atsakyti, kad neišeina ir reikia pagalbos, bet tokios pagalbos, kokios tu norėtum gauti - nebūna.

Žodžių aš jau esu prirašęs daug, jeigu tavyje jie nieko neatidarė, tai vargu ar atidarys papildomi.

Tai reikštų arba kad tavo sąmonė susicementijusi, arba kad paprasčiausiai gudrauji.

Taip pat darau prielaidą, kad tiesa tau yra dvasiniai saldumynai, tai labai būdinga moterims, bet ne visada vyrams, todėl tau patarčiau ieškoti guru moters, kuri moteriškai paaiškintų tikrovę.

[elteide]

o kas gero iš iliuzijų? kad dėl jų pergyvent...
tiesa yra tiesa, ją galima persakyt žodžiais, ar ne? meluojama juk irgi žodžiais , raidėmis, pirmiausiai.
na jei gali ir ne žodžiais , prašom..

sakei, pamatei pasaulį ir iliuzijos griuvo, pamatei tiesą ..idomu , gal plačiau papasakotum tai?
bėk pats, o ne perdavinėk estafetę moteriai guru
aš saldumynų ne iš Pergalės fabriko nemėgstu

[klajunas]

bėk pats, o ne perdavinėk estafetę moteriai guru

Tai, kad aš jau nubėgau, o tu nori manim pasinaudoti. Reikia rištis ne su manim, nes aš į channelingo statusą teisės neturiu - turi ieškoti tiesioginio ryšio, be manęs. Nėra jokių tarpininkų. Be to, sugaišau tam 15 metų, o tu galvoji, kad tau užteks 5 minučiu. O tai panašu ir į vagystę, mano gyvenimo.

Savo užrašuose rodau kelią, bet eiti turi pati. Jeigu nenori, turėk nukryžiuotąjį. Mano tiesa - 3/9 kelio, priešakyje - labai svarbūs išbandymai.

Tiesai pasakyti reikalinga tiesos kalba, LT kalba ir LT sąmonė to nepajėgia. Kai tiesą įdedi į LT kalbą, o paskui į LT sąmonę, lieka tik tiesos parodija, arba melas.

Tiesos kalba tai kžkas panašaus į @cs svarstymus. Bet jiems suvokti reikalinga kitos prabos sąmonė. Kai sakau, kad reikia dirbti, tai ir turiu omenyje dirbti turi su savo sąmone, kad priartėtum prie to pasaulio kuriame gyvenu aš arba @cs.

Žinau, nori kad pasistengčiau, o tu galėtum įvertinti mano pastangas, bet ne taip žaidžiamas šis žaidimas.

Nors čia forume tampomės nerimtai - iš tikro tai labai rimti dalykai. Ir aš nejuokauju.

[elteide]

aš irgi nejuokauju...

na aišku
visad taip, sako, žino tiesą , o kai reik pasidalint ,parodyt  be dideliu išvedžiojimų , in direct ir su jėga ,  nesugeba.
IKEA- pasidaryk, susirink pats.

[klajunas]

IKEA- pasidaryk, susirink pats.

Taip daroma ne be priežasties, o kad suprastum kodėl, reikia augti.

o kai reik pasidalint

Nesakyk, kad nesidalinu, esu vienas iš produktyviausių dalintojų šiame forume.

in direct ir su jėga ,  nesugeba.

Puiku, pabandyk su manim "in direct", su jėga pasidalinti savo tiesa, kurią semiesi iš tam tikros senovinės istorijos. Pažiūrėsim kaip gausis palyginus ką turi savo galvoje ir kas iš to lieka pribarškinus kringeliukų ant ekrano.

Tiesa yra ne informacijoje bet ryšyje. Reikia ieškoti ne informacijos, o sąmonės išplėtimo. Bet tai - dovana, kuri užsitarnaujama. Negaliu pasidalinti savo sąmone, nes tam reikia būti tiesioginiame ryšyje, kas yra neleidžiama.

/.,#$&.,

Aš ne negeras, aš išmintingas.

[nuorytojaus]

turi pradėti mąstyti savo galva,-----------
Manau, pasakysi, kad ir mąstai savo galva

Visi mąstom savo galva, tik kitas iš šono gali pamatyti mąstymo klaidas lygindamas su savo galva, kurio mąstymo klaidas gali pamatyti dar kitas lygindamas su savo mąstymu ir t.t

Mano tiesa - 3/9 kelio

O šitam trečdalyje ar yra supratimas, kad žmogaus protas dirba tik ta kryptimi, kur veda jo norai (aistros, širdis, pasąmonė...)?

[klajunas]

Visi mąstom savo galva, tik kitas iš šono gali pamatyti mąstymo klaidas lygindamas su savo galva, kurio mąstymo klaidas gali pamatyti dar kitas lygindamas su savo mąstymu ir t.t

Nenorėčiau su tuo sutikti. Už didelę dalį mąsto bažnyčia, partijos vadas, žurnalistas, mokytojas, mokslininkas ir t.t. Savo galvą žmogus įsijungia gana retai - yra taip kaip kas nors pasako, nedarant jokio informacijos, žinių patikrinimo. Kodėl naudinga mąstyti savo galva? todėl kad tokiu atveju gaunamas vaizdas niekam netarnauja, nėra kažkokios organizacijos resursas implantuojamas kitiems į galvą tam, kad juos būtų galima valdyti ir išnaudoti. Kai mąstai pats, tiri, darai savo išvadas, tai pasisavinti būna daug sunkiau.

O šitam trečdalyje ar yra supratimas, kad žmogaus protas dirba tik ta kryptimi, kur veda jo norai (aistros, širdis, pasąmonė...)?

Žmogų veda daug dalykų. Kai žmogų veda tiesa, taip irgi yra ne dėl to, kad ji turėtų kokią nors savaiminę vertę, bet todėl, kad ji yra žmogaus gerovės priemonė.

Trečdalis yra pirmiausiai tikrovės žemėlapiai, kurie yra 100 prc. vaizdo. Jeigu būtų tik širdis ar troškimai, vaizdas susiaurėtų iki konkretaus taško žemėlapyje. Širdis negali norėti visko, kai kyla noras, jis būna konkrečiai orientuotas. O globalinio vaizdo vedlys yra ne noras.

Turi pamatyti visas galimybes ir visas perspektyvas, be to neįmanoma teisingai įvertinti. Implantas dažnai būna tik vienpusė manipuliacija, skirta su kažkuo supriešinti, prieš kažką nukreipti, iš kažkur išvaryti, ar kur nors surinkti visą minią.

Kai pramuši paveiksliuką, po kuriuo tave nori pasodinti kiti, viskas pasidaro aišku.

kur veda jo norai (aistros, širdis, pasąmonė...)?

O kas nuo to nepriklauso? Pavyzdžiui, tikėjimas irgi kyla tik iš noro užpildyti tuštumą. O tai reiškia, kad jį varinėja sąmoningos ir pasąmoningos žmogaus aistros.

Arba kaip saldumas naudojamas kaip tiesos kriterijus (kai turi būti atitikimas)? Nesaldu vadinasi melas.