Kodėl Dievas nerodo įspūdingų stebuklų ir neįrodo pats savęs?

[Mekabciel]

Koks tikslas ir prasmė įrodinėti kėdei kad esi jos kūrėjas?

Kedei neirodineji kad yra uz jos kurejas kuris ja sukure, per kede supranti kad kede esi tu pats - kurejas. Siaip tai tu gi ne kede - tu Zmogus.  Tame ir yra visas genialumas. Dievas toks galingas kad jis save padare visiskai negalingu, bet su tokiom salygom kad griztu i savo pirmutine busena. Zodziu apsidraude - 100%. Apsidrausti 100% gali tik Dievas. Ir patalpino save i kvanta, ta kvanta i 7 milijardus kvantu padalino. Vat ir grizta tie 7milijardai i pirmutine busena.

Koks tikslas Dievui sukurti Kurini? Kam Dievui kurti kurini jei jis yra Dievas? Jei Dievas yra metaforiskai jis "kazka ir daro". Tai jo darymas pasireiskia tuo kad egzistuoja visata. O kur prasideda ir baigiasi metafora?
metafora - perkelimas.
Perkelė savo visa sąmonę i nesąmonės būsena. Ir iš nesąmonės pažįsta sąmone. Tai sąmonė irgi yra kraštutinė būsena, iš jos Dievas irgi nieko nesupranta.

[Vytautas]

Dievas toks galingas kad jis save padare visiskai negalingu, bet su tokiom salygom kad griztu i savo pirmutine busena. Zodziu apsidraude - 100%. Apsidrausti 100% gali tik Dievas. Ir patalpino save i kvanta, ta kvanta i 7 milijardus kvantu padalino. Vat ir grizta tie 7milijardai i pirmutine busena.

Tai kad draustis nėra nuo ko ir dėl ko. Kūrėjai įtakoja materiją o ji jų ne. Sau ramiai stebi procesą ir laikas nuo laiko kažką koreguoja, patikslina, keičia. Tiesiog vykdo kūrybos procesą kas ir yra kūrėjų kompetencija. Turi patys sau taisykles kad savo kūrinių negalima naikinti. Tik kūriniai gali patys susinaikinti jei jie to nori. Be to kūrėjai norėdami savęs negali paversti materija. Tiesiog taip yra. Kitaip tai gautųsi kažkoks susinaikinimas. Kitas momentas visas šis pasaulis paremtas pora vyras-moteris. Tai ir dievas negali būti vienas. Neišvengiamai pora. Ir tik iš jos kažkas atsiranda. Bet visumoje žiūriu gal ir yra prasmės  kažką pademonstruoti kad žmonės "normalizuotųsi" šiuo klausimu. Pasitarsiu su kūrėjais.

[cs]

@Mekabciel Labai išradingai perteiki dalykus, kuriu galbūt iki tiek nėra mąstyta ar net galvota. Todėl man neatrodo, kad tai kažkoks paskutinis teisingas atsakymas arba kažkokia teisinga mintis už kurios vyktų tobulėjimas linkme, kuri perdaug nepakenktų ir nesukeltų daugiau vargo ieškant sprendimų. Gal pats filosofinis apmąstymas ir geras, bet nelabai pritaikomas ir nelabai efektyvus sprendimas globaliu atžvilgiu.

Tu gi genialus savo pasirinkime. Dėl gramatikos ir kitų padarytų išvadų esi teisus, tik neprotingas panaudojimas užkliūva, nes toks gali būti panaudotas elgiantis neatsakingai. Filosofiniame metode nevisos idėjos patvirtinamos, nes jos kartais būna nelogiškos ir nesąmoningos, pertekliškai žalingos. Todėl tenka apsistoti prie instrukcijų ir informacijų, prie kurių ir radai. Šaltinis viską teisingai pateikia, bet pačio pridėjimas savo metodo yra negražus. Geriau nepridėti daugiau, nei šaltinis nepadarė. Juo bus pridedama, juo negeriau atrodys ir bus iškraipoma mintis, kurią norėjo perduoti šaltinis. Na gal tau tai nieko ir nereiškia. (nežinau dėl tavęs)

[elteide]

Viskam savas laikas. O pvz kas jums galėtų būti tas  įrodymas? Fizinį pasirodymą atmeskim, nes ne materijos materijoje matyti neįmanoma techniškai.

ok..imkime klasiką ...tebūnie mana ar šiaip kokia duona, mėsa pan. iš dangaus pamaitinant kokią alkaną naciją pvz. Š.Korėją,  luošio išgydymas pvz. gerai žinomo žmogaus netgi tikinčio Dievu, kuris gimė be rankų kojų ...Tinka?

[Vytautas]

ok..imkime klasiką ...tebūnie mana ar šiaip kokia duona, mėsa pan. iš dangaus pamaitinant kokią alkaną naciją pvz. Š.Korėją,  luošio išgydymas pvz. gerai žinomo žmogaus netgi tikinčio Dievu, kuris gimė be rankų kojų ...Tinka?

Maistas neribotai ir nauji tobuli kūnai kažkur po 15-17m visiems. Kaip ir nėra prasmės žaisti su pavieniais variantais. O iš dangaus kartais krenta žuvys ar dar kitoks maistas. Bet tai gan natūralus procesas. pasekmės gan nekokios nes viskas supūva ir skleidžia nemalonų kvapą. Be to medikai ruošiasi tokiam kūnui pakeisti galvą ir bus viskas gerai. Taip kad šioje vietoje nėra vietos kažkokiam stebuklui. Viskas pakankamai natūralu. Bet kad išsakėt savo nuomonę labai malonu.

[Mekabciel]

Tai kad draustis nėra nuo ko ir dėl ko. Kūrėjai įtakoja materiją o ji jų ne.  Pasitarsiu su kūrėjais.

"Materija neitakoja Dievu..."
Sita filosofija yra tam, kad siektum saltinio - tas kas itakoja. Logika paprasta. Pasamoneje uzprogramuota, kad siektum valdymo, nes esi valdymas. Tai valdai tu jau ir dabar. O jei sakysi priesingai, tai liksi toje pacioje vietoje kaip ir iki sio pokalbio. Reik riba praplest. Valdymas ir yra ribu pletimas. Jei nevaldai tai ir ribu negebi praplesti.

Dieve nera moterisko ir vyrisko prado. Moteriskas ir vyriskas pradas Dieve yra viena ir tarp ju nera jokio skirtumo. Tik tada kai Dievas pradeda dalintis atsiranda du poliai. Tai meldiesi i du polius, o ne i saltini.

Nedaug liko ir bent jau formaliai is politeisto  monoteistu tapsi...

@Mekabciel Labai išradingai perteiki dalykus, kuriu galbūt iki tiek nėra mąstyta ar net galvota. Todėl man neatrodo, kad tai kažkoks paskutinis teisingas atsakymas arba kažkokia teisinga mintis už kurios vyktų tobulėjimas linkme, kuri perdaug nepakenktų ir nesukeltų daugiau vargo ieškant sprendimų. Gal pats filosofinis apmąstymas ir geras, bet nelabai pritaikomas ir nelabai efektyvus sprendimas globaliu atžvilgiu.

Na poto kai susitarsime jog viskas yra Dievas ir būsime juo, bus kažkas daugiau. Bet tai niekur neaprašyta. Joks mistikas, Jėzus, Buda, genijus, šventasis ar jogas nežino, nes virsto galima nueiti tik visiems kartu. Tai auksciau Absoliuto.  Absoliutus veiksmai - Saliutai...

Tu gi genialus savo pasirinkime. Dėl gramatikos ir kitų padarytų išvadų esi teisus, tik neprotingas panaudojimas užkliūva, nes toks gali būti panaudotas elgiantis neatsakingai. Filosofiniame metode nevisos idėjos patvirtinamos, nes jos kartais būna nelogiškos ir nesąmoningos, pertekliškai žalingos. Todėl tenka apsistoti prie instrukcijų ir informacijų, prie kurių ir radai. Šaltinis viską teisingai pateikia, bet pačio pridėjimas savo metodo yra negražus. Geriau nepridėti daugiau, nei šaltinis nepadarė. Juo bus pridedama, juo negeriau atrodys ir bus iškraipoma mintis, kurią norėjo perduoti šaltinis. Na gal tau tai nieko ir nereiškia. (nežinau dėl tavęs)

Tas kas moka jungti tikslingai ir jungia, o tas kas jungia neatsakingai gauna sutrumpinima, nes sujungia tai ko einamam momentui negalima. Suprantanciam uztenka, ka ir kaip galima jungti, o ko negalima ir ka reikia atideti.

Kaži yra filosofinė kryptis jog - "Sakinį parašyt nepanaudojant žodžio Dievas yra beprasmiška?"
Arba "Bendraujant ne apie Dieva ir nesurisant visko i Ji yra tiesiog tuscias laiko svaistymas?"

Siaip pamastymas:
Nes kitu atveju galima  toliau gilintis i zmoniu tipus, temperamentus, zodiakus, matematines formules, bozonus, kas butu jeigu butu, supergalias, astralines keliones, meditacijas, nirvanas, yra ateiviai ar nera ateiviai, ka rytojaus dienai karma paruose ir kiek zmoniu dar nunes nuo vaizdo. Zodziu toks stumdymas, pirmyn atgal... Ir poto pasizuri kur nors pro langa, kazka ar tai nudure, ar isprievartavo, tarp kitko del bendro vaizdo.  O tu toliau sau giliniesi i kazka kai viskas tik astreja.

[cs]

Na poto kai susitarsime jog viskas yra Dievas ir būsime juo, bus kažkas daugiau. Bet tai niekur neaprašyta. Joks mistikas, Jėzus, Buda, genijus, šventasis ar jogas nežino, nes virsto galima nueiti tik visiems kartu. Tai auksciau Absoliuto.  Absoliutus veiksmai - Saliutai...

Pasiūliau variantą ir nemanau, kad iki po šiol kažkas teisingesnio yra atrasta. Nežinau, kaip dėl kitų variantų, kaip kitose religijose, dalykuose t.t./ Pasiūliau nemaišyti dalykų ir nepridėti iš kitų dalykų, kurie nesusiję su pagrindiniu dalyku.

P.s. Vistiek vienaip ar kitaip, tavo metodas negeras ir nereikalingas. Jeigu tik išspręstų nors vieną problemą? nieko.

[Mekabciel]

Pasiūliau variantą ir nemanau, kad iki po šiol kažkas teisingesnio yra atrasta. Nežinau, kaip dėl kitų variantų, kaip kitose religijose, dalykuose t.t./ Pasiūliau nemaišyti dalykų ir nepridėti iš kitų dalykų, kurie nesusiję su pagrindiniu dalyku.

Tai cia tik tavo nuomone. O nuomone, kaip visada suformuota aplinkos, tai nera ismintis. Reiktu skirti nuomone nuo isminties.

O siaip paaiskink kas yra nesusije ar susije su Dievu?   

P.s. Vistiek vienaip ar kitaip, tavo metodas negeras ir nereikalingas. Jeigu tik išspręstų nors vieną problemą? nieko.

Na tai tu net nežinai ar tavo pastebejimai man tinka, o jau darai išvada jog mano metodas negeras ir nereikalingas.  Du ne = taip.

[cs]

Nesu tiek drąsus ir nežinau, tiek kiek tu žinai. Bet tai tikrai neišmintis.

[Mekabciel]

A nu tada aišku, tai viską paaiškina.

[paragraf 78]

O kodėl neturėtų ?

Ar jūs tikite jog egzistuoja tikras krikščioniškas dievas dangaus karalystėje ?

Ir kam tada apskritai reikalinga tiesa , jeigu užtenka tik tikėjimo visuomenėje . 

Ir ką duoda įrodinėjimas? Nieko vienas tiesiog įrodo savo subjektyvią tiesą kitam ir tiesos nei vienas nepasiekia. Manau, tiesą gali atrasti pats, o nepasiduodamas kažkieno įrodinėjimas, nes jei pasiduodi, tai tau tiesiog primetama kažkieno subjektyvi nuomonė ir tiek. Ateis kitas ir primes kitą nuomonę.

O kas dėl krikščioniško ar nekrikščioniško dievo ant debesėlio, tai aš nesu linkęs skirstyti krikščioniškas/nekrikščioniškas dievas. Dievas vienas (ir nesvarbu kuri religija ir kokią jo formą išpažįsta).
Žinoma, visai kita yra padiskutuoti apie teologines subtilybes ar kuo tiki viena ar kita, bet čia gali kalba apie Dievą net ir neiti.

[Mekabciel]

Ir ką duoda įrodinėjimas?
...
Žinoma, visai kita yra padiskutuoti apie teologines subtilybes ar kuo tiki viena ar kita, bet čia gali kalba apie Dievą net ir neiti.

Tik paradoksas tame, kad tai irgi irodinėjimas, jog irodinet neverta...

Krastutinumu nebuna del to nori nenori teks kazkiek ir irodyt.

Jei neirodinet tai tylet apie klausima ir pratest visiskai kita tema. Bet kol kitas negaus atsakymo tai lauks kol tu jam irodisi. Nebent sugebi i kazkokia busena ivesti, kurioje jis pats gaus atsakyma.

[paragraf 78]

Ir ką duoda įrodinėjimas?
...
Žinoma, visai kita yra padiskutuoti apie teologines subtilybes ar kuo tiki viena ar kita, bet čia gali kalba apie Dievą net ir neiti.

Tik paradoksas tame, kad tai irgi irodinėjimas, jog irodinet neverta...

Krastutinumu nebuna del to nori nenori teks kazkiek ir irodyt.

Jei neirodinet tai tylet apie klausima ir pratest visiskai kita tema. Bet kol kitas negaus atsakymo tai lauks kol tu jam irodisi. Nebent sugebi i kazkokia busena ivesti, kurioje jis pats gaus atsakyma.

Kažkaip jau seniai nesistengiu kam nors ką nors įrodyti, na nebent pasismagindamas žodine akrobatika, bet ne tam kad įrodyti kažką, o tam, kad pažaisti, padiskutuoti, pažiūrėti kaip mąsto oponentas, sužinoti kažką nauja ir t.t. bet įrodinėjimas... manau beprasmis reikalas.
Nebent mes įrodinėjimą suprantame kažkaip skirtingai. Man jis siejasi su savo teiginių teisingumo įrodymu ir jis laikomas sėkmingu jei oponentas sutinka su tavo teiginiais, o jei dar sutiko ir pats pradėjo jais tikėti, tada išvis pergalė didesnė nei sąjungininkų per IIWW.
Jei oponentas laukia įrodymo, na tai tada ką jau čia bepridursi turbūt tingi pats ieškoti atsakymo
Kad nebūtų paradokso, nepriimk to kaip bandymu kažką įrodyti, bet tiesiog kaip laisvą pamintijimą

[Vytautas]

Krastutinumu nebuna del to nori nenori teks kazkiek ir irodyt.

Prasmės įrodinėti kažkam kažką tikrai nėra. Nebent žmogui grėstų pavojus tuomet galima "kantriau" perspėti. Bet ir tai gyventi ar mirti paties žmogaus pasirinkimas. O dėl vienokio ar kitokio pasaulio suvokimo tai tikrai nėra jokios prasmės. Yra kaip yra. Aišku egzistuoja kažkoks tikras vienas variantas bet ar jį žinai nuo to žemė nenustoja  suktis ir kasdienis gyvenimas tekėti.

[elteide]

ok..imkime klasiką ...tebūnie mana ar šiaip kokia duona, mėsa pan. iš dangaus pamaitinant kokią alkaną naciją pvz. Š.Korėją,  luošio išgydymas pvz. gerai žinomo žmogaus netgi tikinčio Dievu, kuris gimė be rankų kojų ...Tinka?

Maistas neribotai ir nauji tobuli kūnai kažkur po 15-17m visiems. Kaip ir nėra prasmės žaisti su pavieniais variantais. O iš dangaus kartais krenta žuvys ar dar kitoks maistas. Bet tai gan natūralus procesas. pasekmės gan nekokios nes viskas supūva ir skleidžia nemalonų kvapą. Be to medikai ruošiasi tokiam kūnui pakeisti galvą ir bus viskas gerai. Taip kad šioje vietoje nėra vietos kažkokiam stebuklui. Viskas pakankamai natūralu. Bet kad išsakėt savo nuomonę labai malonu.

išsisukinėji,Vytautai, prašei konkrečių pageidavimų be fizinio paties Dievo apsireiškimo , gavai kelis variantus , beje paties Dievo sugalvotus ir jau darytus ,..ir prasidejo atmazai
pirmiausia, kad varlės , žuvys ar paukščiai krenta , tai , žinai, tai yra tik pasitaikantys pavieniai atvejai..iškrito vieną dieną ir pasibaigė ir tai krenta ne alkanos minios teritorijoj , o belekur... ne taip kaip mana, kuri krito punktualiai, kasdien milijoniniams pamaitint kelis dešimtmečius iš eilės.. nepalyginami dalykai.
na o kas dėl galvos perkėlimo..vėlgi, dar neaišku kuo visa tai baigsis..ar bus tas vargšas žmogus mažiau luošas ir ar išvis jis  bus  po tokio "gydymo"..o Dievas , ką jau ten luošą išgydyt, mirusį Lozorių prikėlė .