Lenkijoje raginama uždrausti sargius

[Bla]

Iš biologinės pusės verta paminėti, kad moters pirminis instinktas yra vaiką išnešioti ir net negalvoti apie didžiulius vargus ir skausmus tuos devynis mėnesius ir dar gimdant. Tai yra įvairių kaulų lūžiai, pakitusi hormonų pusiausvyra, kartais ir plyšę audiniai ir t.t. Na bet vis tiek instinktas yra. Kartais norisi stebėtis, kokia ta gamta galinga, kad, nors realiai vaiko išnešiojimas ir pagimdymas yra didžiulis skausmas, bet vis tiek yra tas instinktas, kuris toks stiprus, kad Žemėje yra milijardai žmonių.

Tačiau, jeigu jau moteris galvoja apie abortą, reiškia, jos patirtis tokia skausminga, kad jau geriau iškart nutraukti nėštumą negu jį pratęsti toliau ir versti ją išgyventi kasdien tas skausmingas patirtis. O štai "moralastai" drįsta šaudyti tokius lozungus kaip: "Turi prisiimti atsakomybę už gyvybę". Pavyzdžiui, įdomu, ar patys jie prisiima atsakomybę už bent vieną kad ir badaujančią gyvybę Afrikoje? Net ir palyginimas gan vykęs, nes tam padaryti reikėtų artimesnio kiekio pastangų kaip ir moteriai išnešioti vaisių ir jį pagimdyti per tuos devynis mėnesius. Arba dar paprasčiau, ar esate priglaudę bent vieną beglobį gyvūną ir juo pasirūpinę? Atsakymas dažniausiai bus ne. Kitaip tariant, absoliučiai niekas neturi teisės reikalauti iš kito kažkokios atsakomybės, o ypač tuo atveju, jeigu pats nieko panašaus nesugeba padaryti.

Todėl moterys, pasiryžusios abortui, jį ir renkasi (arba legalų, arba nelegalų). Nes supranta, kad tai vienintelis kelias tiek embrionui, tiek jai. Nes kitu atveju susigadintų gyvenimą sau dar labiau (ir kas turi teisę jai aiškinti, kad ji neturi teisės susitvarkyti ir savo gyvenimo?), gimusiam vaikui taipogi, jeigu jį sugebėtų išvis išnešioti dėl didžiulio streso.

Galiausiai pragmatiniu požiūriu abortus reikia legalizuoti šalyje. Jeigu abortai bus nelegalūs, visada bus moterų, kurios darysis abortą nelegaliai. O nelegalius abortus dažnai atlieka visokie diletantai, niekam tikę gydytojai ir taip gali padaryti labai daug žalos. Todėl abortų legalizavimas apsaugotų nuo tokių rizikų.

Ir taip, galima tą lyginti dar ir su prostitucijos legalizavimu. Tai, pavyzdžiui, Nyderlandų Karalystė legalizavo abortus, prostituciją, netgi marihuanos vartojimą, o kartu skyrė ir daugybę lėšų švietimui, nusikalstamumui mažinti, visuomenės socialumui stiprinti. Ir koks rezultatas? Ogi toks, kad jie turi tikrai "didelę problemą": Trečdalis kalėjimų yra jau tušti, nes nusikalsta per mažai žmonių, ir juos reikia uždarinėti. Ir dar svarbu paminėti, kad toje šalyje niekas nelaiko abortų, prostitucijos ar net marihuanos vartojimo savaime geru dalyku. Tiesiog laiko tokiu dalyku, kuris visuomenei žalos nedaro, dėl ko tą drausti ir už tai bausti yra kvaila. Tačiau visi ten, tikėtina, net geriau nei mes, Lietuvoje, supranta, jog tai moraliai nėra gerai ir yra ne tik individų, bet ir visos visuomenės problema.

Toliau, kai nėra to beprasmio baudimo, tai tuomet galima ir koncentruotis ties šių problemų masto mažinimu ir galiausiai visišku išsprendimu. Čia visai panašiai kaip ir su cigarečių ir alkoholio vartojimu. Jeigu mes taip imtume ir uždraustume cigaretes ir alkoholį (kas labai didelės žalos visuomenei kaip ir nedaro), tai viso to vartojimas taptų nebekontroliuojamas, viskas persikeltų į pogrindį, kur prasidėtų to pardavinėjimas, po ko iškiltų tam tikros nusikalstamos grupuotės, kurios dar vėliau imtų tiesiog daryti didesnio masto nusikaltimus. Todėl geriau jau tai laikyti legaliu dalyku, šviesti visuomenę (kad ir tie patys alkoholikai bei rūkaliai suprastų, jog iš tiesų žaloja pirmiausia save, o toliau ir aplinkinius tam tikra prasme - kad ir gal nežudo nuo to, bet daro žalą), skirti lėšų sveikatos apsaugai, kad tokios problemos savaime spręstųsi. Ir Vakarų Europos šalių pavyzdžiai rodo, kad toks principas veikia.

Na o lenkai eliasi idiotiškai vien todėl, kad tokias nesąmones išvis siūlo. Uždrausdami abortus visiškai, apsisaugojimo priemones, tiesiog sukurs nekontroliuojamą aplinką, kurioje lengvai plinta pradžioje tiesioginis nusikalstamumas (t.y. abortų darymas, kontracepcijos priemonių pardavinėjimas juodojoje rinkoje), o po to iš jo išaugs galingos nusikalstamos grupuotės, kurios vėliau galės pradėti daryti netgi ir įtaką valstybei ir ją griauti iš vidaus.

Toliau sutinku, kad gali būti sunku nuspręsti, ką moraliai kaip ir neteisingo galima legalizuoti, o ko ne. Pavyzdžiui, žmogžudysčių niekas nelegalizuos, nes tai yra ne tik moraliai neteisinga, bet ir daro žalą visuomenei. Tačiau abortai visai visuomenei žalos tikrai nedaro, todėl juos legalizuoti galima. Bet žalos darymas ar nedarymas yra tik vienas iš faktorių legalizuoti kažką. Kartais jo gali ir nepakakti. Pavyzdžiui, darbuotojas, išeidamas iš gan mažos įmonės darbo, gali sugalvoti perduoti jos konfidencialią informaciją kitai įmonei. Iš esmės toks elgesys visai visuomenei žalos nedarys, tačiau jis yra nelegalus, jeigu taip nurodyta konfidencialumo sutartyje (ir joks įstatymas šios sutarties nedraudžia). Bet jeigu tai būtų leistina, turėtume daug neprognozuojamų ekonominių pasekmių galiausiai. Kitaip sakant, tam ir yra teisė ir jos teorija, kuri išnagrinėja, ką galima leisti, ką galima drausti. Ir dar verta paminėti, kad ši teorija glaudžiai susijusi ir su absoliučiai visais esamais mokslais, nes reikia remtis objektyviomis žiniomis, siekiant priimti teisingus sprendimus.

[kiskis]

Toliau sutinku, kad gali būti sunku nuspręsti, ką moraliai kaip ir neteisingo galima legalizuoti, o ko ne. Pavyzdžiui, žmogžudysčių niekas nelegalizuos, nes tai yra ne tik moraliai neteisinga, bet ir daro žalą visuomenei.

Kodel nelegalizuot zmogzudysciu suaugeliam, juk embrionam jau legalizavom, kuo jie geresni(daznai zymiai blogesni)?  Juk jos vyksta. Visada atsiras zmoniu kurie tai sutiks daryti nelegaliai, neprofesionaliai
 daznai tai daro diletantai, sukeldami nereikalingas kancias ir stresa aukai(profas tai galetu padaryt, net su nuskausminimu (uz papildoma mokesti)).  Ir kas turi teisę uzsakovui aiškinti, kad jis neturi teisės susitvarkyti ir savo gyvenimo? Beto vykdant zmogzudystes nelegaliai stipreja nusikalstamos grupuotes ir nesumokami mokesciai, o tai jau akivaizdi zala visuomenei.

[TeiwazA]

Manau kad tikrai nebus taip kad uždraustų prezervatyvus, nes jie apsaugo nuo ligų. Visi žino, kad dabar visuomenė patvirkus ir nutolusi nuo bažnyčios. Tai išmirtų daug žmonių nuo lytinių ligų..kaip kokioje Afrikoj...Manau valdžiai tai nebūtų naudinga... Draudimais niekas nieko nepasieks. Šviesti apie moralę apie tikrąsias vertybes reikia. Kartais jaunimas galvoja fui bažnyčios pliurpalai nemadinga ir automatiškai atmeta. Reikia sugalvoti naujų būdų kaip kalbėt su jaunimu moralumą, skaistumą įtikinti, kad ne dėl to kad Dievas to nori, turi apie tai turi susimąstyti, o savo labui.

[Vitus]

Manau kad tikrai nebus taip kad uždraustų prezervatyvus, nes jie apsaugo nuo ligų. Visi žino, kad dabar visuomenė patvirkus ir nutolusi nuo bažnyčios. Tai išmirtų daug žmonių nuo lytinių ligų..kaip kokioje Afrikoj...Manau valdžiai tai nebūtų naudinga...

Negali žinoti, kas kam iš tikrųjų yra naudinga.
Jei pas mane vaistų fabrikėlis ar vaistinė, tai sveikų žmonių visuomenė manęs visiškai nežavi

[Bla]

<...>
Kodel nelegalizuot zmogzudysciu suaugeliam, juk embrionam jau legalizavom, kuo jie geresni(daznai zymiai blogesni)?  Juk jos vyksta. Visada atsiras zmoniu kurie tai sutiks daryti nelegaliai, neprofesionaliai
 daznai tai daro diletantai, sukeldami nereikalingas kancias ir stresa aukai(profas tai galetu padaryt, net su nuskausminimu (uz papildoma mokesti)).  Ir kas turi teisę uzsakovui aiškinti, kad jis neturi teisės susitvarkyti ir savo gyvenimo? Beto vykdant zmogzudystes nelegaliai stipreja nusikalstamos grupuotes ir nesumokami mokesciai, o tai jau akivaizdi zala visuomenei.

Tavo problema ta, kad bandai sugretinti du absoliučiai skirtingus dalykus. Tiesiog manai, kad abortas = žmogžudystė. Nors taip nėra. Nes na jeigu taip būtų, tai visi ir sakytų, kad žmogžudystė, t.y. žodžio "abortas" net nebūtų. Bet jis yra, vadinasi, yra tam tikras kontekstas, kur tas tiek išsiskiria nuo žudymo, kad net sukuriamas atitinkamas terminas.

Ir, kaip jau minėjau, niekas niekur pasaulyje aborto nelaiko geru dalyku, bet jį taiko, nes supranta, kad dėl jo netaikymo būtų gerokai blogiau. Va tau dar vienas skirtumas tarp žmogžudystės - jeigu niekas nieko nežudytų, būtų visur be išimties tik geriau. O dėl abortų yra klaustukas, kurį išspręsti gan sudėtinga. Tik va visokie religiniai fanatikai, "moralastai" to išspręsti nėra pajėgūs, nes tai yra išskirtinai technologinių ir socialinių mokslų tyrimų objektas, kuris tiriamas net ir dabar.

Jei pas mane vaistų fabrikėlis ar vaistinė, tai sveikų žmonių visuomenė manęs visiškai nežavi

Mirštančių visuomenė irgi, nes nebeliks ką gydyti, t.y. dings klientūra. Bet toji klientūra turi dar ir susimokėti. Vadinasi, ji turi būti pakankamai sveika, kad sugebėtų bent jau tiek užsidirbti, kad galėtų pragyventi, pavalgyti ir susimokėti už gydymą. Ir tu, kaip vaistinės savininkas, vien todėl nepardavinėsi nuodų, narkotikų, kurie visa tai mažintų visuomenėje. Taigi, gal tavęs ir nedomins sveikų žmonių visuomenė, bet domins tai, kad visuomenėje žmonės būtų pakankamai sveiki užsidirbti ir susimokėti už tavo paslaugas, nes, jeigu to nebus, tiesiog bankrutuotum.

[kiskis]

Tavo problema ta, kad bandai sugretinti du absoliučiai skirtingus dalykus. Tiesiog manai, kad abortas = žmogžudystė. Nors taip nėra. Nes na jeigu taip būtų, tai visi ir sakytų, kad žmogžudystė, t.y. žodžio "abortas" net nebūtų. Bet jis yra, vadinasi, yra tam tikras kontekstas, kur tas tiek išsiskiria nuo žudymo, kad net sukuriamas atitinkamas terminas.

Susaudymas, ketvirciavimas, pasodinimas ant kuolo, pakorimas, paskandinimas, pasmaugimas, numetimas nuo uolos, giljotinavimas, abortas ir pan. tik patikslina kokia zmogzudyste. Ir kai zmogaus(embriono) dar nesimato, jis yra visiskai bejegis, nefiksuotas popieriuj, tau atrodo, kad cia kazkokia ne zmogzudyste, o abortas (embrionazudyste, ikizmogauszudyste). Tau atrodo, kad  cia geriau negu paprasta zmogzudyste, o man atrodo, kad blogiau, nes ir dar dabar, karo metu bejegiu silpnu zudymas laikomas blogu dalyku (moterys, vaikai, seneliai, belaisviai). Tau atrodo, kad embrionui dzin, kad ji zudo, drisciau suabejot, pabandyk nuzudyt tarakona su tapke, jis siaubo apimtas begs ir slepsis, nors smegenu daug neturi. Kai nesem "uzmigdyt" savo  sena kate(ji turejo daug kraujuojanciu  augliu, (jau buvo operuota, bet augliai vel atsirado(daugiau operuot buvo beprasmiska, nes butu neislaikiusi)), ji nebevalge keleta dienu tik gulejo ir kartais miauksejo is skausmo) ji tai PAJUTO ir stengesi ikast, pabegt jau neturejo jegu. Kad tai kazkoks tai zudimas manau nesigincysi(buvo gyvas, pasidare negyvas), ar tai buvo zmogus, taip, nes po metu su kapeikom, jau butu galima svest visiskai konkretaus (su savo genais)"Jonuko" ar "Onutes" pirma gimtadieni, jei mama nebutu "susitvarkius" savo gyvenimo.

[TinSoldier]

Tau atrodo, kad embrionui dzin, kad ji zudo, drisciau suabejot, pabandyk nuzudyt tarakona su tapke, jis siaubo apimtas begs ir slepsis, nors smegenu daug neturi.

Embrionas, iki abortui leidžiama išsivystimo (paprastai 12 savaičių), neprilygsta tarakonui. Tik po 12 savaitės pradeda formuotis paprasti ryšiai tarp nervinių ląstelių, tačiau ir tuomet tie ryšiai yra tokie reti ir padriki, kad negalėtų atlikti tokių pažangių funkcijų, kokioms yra pajėgus tarakonas. Skausmo suvokimui pajėgius mechanizmus jis įgyja tik kažkur po 24 savaitės.

Tarakonas jaučia skausma, pagal savo lygį suvokia aplinką, turi instinktus ir t.t. Embrionas neturi nieko, nejaučia nieko, nesuvokia nieko. Jam iš tiesų yra dzin, kad jį žudo.

Problema, kad viso pasaulio abortų priešininkai paprasčiausiai meluoja, iškraipo medicininius faktus, kuria realybės neatitinkančią propagandą. Skirtumas tarp realių medicininių žinių ir to, ką skleidžia "prolife'riai", galybėje savo sukurtų propagandinių puslapių, video, straipsnių ir t.t. yra milžiniškas.

[kiskis]

Per pirmasias dvi embriogenezės svaites beformis embrioblastas įgija gemalinio disko formą. Trečiąją savaitę gemalinis diskas  pasidaro cilindro formos. Jo skiriasi galvinė, uodeginė dalys ir liemuo. Gemalo ilgis - 2 mm. Jame yra apie 10 somitų. Abu nervinio vamzdžio galai yra atviri, o stuburo styga nuo endodermos dar ne visai atsiskyrusi. Iš trynio maišo susidaręs alantojis įauga į jungiamąjį stiebelį. Šiuo laikotarpiu širdis jau susitraukinėja. Trynio maišo salelėje pasirodo kraujo salelės ir pirmieji forminiai kraujo elementai.

Ketvirtąją savaitę, riečiantis gemalo kūnui, išryškėja pirmykštė žarna, kepenų, kasos užuomazgos. Pradeda formuotis rankos, vėliau - ir kojos, susidaro širdies pertvaros, uoslės plakodės, akių taurės ir lęšio bei ausies pūslelės. Nervinis vamzdis užanka, formuojasi galvos smegenų pūslelės. Iš nugaros smegenų išauga nervai. Skiriami 28 somitai, formuojasi rykliniai žiaunų lankai.

Šešių savaičių gemalo galva ir uodeginė dalis pakrypusios į pilvo pusę. Uodeginė dalis yra visiškai susiformavusi. Galva didelė, nes greitai auga galvos smegenys. Būna jau penkios galvos smegenų pūslelės. Skirasi apatinis ir viršutinis žandikauliai. Nosies šnervės susiformavusios, toliau formuojasi išorinė ausis, vidinės ausies sraigė tik pradeda formuotis. Iš ryklinių (žiaunų) maišelių susidaro užkrūčio liauka, prieskydinės liaukos ir užžiauniai kūneliai. Liežuvio užuomazgos susijungusios, vyksta raumenų histogenezė. Ji vyksta ir virškinamojo kanalo sienoje. Augant rankoms ir kojoms, ryškėja pirštų užuomazgos, be to, kartu galūnės lengiasi į priekį (pronacija) ir antrąjį mėnesį delnai jau būna pasisukę žemyn. Kojos galutinai baigia lenktis, kai vaikas pradeda vaikščioti.

Aštuntąją savaitę baigiasi lytinių liaukų diferenciacija: jau galima atskirti individo lytį. Aštuonių savaičių gemalo visos pagrindinės sturktūros ir organų sistemos jau būna diferencijuotos. Gemalas įgižyja aiškią žmogaus ivaizdą. Susidaranti vaga skiria galvą nuo liemens. Akys iš galvos šonų pasislinkusios į priekį. Atsiradę vokai yra sulipę. Galūnės pailgėjusios. Aštuntąją savaitę baigiasi gemalo formavimos tarpsnis.
https://lt.wikipedia.org/wiki/%C5%BDmogaus_gemalas
Atrodo kiek sudetingesnis uz tarakona, kodel turetu maziau jausti?

[TinSoldier]

Atrodo kiek sudetingesnis uz tarakona, kodel turetu maziau jausti?

Kadangi, kaip pats pacitavai, dar nėra išsivystę visiškai jokie mechanizmai, galintys suteikti nors menkiausią galimybę ką nors jausti ar į ką nors reaguoti

[kiskis]

Kadangi, kaip pats pacitavai, dar nėra išsivystę visiškai jokie mechanizmai, galintys suteikti nors menkiausią galimybę ką nors jausti ar į ką nors reaguoti

Atrodo , kad tu klysti...
6 savaitės.  Iki 28- tos nėštumo savaitės kūdikio smegenyse formuojasi sava palydovų sistema, kuri kaupia ir perduoda informaciją. Be to, nervų sistemos viduje užsimezga intelektas.
7 savaitės. ... Tačiau svarbiausia- mažylis pradeda judėti! Kadangi jis dar mažytis, mama nejaučia jo judesių.
8 savaitės. Mažylis paaugo iki 2,5 cm! Jis jau visiškai panašus į suaugusį žmogų. Širdis plaka, skrandis gamina skrandžio sultis, pradeda funkcionuoti inkstai. Iš smegenų siunčiamų impulsų veikiami susitraukinėja raumenys.  Mažylio veidas įgauna savų bruožų, mimika atspindi tai, kas vyksta jį supančioje aplinkoje. Kūdikio kūnas reaguoja į prisilietimus.
10 savaičių. Kūdikio ūgis siekia 4 cm, svoris- maždaug 2 gr. Šiuo periodu pradeda formuotis mažylio išoriniai ir vidiniai lytiniai organai.
12 savaičių. Mažylis auga. Kartais jį galima aptikti neįprastai užsiėmusį: čiulpiant pirštuką! Žvalumo periodu (kuris dažniausiai keičiamas poilsiu, miegu), mažylis energingai "mankština" savo raumenis: pasuka galvą, lenkia rankų ir kojų pirštus, išsižioja ir užsičiaupia. Jeigu išorinis pasaulis jį neramina stipriais garsais, kūdikis bando rankomis užsidengti ausis (jis girdi!) ir stengiasi užsidengti delniuku nuo nukreipto į akis šviesos spindulio (jis mato!). Jeigu paliesime jo delniuką, jis susitrauks į kumštelį. Visi šie judesiai vyksta todėl, kad susiformavo kūdikio vestibiuliarinis aparatas, kuris jam padeda orientuotis erdvėje.

Skaitykite daugiau: http://www.delfi.lt/archive/kudikio-vystymasis-nestumo-laikotarpiu.d?id=260078

[TinSoldier]

Nematau, kur aš klystu.
Pirmiausiai, pacituotas straipsnis kiek iškraipo realybę.

rankomis užsidengti ausis (jis girdi!) ir stengiasi užsidengti delniuku nuo nukreipto į akis šviesos spindulio (jis mato!). Jeigu paliesime jo delniuką, jis susitrauks į kumštelį. Visi šie judesiai vyksta todėl, kad susiformavo kūdikio vestibiuliarinis aparatas, kuris jam padeda orientuotis erdvėje.

Esu įsitikinęs, kad su savo vidinėje ausyje esančiu pusiausvyros organu (vestibiuliariniu aparatu) tu nei matai, nei girdi. Tas pats galioja ir vaisiui. Kodėl kitaip rašoma šiame straipsnyje - paslaptis. Kažką maždaug girdėti vaisius pradeda 16 savaitę, o šiek tiek reaguoti į garsus apie 24 savaitę. Šviesą nuo tamsos taip pat akys pradeda skirti maždaug 16 savaitę. O ir smegenų žievė, vingiai, kuriuos siejam su bet kokiais kognityviniais gebėjimais ir bet kokiom galimybėm turėti mintis ir pan., - pradeda formuotis tik 24 savaitę.

Kaip jau rašiau, tarakonui 12 savaičių kūdikis savo galimybėmis tikrai neprilygsta. Nebent galbūt kokiai nors amebai.

Be to, Lietuvoje, kaip ir nemažai kitur Europoje, abortai legalūs iki 12 savaitės. Tavo sąrašiukas (nors ir abejotinas, galbūt tiesiog pernelyg jautriai ir meniškai parašytas) turėjo baigtis anksčiau.

[Bla]

<...>
Susaudymas<...>

Nesuprantu, ko dar nori toliau. Juk jau paaiškinau, kas yra totaliai skirtingi dalykai. Tai vietoje supratimo pateiki dar daugiau skirtingų pavyzdžių, kurie patenka į tą aibę, kurią jau nurodžiau. Tad, jeigu manai, jog klystu, kritikuok nurodytą aibę argumentuotai, o ne toliau šaudykis bevertėmis analogijomis. Tiesiog išksrt galiu pasakyti - analogijomis manęs nepaveiksi, nes matau daugiau negu tiesiog tam tikrų loginių funkcijų egzemplioriai. Kartais pajėgiu pamatyti ir pačias funkcijas.

Per pirmasias dvi embriogenezės svaites beformis embrioblastas<...>

Ir kas iš to, kad vyksta kažkoks procesas? Taip detaliai kalbi apie embriono formavimosi procesą. Geriau bent taip detaliai pakalbėk apie procesą, kuris sukelia afrikiečių mirtį iš bado. Vis daugiau naudos bus. Arba pakalbėk apie esminį procesą, kurį dabar ir nagrinėjame - procesą, kuris priveda iki aborto. Ir paieškok jam sprendimo. Bet ne, dauguma žmonių yra tiesiog impulsyvūs idiotai, kurie galvoja apie savo "vertybes" (kad ir kokios jos idiotiškos bebūtų bendrai), o ne apie tai, apie ką reikėtų galvoti. Tiesiog pasaulyje yra tokių problemų, kurių išspręsti neįmanoma net ir genijui su IQ >= inifinity & EQ >= inifinity. Ir taip yra tik todėl, kad tai yra neišsprendžiamų problemų pavyzdžiai. Tačiau problemos neišsprendžiamumas dar nerodo jos neišvengiamumo.

Ir būtent abortų atvejų, jeigu galime išvengti minties apie tokius dalykus, tai būtų tam tikras sprendimas. Ir jis yra daug praktiškesnis negu galvoti, ką daryti abortų atveju (t.y. ką daryti tada, kai jau prieinama prie savaime suprantamo blogo dalyko). Tiesiog, jeigu jau turime susidurti su abortais kaip reiškiniu, tai jau yra gerokai gilesnė problema už paties aborto atsiradimo egzempliorių. Tiesiog na keista ir veidmainiška atrodo, kad visokie "prolife'eriai" taip siauraprotiškai mato pasaulį, kad jiems abortas yra blogis. O kad reiškiniai, dėl kurių tas kyla, tai jie to net nesugeba matyti dėl savo pernelyg siauro "protelio" lygio.

Atrodo kiek sudetingesnis uz tarakona, kodel turetu maziau jausti?

O jeigu aš parašysiu programą, kuri pagal sudėtingumą yra sudėtingesnė už tarakoną, tai jos jau nedrįstum trinti, jeigu padarytų kažką ne tokio? Va duosiu konkretų pavyzdį. Šiuolaikinės programos, prekiaujančios autonomiškai akcijų biržose, jau dabar yra gerokai sudėtingesnės už tarakoną pagal atliekamas funkcijas. Bet niekam kažkaip nekyla minčių apie tai, kad jos gyvos kaip tarakonas. Tiesiog, jeigu jos neveikia, jos trinamos lauk, ir keičiamos pažangesnėmis sistemomis.

[klajunas]

su IQ >= inifinity & EQ >= inifinity

pernelyg siauro "protelio" lygio.

Racionalistinis indiferentizmas, taikomas mažais kiekiais gali atrodyti geras pasirinkimas, tačiau grėsmė ta, kad šis procesas gali išsprūsti iš kontrolės ir iš tikrųjų tokie legalizavimai yra Pandoros skrynia, kuri gali nuvesti žmoniją prie moralinės katastrofos. Apie tai pagalvok.

Kas gali garantuoti, kad paleidus vadžias tuo viskas ir užsibaigs. Nes dirbtinį intelektą galima sukurti tokį, kad tu pats atrodysi tik kaip tarakonas. Kas tada? Šlepetė ir ATA.

[Bla]

Racionalistinis indiferentizmas, taikomas mažais kiekiais gali atrodyti geras pasirinkimas, tačiau grėsmė ta, kad šis procesas gali išsprūsti iš kontrolės ir iš tikrųjų tokie legalizavimai yra Pandoros skrynia, kuri gali nuvesti žmoniją prie moralinės katastrofos. Apie tai pagalvok.

Kalbi taip lyg žmonija jau dabar nebūtų totalioje moralinėje katastrofoje. Juk iš tos moralinės degradacijos (visuomenės susiskaldyme, nesupratime, socialinio instinkto pernelyg mažame buvime, netgi ir nevykusioje ekonominėje sistemoje visapusiškai) ir atsirado visos nesąmonės, dėl kurių turime diskutuoti, ar tai teisinga, ar ne, kai realiai tai nėra teisinga, o tik bandome surasti geriausią kompromisą, kai iš tiesų turėtų būti taip, kad tokiai diskusijai pagrindo net neturėtų būti, nes toks reiškinys tiesiog išvis neturėtų sąlygų egzistuoti.

Tad nežinau net. Man atrodo, kad abortai kaip reiškinys yra blogis. Bet jeigu toks jau kaip ir yra, tai gal verta sutarti, ką geriau daryti tam tikrose situacijose. Ir neturėtų būti sudėtinga. O va sudėtingiau būtų suprasti, ką tiksliai reikėtų daryti, kad žmonėms net nekiltų kažkokių minčių apie abortą, nepriklausomai nuo to, ar tai žudymas, ar abortas - vadink kaip nori, bet tai nėra geras dalykas.

Toliau turiu pabrėžti, jog dėl to žmonijos kaltinti negalime, nes nebuvo taip, kad visi susėdo ir sutarė sukurti būtent tokią idiotišką sistemą, kokia ji yra dabar. Ji vystysė chaotiškai nuo seniausių laikų ir todėl turime tai, kas realiai neveikia idealiai, bet veikia pakankamai, kad galėtume sistemą kritikuoti. O tas rodo, kad žmogus iš prigimties yra progresyvus ir turėtų tai išnaudoti didesnei gerovei kurti ateityje. Tai yra, žmogus iš prigimties nėra "kreivų veidrodžių karalystės" vergas ir to niekas negali ir negalės pakeisti.

Kas gali garantuoti, kad paleidus vadžias tuo viskas ir užsibaigs. Nes dirbtinį intelektą galima sukurti tokį, kad tu pats atrodysi tik kaip tarakonas. Kas tada? Šlepetė ir ATA.

Tačiau kartu žmogus nėra ir dievas, kad tokio lygio mąstančią mašiną sukurtų, kuri pranoktų visapusiškai žmogaus protines galimybes. Gal ateityje ir pajėgs kažką panašaus sukurti, bet turbūt ir žmonės bus gerokai labiau pažengę (dėl ko sukurta būtybė į žmogų tikrai nežiūrės kaip į tarakoną). Nes na kaip tu sukursi dirbtinį intelektą, kai net nežinai, kaip veikia tavo protas tiksliai? Ir būtent dėl to neaišku, kiek tiksliai skaičiavimo pajėgumų reikia sukurti minimaliai veikiančiam intelektui (realiai dabar mokslas turi tik intervalą nuo kažko iki +begalybė, kas iš tiesų jokios vertės neturi, nes niekaip nenusako tikslių reikalavimų rėžių). O ką sukuriame, tai tiesiog remdamiesi tuo, ką žinome apie save. Iš to ir atsiranda tokie principai kaip neuroniniai tinklai, kurie taikomi dabar gan plačiai, tačiau iš jų nauda galiausiai yra nulinė, nes visada po jų darbo randamas toks deterministinis algoritmas, kuris juos gerokai aplenkia visapusiškai.

Kita vertus, kaip pats dirbdamas IT sferoje, turiu pripažinti, kad mes, programuotojai, nors ir daug ko nežinome, bet sugebame rasti tokius sprendimus, kuriais klientai lieka patenkinti, nors galiausiai vis vien nesuprantame, kodėl jie tuo patenkinti - net jei tie sprendimai yra realizuojami ir veikia praktiškai. Kitaip sakant, čia yra visai kitokio lygio mąstymas, kurį suprasti ir patiems specialistams yra sudėtinga. Tiesiog jiems jis toks natūralus, kad nesistengia aiškinti to kitiems, kas to negalėtų suprasti. O kai nesistengia, tai ir nežino, kaip tai tiksliai paaiškinti. O kai jau bando tiksliau aiškinti, tada jie tampa programuotojais, architektais, tesuotojais, mokslininkais ir net filosofais galų gale vienu ir tuo pačiu metu.

[kiskis]

Juk jau paaiškinau, kas yra totaliai skirtingi dalykai.

, cia paaiskinai?

Tiesiog manai, kad abortas = žmogžudystė. Nors taip nėra. Nes na jeigu taip būtų, tai visi ir sakytų, kad žmogžudystė, t.y. žodžio "abortas" net nebūtų.

, o poto as paaiskinau, kad zmogzudystei yra sugalvota daug zodziu, ir paaiskinau, kodel tai zmogzudyste.
Galima vadinti dar negimusio zmogaus nuzudimu arba busimo zmogaus nuzudimu. Nerasiau, kad zudimas yra blogis, blogis yra bejegio, nesipriesinancio nekalto zudymas. O kokios tavo neidiotiskos vertybes?