Hiii
Dariau researchą ir pastebėjau, kad schizophrenios pacietuose dažnai yra labai didelis susirūpinimas/obsesija su religija/supernatural, ką apie tai manote?.. Iš tiesų, pagalvojus, kai kurie su savo tikėjimu į nenormalumo ribas nuvažiuoja...
O gal psichiniams ligoniams tiesiog būdinga kliedėti ir šnekėti apie kažką svarbaus: politiką, sąmokslo teorijas, religiją ir t.t.
Be to, turint galvoje jų potyrių pobūdį, nekeista, kad jie tiki supernatural. Visokios haliucinacijos, ir t.t.
Be to, niekas ir nedavė garantijų, kad jų haliucinacijos nėra susiję su kokiais nors astraliniais klodais.
Neea, aš ne apie tai.. My point is, kai kuriuos prieš schizofrenijos religija pati ir priveda
Haliunacijos pasireiškia dėl sutrikusios smegenų chemijos - tik dalis jų yra religinio pobūdžio
Your point is understood, bet kuo galėtum tai pagrįsti?
Čia tu su Google translate bandai bendrauti ar kaip suprasti? Ar tiesiog anglų kalbos kursus baigei, tai pasirodyti nusprendei?
Nesuprantu aš to anglicizmo naudojimo kalbant ir rašant lietuviškai...
Tuo offtopiką apie anglicizmus ir baikime
Taip kategorizuojant, tai ir kiekvieną tikintį galima nurašyti į psichinį ligonį, nes tiki kažkokia išorine jėga, kad jam padeda gyventi geriau. Bet koks tikėjimas, net ir ne religinis gali nuvesti prie haliucinacijų bei kažkokių išorinių ženklų matymo ar panašių dalykų, viskas priklauso nuo to, kaip giliai duosi smegenims komandą patikėti viskuo, ką matai, o po to jau automatiškai užsikuria varikliukas ir visa tai aštrėja, tikėjimas didėja ir taip toliau. Bet tai lygiai taip pat nereiškia, kad haliucinacijos ne tikros, taip pat kaip nereiškia kad jos tikros. Kadangi daugiau ar mažiau sąmonė kuria realybę, tai kuo įtikėsi tas ir bus realu/realybė, bet žinoma kas neįprasta visuomenėj tas jau nurašoma į psichikos sutrikimus, todėl taip kategorizuojant tai galima visaip kaip nori išvartyti.
Prie ko čia pasirodyt? Man angliškai lengviau mintis dėstyt/kai kurie žodžiai geriau skamba... Aplamai viską angliškai rašyčiau, bet čia lietuviškas forumas, tai keista biški būtų :D
Sakykime žmogui smegenis praplauna ISCKON ar koks ten religinis kultas, jis pradeda tikėt tom nesąmonėm, pradeda save-kvescionuoti, kaltės jausmai prasideda ir t.t. ir "šarabanai" palaipsniui atsisuka...
Ar žmogus taipogi priskaitęs visokio šūdo, pradeda ieškot visur "Dievų siunčiamų ženklų", skaičiai, ir kita, tai mano manymu ir priveda prie psichikos ligų
O kodėl pvz. pačios religijos nesukvalifikavus kaip psichikos ligos?
Pvz. Sovietų Sąjungoje nepritarimas komunistinei ideologijai buvo laikomas psichine liga, ir nuo to rimtai gydoma.
P.S.: gal prieš keliant tokias idėjas, verta pasinaudoti google scholar paieška?
CitataConclusions
Ideas about the relationship between religiousness and mental health have changed over the past few centuries. During much of the 20th century, mental health professionals tended to deny the religious aspects of human life and often considered this dimension as either old-fashioned or pathological, predicting that it would disappear as mankind matured and developed. However, hundreds of epidemiological studies performed during the last decades have shown a different picture. Religiousness remains an important aspect of human life and it usually has a positive association with good mental health. Even though most studies have been conducted in the United States in Christian populations, in the last few years several of the main findings have been replicated in samples from different countries and religions. Two lines of investigation that need to be expanded are cross-cultural studies and application of these findings to clinical practice in different areas of the world.
Considering that religiousness is frequent and has associations with mental health, it should be considered in research and clinical practice. The clinician who truly wishes to consider the bio-psycho-social aspects of a patient needs to assess, understand, and respect his/her religious beliefs, like any other psychosocial dimension. Increasing our knowledge of the religious aspect of human beings will increase our capacity to honor our duty as mental health providers and/or scientists in relieving suffering and helping people to live more fulfilling lives.
http://www.scielo.br/scielo.php?pid=s1516-44462006000300018&script=sci_arttext&tlng=pt
Citata iš: DesolatedColors gegužės 04, 2016, 12:06:38Sakykime žmogui smegenis praplauna ISCKON ar koks ten religinis kultas, jis pradeda tikėt tom nesąmonėm, pradeda save-kvescionuoti, kaltės jausmai prasideda ir t.t. ir "šarabanai" palaipsniui atsisuka...
Ar žmogus taipogi priskaitęs visokio šūdo, pradeda ieškot visur "Dievų siunčiamų ženklų", skaičiai, ir kita, tai mano manymu ir priveda prie psichikos ligų
Nu tai taip, žinoma, jeigu žmogus sugeba pasiduoti tokiems dalykams ar tai būtų išplauna smegenis ar pats prisiskaito ir tiki ir jį tai veikia lengvai, tai tokių pilna ir čia normalus dalykas, žmonės nėra tokios stiprios psichikos, lengva juos paveikti, o po to jau automatiškai nuvažiuot gali stogas, čia tiesiog reikia praktikos šitiems dalykams, kaip ir visuose dalykuose... su teisinga praktika mažiau bus paveiktas žmogus visų smegenų plovimų, o tų smegenų plovimų formų tai didelė galybė, sunku gi visiškai ir nuo kiekvieno dalyko apsisaugoti, bet tokius dalykus turėtų mokyti vaikus nuo pradinių klasių (deja ir ten informacija tik smegenis plauna)
Ne, nu tai juokinga - jeigu taip galvoti, viskas gaunasi smegenų plovimas. Vaiką augina tėvai, moko tos, o ne kitos kalbos, tokio, o ne kitokio gyvenimo būdo - smegenų plovimas. Mokykla vėl smegenų plovimas - tautinė istorija, patriotizmas, tikslieji ir humanitariniai dalykai; pasiruošimas egzaminams. Studijuoji universitete - ten smegenis plauna, kad studijų kokybė labai gera, verta mokėti. Eini į darbą - ir ten tau smegenis išplauna, kad gerai dirbtum ir nedejuotum. Valdžia dėl kainų smegenis plauna, ir t.t. ir pan.
Na, bet, a.t.sieli, juk taip ir yra.. :)
Tik tai gal geriau vadinti ne smegenų plovimu, bet indoktrinacija.
Bet kuo labiau indoktrinacija organizuota, visuotinė, neginčytina ir kategoriška, tuo labiau tai primena smegenų plovimą.
Na, bet bet kuriuo atveju - tai nėra joks psichikos sutrikimas ar pan. nesąmonė.
O gal tai tiesiog gyvenimas, buvimas žmogumi? Jeigu nieko iš aplinkos neperimtum, jokių idėjų, tikėjimų ir t.t. ir pan., tai būtum tuščias vienetas tuštumoje.
Kaip sakoma, "su kuo sutapsi, tuo ir pats tapsi". Rusai nemėgsta lietuvių, lietuviai lenkų, "blogiečiai" - moksliukų, musulmonai - krikščionių, krikščionys - pagonių, miestiečiai - kaimiečių, "forsai" - "alternatyvistų", sportininkai - storulių, ir t.t. ir t.t. ir pan. Tai dabar žmoniją galima suprasti kaip sudarytą iš milijardų įvairių minčių ir emocijų grupelių, kurios viena į kitą žiūri ir šaukia: "smegenys išplautos". Netikintiems - tikinčiųjų smegenys išplautos. Tikintiems - netikinčiųjų smegenys išplautos. Ir t.t. ir t.t. ir pan.
Žmonės patys kliedi, girdi balsus, mato haliucinacijas, o aiškina, kad kitiems smegenys išplautos, kad jie šizofrenikai :D
Smegenų plovimu vadinu propaganda
Whatever :) kaip pavadinsi, nepagadinsi.
Aš tai taip pasakyčiau:
- visi yra išprotėję, tik vieni daugiau, kiti mažiau. Pasižiūrėkim į pasaulį, argi tai, kaip žmonija gyvena planetoje yra panašu į sveiko proto vyravimą
- visi matuoja pagal save, ir laiko kitus kvailesniais už save, t.y. labiau išprotėjusiais, labiau išplautomis smegenimis.
- visi kitiems stengiasi propaguoti savo mąstymą ir gyvenimo būdą. Galima prisiminti anekdotiškas situacijas, kai nevartodamas alkoholio, rūkalų ar narkotikų, jaunuolis iš chebros susilaukia pašaipų ir pamokymų :D
- žmonės nežino, kas yra psichika, nesugeba gydyti psichikos ligų.
- žmonės nežino, kas yra religija, ar yra Dievas, ar nėra ir t.t.
- žmonės nežino, kas yra visata ir gyvybė.
- tie patys žmonės, viso to nežinodami, sieja tuos reiškinius kaip jiems susirodo, ir kultivuoja atitinkamai susikonstravusias savo propagandas.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 04, 2016, 15:44:26O gal tai tiesiog gyvenimas, buvimas žmogumi? Jeigu nieko iš aplinkos neperimtum, jokių idėjų, tikėjimų ir t.t. ir pan., tai būtum tuščias vienetas tuštumoje.
Gal labiau ne buvimas žmogumi, o gyvenimas visuomenėje.
Vis dėlto gyvenimą Šiaurės Korėjoje, turbūt, liežuvis neapsiverstų pavadinti "tiesiog gyvenimu". Ir, manau, ten vyraujančią propagandą būtų sunku lyginti su šeimos tradicijų perėmimu.
Yra skirtingų tipų, skirtingų lygių indoktrinacijos, propaganda, yra ir tiesiog socialinis išmokimas.
Nesakau čia, kad tikėjimas ir religingumas būtinai yra "praplautos smegenys" ar pan. - tikrai ne (nors taip gali būti, ir kartais būna, ir visuomenėje gali būti stebimi to elementai).
Bet viską labai jau suplaki į vieną katilą. Gali būti žiauriai sudėtinga ir painu atnarplioti, kur baigiasi "tiesiog gyvenimas visuomenėje" ir kur prasideda indoktrinacija. Sudėtinga atskirti, kur žmogui paliekama galimybė pačiam formuoti asmenybę pagal jį pasiekiančią informaciją, o kur ribojama laisvė gauti tą informaciją ir formuoti savo įsitkinimus. Kuomet spaudimas priimti tam tikrus įsitikinimus yra "norma", o kuomet jau tam tikra prievarta.
Sudėtinga. Bet sakyt: "ai, visi čia mes savaip praplautom smegenim, viskas čia normaliai - bet kokia indoktrinacija yra savaime suprantama ir neišvengiama" - yra užsimerkti prieš labai galingą individus veikiančią jėgą.
Tobulų ar visada teisių žmonių nėra, tačiau.. yra mąstantys, racionalūs individai, ir yra avys/debilai/išplausmegeniai/fundmentalistai/fanatikai/etc ir negana to, jie savo įsitikinimus kitiem primetiėnja ir aiškina kaip kam gyvent. Normalus žmogus turi savo pasaulėžiūrą ir kitiems jos nebruka,
Citata iš: DesolatedColors gegužės 04, 2016, 16:28:48Tobulų ar visada teisių žmonių nėra, tačiau.. yra mąstantys, racionalūs individai, ir yra avys/debilai/išplausmegeniai/fundmentalistai/fanatikai/etc ir negana to, jie savo įsitikinimus kitiem primetiėnja ir aiškina kaip kam gyvent. Normalus žmogus turi savo pasaulėžiūrą ir kitiems jos nebruka,
O, pavyzdžiui, čia dabar skaitosi, jog tu jau bruki savo pasaulėžiūrą, ar dar ne?
Aš dešimt metų studijavau ezoterika----- lygiai kaip du metus nuoširdžiai atlIkinėjau karmą-----išvada
ABSOLIUTUS BUKUMAS/quit
Kurioj vietoj aš bruku savo pasaulėžiūrą?
Tiesiog viską galima nagrinėti įvairiais pjūviais, pažiūrėti skirtingais kampais. Tai ką kiti vadina indoktrinacija, aš pvz. vadinu įvairiausių rūšių materializmu.
Pvz. kas nors knisasi konteineryje. Mes galima pažiūrėti, sakyti, "kokia degradacija, koks absurdas". Bet gerai pamąsčius, pažiūrėjus kitus kampu, ar nėra daugybės mentalinių "šiukšlių", tokių kaip įvairios mažos ir didelės priklausomybės, poreikiai, bendravimo pobūdžiai, kuriuose visi kapstomės kiekvieną dieną?
Tai iš vienos pusės, bomžai yra bomžai. O iš kitos pusės - visi yra lyg bomžai.
Lygiai su religija. Pvz. kodėl psichinis ligonis negali būti religingas? O tas, kuriam skauda koją, gali būti religingas? Ar psichinio ligonio liga kyla iš religijos, o to, kuriam skauda koją, liga nekyla iš religijos? :)
Religija ir psichologija, be abejo, glaudžiai susijusios. Kaip psichinių būsenų yra tiek, kiek yra žmonių, taip ir tikėjimo būsenų yra tiek, kiek yra žmonių. Ar yra "psichinių" tikėjimo būsenų, t.y. kurios abipusiškai susiję su psichine liga? Aišku, kad yra. Toli ieškoti nereikia: islamiškas terorizmas, savižudiškos sektos. Savižudybė psichologijoje nėra laikoma normaliu dalyku.
Ar gali kažkokia tikėjimo būsena ar praktika sukelti psichozę? Laisvai. Bet čia ir cinkas. Ne religija per se, bet konkreti būsena ar praktika. O netikėjimo būsena, arba prieštaraujanti moralės/religinėms vertybėms praktika gali sukelti psichozę? Dar labiau ir dažniau. Todėl, klausimas tiesiog per paviršutiniškai suprantamas.
O psichoze>>>>>>>>>>>>>>>>>
Kai aš psichitrui pasakiau , kad PUTINAS nuties liftą i Mėnulį----informacija buvo perskatyta berods septintame Lietuvos ryto dienraštyje 2001 m, rugsėjį--------jis tą informaciją įrašė į amneze.Po dešimties metų jis vėl perskaitė ir laikė nukrypimu nuo proto.
NU VALATKA- tu man pridirbai 8) ??? :P :-[ :-\ :'(
Mes kalbame apie tai, kad religijos, bent jau tam tikros, gali sukelti šizofreniją
Jeigu žmogus visur mato "ženklus" (kaip pvz neseniai anomalijoj idėtame staripsnyje serijinis žudikas šizofrenikas eidavo į žmonių namus, kad juos nužudyti, tačiau to nedarydavo, jei durys buvo užrakintos - jis priimdavo taip kaip ženklą (priestaringumas?--->religiniai įsitikinimai)
Senovės laikais, kai žmonėms skaudėdavo galvą, jie galvodavo, kad jų galvoje yra demonas, ir kad pastrajį išlaisvinti, jiems perskeldavo makaulę... Ant tokio šūdo ir yra parempa religija, ar, bent jau, supernatural aspektai.
Aplamai pasauly būtų mažiau marazmų jei nebūtų kai kurių religijų, nes per jas tik kyla karai, konfliktai, bigotiškumas, netolerancija kitokioms pasaulėžiūroms, skirstymas žmonių pagal religiją ir t.t. . Nebūtų religijų, žmonės gyventų sau kaip nori ir nebūtų problemos.
Dar vienas religijos blogis, kad žmonės perdaug galvoja apie "pomirtinį gyvenimą" (kuris dar klausimas, ar iš vis egzistuoja), vietoj to, kad gyventų ŠIAME gyvenime, būtų žmonės ŠIAME gyvenime, ir jo nešvaistytų, bet ji daro viską atvirkščiai...
Šizofrenijos priežastys nėra iki galo žinomos Priežasčių gali būti begalė, nuo paveldimumo iki streso. Nežinau ar verta išskirti religiją kaip kažkuo ypatingą kilmės priežastį, juo labiau, kad pati religija čia nelabai prie ko. Šizofrenikams religinės haliucinacijos ar kitokie ligos pasireiškimai dažniausiai pasireiškia jau ligai įsivažiavus iki tol žmogus galėjo net nesusimąstyti apie religiją kaip tokią.
Jei vertinsime religiją kaip bendrą fenomeną, tada taip, galima sakyti, kad religija daro neigiamą įtaką kai kuriems žmonėms, bet čia paprastai būna naujų religijų bėda. Senosios religijos turi pakankamą laiko patikrintą patirtį kurios viena iš funkcijų yra padėti apsisaugoti nestabilios psichikos žmonėms nuo stogo nučiuožimo.
Nestabilios psichikos asmenims pablogėti būklė gali taip pat dėl begalės priežasčių, pvz. dėl to, kad sunkiai dirba, tad vadovaujantis temos autoriaus pateiktu būdu, galime drąsiai teigti, kad šizofrenijos priežastis yra darbas :)
Citata iš: DesolatedColors gegužės 04, 2016, 17:33:03Mes kalbame apie tai, kad religijos, bent jau tam tikros, gali sukelti šizofreniją
Pateik konkrečių atvejų.
O tai pats reasearcho padaryt nenori?
Padariau google scholar searchą, nemačiau tokių dalykų. Rašo, kad ypač paskutinių dešimtmečių studijos rodo teigiamą religijos ir psichinės sveikatos ryšį.
Na, priklauso nuo religijos, ir kaip žmogus į ją žiūri
Jeigu žmogus atrandą jam tinkančią ir pageriną gyvenimo kokybę, tai ok
Bet kai kitiem per gerklę kišamos nepriimtinos pažiūros, bandymai "atverst" ar makaronų kabinimas, tai visai kas kita...
Nežinau, kokią tu ten užklausą uždavei, bet pagūglinsiu paskui tada
https://scholar.google.lt/scholar?hl=lt&q=religiosity+mental+health&btnG=
CitataBet kai kitiem per gerklę kišamos nepriimtinos pažiūros, bandymai "atverst" ar makaronų kabinimas, tai visai kas kita...
O kas dabar nekišama? Visur spamas, makaronų kabinimas. Žiniasklaida visai nukvanko.
"Kvailį ir bažnyčioje muša". Jeigu galvoji savo galva, kas gali tau makaronų prikabint? O jeigu tiki viskuo, ką girdi, tai tada kas gali tau padėti?
Ar yra religijos sferoje "proto knisimo"? Yra pilna. Ar yra religijos sferoje sukčiavimo ir manipuliavimo? Pilna. Ar yra religijos feroje sektantizmo? Pilna. Ar yra psichinių ligonių? Yra, kaip ir visur. Na ir ką?
Citata"Kvailį ir bažnyčioje muša". Jeigu galvoji savo galva, kas gali tau makaronų prikabint? O jeigu tiki viskuo, ką girdi, tai tada kas gali tau padėti?
Kad turėt "imunitetą" nuo brainwasho reikia turėt patirties, būt apsišvietus atitinkamais dalykais, turėt žinių, būtišanalizavus viską ir t.t. Kaip pvz vaikam visokie pamišėliai davatkos plauna smegenis nuo mažų dienų? Čia irgi sakysi "durnių iš bažnyčioj muša"? Jeigu žmogus yra labai pažeidžiamoj būsenoj, pvz depresija, o kažkoks fanatikas/ė tuo bandys manipuliuot? Tam tikros religijos ir kultai juk pažeidžiamus, pasimetusius žmones ir "medžioja" Čia daugybe pavyzdžių galima sugalvot, bet esmė, kad ne kiekvienas atsparus smegenų plovimui, ypač jauni-nepatyrę-pasimetę žmonės.
Tau gal patogu šnekėt, jei pats su tokiu mėšlu neteko susidurt.
Taip, gaudo žmones. Galiu duoti pavyzdį. Anglijoje eini miesto centru, prieina moteris, kviečia kažkokių psichometrinių testų padaryti. Sutinki, nuveda į patalpas, matai, ten sėdi daug testuotojų ir daug tokių iš gatvės pakviestų praeivių. Nuveda prie vieno iš testuotojų, ant stalo aparačiukas. Paimi rankom laidus, aparačiukas kažką rodo. Nepamenu, kažkokius klausimus lyg tai uždavinėjo. Apie stresą bla bla bla. Bandė užkabinti, "you are stressed". "Yes, no problem, life is stress" :D
Scientologų triukai.
O ką galima padaryti? Žmogus sakykim kažkuo susilpnėjęs. Tai vis vien jam yra rizika. Ar jis gerti pradės, ar lošti, ar kokią autoavariją padarys. Su bloga kompanija susidės, ir t.t. ir pan. O gal nieko jam neatsitiks. Nuo gyvenimo visų neapsaugosi.
Citata iš: a.t.sielis gegužės 04, 2016, 19:02:53O ką galima padaryti? Žmogus sakykim kažkuo susilpnėjęs. Tai vis vien jam yra rizika. Ar jis gerti pradės, ar lošti, ar kokią autoavariją padarys. Su bloga kompanija susidės, ir t.t. ir pan. O gal nieko jam neatsitiks. Nuo gyvenimo visų neapsaugosi.
Na, bet tai yra paties žmogaus nelabai geri pasirinkimai...
O kai visokie davatkos p**a protą, tai yra kito žmogaus neigiama įtaką, manipuliavimas ir t.t. va
@DesolatedColors prašyčiau nepereidinėti prie asmeniškumų ir nenaudoti necenzūrinės leksikos, net ir užmaskuotos po žvaigždutėmis.
Nėra ten jokių asmeniškumų... Tiesiog suerzino vienas žmogaus pasisakymas, tai atkreipiau dėmesį
Jei diskusija erzina, tai gal joje geriau nedalyvauti? :)
Tuo offtopiką ir baikime
Tai mane bet kokioj diskusijoj kažkas ar kažkiekno pasisakymas gali erzinti/pykdyti, ir tai yra normalu
Citata iš: DesolatedColors gegužės 04, 2016, 21:06:55Tai mane bet kokioj diskusijoj kažkas ar kažkiekno pasisakymas gali erzinti/pykdyti, ir tai yra normalu
Tai ne normalu, o elementarios diskutavimo etikos stoka :)
pakartosiu antrą kartą: tuo offtopiką ir baigiame
Tolimesnis offtopikas bus trinamas be atskiro perspėjimo
Dauguma žmonių yra amme ha-arez (profane people) ir ko jie nesupranta, to nesupranta visai.
Citata iš: DesolatedColors gegužės 04, 2016, 19:10:13Citata iš: a.t.sielis gegužės 04, 2016, 19:02:53O ką galima padaryti? Žmogus sakykim kažkuo susilpnėjęs. Tai vis vien jam yra rizika. Ar jis gerti pradės, ar lošti, ar kokią autoavariją padarys. Su bloga kompanija susidės, ir t.t. ir pan. O gal nieko jam neatsitiks. Nuo gyvenimo visų neapsaugosi.
Na, bet tai yra paties žmogaus nelabai geri pasirinkimai...
Siūlyčiau patikrinti šį teiginį praktikoje ir padaryti paprastą eksperimentą. Pirmam sutiktam alkoholikui ar narkomanui išaiškinti, kad jis "blogai pasirinko" ir pasiūlyti "pasirinkti gerai" :)
Jeigu jiems pavyks, tada aš sutiksiu, kad žmogus gali pasirinkti...
Buvau sukūręs šią temą seniau kitu vardu, paskui užmiršau apie tai, ir ilgai čia nesilankiau, žodžiu, noriu atnaujint diskusiją
Kai kurios psichinės ligos yra siejamos religija: obsesinis-kompulsinis sutrikimas, šizofrenija, šizotipiniai sutrikimai ir kt. kartais siejami su perdėtu religingumu (taip pat occult/paranormal), tai net minima kaip ligos simptomas. Aš visai tuo nesistebiu - prisiskaičius ten visokių nesąmonių, per ilgą laikant pradėjus jom tikėt žmogui šarabanai gali atsisukt.
Jei buvai prisiregistravęs kitu vardu, tad nederėtų registruotis dar vienu, o ir norint pratęsti temą, galima rašyti joje, o ne pradėti naują, po to man ar moderams sujungunėti temų nereikėtų :)
Tai aš užmiršau to akounto prisijungimą, kodėl manai susikūriau naują? :)
O pasinaudoti funkcija "priminti slaptažodį" ar susiekti su administracija per daug sudėtinga? :)
Man taip paprasčiau ir greičiau. Koks galų gale skirtumas?
Galu gale sena paskyra bus deaktyvuota ir palikta nauja. Bet ateiciai yra slaptazodzio priminimo funkcija :)
Baigiam off-topa ;)
Perdėtas religingumas yra obsesinio-kompulsinio sindromo pasireiškimas.Lietuviškai-įkyrumas.Išprovokuotas būties baimės.
Religiniais ritualais sergantysis tikisi sumažinti baimės keliamą emocinę įtampą,nors dažniausiai savo veiksmų priežasties net nesuvokia.
Visuomenei tokia šio sindromo pasireiškimo forma nėra kenksminga,bet dėl elementaraus humanizmo sergantiems reikia padėti. :)
Čia pats sugalvojai ar kokio tyrimo išvadas perpasakoji? :)
Aš sakyčiau apskritai perdėtas noras perprasti realybės paslaptis yra psichikos sutrikimas, kuris vadinamas didybės manija. Jis dažnai būdingas mokslininkams, kurie įsivaizduoja, kad sukūrė genialią teoriją, kuri atsakė visus klausimus ir padėjo civilizacijoje galutinį tašką. Tokia manija būdinga daugeliui genialiais laikytų mokslininkų, kurie iš tikro be to kad kūrė įvairias teorijas buvo ir psichiniai ligoniai. Tik ankstesniais laikais jiems niekas nepadėdavo, o jeigu priklausydavo aukštesnei klasei, tai dar ir autoritetą įgydavo. Religija yra tik tokio noro žinoti daugiau negu sugebi atmaina.
Citatos iš psichiatrijos vadovėlio.Išskyrus humanizmą,tai jau mano asmeninė nuostata. :)
@klajunas,dauguma genialių žmonių netelpa į psichiatrines normas,todėl ir yra išskirtiniai.Jie sugeba į problemą koncentruotis maksimaliai,kas standartiniam normos vidurkiui neįmanoma.Dažniausiai genialumas-autizmo pasekmė.
Be manijos, įsivaizduojantiems, kad perprato tikrąją tiesą, būdinga iliuzija, nes tiesos žinoti neįmanoma, o tikrovės paslapčiai įminti - nėra priemonių. Nes pažinimo esmė yra ne kažkokios tiesos atskleidimas, bet naujos kalbos sukūrimas ir savo patirties išvertimas į tą naują kalbą. Bet toks patirties aprašymas, apima tik nedidelį realybės sluoksnį, tuo tarpu įsivaizdavimas, kad žinai viską tėra vidinė haliucinacija. Tačiau įsitikinimas dažnai būna toks stiprus, kad dėl jau minėtos didybės manijos kyla noras pagal savo "tiesą" šokdinti visus aplinkui. Ši manija būdinga ir religinių ir mokslinių organizacijų tarnams. Taip kad turim reikalą ne vien su individualia, bet ir su institucializuota psichopatologija.
@xsistemax tada reikia skirti religiją religinio genijaus galvoje ir paprasto pasekėjo. Pavyzdžiui, Kristus arba Buda ir t.t. jeigu laikome, kad jie išskirtiniai, tai jų asmenybes interpretuoti pagal vidutinio žmogaus psichiatriją, netinka. O kokie pasekėjai prie jų prisišlieja, ir kokią įtaką jiems padaro - kitas klausimas. Šie santykiai suformuoja istorinę tradiciją. Ar religinėje srityje "genijai" neįmanomi ir tokiems žmonėms - psichiatrijos stereotipai galioja?
Jei jau taikome standartus-jie turi galioti visiems vienodai.Negali būti "lygūs"ir"lygesni".
O kas garantuoja, kad tie, kas nustatinėja "standartus", patys nėra psichiniai ligoniai, ideologiškai arba materialiai angažuoti, ar labai siauro proto... Juk kriterijus visada dauguma... Jeigu dauguma psichiniai ligoniai, tai jie nustatinėja savo standartus... Nes įspūdis dažnai būna toks: agresyvumas, argumentų negirdėjimas, fanatizmas ir t.t. Viskas dėl to, kad jie įsivaizduoja, jog žino "tiesą"... Bet ją žino visi psichiniai ligoniai.
Psichiatrinės normos yra statistinis psichikos vidurkis,tik kraštutinumai laikomi nenorminiais.Ypač tie,kurie žalingi individui ar visuomenei.Normų pagrįstumą patvirtina rūšies klestėjimas,jei absoliuti dauguma būtų išprotėjusi-seniai būtume išnykę. :)
Nekalbam apie psichiatrų spekuliacijas.
Religinių normų klestėjimas skatina stagnaciją, o mokslinių - ekologinę katastrofą ilguoju periodu. Rūšiai abu variantai kažkuo naudingi, o kažkuo - žalingi. Mokslo atveju žala gali tapti daug didesnė už naudą. Tai kalbant apie žmoniją bendrai. Individualiai abu variantai galų gale įtvirtina vergovinę santvarką. Mokslas, pavyzdžiui, dėl kriminalinio transhumanizmo įsigalėjimo, kuris hierarchinėje visuomenėje - neišvengiamas, o religija - dėl organizacinio totalitarizmo ir ideologinio fanatizmo.
Vadinasi vidurkio normos - nebūtinai naudingos. Tie kas tokias normas nustatinėja arba į žalą numoja ranka arba sąmoningai vysto žalingą veiklą. Ar ne laikas būtų susidomėti psichiatrams, kurie siekia visuomenės vidutinio klestėjimo?
Na va,pats netiesiogiai ir atsakei į savo klausimą.
Žalą daro asmeninis suinteresuotumas.Jį ir reikėtų eliminuoti iš ateities planų.
Ateities planus reikėtų grįsti altruizmu,kad naudą pajustų visi,o ne koks nors apsukruolis ar savanaudiška organizacija.
Lengva pasakyti "reikėtų". Bet tie kas turi moralinių patologijų - labai galingi ir vietos taip paprastai užleisti neketina. Keitimas prievartinėmis priemonėmis tik sukeltų chaosą ir suirutę, o kitokių priemonių - nėra. Kaip visada būna, psichinius ligonius labai sunku įtikinti, nes jie mano, kad jie vieninteliai žino tiesą...
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 10:22:29Citatos iš psichiatrijos vadovėlio.Išskyrus humanizmą,tai jau mano asmeninė nuostata. :)
Iš kokio vadovėlio? :)
Beje, manau, kad perdėtas susidomėjimas kažkuo, dažnai gali būti kokių nors vidinių konfliktų išdava, bet toli gražu ne visada. Ir čia nebūtinai religiniame kontekste kalbant, tai gali būti ir susidomėjimas kokia nors teorija, kokiu nors mokymu ar idėja, kokiu nors hobiu ar kitu pomėgiu
Gabrieliau,nors kartais pasinaudok Google. :)
Perdėtas religingumas yra viena iš obsesijų.Patologinė.
O tau labai sunku tiesiog pavadinimą parašyti? :) nes ima atrodyti kad jis toks lievas, kad gėda sakyti :D
Ką laikai perdėtu religingumu? Ar tai kad žmogus kelis kart per savaitę apsilanko mišiose, kasdien meldžiasi ir skaito bibliją yra perdėtas religingumas?
Na aišku, jei kalbi apie fanatizmą, tai čia jau problema, nes fanatizmas su religijos mokymu turi tiek pat bendra, kiek aš su vištų auginimu, t.y. vištų niekada neauginau :D
Bet sutik, liguistas susidomėjimas bet kuo yra obsesija, ir nemanau, kad religiją čia derėtų išskirti kaip kažkokią ypatingą ir unikalią sferą. Nesveikas religingumas yra didelė problema tikinčiojo gyvenime, nes žmogus tikrai susipykęs su realybe būna. Tokių sutinku kasdien, tokių ateina į mano paskaitas. Pats į juos žvelgiu su užuojauta, nes žmonės gyvena iliuzijose apie save, aplinkinį pasaulį ir apie religiją kurią bando praktikuoti.
Karališkosios Psichiatrų Kolegijos 2012 m.rugpjūčio leidinys OCD
Religinis įkyrumas ketvirtoje vietoje tarp aibės kitų obsesijų.
Nelabai suprantu ka reiskia perdetas, jei zmogus priklauso kokiai nors religijai jis turi laikytis reikalavimu tikinciajam, jei jis nesilaiko, jis jau kaip ir griesnikas, zmogus kurio laukia griezta bausme po mirties.
Vadinasi kazkokia psichine liga panasiau yra nedadetas religingumas, nes zmogus kaip ir tikintis, bet nesilaikantis tikejimo jam keliamu rikalavimu, greiciausei net nezinantis.
Obsesijos įspūdis gali kilti iš pačio krikščionybės mokymo, konkrečiai dėl nuodėmės sąvokos, kai žmogus įtikinamas, kad ką nors daryti nuodėmė ir jeigu nuodėmę padarei, turi išpirkti kaltę, atgailauti. tokia yra pati tikėjimo logika. Kaltės išpirkimas asocijuojamas su tam tikrais išoriniais veiksmais. Iš šono stebint, tai gali atrodyti keistai.
@kiskis,žiūrint iš klerikalų pozicijos kuo didesnis ligonis-tuo lengviau juo manipuliuoti.Todėl netikėjimas-baisi nuodėmė. :)
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 14:48:07Karališkosios Psichiatrų Kolegijos 2012 m.rugpjūčio leidinys OCD
Religinis įkyrumas ketvirtoje vietoje tarp aibės kitų obsesijų.
O kas kitose pirmose vietose? (kaip suprantu knyga bus angliškai, o aš deja angliškai per silpnai moku).
Kaip jau sakiau, sutinku su tavimi, kad iškreiptas relgingumas gali būti ir obsesija ir net rimtas psichinis sutrikimas, tačiau sveikas relgingumas, prie ko čia jis?
Beje, jei skaitytume pvz. kokį Jungą ar Wiliam James ar tą patį Viktorą Franklį (vienus rimčiausių psichoanalitikų nagrinėjusių religijos klausimą) tai visi vieningai sutinka, kad žmonės turintys sveiką religingumą turi mažiau psichologinių ir psichinių problemų.
Tiesa, taip ir neatsakei į klausimą: ką laikai perdėtu religingumu :)
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 15:07:19@kiskis,žiūrint iš klerikalų pozicijos kuo didesnis ligonis-tuo lengviau juo manipuliuoti.Todėl netikėjimas-baisi nuodėmė. :)
Kas tau čia tokį marazmą pasakė? :D
Esmė tame, kad tik sveikai tikintis žmogus leidžia sau abejoti (čia skaityti Čestertono "Ortodoksiją"). Jis dar rašo, kad neabejoja tik bepročiai.
Šiaip tikėjime abejonė yra normalus ir sveikintinas dalykas, nes ji padeda augti, o netikėjimas, na taip, yra manančių, kad tai nuodėmė, tačiau pagal moralinę teologiją tai nelabai įsipaišo į nuodėmės rėmus. Tai tiesiog žmogaus (ne)tikėjimo būsena ir tiek, bet ne nuodėmė. Kiekvienas laisvas tikėti ar netikėti. Katalikai mano, kad ir ateistai patenka į dangų, jei gyvena dorą gyvenimą, t.y. tavo tikėjimas ar netikėjimas nėra lemiamas faktorius, čia esmė yra tavo sąžinė.
Pirmose trijose vietose užsikrėtimo,somatinė ir seksualinė obsesijos.Pagal pasireiškimo dažnumą.
Perdėtas:didelis pamaldumas,nuolatinės religinės mintys,baimė pažeisti tikėjimo nuostatas.
Jo istikruju, kodel butent religingumas perdetas, kodel ne perdetas kas nors kitas. Reiktu visus su kazkuo tai perdetu isgydyt...pvz verslininkus nuo perdeto vertimosi, ar biurokratus nuo perdeto biurokkratizmo, kodel verslininkas pas kuri perdetas vertimasis vadinamas geru verslininku, o tikintysis ligoniu?
Todėl,kad tikinčiojo veiksmai neadekvatūs.
Citata iš: kiskis rugsėjo 06, 2016, 15:35:10Jo istikruju, kodel butent religingumas perdetas, kodel ne perdetas kas nors kitas. Reiktu visus su kazkuo tai perdetu isgydyt...pvz verslininkus nuo perdeto vertimosi, ar biurokratus nuo perdeto biurokkratizmo, kodel verslininkas pas kuri perdetas vertimasis vadinamas geru verslininku, o tikintysis ligoniu?
Čia jau vertinama pagal teikiamą apčiuopiamą naudą. Kur vyksta gamyba, o kur pusę dienos klūpėdami į žemę kaktą daužo...
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 15:30:02Pirmose trijose vietose užsikrėtimo,somatinė ir seksualinė obsesijos.Pagal pasireiškimo dažnumą.
Perdėtas:didelis pamaldumas,nuolatinės religinės mintys,baimė pažeisti tikėjimo nuostatas.
Na tai ir apibrėžei iškreiptą religingumą. Nemanau, kad pagal tai verta vertinti religiją kaip tokią. Jei anomalijoje kažkam rauna stogą per paranormalių reiškinių sritį (o tokių juk čia kartais užsuka) tai juk nepuolame sakyti, kad priklausymas anomalijos forumo dalyviai yra psichiniai ligoniai, ar ne? :)
Dėl opsesijos kaip ir viskas aišku, tai psichikos bugas, bet kiek tu tokių asmeniškai sutinki? (aš pats pastoviai sukiojuosi bažnytinėje aplinkoje, tai galiu pasakyti, kad yra tokių žmonių ir kad jie čia laikomi ligoniais, kuriems reikia pagalbos, bet sutinku išties nedaug).
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 15:41:30Todėl,kad tikinčiojo veiksmai neadekvatūs.
OK, ką laikai neadekvačiais veiksmais?
Paimkime pavyzdį:
galėtum apibrėžti bent penkis neadekvačius popiežiaus Pranciškaus poelgius, kurie parodytų kad pas jį obsesija ar kad pavažiavęs stogas?
Sutinku tikrai nemažai.Škotai nurodo,jog tai 2 procentai populiacijos.
Neanalizuosiu tokio žinomo žmogaus viešai,pats kritiškai pažiūrėk,gal ir pamatysi. :)
Neadekvačius veiksmus puikiai apibūdino @klajunas.
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 15:57:08Sutinku tikrai nemažai.Škotai nurodo,jog tai 2 procentai populiacijos.
Įdomu kaip tai buvo nustatyta? :) va manęs pvz, niekas netyrė. Tu juk supranti, kad statistika dažnai neatspindi realios padėties. Galų gale, net ji ir du procentai populiacijos, ką tai parodo? Tik tiek, kad daliai žmonių stogą nurauna per religinę prizmę (beje, šį skaičių gerokai padidina sektos, kuriose tikrai didelė dalis su nurautais stogais, bet tie patys mano pavardinti psichoanalitikai pastebi, kad tradicinės religijos, per tiek egzistavimo metų turi praktikas kurios geba apsaugoti nuo stogo nučiuožimo, naujieji religiniai judėjimai tokio įdirbio neturi)
Bet jei procentais vertiname, tada aštuoni iš dešimties amerikiečių yra vartoję antidepresantus, pusė iš šitų juos vartoja pastoviai. O štai filipiniečiai tik vienas iš dešimties yra vartojęs antidepresantus. Tai ką, turėtume padaryti išvadą, kad būti amerikiečiu kenkia sveikatai? (čia per vieną radijo laidą prieš pora mėnesį girdėjau tokią statistiką).
CitataNeanalizuosiu tokio žinomo žmogaus viešai,pats kritiškai pažiūrėk,gal ir pamatysi. :)
Na aš pats turiu savo neigiamų pastebėjimų apie Pranciškų, tad man įdomu kaip tu vertini.
Jis yra viešas asmuo, tad jo aptarimo nederėtų baidytis (nebent nori išvengti atsakymo, tada suprantama).
Ok, jei netinka Pranciškus, tada parašyk kas pas mane tavo manymu neadekvataus, kas parodo kad nuo religijos čiuožia stogas? Kaip žinia save kritiškai yra be galo sunku įvertinti, bet tai puikiai gali padaryti kitas asmuo.
Statistika-tik ledkalnio viršūnė.Bet 140 milijonų daro įspūdį.
Kodėl priimi viską taip asmeniškai?Nepažįstu tavęs taip artimai,kad galėčiau teisingai vertinti.Nors kartais kyla įtarimų.Kad ir dėl tokios jautrios reakcijos į konstruktyvią diskusiją.Juk ji ne apie tave. :)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 06, 2016, 16:12:17Kaip žinia save kritiškai yra be galo sunku įvertinti, bet tai puikiai gali padaryti kitas asmuo.
Iš forumo frazių ir iš straipsnių kiek susidariau įspūdį, tai man sunku suprasti kaip vienoje galvoje dera aršus scientizmas, ir užmaskuoto aršumo tikėjimas. Čia aišku ne psichikos sutrikimas, bet problema su kažkieno logika. Mokslinis protas tikėjimui vargu ar palieka vietos (religiniam). ir iš kitos pusės autentiškas religingumas, kuris susijęs su apreikšto Dievo garbinimu, nelabai derinasi su scientistiniais tyrinėjimais. Dievo garbinimo nebūdavo be Dievo ir jo tarnų baimės. O naglas visko tyrinėjimas ir į viską kišimasis kaip tik tokio dievobaimingumo ir nerodo. Tai rodo aroganciją.
Suprantu kai renkamasis vienas ar kitas dalykas, bet kai abu kartu - tai man atrodo keista. (Net jeigu popiežius pasakė, kad taip galima.)
Citata iš: klajunas rugsėjo 06, 2016, 17:05:17Suprantu kai renkamasis vienas ar kitas dalykas, bet kai abu kartu - tai man atrodo keista. (Net jeigu popiežius pasakė, kad taip galima.)
Šios vietos ne tu vienas nesupranti.
Bet paragrafas turi ten kažkokį, sau vienam suprantama, paaiškinimą :D
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 15:41:30Todėl,kad tikinčiojo veiksmai neadekvatūs.
O tai paaiskes jam po mirties, nes jo veiksmai nukreipti tenai, jis tiki , kad jis- siela o ne mesos gabalas.
Nesvarbu,kuo jis tiki.
Blogus darbus taisyti reikėtų ne tokiais būdais.Adekvatu būtų atsiprašyti,kompensuoti ir t.t.
Ir nekartoti.
Kalbam ne apie visus tikinčiuosius,bet tikinčius liguistai.
Ar matei įkyrumo kamuojamą žmogų?Sveiku jo tikrai nepavadintum.
PVZ:mano kaimynė,buvusi normali moteris,pasikeitė kardinaliai.Visos kalbos-tik apie dievą,visiems dalina religines knygas,iš bažnyčios neišeina,per mišias verkia ir visiems grasina,kad mirties valandą jie nespės ištarti dievo vardo.
Beje,forume yra tokių ligonių.
Citata iš: xsistemax rugsėjo 06, 2016, 16:30:09Kodėl priimi viską taip asmeniškai?Nepažįstu tavęs taip artimai,kad galėčiau teisingai vertinti.
Prie ko čia "asmeniškai"? Man tiesiog įdomu, kad suprasčiau ką turi omenyje, todėl leidžiu save aptarti :)
CitataNors kartais kyla įtarimų.
Tai va, pasidalink jais
CitataKad ir dėl tokios jautrios reakcijos į konstruktyvią diskusiją.Juk ji ne apie tave
Tai niekas ir nesako, kad apie mane :) tiesiog, jei tau kyla sunkumų (ar nenoro) pateikti pavyzdį iš Popiežiaus viešo gyvenimo, sakau davai, kalbėk apie mane (galėjau parašyti ir TinSoldierį pvz, bet čia būtų tas pats kas pasiūlymas kalbėti apie popiežių)
Citata iš: klajunas rugsėjo 06, 2016, 17:05:17Iš forumo frazių ir iš straipsnių kiek susidariau įspūdį, tai man sunku suprasti kaip vienoje galvoje dera aršus scientizmas, ir užmaskuoto aršumo tikėjimas. Čia aišku ne psichikos sutrikimas, bet problema su kažkieno logika. Mokslinis protas tikėjimui vargu ar palieka vietos (religiniam). ir iš kitos pusės autentiškas religingumas, kuris susijęs su apreikšto Dievo garbinimu, nelabai derinasi su scientistiniais tyrinėjimais.
Na čia atskira tema, kuri jau buvo aptarta forume, tai prie jos dabar negrįžkime, ne gausis offtopikas :)
CitataDievo garbinimo nebūdavo be Dievo ir jo tarnų baimės. O naglas visko tyrinėjimas ir į viską kišimasis kaip tik tokio dievobaimingumo ir nerodo. Tai rodo aroganciją.
Nelabai supratau ką norėjai pasakyti, gal galėtum pakomentuti?
CitataSuprantu kai renkamasis vienas ar kitas dalykas, bet kai abu kartu - tai man atrodo keista. (Net jeigu popiežius pasakė, kad taip galima.)
Prie ko čia popiežius? :)
Retorinis P.S. į kurį atsakinėti nereikia :)
kaip ir reikėjo tikėtis, vos pasiūlius pakalbėti apie mane, iškart atkuto tie kas manęs pakęsti negali. Mažas eksperimentas pavyko. Du iš trijų asmenų kuriuos įtariau kad pavarys ką nors jau parašė laukiu trečio :) Nuspėjami jūs chebra
Tik nesusireikšmink. :)
Pats pasukai temą į asmeniškumus.Tai ir kelia įtarimus. :)
Ji apie reiškinį,ne apie personas.
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 07, 2016, 07:38:42CitataDievo garbinimo nebūdavo be Dievo ir jo tarnų baimės. O naglas visko tyrinėjimas ir į viską kišimasis kaip tik tokio dievobaimingumo ir nerodo. Tai rodo aroganciją.
Nelabai supratau ką norėjai pasakyti, gal galėtum pakomentuti?
Ką apreikštas autoritetas sako, parašyta Pradžios knygoje apie pažinimo medį ir visokius ant jo augančius vaisius. A. ir I. paragavo tik vieno, bet ant to medžio jų yra ir daugiau. Paragavo ir matome kas gavosi. Taip kalba autoritetas. Dabar visokie aiškintojai tai interpretuoja literatūriškai. Bet jeigu Bibliją interpretuoji tik kaip literatūrą, tai nesi tikras krikščionis. nes mokslinis tyrinėjimas nuo tikėjimo tuo ir skiriasi, kad vieniems Biblija tik tam tikras žanras, o kitiems Tiesos apreiškimas.
Visko neaiškinsiu pats supratai.
Citata iš: xsistemax rugsėjo 07, 2016, 07:51:37Tik nesusireikšmink. :)
Pats pasukai temą į asmeniškumus.Tai ir kelia įtarimus. :)
Ji apie reiškinį,ne apie personas.
Prie ko čia susireikšminimas? Ir čia ne asmeniškuomuose esmė, o tame, kad prašau pateikti konkretų pavyzdį, bet jo nesulaukiu. Mes galime kalbėti užuolankomis, tačiau pavyzdys geriausiai atskleistų ką sakai :) todėl ir prašau.
Citata iš: klajunas rugsėjo 07, 2016, 08:35:48Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 07, 2016, 07:38:42CitataDievo garbinimo nebūdavo be Dievo ir jo tarnų baimės. O naglas visko tyrinėjimas ir į viską kišimasis kaip tik tokio dievobaimingumo ir nerodo. Tai rodo aroganciją.
Nelabai supratau ką norėjai pasakyti, gal galėtum pakomentuti?
Ką apreikštas autoritetas sako, parašyta Pradžios knygoje apie pažinimo medį ir visokius ant jo augančius vaisius. A. ir I. paragavo tik vieno, bet ant to medžio jų yra ir daugiau. Paragavo ir matome kas gavosi. Taip kalba autoritetas. Dabar visokie aiškintojai tai interpretuoja literatūriškai. Bet jeigu Bibliją interpretuoji tik kaip literatūrą, tai nesi tikras krikščionis. nes mokslinis tyrinėjimas nuo tikėjimo tuo ir skiriasi, kad vieniems Biblija tik tam tikras žanras, o kitiems Tiesos apreiškimas.
Visko neaiškinsiu pats supratai.
Pala :) Jei Katalikų bažnyčia sako, kad pradžios pasakojimas yra mitas apie tai kodėl septinta diena šventa ir tai kad blogio kilmė yra ne dievas, tai visa bažnyčia ne krikščionys? :)
Šiaip pradžios pasakojimas nėra istorinė tiesa, tai yra mitas, ir taip jis vertinamas. Vieninteliai kurie bando jį aiškinti vadovaudamiesi kaip istoriniu įvykiu yra kreacionistai, arba kritikai kurie nesuvokia kad net jų kritikuojama religija jo istoriniu nelaiko :)
Bibliją tyrinėja įvairios mokslo atšakos kurios naudoja konkretų mokslinį metodą, pvz. antropologija, istorija, egzegzė, lingvistika, simbolika ir t.t. Pačią bibliją sudaro įvairaus žanro kūriniai: istoriniai, poetiniai, mitiniai ir t.t. Jei bandai mitinę biblijos dalį nagrinėti kaip istorinę, tada sorry bet čia jau gauanasi tas pats kas mokyti kvantinę fiziką vadovaujantis Salomėjos Neries eilėraščiu :)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 07, 2016, 09:45:27Pala Jei Katalikų bažnyčia sako, kad pradžios pasakojimas yra mitas apie tai kodėl septinta diena šventa ir tai kad blogio kilmė yra ne dievas, tai visa bažnyčia ne krikščionys?
Šiaip pradžios pasakojimas nėra istorinė tiesa, tai yra mitas, ir taip jis vertinamas. Vieninteliai kurie bando jį aiškinti vadovaudamiesi kaip istoriniu įvykiu yra kreacionistai, arba kritikai kurie nesuvokia kad net jų kritikuojama religija jo istoriniu nelaiko
Bibliją tyrinėja įvairios mokslo atšakos kurios naudoja konkretų mokslinį metodą, pvz. antropologija, istorija, egzegzė, lingvistika, simbolika ir t.t. Pačią bibliją sudaro įvairaus žanro kūriniai: istoriniai, poetiniai, mitiniai ir t.t. Jei bandai mitinę biblijos dalį nagrinėti kaip istorinę, tada sorry bet čia jau gauanasi tas pats kas mokyti kvantinę fiziką vadovaujantis Salomėjos Neries eilėraščiu
Aš visai turėjau galvoje ne tai. Klausimas ne tas, ar Pradžios knyga yra istorija ar tik pasakojimas, bet akcentuojamas principas, kurio turi laikyti krikščionis. Net jeigu tai mitas, jis formuluoja kažkokį požiūrį ir krikščioniui privalomą normą. Jeigu Biblijos normos neprivalomos arba gali rinktis kas privaloma kas ne, tai kuo grįsta organizacija. Ar krikščionis bet kas kas priklauso organizacijai, ar yra kažkokie išskirtiniai kriterijai? kur ta riba, kai esi ir kai jau nebeesi? Ar užtenka moralės ir organizacinių ritualų, ar turi būti ir tam tikra bendresnė pasaulėžiūra?
Citata iš: klajunas rugsėjo 07, 2016, 09:57:51Aš visai turėjau galvoje ne tai. Klausimas ne tas, ar Pradžios knyga yra istorija ar tik pasakojimas, bet akcentuojamas principas, kurio turi laikyti krikščionis. Net jeigu tai mitas, jis formuluoja kažkokį požiūrį ir krikščioniui privalomą normą.
Kokias normas turi omenyje?
CitataJeigu Biblijos normos neprivalomos arba gali rinktis kas privaloma kas ne, tai kuo grįsta organizacija.
Kadangi nelabai supratau kokias normas turi omenyje, tai ko gero atsakysiu ne į temą. Bet ok:
krikščionys visų pirma vadovaujasi Jėzaus mokymu. Senojo Testamento tekstai atlieka labiau pagalbinę funkciją. Naujajame Testamente yra išdėstoma vadinamoji Naujoji Sandora, o senajame Senoji. Taigi, kirkščionys gyvena pagal Naująją. Nes jei galiotų Senosios sandoros įstatymai tada krikščionys būtų apipjaustomi, valgytų košerinį maistą ir t.t.
CitataAr krikščionis bet kas kas priklauso organizacijai, ar yra kažkokie išskirtiniai kriterijai?
Kriterijus skaityk čia: http://www.katalikai.lt/index.php?id=155 (šiek tiek žemiau, po užrašu: Nikėjos - Konstantinopolio tikėjimo išpažinimas), tai yra kriterijai, kurie apibrėžia kuo tiki krikščionys, visa kita yra detalės, kurios neprivalomos, kad galėtum save vadinti krikščionimi. Kažkaip nematau čia jokio rojaus sodo ir adomo su ieva :)
P.S. bet mes jau nuklydome į konkretų offtopiką
Pasakojime apie kaimynę pateikiau konkretų patologinės religinės obsesijos pavyzdį ir neišviešinau asmens.Tai vadinama korektiškumu ir nepažeidžia mano principo nepakenkti.
Citata iš: xsistemax rugsėjo 07, 2016, 11:18:56Pasakojime apie kaimynę pateikiau konkretų patologinės religinės obsesijos pavyzdį ir neišviešinau asmens.Tai vadinama korektiškumu ir nepažeidžia mano principo nepakenkti.
Įdomu, kaip pakenktum popiežiui ar man, ir prie ko čia korektiškumas jei aptariame viešą veiksmą arba asmeniui sutikus kad būtų aptariami jo, numanomai obsesiniai veiksmai. Nu ok, tebūnie, matau, kad vistiek atsakymo nesulauksiu, tad tęskime diskusiją toliau.
P.S. o pasakojimas apie kaimynę... na čia būtų įdomu sužinoti visokias aplinkybes kurios nulėmė jos stogo pavažiavimą. Ir suprantu šio pasakojimo tikslą: parodykime visišką beprotį ir tas pavyzdys patvitins teiginį, bet nekalbėkime apie adekvatų ir sveiko tikėjimo žmogų (pvz. popiežių) nes jis neįsipaišo į teoriją. Beje, tai kad daliai žmonių pačiuožęs stogas, tai neįrodo, kad religija nulemta psichozių, tai parodo tik tiek, kad kai kuriems pavažiuoja stogas. Pažvelgę į bet kurią sritį, rastume diedesnį ar mažesnį procentą asmenų kuriems stogrovys buvo įtakotas tos srities arba reiškiasi per ją.
ir dar:
Citata iš: xsistemax rugsėjo 07, 2016, 07:11:06Beje,forume yra tokių ligonių.
Kur sakei baigei psichiatrijos studijas? :)
Aš čia savo klausimą iškėliau tik norėdamas atkreipti dėmesį į kognityvinį disonansą, kuris visada turi ir kažkokias psichologines priežastis, ir po to kovojant su diskomfortu - pasekmes. Būna įvairūs disonanso sunkumo laipsniai, nuo lengvo iki patologinio, kuris pasireiškia agresyviomis reakcijomis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance) (yra rusiškas straipsnio variantas)
Mokslą katalikai dabar priima todėl, kad neturi pasirinkimo, nenori pasilikti užribyje toli pažengusios civilizacijos. Bet mokslo oficiali pozicija yra antireliginė. pavyzdžiui S. Hawking savo knygoje „Grand design" pareiškė, kad paaiškinti realybei, Dievo hipotezė nereikalinga. Tai ir reiškia, kad iš vienos pusės Bažnyčia griebiasi šiaudo adaptuodama mokslinę poziciją. Tačiau ją atmeta scientistai.
Citata iš: klajunas rugsėjo 07, 2016, 12:08:01Aš čia savo klausimą iškėliau tik norėdamas atkreipti dėmesį į kognityvinį disonansą, kuris visada turi ir kažkokias psichologines priežastis, ir po to kovojant su diskomfortu - pasekmes. Būna įvairūs disonanso sunkumo laipsniai, nuo lengvo iki patologinio, kuris pasireiškia agresyviomis reakcijomis.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance) (yra rusiškas straipsnio variantas)
Ok, aišku nesuprantu kur tu čia įžvelgi kognityvinį disonansą, bet ok, bent jau aišku kur link suki :)
CitataMokslą katalikai dabar priima todėl, kad neturi pasirinkimo, nenori pasilikti užribyje toli pažengusios civilizacijos.
Deja, nėra taip. Bažnyčia visada vadovavosi tuo ką sako mokslas. Ir ne todėl, kad prisiderinti ar panašiai, bet todėl, kad kaip jau minėjau, tai padeda pažinti.
CitataBet mokslo oficiali pozicija yra antireliginė. pavyzdžiui S. Hawking savo knygoje „Grand design" pareiškė, kad paaiškinti realybei, Dievo hipotezė nereikalinga.
Tai čia todėl Hawkingas yra Popiežiškosios mokslų akademijos narys? :) http://www.pas.va/content/accademia/en/academicians/ordinary/hawking.html
Šiaip jau jei mokslas užima antireliginę ar dar kokią poziciją, jis yra vadinamas propaganda, bet ne mokslu. Mokslas kaip toks yra neutralus. Jis nėra į nieką ideologiškai orientuotas. Kita kalba mokslininko asmeninės pažiūros, jos gali būti ir antireliginės ir dar belekokios kitos ir tai yra normalu. Mokslas yra neutralus, tą tvirtina ir Michio Kaku ir Hawkingas ir begalė kitų mokslininkų :) Tarkime, Galilėjaus byla. Populiari teorija teigia, kad bažnytininkai susidorojo su Galilėjumi (kai kurie net teigia kad jis buvo sudegintas). Tačiau realiai, vyko kova ne tarp Galilėjaus ir Bažnyčios, bet tarp Galilėjaus ir to meto mokslininkų kurie praktiškai visi buvo aristoteininkai. Bažnyčia tarėsi su garsiausiais to meto mokslininkais ir palaikė jų sprendimą, nes tada buvo toks gamtamokslis, o Galilėjus, na sutik, tai buvo visiška revoliucija, tada Galilėjui paskyrė namų areštą (ir ne tam kad jį suvaržytų, o tam kad apsaugotų nuo iš mokslinikų pusės kylančio susidorojimo), bet nevertė nei kažko atsidėti ir negana to nedraudė jam toliau vystyti savo teorijos :) čia pavyzdys iliustruojantis kaip bažnyčia bendrauja su mokslininkais. Ji tariasi. Tai kad tuo metu buvo priimtas toks sprendimas, buvo nulemta to, kad tuo metu visas gamtamosklis rėmėsi Aristotelio mokymu.
Na o jei jau kalbame apie Hawkingą, jo asmeninė pozicija yra ateistinė, bet deja ne antireliginė. Tai kad jis teigia, jog mus supančiam pasauliui Dievo idėja nereikalinga, su tuo iš esmės sutinka ir katalikai. Nes dievo idėjos tikrai nereikia kad suprastum kaip veikia ląstelė, kodėl akmuo krinta žemyn, kaip atsiranda pulsarair supernovos :) kažkaip atrodo, kad tu manai, jog tikintieji viską aiškina taip: akmuo krinta žemėn, nes taip nori dievas. Sorry, bet tikintieji aiškina taip: akmuo krinta žemėn todėl kad jį veikia gravitacijos jėga :)
Suprantu, kad noras įrodyti kad tikintieji yra ligoniai, nes jie tikintieji yra didelis, tačiau nemanai, kad nederėtų savo pozicijos ginti argumentais kylančiais iš prasto religijos kaip tokios pažinimo?
Iš to ką rašai atrodo kad esi menkai susipažinęs su tuo kaip bažnyčia vertina mokslą, tad manau todėl ir įžvelgi menamą kognityvinį desonansą.
CitataTai ir reiškia, kad iš vienos pusės Bažnyčia griebiasi šiaudo adaptuodama mokslinę poziciją. Tačiau ją atmeta scientistai.
Tai reiškia tik tai kad tu taip interpetuoji ir tiek :) nes ko jau ko, bet kažkokio adaptavimo, kad prisiderinti prie mokslinės pozicijos nebuvo per visus 2000 metų :) nei karto bažnyčios mokymas nebuvo pakeistas, nes mokslas kažką įrodė. Taip, mokslas padėjo padaryti naujas įžvalgas, kažką patikslinti, bet pakeitimų bažnyčios mokyme nebuvo padaryta nei karto. Tad ar nemanai, kad jei pakeitimų jokių nevyko, tai tada nėra ko kalbėti apie bandymą prisitaikyti? O gal tu žinai kokius nors pakeitimus kurių aš nežinau? Tada būčiau dėkingas jei apie juos man papasakotum :)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 07, 2016, 12:42:55nei karto bažnyčios mokymas nebuvo pakeistas,
Pagal paragrafą senovės laikais, bažnyčia irgi Bibliją skaitė ir dėstė žmonėms kaip alegoriją :D Ir dar sako mokymas nebuvo pakeistas :D Ar tai, kad veikalo dėstymas pasikeitė kardinaliai jau nėra mokymo pakeitimas? :D
Net nereikia komedijų žiūrėti. Ateini į forumą, pasijuoki kaip paragrafas vartosi ir išeini :)
Citata iš: Visažinis rugsėjo 07, 2016, 12:56:01Pagal paragrafą senovės laikais, bažnyčia irgi Bibliją skaitė ir dėstė žmonėms kaip alegoriją :D Ir dar sako mokymas nebuvo pakeistas :D Ar tai, kad veikalo dėstymas pasikeitė kardinaliai jau nėra mokymo pakeitimas? :D
Ok, kalbėkime konkrečiai:
Kokia Bažnyčios mokymo dalis buvo pakeista pasikeitus gamtamoksliui?
Kas dėl biblijos aiškinimo kaip alegorinio, ok, siūlau paskaityti Origeną, jis (ir dar daugelis kitų Bažnyčios tėvų, kurie iš esmės ir formavo krikščionišką mokymą) bibliją (tiksliau senąjį testamentą) aiškino kaip alegoriją. Vėliau prieita ir prie kitų aiškinimo būdų (čia kalbu apie mosklinę prieigą egzegezę, istorinį kirtinį metodą ir pan.), bet tai padėjo aiškintis visokias istorines detales, tačiau mokymo nepakeitė.
Tad jei pateiktum konkrečius dalykus kurie buvo pakeisti būčiau dėkingas :) nustebink mane :) ar čia tik ir liks lozungu, kurio neišeina pratęsti? :)
Citata iš: paragraf 78 rugsėjo 07, 2016, 12:42:55Galilėjui paskyrė namų areštą (ir ne tam kad jį suvaržytų, o tam kad apsaugotų nuo iš mokslinikų pusės kylančio susidorojimo)
:D , cia tai prajuokinai. O poto dar biski pagalvojo, ir nusprende , kad namu aresto gali nepakakt ir , kad nekelt kitiem mokslininkam pagundos susidoroti, del viso pikto sudegino :D .
Idomiai tu cia paragrafai su tuo Galilejum :D Siek tiek ir mane privertei nusisypsoti :D
CitataPraėjus daugiau kaip trims amžiams po Galilėjaus mirties, popiežius Jonas Paulius II Katalikų bažnyčios vardu pripažino, kad su Galilėjumi buvo elgtasi neteisingai.
1. Pirmiausiai noriu patikslinti, kad kai kalbu apie mokslą, aš turiu galvoje fundamentaliuosius gamtos mokslus, kurie aiškina pagrindinę realybę. Yra daugybė kitų mokslų, tokių kaip socialiniai, humanitariniai ir t.t., tačiau jie nelaikomi fundamentaliais, nes daugelis jų tyrinėja pirmiausiai informaciją, įvairias jos formas, turinį. Kažkada fundamentaliu mokslu buvo gamtos filosofija, dabar tai yra fizika. Todėl pavyzdžiui literatūriniai ir filosofiniai Biblijos tyrinėjimai, net jeigu naudojami šio humanitarinio mokslo metodai, aš nelaikau to tikruoju „moksliškumu". Toks „moksliškumas" buvo visada, nuo pat to momento kai atsirado filosofija, atsiskyrusi nuo mito ir religijų.
2. Pats mokslas iš tikrųjų stengiasi nevertinti jokiais kitais vertinimais išskyrus tiesos vertinimą, todėl jis gali atrodyti „neutralus". Vertinimas nėra pirmaeilis mokslo metodas, mokslininkas pirmiausiai tiria, daro eksperimentus, renka duomenis ir juos aiškina. Kai gauna rezultatą, gali tą rezultatą naudoti kaip atskaitos tašką vertinimui kas atitinką priimtą teoriją, o kas neatitinka. Jeigu kas nors neatitinka, tai yra priimama kaip alternatyva, jeigu lyginimo atskaitos taškas nėra solidus, arba kaip klaidingas vaizdinys, jeigu atskaitos taškas yra akivaizdžiai įrodytas.
3. Reikia skirti tokius dalykus mokslininką kaip asmenį (gali turėti įvairiausių disonuojančių ir konfliktuojančių įsitikinimų), aprobuotas mokslines teorijas, tyrimo procesą ir iš viso to kylantį visuminį mokslinį pasaulėvaizdį, kuris nėra pats mokslas kaip konkreti teorija, arba mokslinių eksperimentavimų procesas su savo metodais, tai daugiau visu tuo pagrįsta asmeninių įsitikinimų sistema. Imant ne mokslų visumą bendrąja prasme, bet fundamentaliųjų mokslų pasaulėvaizdį, pradedant tuo, kaip funkcionuoja visata ir baigiant kvantų teorija, Dievo, šventos dvasios, prisikėlimo ir t.t., tokių dalykų šiame pasaulėvaizdyje nėra, ir su priimtais mokslo vaizdiniais niekaip nesuderinama. Aišku kai kaip mokslą paimame istoriją, tai jos objektas taip pat yra ir religija, tikėjimai ir pan., kurie tiriami humanitarinių mokslų metodais, bet aš jau paaiškinau, kad aš šiame kontekste mokslą suprantu siaurąja prasme, kaip fundamentalios realybės aiškinimo priemonę. Ir iš tikrųjų tarp krikščioniškų tikėjimų formuojamo pasaulėvaizdžio ir mokslinio pasaulėvaizdžio yra disonansas, nes tikras mokslas net objektų tokių neformuluoja, kad juos būtų galima įtraukti į mokslinį pasaulėvaizdį ir laikyti kad tarp jų yra harmonija. Nėra šv. trejybės, sūnaus, tėvo, šv. dvasios, amžino gyvenimo prisikėlimo. Neaišku kaip mokslinėmis kategorijomis mąstantis žmogus iš viso gali suformuoti tokius tikėjimus. Juos gali perimti tik iš istorijos, įvairių knygų, kaip senovėje turėtus žmonių įsivaizdavimus. Fundamentalus mokslas tiria visatos vystymąsi, bet iš esmės jis yra aistorinis, nes svarbūs tik visatos dėsniai, o šie dėsniai religinius vaizdinius atmeta.
Nėra ir dvasios sąvokos taikant fundamentaliuosius mokslus žmogui. Naudojama sąmonės sąvoka ir ją aiškina neuroinformatikos priemonėmis kaip kibernetinę sistemą, kuri yra algoritmas apdorojantis informaciją ir priimantis sprendimus, kuris atsiranda grynai mokslinio pasaulėvaizdžio kontekste.
4. Todėl ar yra disonansas, ar ne nuspręs patys žmonės, vien tavo nuomonės ir neigimo čia nepakanka. O mano tikslas yra tik parodyti reiškinį ir kaip į šį reiškinį reaguoja kai kurie žmonės (kaip sprendžia disonanso sukurto įsitikinimų konflikto problemą). Fundamentalus mokslas neigia, kad už šio pasaulio yra dar koks nors pasaulis. Nors yra įvairių spekuliacijų humanitarinių mokslų rėmuose. Tačiau spekuliacijos nėra mokslas, ar tai, kad kažkas parašė kokį straipsnį nėra joks įrodymas. Pagal mokslinį pasaulėvaizdį, riba realybės yra big bang teorija, o visa kita, kas bando peržengti šį tašką yra ne kažkur anapus, bet tik religinio žmogaus galvoje. Tai ne platesnė bet siauresnė realybė, ir kadangi ji yra žmogaus galvoje, tai labai glaudžiai susijusi su psichologija, problemomis, iliuzijomis ir t.t.
Citata iš: xsistemax rugsėjo 07, 2016, 07:11:06Kalbam ne apie visus tikinčiuosius,bet tikinčius liguistai.
Ar matei įkyrumo kamuojamą žmogų?Sveiku jo tikrai nepavadintum.
PVZ:mano kaimynė,buvusi normali moteris,pasikeitė kardinaliai.Visos kalbos-tik apie dievą,visiems dalina religines knygas,iš bažnyčios neišeina,per mišias verkia ir visiems grasina,kad mirties valandą jie nespės ištarti dievo vardo.
Jei itarti, kad visdelto Dievas yra tai ta moteriske kaip ir adekvati tarp aklu. Turbut ji padalino 70metu(vidutine gyvenimo trukme) is begalybes (amzinasis gyvenimas), gavo tvirta nuli(tai reiksme gyvenimo Zemeje palyginus su anapusiniu gyvenimu), ir pilnai susikoncentravo i Dieva ir amzinaji gyvenima, su kuo ja ir sveikinu.
@kiskis,negi tikrai manai,kad ta moteriskė savo kompulsyviais veiksmais nusipelnys amžiną palaimą? :)
Nebent amžiną vietą amžiname beprotnamyje...
Todėl,kad neadekvatūs jos veiksmai neatitinka net jos išpažįstamo tikėjimo reikalavimų.Paragrafas gal paaiškins,kokius įsakymus ir įstatymus ji pažeidinėja.
Apie moralės normas net nekalbu.
Citata iš: xsistemax rugsėjo 07, 2016, 16:53:07negi tikrai manai,kad ta moteriskė savo kompulsyviais veiksmais nusipelnys amžiną palaimą? :)
Nebent amžiną vietą amžiname beprotnamyje...
Todėl,kad neadekvatūs jos veiksmai neatitinka net jos išpažįstamo tikėjimo reikalavimų.Paragrafas gal paaiškins,kokius įsakymus ir įstatymus ji pažeidinėja.
Apie moralės normas net nekalbu.
Neklysta tik tas kas nedirba, o ji pasinere i sielos gelbejima, i Dieva ir Jusu griesnyku atvedima i prota :D , manau Dievas jai atleis uz nedidelius perlenkimus :D , svarbu teisingas pasirinkimas .
Citata iš: kiskis rugsėjo 07, 2016, 18:20:36Neklysta tik tas kas nedirba, o ji pasinere i sielos gelbejima, i Dieva ir Jusu griesnyku atvedima i prota , manau Dievas jai atleis uz nedidelius perlenkimus , svarbu teisingas pasirinkimas .
Patarčiau susipažinti su tokia psicho patologija, kuri vadinama deliuzija https://en.wikipedia.org/wiki/Delusion (https://en.wikipedia.org/wiki/Delusion)
CitataGrandiose religious delusion: Belief that the affected person is a god or chosen to act as a god.[7][8]
Šiek tiek pataisius tinka visiems Dievo "išrinktiesiems"...
Klajunas, aciu bet as ligu neiskau, nes kaip zinoma, kas iesko tas randa. Taigi nepyk, tavo patarimu nesinaudosiu :D . Ir iskur tas keistas noras gydyt zmones , kuriem gerai? Kazkoks daktaru aiskaudu forumas pasidare :D .Jei jums kazkas negerai jus ir gydykites :D .
Mano klausimas buvo mokslo ir religijos maišymas viename katile. Man atskirai jie gali gyventi, o kartu niekaip nesiderina. O apie tikėjimas vs žinojimas galiu pasakyti tiek, kad tikėjimas yra silpnas tiesos pagrindas, o kuo jis silpnesnis, tuo daugiau reikia įdėti emocinės energijos, o ši dažnai priartėja prie adekvatumo ribos. Moksle ši energija išliejama eksperimentais, o tai palyginus su poterių kalbėjimu visą dieną šiek tiek solidžiau.
O mokslo ir religijos maišymas (tą daro iliuminatai arba kokie nors scientologai) man atrodo tik bandymas panaudojant svetimkūnį pridengti savo silpnumą. Toks mano galutinis verdiktas.
Psichologijoje norma tėra sutartinis statistinis vidurkis ir klestėjimas, kaip čia buvo paaiškinta, todėl niekada nėra absoliutas. nes pasitaiko, kad išimtys gali būti užuomina į dar didesnį klestėjimą, jeigu taptų norma.
@kiskis,susirgimas lieka susirgimu,vien nuo to,kad jį laikysim norma ligonis nepasveiks.Labiausiai nuo jo kenčia ligonio artimieji,nes kuoktelėjęs retai supranta,kad kuoktelėjo. :)
Jei manai,kad šioje temoje kovoji už religiją-labai klysti.Tu užmerki akis į sunkią ligą,užuot padėjęs ar bent užjautęs.Visai nekrikščioniška. :)
Citata iš: klajunas rugsėjo 07, 2016, 19:35:30Mano klausimas buvo mokslo ir religijos maišymas viename katile. Man atskirai jie gali gyventi, o kartu niekaip nesiderina.
Kodėl manai kad vyksta kažkoks maišymas? Jei imame taip: va yra traukos dėsnis, ir jis veikia todėl kad angelai žmones traukia prie žemės, tada taip, suprantu yra maišymas (ir gana marazmatiškas), tačiau jei kiekviena disciplina lieka prie savo objekto kame čia maišymas? Tikėjimas nesistengia atsakyti į klausimą kaip veikia ląstelė, o mokslas nesistengia atsakyti į klausimą, kokia žmogaus gyvenimo prasme ir panašiai. Nebent tu maišymą įsivaizduoji kažkaip kitaip.
Gal pateik pavyzdį kame tas maišymas?
CitataO apie tikėjimas vs žinojimas galiu pasakyti tiek, kad tikėjimas yra silpnas tiesos pagrindas, o kuo jis silpnesnis, tuo daugiau reikia įdėti emocinės energijos, o ši dažnai priartėja prie adekvatumo ribos. Moksle ši energija išliejama eksperimentais, o tai palyginus su poterių kalbėjimu visą dieną šiek tiek solidžiau.
Na visų pirma čia niekas nesimatuoja pas ką solidesnis :)
Antra: ar tu puikiai išmanai tarkime kokią kvantinę fiziką? Jei neesi bent jau jos dr. tai tavo visas "žinojimas" remiasi tikėjimu kažkuo kas tau kalba kad kvantai veikia šitaip ir anaip.
Trečia: emocijos bent jau pas katalikus nėra geras pagalbininkas tikėjimui (budizme į emocijas išvis neigiamais žiūrima). Emocinis tikėjimas rodo dvasinį nebrandumą ir paviršutiniškumą.
Ketvirta: poterių kalbėjimas nėra esminis dalykas religijoje :)
CitataO mokslo ir religijos maišymas (tą daro iliuminatai arba kokie nors scientologai) man atrodo tik bandymas panaudojant svetimkūnį pridengti savo silpnumą. Toks mano galutinis verdiktas.
Na jei apie tai kalbi, tada man toks suplakimas irgi atrodo nei šis nei tas :) Šiaip katalikų bažnyčia tokiam maišymui irgi nepritaria.
Katalikų bažnyčia tikrai prieš tokią sintezę.Persekiojo Koperniką,supleškino Bruną,Galilėjo,tiesa,nesudegino. :)
Mokslo žmonės niekada neatsilygino tuo pačiu.Tai kieno moralė aukštesnė?
Administratoriau,atgailauk ne prieš dievą,o prieš žmoniją už savo konfesijos nusikaltimus.Žmonės gailestingi,atleis. :) Palaikys tai susirgimu ir altruistiškai padės.
(https://67.media.tumblr.com/3eabdd9d1dff4028fd8aeb068a3e1dac/tumblr_o0z5u9AgJE1ukes1io1_500.gif)
Visai neblogai.
Norėjau pasakyti,kad tarnaujant religijai nereikėtų riesti nosies,nes niekas žmonijai nepadarė tiek žalos,kaip religijos.Sukitės,religingieji,savo kasdienybėje ir nesipūskit.Nes progresyvus pasaulis jus vertina kaip archainę atgyveną geriausiu atveju.
Citata iš: klajunas rugsėjo 07, 2016, 19:35:30Mano klausimas buvo mokslo ir religijos maišymas viename katile. Man atskirai jie gali gyventi, o kartu niekaip nesiderina.
Mokslas padeda kept kiausiniene ir uzsiima kitais nereiksmingais dalykais, o tikejimas gelbeja siela. Nematau jokio principinio priestaravimo tarp sielos ir kiausinienes jie grazei viens prie kito dera ir gyvena kartu, kaip balerina ir buldozerininkas gali vaziuot vienam trulike(ir trulikuj nuo to nieko neatsitinka). O sureiksmint kiausinienes ruosimo budus ir patoguma atrodo neprotinga. Paprastai sakant mokslas uzsiima siuo pasauliu , religija daugiau anuo.
Citata iš: klajunas rugsėjo 07, 2016, 19:35:30O apie tikėjimas vs žinojimas galiu pasakyti tiek, kad tikėjimas yra silpnas tiesos pagrindas,
zr. faragraf78
Citata iš: xsistemax rugsėjo 07, 2016, 20:23:45Tu užmerki akis į sunkią ligą,užuot padėjęs ar bent užjautęs.Visai nekrikščioniška. :)
Ner ten jokios ligos greiciausei. Itariu , kad as visdelto nekrykscionis, nes manes kaip ir nekrykstijo (nebent slaptai ir man nezinomai bobute kaime), bet iskitos puses as kaip ir kryksto tevas :/ , turbut gali but ir nekrykscionis...
Visa laimė,kad didžioji dalis ale krikščionių yra būtent tokia.(Aš krikštintas,sutvirtintas ir t. t.,bet tai laikau tik formalia tradicija.)Dėl to neturim radikalizmo.Tie 2 procentai psichikos ligonių nepajėgūs pakeisti balanso.