Anomalija.lt

Kai kurie mano, kad žmogaus kūnas buvo iš karto protingai sumanytas Dievo. Jis iš ties gali nustebinti savo sudėtingumų ir inžinierius įvertinti žmogų kaip nuostabią sistemą. Tačiau veikiau kūnas vis dar evoliucionuoja nei buvo iš karto sukurtas tobulas. Šiame straipsnyje pateikiami skirtingi žmogaus kūno komponentai ir kaip juos galima būtų patobulinti naudojant šiuolaikinį mokslą:

http://nautil.us/issue/24/error/top-10-design-flaws-in-the-human-body (http://nautil.us/issue/24/error/top-10-design-flaws-in-the-human-body)

Ir ką tuo nori pasakyti?

Ką tema turi bendro su "Religija ir tikėjimas" kategorija? Ar kažko nesuprantu?

Jei kalbame religiniame kontekste, tai pvz. krikščionybė neteigia, kad žmogus yra tobuliausias Dievo kūrinys. Tobuliausi yra angelai. Todėl atsirado tikėjimas, kad angelai sukilo prieš dievą kai šis liepė jiems pagarbinti ne tokį tobulą kūrinį kaip jie.
Kitas dalykas, ką reiškia tobulumas?
Kita vertus, dievas kūrinijai suteikė laisvę tobulėti savarankiškai. Ir turime savo savarankiškumo rezultatą. Bet prie ko čia dievas jei tobulinomės patys?

Religingų žmonių neretai teigiama, jog evoliucija yra vedama dievo arba, kad, apskritai, visas organizmas sukonstruotas be evoliucijos, o tiesiog "sudėliotas".

Dažnai pateikinėjami pavyzdžiai, jog visokios žmogaus akys ar kiti organai yra nerealiai sudėtingi ir nuostabūs, kokie niekada negalėjo evoliucijos dėka išsivystyti. Kad viskas organizme turėjo planą, buvo tikslingai padaryta ir t.t. ir pan.

Ir tokie evoliuciniai artefaktai leidžia tuo suabejoti: jeigu žmogaus (ar kitų gyvių) kūnus dėliojo "dieviškasis inžinierius", tai jis atrodo kaip gana prastas inžinierius, nepagalvojęs į ateitį.

Tokių artefaktų galima tikėtis iš aklos ir iš anksto neplanuojančios evoliucijos, tačiau ne iš protingo, sąmoningo ir tikslą turinčio kūrėjo. Arba bent jau galima daryti išvadą, jog tas kūrėjas evoliuciją vedą ne taip, kaip dažnai manoma. Arba kad žmogus, toks kaip yra dabar, nėra galutinis kūrėjo tikslas.*

Manau, prie to ši tema ir yra "religija ir tikėjimas" kategorijoje :)

*Tikiuosi, pavyks apseiti be banalios ir tuščiavertės, nieko nereiškiančios frazės "dievo keliai nežinomi" ir todėl mes negalime vertinti jo sukurto dizaino - tiesiog nesuvokiam jo super duper tobulo plano.

Citata iš: TinSoldier  rugsėjo 11, 2015, 20:04:11Religingų žmonių neretai teigiama, jog evoliucija yra vedama dievo arba, kad, apskritai, visas organizmas sukonstruotas be evoliucijos, o tiesiog "sudėliotas".

Taip teigia išties nedidelė grupelė krikščionių. Tokie vadinamojo inteligent design atstovai. Šiaip katalikai juos laiko eretikais. Katalikai mano, kad dievas palaiko pasaulį tačiau evoliucija vyksta savaime, dievas į ją nesikiša. Pasaulyje veikia tam tikri dėsniai ir pagal juos mes vystomės.

CitataDažnai pateikinėjami pavyzdžiai, jog visokios žmogaus akys ar kiti organai yra nerealiai sudėtingi ir nuostabūs, kokie niekada negalėjo evoliucijos dėka išsivystyti. Kad viskas organizme turėjo planą, buvo tikslingai padaryta ir t.t. ir pan.

Tai pagrindinis kreacionizmo teiginys. Vėlgi, maža grupelė, dažnai net ir pačių ID laikoma eretiška

CitataArba kad žmogus, toks kaip yra dabar, nėra galutinis kūrėjo tikslas.

Iš tavo žodžių gaunasi, kad žmogus jau nebeevoliucionuoja :) arba aš ne taip supratau ką norėjai pasakyti

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 11, 2015, 20:17:50Iš tavo žodžių gaunasi, kad žmogus jau nebeevoliucionuoja :) arba aš ne taip supratau ką norėjai pasakyti

Evoliucionuoja, tačiau evoliucionuoja be konkretaus galutinio tikslo :)
Turėjau omenyje, jeigu kūrėjas veda evoliuciją link kažkokio tikslo, tai tas tikslas nėra tokie žmonės, kokie esame mes. Mes dar tik "darbinis variantas" būtume, su daugybe dalykų savo organizmuose, kurie dabar yra beprasmiai ar tiesiog kvaili.

Na, bet čia tik pafantazavimai kažkokie, nesvarbu :)

Citata iš: TinSoldier  rugsėjo 11, 2015, 20:31:33Evoliucionuoja, tačiau evoliucionuoja be konkretaus galutinio tikslo :)

O iš kur tu žinai? :) man asmeniškai toks pasakymas dvelkia niekuo nepagrįsta nuomone. Iš kur mes žinome, kad nėra galutinio tikslo? Kokiais tyrimais tai buvo nustatyta kad nėra tikslo? (čia truputėlį provokuoju jei ką) :) na bet kuriuo atveju, tai skamba taip pat kaip tau skamba kai kurių tikinčių pezėjimai apie inteligent design. Kuo jie skiriasi?
Nors šiaip nežinia ką atneš naujausi atradimai, ką gali žinoti, gal po 100 metų bus atrastas ir tikslas.

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 11, 2015, 20:35:58Nors šiaip nežinia ką atneš naujausi atradimai, ką gali žinoti, gal po 100 metų bus atrastas ir tikslas.

Nežinia, galbūt ir bus :)

O kol kas tikslo nebuvimą galima numanyti iš to, jog nėra priežasties manyti kitaip :D
Kitaip sakant, neverta prisigalvoti bereikalingų, nieko nereiškiančių, nieko nepakeičiančių ir nieko nepaaiškinančių elementų.

Evoliucija ir natūrali atranka akivaizdžiai priklauso nuo atsitiktinių (ir neatsitiktinių) aplinkos sąlygų, išorės veiksnių ir t.t. Vienoje ekologinėje nišoje gyvis gali vystytis vienu būdu, o perkelus į kitą, toks pat gyvis vystytųsį visiškai skirtingai. Tai ne vieną kartą buvo ir eksperimentiškai įrodyta. Tad kokį ten galutinį tikslą galima išgalvoti, kai tai, kas vyksta, vyksta visiškai nelinijiniu, nenuspėjamu, atsitiktiniu (tikiuosi, tas žodis neužklius), kintančiu ir nuo aplinkos sąlygų priklausančiu būdu?

Aišku, galima surasti kokį filosofinį būdą, kaip įgrūsti tą tikslą - kiekvienas individas turi atskirą savo tikslą, nepriklausomai nuo rūšies, ir vystosi visiškai atskiru keliu link savo galutinio tikslo, o visos gamtos sąlygos ir kt. dalykai nėra atsitiktiniai, o išankstinio plano dalis. Ar pan. Bet, kaip jau minėjau pradžioj, tokie aiškinimai visiškai nereikalingi, nieko nepaaiškinantys, tarnaujantys tik emociniam norui įkišti kažkokį tikslą, o ne racionaliam nuosprendžiui.  Na, bent kol kas.

Citata iš: TinSoldier  rugsėjo 13, 2015, 14:26:31O kol kas tikslo nebuvimą galima numanyti iš to, jog nėra priežasties manyti kitaip :D
Kitaip sakant, neverta prisigalvoti bereikalingų, nieko nereiškiančių, nieko nepakeičiančių ir nieko nepaaiškinančių elementų.

Taigi tai tėra pasaulėžiūrinė arba filosofinė koncepcija, bet ne gamtamokslis.
Jei kažkas neįrodyta kad yra ar nėra, gamtamokslis nelabai ką ir teturi pasakyti, tad belieka filosofija ir t.t.

CitataEvoliucija ir natūrali atranka akivaizdžiai priklauso nuo atsitiktinių (ir neatsitiktinių) aplinkos sąlygų, išorės veiksnių ir t.t.

Vėlgi, gal mums tik atrodo, kad viskas vyksta atsitiktinai? Sunku pasakyti, ar kažkas įvyko atsitiktinai, kai nežinome kuo viskas turi baigtis :)
Na čia kaip skaitant detektyvą, kol nepaskaitai galo, visos detalės niekaip nesusijusios staiga stoja į vietas. Nemanai, kad kažkokia analogija gali būti ir gamtoje?
Ar prileidi tokią galimybę?

CitataBet, kaip jau minėjau pradžioj, tokie aiškinimai visiškai nereikalingi, nieko nepaaiškinantys, tarnaujantys tik emociniam norui įkišti kažkokį tikslą, o ne racionaliam nuosprendžiui.  Na, bent kol kas.

Kodėl manai, kad noras būtent emocionalusis? Aš kažkaip skaitydamas teologinius ir filosofinius traktatus šia tema, niekur nepastebėjau emocionalumo, tik šaltą racionalumą :) gal emocionalumas slypi tavyje? :)

Autorius prasau ivardinti kas tas dievas kuris sukure ta zmogu.
 Jei tai tas kuri ivardina krikscionybe tai nelabai, cia kertasi su evoliucija, ir ne tik zmogaus.
 Jei dievu vadintume ne asmeni, ne kazkokia esybe, o tiesiog pati evoliucijos reiskini, tuomet galima diskutuoti kad taip esame dievo kuriniai tik niekas nesake kad siandieninis zmogus yra galutinis rezultatas kad galetume aptarineti jo tobuluma, t.y. takuryba dar eigoje.
 Jei bandome ginti religines tiesas tuomet reiketu pertvarkyti ir perrasyti visa sventaji rasta, priimti viena pasauline religija sudeliota ne tik is siandieniniu religiju bet ir senoves religijas pasiziureti, butent todel kad senoves sventuose rastuose daugiau atsakymu kad ir apie zemynu skilima kalbama, apie patcio zmogaus sukurima ne kaip intelektualus, o kaip primityvios darbo jegos o intelektas nu turejo buti tik pakankamas komandoms suprasti, o visa kita tik salutinis efektas. Ir sitoje religijoje reiketu pripazinti kad tai ka vadiname dievu, kureju tai butu "zali zmogeliukai" ir vel turetu ne viena o labai daug dievu, arba apsiriboti tik minimais rastuose

Citata iš: tadasas99  rugsėjo 14, 2015, 20:51:50Jei tai tas kuri ivardina krikscionybe tai nelabai, cia kertasi su evoliucija, ir ne tik zmogaus.

Noriu paklausti. Kuo tau krikščionybė kertasi su evoliucija? :) (jei teisingai supratau tavo teiginį)

Citata iš: TinSoldier  rugsėjo 13, 2015, 14:26:31O kol kas tikslo nebuvimą galima numanyti iš to, jog nėra priežasties manyti kitaip :D
Kitaip sakant, neverta prisigalvoti bereikalingų, nieko nereiškiančių, nieko nepakeičiančių ir nieko nepaaiškinančių elementų.

O kodėl nusprendei, kad viskas bereikalinga ir niekas nieko nepakeis? Tik todėl, kad KOL KAS nieko nepavyko įrodyti?

Nemanai, kad daug mokslo atradimų taip ir neišvystų dienos šviesos, jeigu vadovautusi tokia logika?

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 14, 2015, 21:26:27

Citata iš: tadasas99  rugsėjo 14, 2015, 20:51:50Jei tai tas kuri ivardina krikscionybe tai nelabai, cia kertasi su evoliucija, ir ne tik zmogaus.

Noriu paklausti. Kuo tau krikščionybė kertasi su evoliucija? :) (jei teisingai supratau tavo teiginį)

temos autorius pasake, "dievas sukure", krikscionybe nekalba apie vystymasi, pagal krikscionybe tai viskas yra sukurta per 6 dienas o ne issivyste per milijonus metu

Citata iš: tadasas99  rugsėjo 17, 2015, 18:26:02temos autorius pasake, "dievas sukure", krikscionybe nekalba apie vystymasi, pagal krikscionybe tai viskas yra sukurta per 6 dienas o ne issivyste per milijonus metu

Nepyk, bet gal aš geriau žinau, kaip mano krikščionybė? :) (sorry toks jau mano išsilavinimas ir jei nežinočiau tektų savo diplomus sudeginti, nes jie būtų nieko verti)
Dabar eilinį kartą šiame forume paaiškinsiu kaip tiki krikščionys (šį kart trumpai, jei norėsi galėsiu savo straipsnio nuorodą įkelti apie Katalikų bažnyčios požiūrį į evoliucijos teoriją)
Žinoma yra tokia krikščionių fundamentalistų atšaka kuri mano kad taip ir buvo kaip sakai, bet tai tokia maža grupelė, kad jos tikrai nederėtų įvardinti kaip krikščioniško tikėjimo pavyzdžiu. Tai maža grupelė ties garsiai rėkaujanti.
Katalikai, pravoslavai, anglikonai ir begalė kitų atšakų palaiko evoliucijos teoriją. Krikščionys supranta, kad pradžios pasakojimas yra mitopoetinis, o jei ir pats jį paskaitytum, tai suvoktum, kad jis kalba ne apie tai kaip buvo sukurtas pasaulis, o kodėl jis sukurtas ir kodėl septinta diena šventa.
Pradžios pasakojimas mums nieko neatskleidžia apie tai kaip pasaulis atsirado, jis kalba visai apie kitus dalykus.
Kas dėl palaipsninio vystymosi tai krikščionys dar gerokai iki Darvino veikalo pasirodymo kalbėjo apie palaipsninį gyvybės vystymąsį.

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 17, 2015, 18:46:03Kas dėl palaipsninio vystymosi tai krikščionys dar gerokai iki Darvino veikalo pasirodymo kalbėjo apie palaipsninį gyvybės vystymąsį.

Eiliniams krikščionims bažnyčioje apie tokius dalykus iš viso niekas neaiškina. Bažnyčios elito supratimas sau eilinių narių sau. Kol dar vaikščiojau kokį bent 20m į bažnyčia niekada joks kunigas apie tai nepasakojo.  :) Nemanau kad  padėtis pasikeitė.  :) Keletas ritualų pavalgant vafliukų ir įkalant neblogo vyno, keletas ištraukų iš kažkokių knygų be paaiškinimo, pinigų rinkliava ir visi namo.  :) Standartinė dienotvarkė. :-) Tokia to tikėjimo esmė praktikoje.  :) Ir taip monotoniškai stabiliai. Visiškas refleksų automatizmas.  :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 17, 2015, 18:46:03Katalikai, pravoslavai, anglikonai ir begalė kitų atšakų palaiko evoliucijos teoriją. Krikščionys supranta, kad pradžios pasakojimas yra mitopoetinis, o jei ir pats jį paskaitytum, tai suvoktum, kad jis kalba ne apie tai kaip buvo sukurtas pasaulis, o kodėl jis sukurtas ir kodėl septinta diena šventa.
Pradžios pasakojimas mums nieko neatskleidžia apie tai kaip pasaulis atsirado, jis kalba visai apie kitus dalykus.
Kas dėl palaipsninio vystymosi tai krikščionys dar gerokai iki Darvino veikalo pasirodymo kalbėjo apie palaipsninį gyvybės vystymąsį.

Tai Biblija tėra mitas? Nes kiek žinau krikščionys priima viską Biblijoje kaip tiesą nors joje pilna klaidų. Ir jie tikį, kad žmogus atsirado ne iš beždionės per milijonus metų, o iš Adomo ir Ievos. Štai kodėl jie taip prieštarauja evoliucijos idėjai, atskyria žmogų nuo kitų gyvūnų.

Citata iš: Vytautas  rugsėjo 17, 2015, 19:33:28Eiliniams krikščionims bažnyčioje apie tokius dalykus iš viso niekas neaiškina. Bažnyčios elito supratimas sau eilinių narių sau. Kol dar vaikščiojau kokį bent 20m į bažnyčia niekada joks kunigas apie tai nepasakojo.  :)

O iš kur tu žinai ką bažnyčioje pasakoja paprastiems mirtingiesiems, jei ten nesilankai :)
Aš pastoviai bažnytinėje aplinkoje sukiojuosi. Laaaaabai retai sutinku tuos kurie nepalaiko evoliucijos teorijos. Jų pasitaiko, bet nedaug. Ir tai 90 proc. jų buvę tie patys krikščionys fundamentalistai.
O kad prieš 20 metų galėjo vėjus kalbėti tai nenuostabu. Kol buvo komunistinis režimas, Lietuvos katalikų bažnyčia buvo stagnacijoje ir iš bažnytinio mokymo pozicijos degradavusi visiškai. Literatūros nebuvo, pastoracija nevyko kunigai prastai paruošti buvo.
Kita vertus, evoliucijos teorija nėra pagrindinis kalbėjimo objektas ir tikrai nėra taip, kad per kiekvienas mišias tik apie tai kalbama būtų. Bet normalūs katalikai, ne tie kur bažnyčioje tik per bobutės laidotuves pasirodo, gana gerai išmano bažnyčios mokymą ir pagal jį gyvena.
Man tik labai keista, kad žmonės nesilankantys bažnyčioje, nestudijavę teologijos teigia daug geriau išmanantys kuo bažnyčia tiki arba kas joje vyksta :) pardaokslau ar ne?

CitataStandartinė dienotvarkė. :-) Tokia to tikėjimo esmė praktikoje.  :) Ir taip monotoniškai stabiliai. Visiškas refleksų automatizmas.  :)

Siūlau tada pasiskaityti Eliadės knygą "Amžinojo sugrįžimo mitas" ir B. Ulevičiaus "Dieviškasis žaidimas", nes nepyk, bet biški vėjus kalbi :)

Ok, gal grįžtame arčiau prie temos?

Citata iš: Ezekiel  rugsėjo 17, 2015, 20:47:25Tai Biblija tėra mitas?

Visų pirma ką laikai mitu? Jei tau tai pasakėlės prieš miegą, tada ne, bet jei tai ką mitas iš tiesų reiškia, tada taip.
Šiaip biblijos knygą sudaro labai daug žanrų, dalis knygų yra istorinės, dalis mitinės, dalis filosoinės, dalis laiškai ir t.t.

CitataNes kiek žinau krikščionys priima viską Biblijoje kaip tiesą nors joje pilna klaidų.

Galima konkrečiai, kokios tai klaidos? Visi šitą lozungą mėto, bet kolkas niekas nesugebėjo parodyti kokios nors klaidos. Kiek bandė rodyti, tai visas klaidų matymas buvo dėl prasto teksto, konteksto, istorijos, simbolikos ir kitokių dalykų pažinimo. Tad būčiau dėkingas jei nurodytum kažkokią originalesnę klaidą

CitataIr jie tikį, kad žmogus atsirado ne iš beždionės per milijonus metų, o iš Adomo ir Ievos. Štai kodėl jie taip prieštarauja evoliucijos idėjai, atskyria žmogų nuo kitų gyvūnų.

Kaip jau sakiau anksčiau, Adomas ir Ieva yra mitiniai protėviai ir tikėjimas jais yra neprivaloma tikėjimo tiesa. Bažnyčia supranta, kad tokie asmenys niekada neegzistavo ir jie turi tik teologinę reikšmę. Čia vėlgi susiduriame su tuo kas iš tiesų yra mitas. Kaip sakiau, žinoma kad yra krikščionių kurie biblinius pasakojimus traktuoja pažodžiui. Tik jų yra laaabia nedaug. Bibliją nagrinėjant naudojamas istorinis kritinis metodas, lingvistika, simbolika ir t.t. ir bandoma išsiaiškinti ką tas tekstas iš tiesų reiškia. Tiesioginis traktavimas tinka tik kai kurioms biblijos dalims, bet didžiąją dalį reikia pasikuisti kad suprastum kas ten ir kaip.
Va paklausiu tokio dalyko, ką reiškia ši biblijos vieta? Paaiškink ją kaip supranti, paskiau aš paaiškinsiu jos tikrąją reikšmę. Taip parodysiu kaip maždaug atskleidžiamas teksto suvokimas.
O aš jums sakau: nesipriešink piktam [žmogui], bet jei kas tave užgautų per dešinį skruostą, atsuk jam ir kitą. (Mt 5,39)

Taigi, laukiu :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 17, 2015, 21:06:44Galima konkrečiai, kokios tai klaidos? Visi šitą lozungą mėto, bet kolkas niekas nesugebėjo parodyti kokios nors klaidos. Kiek bandė rodyti, tai visas klaidų matymas buvo dėl prasto teksto, konteksto, istorijos, simbolikos ir kitokių dalykų pažinimo. Tad būčiau dėkingas jei nurodytum kažkokią originalesnę klaidą

Jei Biblija nėra pasaka kaip tų minėjai kodėl yra pasaulio sukūrimo klaidos. Pvz. kodėl augalai atsirado anksčiau nei šviesa? Kodėl Žemė atsirado anksčiau nei Saulė?

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 17, 2015, 21:06:44O iš kur tu žinai ką bažnyčioje pasakoja paprastiems mirtingiesiems, jei ten nesilankai :)

Kaip gerokai anksčiau minėjau kad tikintiesiems net padedu bent pasiek maldos namus tai ir kas ten vyksta taip pat jie pasipasakoja. Nors mano tėvui 82m, tetai 84m ir toje bažnyčioje jie labai seniai bet apie požiūrį į evoliuciją ir bendrai kitus klausimus niekas niekada jiems nepasakojo pradedant nuo Smetonos laikų ir baigiant dabartimi. Jų esminis dėmesys kaip kas laikėsi ritualo elementų, kaip kas buvo apsirengęs, kas buvo su kuo, kas nusičiaudėjo ne vietoje ir kitos analogiškos smulkmenos. Dėja tokia realybė. Šiaip kunigai kažką daugiau daryti neturi net fizinių galimybių nes aptarnauja po 2-3 bažnyčias. Bent aplink mane.  Viskas greitai ir maksimaliai sutrumpintu rėžimu. Tėvai prisimena dar Smetoninius ir sovietinių laikų pradžią kada visos procedūros užtrukdavo mažiausiai dvigubai ilgiau ir bažnyčios buvo sausakimšos. Bet aišku tai tik paties ritualo elementų daugiau. Pvz nors fanatikė teta katalikė mėgsta skaityti bet niekada nemačiau pas ją jokios religinės literatūros išskyrus maldaknygę ir rožančių.  :) Panašu kad tikintiems apart žodžio dievas jokio kitokio supratimo nereikia.  :) Čia taip žiūrint iš šono kritiškai. Paradoksalu bet apie bažnyčios požiūri jie daugiau sužinojo ne iš bažnyčios bet iš sovietinės ateistinės propagandos.  :) Taip kad bažnyčia už tai turėtų būti dėkinga ateizmui kuris pasirūpino tikinčių religiniu pasaulio suvokimu.  :) Bent šiuo metu šiuo klausimu tai vietiniai pensininkai numesti likimo valiai. Svarbu sudalyvauti bažnytinėse rinkliavose, o visa kita tik formalus reikalo atstūmimas.  :) 

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 17, 2015, 21:06:44O aš jums sakau: nesipriešink piktam [žmogui], bet jei kas tave užgautų per dešinį skruostą, atsuk jam ir kitą. (Mt 5,39)
Taigi, laukiu :)

Normalus žmogus tekstą supranta pažodžiui. Jei kas žudo tave tai nesipriešink, nes vis tiek mirsi. Valanda anksčiau ar vėliau. Jokio skirtumo.

O šiaip šis pasaulis sukurtas super ne tobulai. Tam kad išgyventi reikia suvalgyti kitą. Nors kaip matom bent saulės energijos sočiai. Kodėl kūrėjas nesukūrė būtent tokio visų "maitinimosi" būdo. Jam jokio skirtumo kaip sukurti. Arba tokio kūrėjo nėra dėl esamo bardako. Arba čia kažkas ne taip. Pasakos kad čia viskas idealu ir taip turi būti tik pateisinimas netobulos esamos sistemos ir nieko daugia. Bet yra ne tobula ir netobula beprasmiškai,

Citata iš: Ezekiel  rugsėjo 17, 2015, 22:40:26Jei Biblija nėra pasaka kaip tų minėjai kodėl yra pasaulio sukūrimo klaidos. Pvz. kodėl augalai atsirado anksčiau nei šviesa? Kodėl Žemė atsirado anksčiau nei Saulė?

Kaip jau sakiau, visos klaidos kyla iš nežinojimo :)
Kaip jau sakiau: pradžios pasakojimas nekalba apie tai kaip atsirado pasaulis. Čia nesikartosiu, nes jau N-tąjį kartą rašyti tą patį nesinori.
Kaip jau sakiau: derėtų išsiaiškinti mito prasmę. Kai bus išleista mano nauja knyga kurią baiginėju, ten bus trumpas įvadas į tai kas yra mitas, galėsi pasiskaityti :)

Citata iš: Vytautas  rugsėjo 17, 2015, 23:22:25Jų esminis dėmesys kaip kas laikėsi ritualo elementų, kaip kas buvo apsirengęs, kas buvo su kuo, kas nusičiaudėjo ne vietoje ir kitos analogiškos smulkmenos. Dėja tokia realybė.

Na tai tada tavo tėvukai yra tai ką aš vadinu balastu :) tokie nesidomi niekuo ką moko bažnyčia ir čia mokyk nemokęs jie nieko neišmoks.

CitataŠiaip kunigai kažką daugiau daryti neturi net fizinių galimybių nes aptarnauja po 2-3 bažnyčias.

Užuojauta.

CitataPvz nors fanatikė teta katalikė mėgsta skaityti bet niekada nemačiau pas ją jokios religinės literatūros išskyrus maldaknygę ir rožančių.  :)

Va čia tai jos asmeninė bėda :)

CitataPanašu kad tikintiems apart žodžio dievas jokio kitokio supratimo nereikia.  :)

Šiaip bažnyčioje mišių metu, kunigo sakoma homilija turi būti orientuota į tos dienos skaitinį. Tad nenuostabu kad kasdien apie evoliuciją ten nekalbama. Tikėjimo dalykus žmonės studijuoja visokiuose kursuose, seminaruose, rekolekcijose ir t.t. Jei žmogus pats nesidomi kuo tiki, tai čia jo asmeninis reikalas. Tie kas lankosi ne tik mišiose, bet gyvena normalų tikinčiojo gyvenimą, vėjais netiki :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 17, 2015, 21:06:44O aš jums sakau: nesipriešink piktam [žmogui], bet jei kas tave užgautų per dešinį skruostą, atsuk jam ir kitą. (Mt 5,39)
Taigi, laukiu :)

Normalus žmogus tekstą supranta pažodžiui. Jei kas žudo tave tai nesipriešink, nes vis tiek mirsi. Valanda anksčiau ar vėliau. Jokio skirtumo.
[/quote]


Va todėl ir sakau, kad biblinio teksto dažnai negalima suprasti pažodžiui. Reikia studijų, nes po to ir gaunasi, kad fignioj stadajut :)
Ši vieta turi visiškai priešingą reikšmę.
Esmė ta, kad kalbama žydams ir žydas šią vietą suvokią kaip taikų iššūkio metimą. Pasipriešinimą taikiomis priemonėmis. Jei tau trenkia per dešinį skruostą, t.y. nugarine delno dalimi dešine ranka. Tu privalai neleisti tavęs žeminti. Atsukus kairį skruostą žydas tau trenks dešine ranka delnu, t.y. rituališkai susiteps ir negalės dalyvauti apeigose.
Nežinant konteksto ir suprantant pažodžiui, labai dažnai nusigrybaujama. Tokios klaidos kaip parašė @Ezekiel yra dažnos. Nes neskiriama kas yra kas.
Kai man prasidėjo egzegezės paskaitos, dėstytojas sugriovė t pažodinį supratimą ir aš tėškiau bibliją į kampą sakydamas kad ten nesąmonės surašytos. Turėjo praeiti geri metai kol supratau šio metodo prasmę.

CitataO šiaip šis pasaulis sukurtas super ne tobulai. Tam kad išgyventi reikia suvalgyti kitą. Nors kaip matom bent saulės energijos sočiai. Kodėl kūrėjas nesukūrė būtent tokio visų "maitinimosi" būdo. Jam jokio skirtumo kaip sukurti. Arba tokio kūrėjo nėra dėl esamo bardako. Arba čia kažkas ne taip. Pasakos kad čia viskas idealu ir taip turi būti tik pateisinimas netobulos esamos sistemos ir nieko daugia. Bet yra ne tobula ir netobula beprasmiškai,

O gal jis kaip tik tobulas? Tarkime, gautum energiją iš saulės, negalėtu pasimėgauti šašlyku ir alumi. Nesirgtumee ir nemirtume ir bėdos kiltų :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 18, 2015, 07:30:35Na tai tada tavo tėvukai yra tai ką aš vadinu balastu :) tokie nesidomi niekuo ką moko bažnyčia ir čia mokyk nemokęs jie nieko neišmoks.

Supratau. Tikėjimo elitas juos laiko š.... gabalais. Perduosiu. :-) Tik kai nebus tų š... gabalų įdomu iš ko gyvens bažnyčia, nes jie sąžiningai ją finansuoja.  :) Ai pamiršau bažnyčia gyva šventa dvasia jai pinigų nereikia.  :) Tik kažkodėl per kiekvienas mišias su padėklu laksto. :-) Kai vežu tėvus į bažnyčia tie pastoviai vienas kitam primena ar pasiėmiau pinigų bažnyčiai. :-) Teta fanatikė bažnyčiai paaukoja bent trečdalį savo pensijos. O tu tuos žmonės laikai balastu. Geras rimtas apsišvietusio tikinčio požiūris.  :) Yra elitas ir yra avių banda.  :)

CitataEsmė ta, kad kalbama žydams ir žydas šią vietą suvokią kaip taikų iššūkio metimą. Pasipriešinimą taikiomis priemonėmis. Jei tau trenkia per dešinį skruostą, t.y. nugarine delno dalimi dešine ranka. Tu privalai neleisti tavęs žeminti. Atsukus kairį skruostą žydas tau trenks dešine ranka delnu, t.y. rituališkai susiteps ir negalės dalyvauti apeigose.

Tai likau dar labiau nesupratę.  :) Tai ne žydų šis punktas kaip ir neliečia.  :) Arba išdidžia stovi kai kerta galvą kaip avinas tipo ale taikiai priešiniesi. Kokiam musulmonui tokia pozicija tik patogi. Avių bandai nukapoji galvas ir užimi jų ganyklas.  :)

CitataO gal jis kaip tik tobulas? Tarkime, gautum energiją iš saulės, negalėtu pasimėgauti šašlyku ir alumi. Nesirgtumee ir nemirtume ir bėdos kiltų :)

O kokia šalyko ir alaus mėgavimosi prasmė. Pvz nesimėgauju ir dėl to neprarandu absoliučiai nieko. Tai tiesiog visiškai beprasmiai net esamoje padėtyje. Mirti taip pat galima "tvarkingai" tiesiog akimirksniu transformuotis pvz. į deguonies molekules ir viskas. Nugyvenai gyvenimą be problemų ir išnykai. Kuo tai blogai? Ir kūrėjui jokių problemų tai suorganizuoti jei toks yra. "Kuklios" problemos tarp žmonių gali būti ir jos neišvengiamos bet kokia galvų kapojimo prasmė? Daugiau trąšos žemei ir kad geriau žolė augtų?

Citata iš: Vytautas  rugsėjo 18, 2015, 08:46:01Supratau. Tikėjimo elitas juos laiko š.... gabalais. Perduosiu. :-)

Niekas jų tokiais nelaiko, tiesiog jei žmonės patys nesigilina, tai čia jau jų, o ne bažnyčios problema

CitataTai likau dar labiau nesupratę.  :) Tai ne žydų šis punktas kaip ir neliečia.  :) Arba išdidžia stovi kai kerta galvą kaip avinas tipo ale taikiai priešiniesi. Kokiam musulmonui tokia pozicija tik patogi. Avių bandai nukapoji galvas ir užimi jų ganyklas.  :)

Kaip jau sakiau, ŠvR nėra lengva suprasti. Net ir paaiškinus nesupratai, tai ką jau kalbėti apie tuos kurie nesigilina ir visokias klaidas randa? :)

CitataO kokia šalyko ir alaus mėgavimosi prasmė.

O ar viskas turi turėti gilią prasmę. Čia tiesiog skanu :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 18, 2015, 09:55:25Niekas jų tokiais nelaiko, tiesiog jei žmonės patys nesigilina, tai čia jau jų, o ne bažnyčios problema

O tai ne tavo žodžiai kad mano tėvai yra "balastas".  :) Kažkaip greitai išsižadi to ką pasakei. Bet žodis ne žvirblis atspindi tavo realų žmonių vertinimą, rūšiavimą :)   Šiaip nieko nuostabaus ir kunigai prie buteliuo tikinčius laiko durniais. Taip yra tradiciškai. Bet naiviems tikintiems kuo tu ar kunigai juos laiko vienodai. Ir jokių aiškinimų jiems nereikia. Jie tiesiog tiki dievu be jokių aiškinimų. Iš šono žiūrint mano teta fanatikė kur kas rimtesnė tikinti už patį. Tikėjimui ji visomis prasmėmis paaukojo visą gyvenimą. Jai visiškai neįdomūs tavo aiškinimai ji tuo tiesiog gyvena be jokių aiškinimų. O pats tokius žmonės vadini balastu. Sakyčiau kritimas žemiau plintuso ir savo žinojimo išaukštinimas.  :) Iš tikro mylimi tie kunigai kurie nelaiko kitų durniais arba balastu. Bet jie "nemylimi" bažnyčios administracijos. Ir tokių kuo tolyn tuo mažyn. Prisimenu situaciją su kunigu Mikutavičiumi. Laidojom draugo močiutę. Po procedūros prie kunigo priėjo pats didžiausias kaimo girtuoklis ir dar girtas. Vos apversdamas liežuvį sako "gal gali pašventint mamos kapą". Kunigas nei puse žodžio sako "gerai, einam". Paprasčiausiai "nerūšiavo žmonių" ir todėl buvo tikras kunigas bei mylimas žmonių bet nemylimas tikėjimo "elito".     

Citataaip jau sakiau, ŠvR nėra lengva suprasti. Net ir paaiškinus nesupratai, tai ką jau kalbėti apie tuos kurie nesigilina ir visokias klaidas randa? :)

Šventų raštų aiškinimas iš esmės tuščias reikalas vien todėl kad yra galimybė kiekvienam aiškinti savaip. Už tave kietesnis aiškintojas paaiškins dar kitaip. O galutiniam rezultate tą eilutę kurią aiškinai realiai gyvenime neturi praktinės reikšmės. Bus elgiamasi paprasčiausiai pagal situaciją. Tiesiog kiekvienas gyvas organizmas visomis pastangomis bando išgyventi. Tam jis  dažniausiai turi sunaikinti kitą gyvą organizmą. Žudymas užprogramuotas nuo sukūrimo bet sakoma nežudyk. Tokiu atveju jei nežudysi tai būsi nužudytas. Tiesiog suvokdamas kad vis tiek mirsi paprasčiausiai gali priimti sprendimą nesipriešinti nes tai neturi reikšmės kada tai nutiks arba tiesiog bandyti pabėgti nuo problemos. Jei nepavyks taip pat nieko tokio. Bet tai elementari šalta logika ir joks tikėjimas. Paprasčiausiai man kad ir vištai nukirsti galvą stipriai bjauru. Nuo vaikystės kai tėvas pjaudavo paršą dengdavausi galvą pagalvėmis kad negirdėčiau žviegimo, o kai pamatydavau kraują  tiesiog prarasdavau sąmonę. Reiškia netaikus pasipriešinimas man tiesiog netinka. Joks dievas ar mokymas čia ne prie ko. 

CitataO ar viskas turi turėti gilią prasmę. Čia tiesiog skanu :)

Bet organizmui nei viena nei antra ne į naudą. Naudoti narkotikus taip pat tikriausiai malonu? Kūną- automobilį reikia prižiūrėti o ne pilti vietoj dyzelio benziną ar atvirkščiai. Tiesiog išvengiama bereikalingų problemų kurių ir taip pakanka. Taip kad prasmė šiuo atveju labai paprasta ir aiški. Va prasmės tikėti tikrai nėra nes tai niekaip neįtakoja kasdienio gyvenimo. Nebent tikintys kelia problemas netikinčiam versdami tikėti ar kažkaip kitaip diskriminuodami. O daugiau tame jokio poreikio ir prasmės. Tai ne duona kasdieninė.  :) Duona kasdienine pasirūpinam patys o ne duoda dievas. Atsidūrus kokioje Sacharoje ar panašioje situacijoje dievas duonos kepalų nemėto nepriklausomai nuo prašymų maldose.  :) Jei nori gali patikrinti praktiškai.  :)   

Citata iš: Vytautas  rugsėjo 18, 2015, 11:20:47O tai ne tavo žodžiai kad mano tėvai yra "balastas".  :) Kažkaip greitai išsižadi to ką pasakei.

Ar aš kur nors sakiau, kad balastas yra š..? Tuo žodžiu apibūdinu tuos žmones kurie nelabai supranta kuo tiki :) jų nelaikau kažkuo žemesniu ar pan. Neigiamą konotaciją tu pats jiems priskyrei, ne aš ;)
Kai pastudijuoji religijotyrą, gali vertinti viską nesuteikdamas tam neigiamos reikšmės, nors kai kalbi žmonės kartais tą reikšmę suteikia patys, nors pats jos neturėjai.
Taigi, kam tu savo tėvus š... gabalais išvadinai? :)

Na ir offtopikas gavosi

@paragraf 78  jei tikrai turi nuoroda i senosios krikscionybes tekstus apie gyvybes vystymasi tada tikrai butu idomu paskaityti.
bet jei turi tik teksta irodanti kad krikscionybe nenori konfliktuoti su mokslo irodytais faktais ir vystosi kartu su zmonija (pvz kazkokio kunigo mokslinis veikalas bandantis evoliucija itraukti i  krikscioniu knygas) tada neidomu. as neesu studijaves krikscionybes (nors zinau kad yra idomiu vietu) bet as krikscionybe suprantu tokia kokia skelbia testamentai, evangelijos jau veikalai kurios pripazino baznycia, t.y. updeitas, o updeitas gali ir kazka nauja inesti, o per 2000m galima labai daug naujoviu inesti, jei tokiu budu atsirado evoliucija krikscionybeje, tada cia tik bandadymas gelbetis nuo apsaukimo parasciausiais melagiais.

o ir kaip jau minejo, tu kalbi dviprasmiskai, tu kalbi kaip studijaves isigilines zinantis kazkokius teksto kabliukus bei isvedziojimus, bet pamirsti ka kunigas per misias kalba skelbdamas krikscioniska zodi, ar kaip kunigas krikscionybes mokina musu vaikus, kokias tiesas jie kalba ir ka tu kalbi yra skirtingi dalykai

p.s. aiskinai skruosto atsukimo reiskme, tai jei gerai supratau tai krikscionybe skatina kova, kersta, uz blogi atsilyginima blogiu? t.y. jei tu man nori trenkti tai as padarysiu taip kad tu negaletum lankytis misiose.

 ir jei krikscionybes studijavimas yra isvedziojimu ieskojimas tai sitame forume jau buvo kalbeta kad zmogus pamatys ka nori matyti, t.y. ieskodamas isvedziojimams kabliuku ju visada rasi ir galesi priimti kokias nori isvadas joms rasi pateisinanti zodi ar fraze, cia panasiai kaip forume buvo suakmenejusiu provezu foto, isvedziojimu visokiu mes patys prirasem.

 ir toliau, jei tai isvedziojimai, tai tokiais paciais isvedziojimais paremtais keliais piesiniais ir tekstais kurios ne tiesiogiai reikia suprasti bet juos studijuojant atrasta senoves ateiviai branduoliniai karai lektuvai kosminiai laivai dar pries krikscionybe, bei elektra senoves egipte, bet tu isvedziojimu su faktais nemaisome

p.s. adomo vardas kaip pirmojo zmogaus pirma karta paninetas ne krikscioniu  senajame testamente


 Ir aplamai, as neesu religinis vergas, bet ir neesu religijos priesas, reikalui esant nueinu i baznycia, esu priemes baznytine santuoka ne del to kad baznycia kitokiu santuoku nepripazysta bet man ta ceremonija patinka, ir seip tos sventines dienos viena is kulminaciju kurios atsisakyti nenorejau. Bet baznyciai simpatijos nejauciu ne del idejos bet del zmoniu kurie jose DIRBA, rasau nes paragraf78 pasisake kad esa kompetentingas krikscionybes klausimu, tiems DARBUOTOJAMS suteikta didele laisve kuria jie labai megsta piknaudziauti ir vidmainiauja, t.y. stovedami uz altoriaus  atrodo graziai kalba, skatina kazkokias sveikintinas vertybes visuomenei, nu aplamai skleidzia geri, o uz penkiu minuciu is mociuciu  renka pinigus, nors joms pacioms labiau reikia nei tam kunigui, nesakau baznyciai, sakau kunigui, kadangi tas pats kunigas kuris skelbia baznytine santuoka pats turi nesantuokine zmona bei du nesantuokinius vikus, kuriems reikia namus pastatyti, masina nupirkti, o pigios irgi nepirks, nama pastato uz mazdaug 40 km nuo savo parapijos kad tos pacios mociutes is kuriu jis ima pinigus nepradetu kalbeti ko nereikia, bet ta atstuma reikiajam daznai vazineti, nieko bobutes pinigu turi, toliau tas kunigas atrodo vel graziai, isteigia labdaros valgyklele skurstantiems, toje valgykleleje dirbancios moterys zino apie jo seima bet tiek igazdintos kad net bijo zodi istarti nekaltuose pokalbiuose artimu zmoniu rate kuriais jos pasitiki zino kad jiems isduotos paslaptys ir liks paslaptimis.
 Paragraph78 kas yra religija, ar religija egzistuoja ir mes ja atradome, ar ji egzistuoja nes mums taip patogu, kazkam patogus gyvenimas, kazkam paguoda, kazkam sviesesnio rytijaus iliuzija, herarhija kaip valstybes vyriausybeje, kazkas zemai moka duokle, kazkas aukstesniuose sluoksniose juos maitina netikrais pazadais, lobsta is paprastu zmoniu pinigu, skirtumas nuo valstybes tai niekas neklausineja kaip panaudojamos lesos, cia religija, cia klausti negalima, cia reikia aklai paklusti....

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 18, 2015, 16:56:17Ar aš kur nors sakiau, kad balastas yra š..?

Na aš tik paryškinau.  :) Bet balastas yra kažkas šiaip beverčio, nereikalingo. Čia tavo žodžiai apie balastą "Nominalūs krikščionys niekam nereikalingi. Arba tiki arba pašol von iš bažnyčios, balastas čia niekam nereikalingi :)"

Manau nesuklydau balastą palaikydamas š..... O š... gera trąša kaip ir balastas formaliai tikintys bažnyčios išlaikytojai.  :) 

@Vytautas o tu matei kad ten smailikas yra? :) smailikas reiškia juokavimą. Tikrai nelaikau tų žmonių kažkokiais žemesniais, tik nelabai suprantu ko jie į bažnyčią vaikšto ir tiek. Gyventų sau ramiai laiko negaišdami ir pinigų į balą nemesdami. O šiaip siūlau asmeniškumus ties tuo ir pabaigti

Citata iš: tadasas99  rugsėjo 18, 2015, 17:12:04@paragraf 78  jei tikrai turi nuoroda i senosios krikscionybes tekstus apie gyvybes vystymasi tada tikrai butu idomu paskaityti.

Yra tų tekstukų. Žinoma didžioji dalis iš XVIII-XIX a. pr. Pabandysiu paieškot kada prie progos.

Citataas neesu studijaves krikscionybes (nors zinau kad yra idomiu vietu) bet as krikscionybe suprantu tokia kokia skelbia testamentai, evangelijos jau veikalai kurios pripazino baznycia, t.y. updeitas, o updeitas gali ir kazka nauja inesti, o per 2000m galima labai daug naujoviu inesti, jei tokiu budu atsirado evoliucija krikscionybeje, tada cia tik bandadymas gelbetis nuo apsaukimo parasciausiais melagiais.

Tai kad tai ko moko bažnyčia dabar niekas per 2000 metų nepasikeitė. Žinoma atsirado temos kurių iki tol nebuvo. Tada bandoma buvo rasti atsakymą remiantis Biblija. Oficiali bažnyčios pozicija buvo išsakyta enciklikoje Humani generis. Siūlau ją paskaityti.
Dar užduosiu klausimą: kaip tu gali suprasti krikščionybę remdamasis ŠvR jei jo nepažįsti? Čia panašiai būtų jei apie knygos tekstą spręstum iš jos nugarėlės.
Beje įdomus pasatebėjimas: derėtų labiau remtis Tradicija, o ne ŠvR nes ŠvR susiormavo būtent joje.

Citatao ir kaip jau minejo, tu kalbi dviprasmiskai, tu kalbi kaip studijaves isigilines zinantis kazkokius teksto kabliukus bei isvedziojimus, bet pamirsti ka kunigas per misias kalba skelbdamas krikscioniska zodi, ar kaip kunigas krikscionybes mokina musu vaikus, kokias tiesas jie kalba ir ka tu kalbi yra skirtingi dalykai

Žinai, bėda ta, kad didelė kunigų dalis Lietuvoje turi gana prastą pasiruošimą, arba tingi gilintis. Esu ne kartą po mišių nuėjęs pas kunigą kuris prišnekėjo per pamokslą nesąmonių. Ne vienas po to raudonavo :)
Be to didelė dalis kunigų teturi bakalaurą.

Citatap.s. aiskinai skruosto atsukimo reiskme, tai jei gerai supratau tai krikscionybe skatina kova, kersta, uz blogi atsilyginima blogiu? t.y. jei tu man nori trenkti tai as padarysiu taip kad tu negaletum lankytis misiose.

Ne, apie kerštą nieko nesakiau. Tai yra tiesiog taikus pasipriešinimas (na a la Gandi metodas, kuris rodos krikščionišką kovą labai gerai suvokė).

Citatair jei krikscionybes studijavimas yra isvedziojimu ieskojimas

Vat tame ir esmė, kad išvedžiojimai netoleruojami, ieškoma esmės

Citatap.s. adomo vardas kaip pirmojo zmogaus pirma karta paninetas ne krikscioniu  senajame testamente

adam šiaip ir reiškia žmogus. Mitinio pirmojo žmogaus vardas buvo Žmogus.
Tai kad jis minimas nereiškia kad jis iš tiesų egzistuoja.
Čia tokia keista pas mus diskusija gaunasi :) paradoksaliai tas kuris gina tikėjimą, turi aiškinti religijos oponentams, kurie aklai tiki, kad biblijoje viskas kaip parašyta taip ir buvo :)

CitataBet baznyciai simpatijos nejauciu ne del idejos bet del zmoniu kurie jose DIRBA, rasau nes paragraf78 pasisake kad esa kompetentingas krikscionybes klausimu

Aš tik pasakiau, kad krikščionybę išmanau geriau už tūlą pilietį. Nes ją jau antrame universitete studijuoju 15 metų. Turiu mokslinį laipsnį ir t.t. Tiesiog man keista pasirodė tai, kad kažkas kas kaip matau nelabai pažįsta krikščionybės, pasakoja kaip aš tikiu :) todėl ir pasakiau, kad mes krikščionys taip netikime kaip tu sakai ir pabrėžiau kad sorry, bet savo tikėjimą aš tikrai geriau išmanau :) tik tiek

Citatatiems DARBUOTOJAMS suteikta didele laisve kuria jie labai megsta piknaudziauti ir vidmainiauja, t.y. stovedami uz altoriaus  atrodo graziai kalba, skatina kazkokias sveikintinas vertybes visuomenei, nu aplamai skleidzia geri, o uz penkiu minuciu is mociuciu  renka pinigus,

Aš vis viliuosi, kad po popiežiaus Prancišaus reformų tokių kunigų sumažės, nes tie lito vergai mane erzina jaučiu daugiau nei tave :)

CitataParagraph78 kas yra religija, ar religija egzistuoja ir mes ja atradome, ar ji egzistuoja nes mums taip patogu, kazkam patogus gyvenimas, kazkam paguoda, kazkam sviesesnio rytijaus iliuzija, herarhija kaip valstybes vyriausybeje, kazkas zemai moka duokle, kazkas aukstesniuose sluoksniose juos maitina netikrais pazadais, lobsta is paprastu zmoniu pinigu, skirtumas nuo valstybes tai niekas neklausineja kaip panaudojamos lesos, cia religija, cia klausti negalima, cia reikia aklai paklusti....

Kai numirsim pamatysim :)

 @paragraf 78  mano tikejimas seip ne tikejimas, ir as neesu del to kaltas, kaip pats sakei, mane krikscionybes mokino nekompetetingi asmenys, gal klaidingai mokino, gal paliko perdaug klaustuku ir neatsakytu klausimu, gal as kaltas tuo kad pats nesistengiau ieskoti atsakymu.
 bet as tikiu geriu, as tikiu kad nereikia kitam zmogui kelti skausmo, tikiu kad senam zmogui reikia padeti, tikiu kad nereikia skubeti smerkti o reikia pabandyti suprasti kita zmogu, as nemanau kad krikscionybe yra viena teisinga religija, as teisinu jas visas, jos visos seja geri, bet as nemanau kad as turiu elgtis gerai todel kad mano religija taip liepia, as saziningai elgiuosi todel kad taip reikia.

 o baznycios mokinimas, tikriausiai pats pazysti vyrenio amziaus motereliu, kurios sekmadieni saziningai misias atklauso, is baznycios iseje ratelyje kaimynes visokiais zodziais isvadina pamirsdamos "neteisk ir nebusi teisiamas" ypac kad teismo valanda arteja, tai galima manyti kad joms baznycia pareiga ar pramoga o elgiasi savo nuoziura, as tai vadinu viedmainiavimu ir man tai nepriimtina, as tokio mokinimo nenoriu priimti.
 ar del to as blogas zmogus? nemanau. o apskritai savo poziuri i sektizma buvau jau seniau issakes.
 tavo poziurio nesmerkiu, priesingai, idomu suzinoti kitu zmoniu poziuri i supanti pasauli, negalvok kad ieskau galimybiu irodyti tavo klaidinguma

Citata iš: tadasas99  rugsėjo 19, 2015, 08:55:01@paragraf 78  mano tikejimas seip ne tikejimas, ir as neesu del to kaltas,

Tai niekas tavęs juk ir nekaltina :) aš pats visokių krizių tikėjime išgyvenęs. Visokių žmonių sutikęs. O kad visuomenė pilna visokių mitų apie kirkščionybę tai irgi pastebėjau ne kartą. Todėl čia forume ir stengiuosi parodyti, kad kirkščionybė yra kitokia nei įsivaizduoja tūlas, su ja menkiau susipažinęs žmogus.
Įtariu tu buvai susitikęs su krikščionimis fundamentalistais. Man kartais atrodo kad jie egzistuoja tam, kad diskredituotų krikščionybę.

Citatabet as tikiu geriu, as tikiu kad nereikia kitam zmogui kelti skausmo, tikiu kad senam zmogui reikia padeti, tikiu kad nereikia skubeti smerkti o reikia pabandyti suprasti kita zmogu,

Puiki pozicija :)

Citataas nemanau kad krikscionybe yra viena teisinga religija, as teisinu jas visas, jos visos seja geri, bet as nemanau kad as turiu elgtis gerai todel kad mano religija taip liepia, as saziningai elgiuosi todel kad taip reikia.

Katalikai irgi mano kad kiekviena religija kuri siekia gėrio yra teisinga. Deja kiek domėjausi religijomis, tai realiai tokį mąstymą stengiasi paversti realybę tik katalikai. Kiti nors ir deklaruoja kad čia viskas ok, bet nesiekia tarpreliginio dialogo (na gal Dalai Lama kažkiek ties tuo dirba, bet ten labiau politika, o ne religinė pozicija). Beje, katalikams turime būti dėkingi už tai, kad atsirado toks dalykas kaip tikėjimo laisvė, nes kol bažnyčia nepradėėjo dėl to kovoti, nebuvo tokio dalyko. Aišku, gal jei RKB nebūtų pradėję šio judėjimo gal jį būtų pradėjęs kažkas kitas, bet dabar yra taip ir tiek :)

Citatao baznycios mokinimas, tikriausiai pats pazysti vyrenio amziaus motereliu, kurios sekmadieni saziningai misias atklauso, is baznycios iseje ratelyje kaimynes visokiais zodziais isvadina pamirsdamos "neteisk ir nebusi teisiamas" ypac kad teismo valanda arteja, tai galima manyti kad joms baznycia pareiga ar pramoga o elgiasi savo nuoziura, as tai vadinu viedmainiavimu ir man tai nepriimtina, as tokio mokinimo nenoriu priimti.

Tokie žmonės yra bažnyčios bėda. Kaip pastebėjai tokius vadinu balastu. Aš tikrai nesuprantu kam jie gaišta laiką eidami į bažnyčią, jei gyvenime pilna brudo. Tik ne pagal juos reikėtų vertinti krikščionybę kaip tokią, o pagal to ką ji moko.
Na čia panašiai, kaip kad sutikęs kelis lietuvius žudikus sakytum kad visi lietuviai yra žydšaudžiais.
Tiesiog suprask, kad didelė dalis žmonių nors ir vaikšto į bažnyčią realiai nėra tikri krikščionys. Jie tiesiog lanko kažkokį būrelį vadinamą parapijos bažnyčia.
Jei tikėjimas nekeičia tavo gyvenimo, tada jis beprasmis ir negyvas

 idomiai cia su ta religijos pasirinkimo laisve, kai nuo kudikystes prievarta (kudikis to nesirenka) uzverbuoja krikstu kataliku baznycia. :D  aisku galima pereiti i kita, bet nuo kudikystes asmuo jau katalikas.
 seip as savo pirmagimi krikstinau 8metu, kuomet jis pats panorejo, tiesa panorejo ne kriksto sakramento o podziu :D
 as religijai neleidziu keisti mano gyvenimo, as jai leisciau tik papildyti, bet del religijos niekada nekeisiu savo gyvenimo, as gyvenu ne del religijos, siandien dienai gyvenu del seimos.

 p.s. del antipatijos baznyciai, kai reikejo vaika krikstyti kunigas paklause "kur tu anksciau buvai" kos jo reikalas, paskui neprieme nes podziai nezenoti, nuejau i kita baznycia prieme siltai, kai sesuo norejo santuokos baznycioj neprieme nes pirmagime ne sutuoktinio pavarde turejo, ir krikstinta buvo ne sitoje baznycioje, kunigo (tiksliau dekano) atsakymas buvo kur krikstinai ten zenykis.
 kazkaip asmuo kalbantis apie atlaiduma neturetu taip kalbeti

Citata iš: tadasas99  rugsėjo 19, 2015, 20:00:44idomiai cia su ta religijos pasirinkimo laisve, kai nuo kudikystes uzverbuoja krikstu kataliku baznycia.

Čia LT pas mus krikštija visus į kairę į dešinę, normaliam pasaulyje krikštai gana apriboti. LT kunigai dažnai nesilaiko tam tikrų sąlygų. Pvz. jei nebus užtikrinta kad vaikas bus auklėtas katalikiškai kunigas neturėtų jo krikštyti ir t.t.

Citata:D  aisku galima pereiti i kita, bet nuo kudikystes asmuo jau katalikas.

Gali bet kada išeiti iš bažnyčios, niekas juk nelaiko. Jei tau nieko nereiškia krikštas, tai nematau jokios problemos :)

Citataseip as savo pirmagimi krikstinau 8metu, kuomet jis pats panorejo, tiesa panorejo ne kriksto sakramento o podziu :D

Kas tie podziai? Dabar linkstama link to, kad kūdikis krikštijamas turėtų būti tik mirties pavojaus atveju. Labiau linkstama link to, kad žmogus krikštytusi laisvu apsisprendimu.
Kita vertus, vaikas iki 18 net ir teisiškai nelabai turi sprendžiamosios galios ir viską už juos turi spręsti tėvai. Tai kuo čia krikštas ypatingas nelabai suprantu. Va tėvai sprendžia į kokią mokyklą atžala eis ir čia problemos jokios niekas nemato :)

Citataas religijai neleidziu keisti mano gyvenimo, as jai leisciau tik papildyti, bet del religijos niekada nekeisiu savo gyvenimo, as gyvenu ne del religijos, siandien dienai gyvenu del seimos.

Tai dėl religijos ir nereikia keisti gyvenimo. Turbūt nelabai susikalbame. Tas pasikeitimas nereiškia kad kažką kitaip darai, kažko atsisakai ir t.t. Religija, kaip tai paradoksaliai skambėtų (jei ji sveika) daro žmogų laisvą. Toks ir yra pokytis. Iškreipta religija uždaro į kalėjimą (pvz. tikėjimas prietarais).
Žinoma, dabar sakysi, ateizmas padaro išvis laisvą. Ir čia nesiginčysiu, kiekvienam savas laisvės būdas. Tai kokią laisvę suteikia religija gerai išsakė šv. Augustinas: mylėk ir daryk ką nori.

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 18, 2015, 07:30:35Ši vieta turi visiškai priešingą reikšmę.
Esmė ta, kad kalbama žydams ir žydas šią vietą suvokią kaip taikų iššūkio metimą. Pasipriešinimą taikiomis priemonėmis. Jei tau trenkia per dešinį skruostą, t.y. nugarine delno dalimi dešine ranka. Tu privalai neleisti tavęs žeminti. Atsukus kairį skruostą žydas tau trenks dešine ranka delnu, t.y. rituališkai susiteps ir negalės dalyvauti apeigose.

Jeigu man reikėtų suduoti kitam piliečiu į dešinį skruostą, tai akivaizdu, kad trenkčiau kaire ranka, jei į kairyjį, tai dešine.
Kodėl kalbama tik apie smūgį viena, dešine ranka?

Nes kalbama apie paniekinamą trenkimą. Matomai nepastebėjai su kuria ranka reikia trenkti. Pabandyk kaire ranka trenkti į kairį skrosta, smūgį suduodamas ne delnu, o kita plaštakos puse. Jei tai sugebėsi, duosiu medalį :)

P.S. reiks tą visą offtopiką keli į kitą vietą, nes nusigrybavome į lankas kaip reikalas

 nusigrybavome i lankas, tai reiskia kad radome aktualia tema bet tai ne ta tema kuri buvo pradeta.
 vel del to pasirinkimo ir kriksto, pats sakai kad galima pereiti i kita religija, bet tevai krikstydami kudiki isipareigoja aukleti kaip katalika, tai reiskia nuo kudikystes ipirsti zmogui religija kurios jis nesirinko, toliau koks pasirinkimas jei svarbiausiu zmogaus asmenybes vystymosi etapu jam persama religija kuri siuo etapu taps jo asmenybes dalis, cia panasiai kaip iteviai kudikiui, su jais uzaugs, suauges ras tikrus tevus bet jam tikroji seima bus ta su kuria uzaugo. as nematau cia pasirinkimo laisves, ir pati krikscionybe skelbia kad igimata nuodeme reikia dar kudikiui nuplauti, tai kodel nelaukiant kol zmogus suaugs ir gales samoningai nuspresti ko jam reikia ir kur jis eina gyvenime?

 p.s. gryztant prie temos, tai visdelto kas tas kataliku dievas, ar tai diedukas zilais plaukais ir barzda gyvenantis debesyse ir ziurintis pro debesio kampa i mus, ar tai kazkokia esybe, jei taip tai kokia?
 

Tu nesirenki begalės dalykų kuriuos vietoj tavęs parenka tėvai: tautybė, šalis kurioje gimei, mokykla, darželis, kiek laiko praleisi prie kompo, ką valgysi, dažnai net tai ką studijuosi ir dirbsi, tu nesirenki miesto kuriame gyvensi su tėvais ir t.t. Tačiau paradoksaliai tau tai nerūpi, bet rūpi tas dalykas, kurį esi laisvas rinktis. Tai kad tave auklės katalikiškai nebūtinai reiškia, kad pirš tikėjimą, čia labiau svarbu tai, kad tau bus diegiamos tam tikros vertybės (pvz. nemeluoti, nevogti ir t.t.). Ar tokių vertybių ugdymas kažkuo blogas? Galų gale tie kas buvo tinkamai religiškai auklėjamas vaikystėje yra daug atsparesnis visokių sektantų vilionėms. Žmonės kurie neturėjo tinkamo religinio auklėjimo, kai suaugę pradeda ieškoti religijos, labai dažnai (žinoma ne visą laiką) nuvaro į sektas. Čia ne aksioma, bet tendencijos. Taigi, kuo blogai tai kad vaikas bus auklėjamas katalikiškai? Ar yra nors vienas rimtas argumentas apart emocinio nepasitenkinimo?

 o kuo blogai jei provoslaviskai? :D  nera blogai, o auklejima kad nevok nemeluok ir pan tai cia ne katalikybes skiepijimas o elementarios elgesio normos kurias mokina ne tik katalikai savo vaikus, o tai apie ka as kalbu tai pasakojimas vaikui apie religija, pvz nemeluok nes dievulis nubaus, kodel vaikas turi nemeluoti del dievo valios, as vaikus mokinu nemeluoti nes taip negalima daryti, tokius zmones visuomene atstumia.
 o ta vadinama pasirinkimo laisve man vistiek idomi, miestas mokykla darzelis mokytojas ir t.t. yra aplinkybe susikloscius pagal tevu gyvenama vieta ir musu visuomeneje mokyklos atsisakyti nelabai galima, t.y. vaikas turi i ja eiti ir eina i arciausia nuo namu, tai krikscionybes skiepijimas kudikiui irgi tik aplinkybe kad vaikas gime kataliku seimoje? tai ar cia ne sektizmas, siekiama verbuoti naujus narius pries ju valia kol jie dar negali pasakyti NE

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 20, 2015, 09:08:35Nes kalbama apie paniekinamą trenkimą. Matomai nepastebėjai su kuria ranka reikia trenkti. Pabandyk kaire ranka trenkti į kairį skrosta, smūgį suduodamas ne delnu, o kita plaštakos puse. Jei tai sugebėsi, duosiu medalį :)

P.S. reiks tą visą offtopiką keli į kitą vietą, nes nusigrybavome į lankas kaip reikalas

OK, prašau perkelti temą į kitą vietą.
Kam viskas aišku, galės neskaityti. O man toks aiškinimas atrodo kreivas ir pritemptas.
Dar ir medalio norisi :)

Na kaip jau sakiau, nežinant konteksto, socialinių normų, religinės simbolikos, to meto papročių, bet koks aiškinimas atrodys kreivas. Žinoma, visada norisi tekstą suprasti tiesiogiai, bet tada ir gaunasi visiškas briedas :) tam kad suprastum bibliją neužtenka tik perskaityti tekstą. Yra tokia biblistikos sritis vadinama egzgetika, kuri nagrinėja tokius dalykus. Tai sudėtinga mokslo kryptis, reikalaujanti daugelio mokslo krypčių pažinimo. Egzegetinis metodas padeda atskleisti to meto reikšmes. Aš suprantu kad visi mes jaučiamės puikiai išmanantys bibliją ar tai kuo tiki krikšionys, tačiau nors pats studijuoju šiuos dalykus 15 metų nesijaučiu ekspertu, tik tiek kad suprantu jog truputį daugiau raukiu nei tūlas pilietis.
Bet taip jau visose srityse būna, kuo žmonės daugiau pažįsta dalyką tuo jie jaučiasi mažiau žinantys ir priešingai, kuo mažiau žino tuo didesni ekspertai jie sau atrodo :) tai norma ir žmogiška. Tik tiek kad paradoksalu :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 21, 2015, 08:09:22Na kaip jau sakiau, nežinant konteksto, socialinių normų, religinės simbolikos, to meto papročių, bet koks aiškinimas atrodys kreivas.

Jei kūrinys rašytas pagal to meto normas ir bendrai viską anuometinį tai šiuo metu jo aiškinimas ir panaudojimas beprasmiškas nes tiesiog šis gyvenimas neatitinka anuometinio gyvenimo.  :)  Dabartį aiškiname dabartimi nes jei bandysim gyventi pagal anuometinius papročius tai teks uždaryti į atitinkamą ligoninę.  :) Tai tik nagrinėjimas kaip kokio istorinio kūrinio ir tiek.

Tam kad nekiltų visokių nusišnekėjimų mes ir turime išsiaiškinti kaip tekstą suprato to meto žmogus. Ir tai nereiškia kad mes taip siekiame gyventi pagal to laikmečio papročius. Taip ir nėra, juk niekas ožiukų neaukoja ar ne? Bet svarbu išsiaiškinti kodėl tas ožiuko aukojimas to meto žmogui buvo svarbus. Be to teksto pažinimas leidžia siekti apsivalymo nuo visokių bereikalingų dalykų aplipusių per amžius liturgiją ir kitas sritis.
Viena yra to meto papročiai, visai kas kita pamatinės tiesos kurios randamos tekste. Pavyzdžiui: mylėk savo priešą ir artimą. Jei visi taip gyventume ir suprastume tada pasaulyje karų nebūtų ir t.t. Laikai keičiasi ir teksto pažinimas leidžia suvokti ką jis gali pasakyti šių dienų žmogui. Aklas perskaitymas šiuo atveju nieko neduos.


Dar vienas paradoksas: kuo mažiau žmonėms rūpi kas parašyta biblijoje, tuo labiau jie diskutuoja apie jos tekstus :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 21, 2015, 08:36:19Pavyzdžiui: mylėk savo priešą ir artimą. Jei visi taip gyventume ir suprastume tada pasaulyje karų nebūtų ir t.t. Laikai keičiasi ir teksto pažinimas leidžia suvokti ką jis gali pasakyti šių dienų žmogui. Aklas perskaitymas šiuo atveju nieko neduos.

Nebūtinas joks pamokymas ar šventas raštas kad suprasti elementarų dalyką kad nedaryti blogo kitam nes elementariai tai blogai tau pačiam jei kas pritaiko tai tavo atžvilgiu. Čia kasdienė gyvenimiška patirtis neturinti nieko bendro su jokiais tikėjimasis. Tik žmogus, esant galimybei, mėgsta gyventi kitų sąskaita nes taip jam geriau asmeniškai. Ir jokie mokymai šitos praktinės naudos atskiriems žmonėms nesugeba panaikinti. Tik tobulėja vergovės forma. Tuo labiau už tokį gyvenimo būdą niekas nebaudžia, net atvirkščiai skatina lipti kitiems ant sprando ir būti kiečiausiu. Tiesiog toks šios sistemos kredo.   Taip kad jei bobutė būtų ..... tai būtų dedukas. :-) Gyvenimas yra toks koks yra. Ir jokio šv. rašto aiškinimo tose keliose mano eilutėse nėra.  :)

CitataDar vienas paradoksas: kuo mažiau žmonėms rūpi kas parašyta biblijoje, tuo labiau jie diskutuoja apie jos tekstus :)

Šiaip eina kalba iš esmės ar verta imti į rankas kažkokius senus raštus. Jei tai ne profesinis poreikis ar šiaip hobis tai jokios prasmės tuo domėtis. Kasdienis gyvenimas kur kas vertingesnis. Va šeštadienį prisiskyniau apie 300kg obuolių turėsiu ką žiema valgyti.  :) Ir dar be jokios chemijos.  :)

Gerai pastebėjai, kasdieniški dalykai, tik tiek kad jie turintys labai konkretų ryšį su religija. Pvz. imant mūsų teisę ant ko ji pastatyta? Istoriškai taip susiklostė, kad ant biblijos mokymo. Iš esmės didelės dalies europinės ir vakarų kultūros pamatai yra krikščionybėje.
Tau tai nerūpi ir gerai. Tik nelabai suprantu koks tavo tikslas vis veltis į tokias diskusijas? :) techniškai žiūrint, kai nerūpi tai ir nekreipi dėmesio, o jei vis jungiesi į diskusijas, tai gal yra taip kad tau rūpi, nors nenori pripažinti? :)

Citata iš: paragraf 78  rugsėjo 21, 2015, 09:48:12Tau tai nerūpi ir gerai. Tik nelabai suprantu koks tavo tikslas vis veltis į tokias diskusijas? :) techniškai žiūrint, kai nerūpi tai ir nekreipi dėmesio, o jei vis jungiesi į diskusijas, tai gal yra taip kad tau rūpi, nors nenori pripažinti? :)

Jokios problemos galiu ir nesivelti.  :) Tikrai neaktualus klausimas aiškintis senoviškus cheligus.  :) Nors kas vyksta pasaulyje šiuo momentu tikrai aktualu. Bet taisyklės vėl galioja stipriausio bet ne religinės. Reikia sunaikinti kokią nepaklusnią  šalį ji ir sunaikinama neatsižvelgiant į jokias religines normas ar teises. Ir taip buvo visuomet. Religija nieko nepakeitė nors tam lako turėjo daugiau nei pakankamai. Na o kad vergų valdymas "švelnesnis" tai esmės nekeičia. Tiesiog taip jie duoda didesnę naudą.

O jei į temą tai žmogaus kūnas eilinio gyvūno kūnas. Kažkokiu tobulumų nepasižymi. Galima buvo sukurti ir geresnį  :) Na dar turi mąstymo galimybę bet ją kažkaip naudoja savo ir visko sunaikinimo linkme. Matyt visumoje nevykęs variantas todėl turi susinaikinti.  :)

 nu nzn rupi nerupi, as veliosi nes idomu, galbut tiksliau smalsu, t.y. diskutuoti sita tema pvz su zmona tai pan kaip su savimi, supratimas panasus, cia galiu tiketis kazkokio atsakymo.
 @paragraf 78  pilnai sutinku kad reikia suprasti teksta taip kaip ji suprato autorius, tuomet tikrai manau esi skaites enoho knyga, koki komentarai?
 toliau dar idomiau (jei nemaisau) tekstai apie senoves ateivius valdziusius zmones (perkeltine prasme galima kazka interpretuoti), senoves teksta apie skraidancius laivus besispjaudancius ugnies liezuviais(tiesa minima ir kazkoks lydinys is kurio jie buvo daromi), apie sprogima po kurio seka dulkiu stulpas, visa griaunantis vejas ir visa deginanti ugnis, kaip toki teksta turejo suprasti autorius pries kelis tukstancius metu?
 linkstu link ten kad jei vieno laikmecio tekstai nieko verti ir i ju prasme nereikia kreipti demesio tai kodel turime aklai pasikliauti kito laikmecio tekstais ju prasme interpretuodami taip kad butu aiskiau (net ir humoseksualuma pradeda teisinti ka 2000m baznycia smerke, cia gal tokspats updeitas kaip ir evoliucija)

Citata iš: tadasas99  rugsėjo 21, 2015, 19:32:28@paragraf 78  pilnai sutinku kad reikia suprasti teksta taip kaip ji suprato autorius, tuomet tikrai manau esi skaites enoho knyga, koki komentarai?

Enocho knygos yra du variantai. Vien iš jų naudoju savo naujojoje knygoje. Įdomios knygos. Nors šiaip tai kas rašoma ezoterinėje literatūroje yra gerokai iškraipyta. Kaip ir bibliniai tekstai.

Citatakaip toki teksta turejo suprasti autorius pries kelis tukstancius metu?

Tokios interpetacijos yra daromos remiantis dabartine perspektyva. Interpretacijos įdomios, bet tik tiek iš jų ir gauni, nes panagrinėjus naudojant mano anksčiau minėtas sritis, jokių ateivių ten net ir prie geriausių norų neįžvelgsi :) paleovizito teorija viena didžiausių spekuliacijų šventraščių temomis.
 

Citatalinkstu link ten kad jei vieno laikmecio tekstai nieko verti ir i ju prasme nereikia kreipti demesio tai kodel turime aklai pasikliauti kito laikmecio tekstais ju prasme interpretuodami taip kad butu aiskiau (net ir humoseksualuma pradeda teisinti ka 2000m baznycia smerke, cia gal tokspats updeitas kaip ir evoliucija)

Evoliucija nėra updeitas, bažnyčia niekada nesmerkė jos, kaip beje ir homosesualų ar homoseksualumo. Smerkiama ideologija, t.y. hooseksualizmas. Taip pat nepritariama nenatūraliems lytiniams santykiams, bet pabrėžiama, kad jei mes ir nepritariame tokiems santykiams, žmogaus jokiu būdu negalima smerkti, jį privalu gerbti ir mylėti. Bažnyčia visada darė atskyrimą tarp žmogaus ir jo veiksmų. Veiksmams nepritariant žmogaus orumas ir pagarba jam vistiek stovi pirmoje vietoje.
Žinoma būta teologų ir teologinių krypčių kurios nors ir savo laiku buvo gana įtakingos kur viską kitaip traktavo, bet jos neišsilaikė (pvz. spritualistai smerkė net ir tuos kurie juokėsi).
Įdomu tai, kad nei viena dogma per 2000 metų nebuvo atšaukta. Tai turėtų akivaizdžiai parodyti, kad bažnyčios mokymas per tą laiką nepakito. Taigi dabartinė bažnyčia tiki lygiai taip pat kaip ir pirmųjų amžių. Žinoma atsikleidė kai kurie klausimai kokie negalėjo būti keliami senovėje, nes nebuvo mokslinės pažangos tad apie evoliucijos teoriją pirmieji krikščionys negalėjo kalbėti, nes tokia sąvoka nebuvo atsiradusi. Tačiau atsiradus evoliucijos teorijai, bažnyčia priėmė ją kaip itin naudingą. Žinoma buvo visokių teologų kurie garsiai rėkavo apie jos žalą, bet kaip jau ne kartą sakiau, visiškai nesvarbu ką rėkauja paskiri teologai, svarbiau yra tai koks tikrasis bažnyčios mokymas. Taip pat nesvarbu kaip elgiasi paskiras krikščionis, svarbiau yra žiūrėti kaip moko bažnyčia. Čia žinoma jei nori pažinti ko ji iš tiesų moko, o ne kaip kokiai kaimo bobutei skaičiuoti svetimas nuodėmes ir pagal tai kurtis iliuzorinį religijos vaizdą :)

 Žmogus nėra tobulas , tik nesuprantu čia apie žmogaus išorę ar vidų tema , nes kūnas(tai manau išorės grožis).

Citata iš: Golde  spalio 10, 2015, 17:56:05Žmogus nėra tobulas , tik nesuprantu čia apie žmogaus išorę ar vidų tema , nes kūnas(tai manau išorės grožis).

Apie visumą. Kūno fiziologija ir psichiniai procesai nėra visai atskiri dalykai. Bloga išvaizdą ar smegenų anomalija gali turėti negatyvų poveikį psichikai, savivertei. Lygiai taip pat stresavimas ir negatyvumas gali pakenkti fiziniai sveikatai, pagreitinti senėjimą ir panašiai.

evoliucija? kas tai? Sutverto pasaulio istorja ar mūsų "mokslininkų" fantazijos vaisius. Dievas sukūrė visa ką męs aplink matome ir mus taip pat. Mokslinčiam kyla labai daug klausimų dėl to o man ne. Dievas visagalis ir Jo Esybė neklysta. Tik va mes žmonės esame neverti jo vardo. Žmogaus kūnas yra tobulas kaip ir visas pasaulis mus supantis tk va mes pamiršome ką dievas per savo pranašus mums sakė: dosnai valgykite visa ka žemė užaugino,tik niekada netepkit rankų svetimu krauju. " Atiduodu jums maisui visus augalus ir ju vaisius kuriuos jie užaugina ir ju sėklas  kurie jas subrandina. Žmogus pamiršo Dievo paliepimus ,ryja kaip maitvanagis uždraustą vaisių "kuną" "pražus visi ksa vlgo kiauliena' roplius ir peles drauge su savo darbais ir užmojais-sako Viešpats.Jeremijo knyga Jer10 1-16  O kaip jums šeštasis Dievo isąkymas "nežudyk" ten neparašyta ko .Žmoniją kankina baisios ligos kurios didėja su kiekvienais metais-infarktai,insultai,vėžys. Ar tai ne dievo bausmė už uždraustą "vaisių". Kaip paradoksalu-medicina tobulėla-ligų daugėja. Žmogaus kūnas yra tobulas DIEVO kūrinys tik va netinkamai męs jį prižiūrime ir netinkamais degalais jį maitiname. Na o po to diskutuojame kodėl DIEVAS mums davė ligotą kūną. O ar ne męs kalti dėl to?

Vegan, atskleisk paslaptį: kaip sugebėjai vartydamas bibliją atsiversti konkrečiai tik tuos puslapius, kuriuos galima interpretuoti, kaip draudimą valgyti mėsą, bet visiškai praleisti daug leidimų valgyti ją?

Tau, skaitant bibliją, visas kitas eilutes ir pastraipas smegenys užcenzūravo, užblokavo? Kaip tu galėjai jų nepamatyti, kad čia dabar biblijos citatomis argumentuoji tai, jog negalima mėsos valgyti?

Ar tikrai nuoširdžiai gali prisiekti, kad savo šv. rašte nematei tam prieštaraujančių teiginių?

P.S. Ir kurių velnių, tuomet, Jėzus pats lapnojo, pvz, žuvį?

Įdomu, Nauj.Testamente (Apd 10-11) Dievas įsakė apaštalui Petrui (kietam izraelitui) pjauti ir valgyti būtent visokius laukinius žvėris, roplius ir panašiai.
Žinoma, geriau pasisaugoti ir valgyti viską išmintingai, bet kažkaip pastebiu, kad šiandien kai kurie žmonės nusprendžia nevalgyti mėsos, ir mėgina savo pažiūras primesti kitiems. Būdami malonės valdžioje krikščionys gali valgyti mėsą, arba jos nevalgyti. Tai kiekvieno asmeninis reikalas. Suvalgius vienokio ar kitokio maisto, gal ir gali sutrikti virškinimas, tačiau nuo to krikščionio santykis su Dievu tikrai nepasikeis.

Santykis pasikeis, jeigu žmogus griaus Dievo kūriniją, trikdys pusiausvyrą.

Citata iš: TinSoldier  lapkričio 14, 2015, 19:44:41[/b]Ir kurių velnių, tuomet, Jėzus pats lapnojo, pvz, žuvį?

Jis valgė ir velykų avinėlį. O kitiems padauginęs žuvį davė valgyti.

Vegetarai dažniausiai remiasi P 1,29 Dievas tarė: „Štai aš jums daviau visus, visoje žemėje sėklą teikiančius augalus ir visus medžius, kurie veda vaisius su sėklomis; jie bus jums maistas.

Tačiau visi kaip vienas ignoruoja tai ką Dievas pasakė Nojui po tvano: Pr 9,3 Kas juda ir yra gyva, bus jums maistui. Duodu juos visus jums, lygiai kaip daviau jums žaliuosius augalus.

Tai manau galima drąsiai sakyti, kad Dievas visus vegetarus nuskandino per tvaną :) ar ne?

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 14, 2015, 20:59:20Santykis pasikeis, jeigu žmogus griaus Dievo kūriniją, trikdys pusiausvyrą.

Ne, išmintingai valgydamas (mėsą, žolę, daržoves ir t.t.) tu netrikdysi pusiausvyros, nes ji jau ir taip negrįžtamai sutrikdyta. Nuodėmė padarė ir toliau daro savo. Net ir netikintis koks mokslo žmogus pasakys, kad tai ką dabar jau turime, viską prarasime. Dėl Adomo neklusnumo nuodėmė prasiskverbė į visą žmoniją, tačiau tai užtraukė prakeikimą ir fiziniam pasauliui.
"Kūrinija su ilgesiu laukia, kada bus apreikšti Dievo sūnūs. Mat kūrinija buvo pajungta tuštybei, - ne savo noru, bet pavergėjo valia, - su viltimi, kad ir pati kūrinija bus išlaisvinta iš suirimo vergijos ir įgis šlovingą Dievo vaikų laisvę.
Juk mes žinome, kad visa kūrinija iki šiol dejuoja ir tebėra gimdymo skausmuose." (Biblija, Rom 8, 19-22)

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 14, 2015, 21:04:58Tai manau galima drąsiai sakyti, kad Dievas visus vegetarus nuskandino per tvaną :) ar ne?

Gal ir per tvaną, bet aš manu, kad mėsą pradėta valgyti po Adomo kritimo, nes jau Abelis aukojo gyvulius, tad greičiausiai jau ir tuomet mėsą naudojo maistui.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 14, 2015, 21:17:11

Citata iš: paragraf 78  lapkričio 14, 2015, 21:04:58Tai manau galima drąsiai sakyti, kad Dievas visus vegetarus nuskandino per tvaną :) ar ne?

Gal ir per tvaną, bet aš manu, kad mėsą pradėta valgyti po Adomo kritimo, nes jau Abelis aukojo gyvulius, tad greičiausiai jau ir tuomet mėsą naudojo maistui.

(http://s2.quickmeme.com/img/ba/bae369a8707c23228b95074f4a1dd11a023ec9f67218d467c534827c682fc10e.jpg)

Arba tas nejaukus jausmas kai tavo bajerio nesuprato per daug rimtas tipas

Žiūrint į religijų visumą, tai no problem, yra gradacijos. Vikingai ir kiti medžiojo, izraelitai aukojo, o kiti nevartojo. Kiekvienam savo.

Man irgi juoktis nėra sunku :) Viskas Ok, dabar taip teologijos mokina, juk Jėzaus žodžiai (nes Jis minėjo Nojų) yra tik perkeltinė prasmė arba mitas. Na žinoma, dar žmogiška tradicija ir juokai yra svarbiau už Dievo Žodį, na bet čia juk ne mano problema...
Kuriam laikui praėjus, Kainas aukojo Viešpačiui iš žemės vaisių. Taip pat ir Abelis aukojo iš savo bandos riebiausių pirmagimių. (Biblija, Pr 4,3)
Bet linksmiau ir šia tema Nauj.Testamente pasakyta:
"Dvasia aiškiai sako, kad paskutiniais laikais kai kurie atsitrauks nuo tikėjimo, pasidavę klaidinančioms dvasioms ir demonų mokymams, veidmainingiems melo skelbėjams, turintiems sudegintą sąžinę, draudžiantiems tuoktis, liepiantiems susilaikyti nuo maisto, kurį sukūrė Dievas, kad jį su padėka priimtų tikintieji ir pažinusieji tiesą.
Kiekvienas gi Dievo kūrinys yra geras, ir niekas neatmestina, jei priimama su padėka, nes tai pašventinama Dievo žodžiu ir malda." (1Tim 4,1-5)

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 14, 2015, 22:17:58Žiūrint į religijų visumą, tai no problem, yra gradacijos. Vikingai ir kiti medžiojo, izraelitai aukojo, o kiti nevartojo. Kiekvienam savo.

Na bet vikingai mėsą kirto kaip reikiant.

Steibly, eitum, kokią grupę suburtum žmonių, pamokslautum jiems. O čia tai tik eteryje erzelį keli.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 14, 2015, 22:30:11Steibly, eitum, kokią grupę suburtum žmonių, pamokslautum jiems. O čia tai tik eteryje erzelį keli.

Ok, einu. :)


https://vimeo.com/110132680

Tai va, Steibliukas, Dievo kūrinijos griovimas ir pusiausvyros trikdymas išeina iš piktos žmogaus širdies.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 08:34:52https://vimeo.com/110132680

Perklausiau video: kaip ir dažniausia protestantai akcentuoja tik tikėjimą, ir nepaaiškina kas tai yra, kodėl šv.Paulius sako :
        1 Kor 13   
13 Taigi dabar pasilieka tikėjimas, viltis ir meilė - šis trejetas, bet didžiausia jame yra meilė.
O šv.Jokūbas :
    Jok 2
    19 Tu tiki, jog yra vienas Dievas? Gerai darai! Bet ir demonai tiki ir dreba.   

Tai va, puodukas teisus, be meilės Dievo kūrinijai, tikėjimas nieko vertas. Terorizmą tik gimdo.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 13:17:42be meilės Dievo kūrinijai, tikėjimas nieko vertas.

Jei turėjai mintyse neskersti gyvūnų valgiui, tai čia nėra nemeilė kūrinijai, nes pats Kūrėjas tai leido.
 Nors aišku čia reikalingas tikėjimas, kad patikėtum tuo, kas nesiderina su tavo supratimu.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 13:17:42Tai va, puodukas teisus, be meilės Dievo kūrinijai, tikėjimas nieko vertas. Terorizmą tik gimdo.

Visiškai teisingai, bet iš kur tos meilės gauti? Iš meditavimo, ar iš savęs?

Citata iš: puodukas  lapkričio 15, 2015, 13:08:30Perklausiau video: kaip ir dažniausia protestantai akcentuoja tik tikėjimą, ir nepaaiškina kas tai yra, kodėl šv.Paulius sako :
        1 Kor 13   
13 Taigi dabar pasilieka tikėjimas, viltis ir meilė - šis trejetas, bet didžiausia jame yra meilė.
O šv.Jokūbas :
    Jok 2
    19 Tu tiki, jog yra vienas Dievas? Gerai darai! Bet ir demonai tiki ir dreba.   

Na taip, bet Jokūbas toliau juk paaiškino ir iš kur tas teisingas tikėjimas ateina:
"Ar nori žinoti, neišmintingas žmogau, kad tikėjimas be darbų miręs? Argi ne darbais buvo išteisintas mūsų tėvas Abraomas, aukodamas savo sūnų Izaoką ant aukuro?"(Jok 2,20-21)  Koks buvo Abraomo tikėjimo darbas? Ką reiškia, kad jis buvo išgelbėtas darbais? Tikėjimas paskatino Abraomą pakelti ranką su peiliu prieš savo sūnų, nors niekada neįsivaizdavo, kad Dievas gali to pareikalauti. Ar tu padarytum tą patį, ką buvo sumanęs Abraomas?! Būtent Abraomas buvo pasirengęs įvykdyti Dievo paliepimą. Abraomas tikėjo, kad Dievas gali prikelti Izaoką iš numirusių. Iš tikrųjų Abraomas taip ir nepaaukojo savo sūnaus - Dievas parūpino kitą auką. Abraomo darbas buvo tikėjimas Dievu.

Citatabet iš kur tos meilės gauti? Iš meditavimo, ar iš savęs?

Taip ir taip

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 14:56:53Visiškai teisingai, bet iš kur tos meilės gauti? Iš meditavimo, ar iš savęs?

Meilė sklinda iš Aukščiausios Esybės, mūsų Kūrėjo. Turime jai paklusti. Jeigu Viešpats teisingas ir gailestingas, turime paklūsti Jo teisingumui ir gailestingumui, nekurti Žemėje teroro sistemų.

Citata iš: puodukas  lapkričio 15, 2015, 14:30:29nes pats Kūrėjas tai leido.

Nežinau, gal ir leido tiems, kas nesuvokia. Vieniems leidimo ir nereikia, jie elgiasi savavališkai; kiti nesuvokia, todėl jiems leista; o kas suvokia, tiems paaiškinta kaip reikia elgtis.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 15, 2015, 15:01:42

Citatabet iš kur tos meilės gauti? Iš meditavimo, ar iš savęs?

Taip ir taip

Na ir ką mes ten realybėje savyje turim? Kodėl tu nori gero, bet darai vis bloga? Jėzus Kristus: "Iš vidaus, iš žmonių širdies, išeina pikti sumanymai, svetimavimai, paleistuvystės, vagystės, žmogžudystės, godumas, piktumas, klasta, nesusilaikymas, pavydas, piktžodžiavimai, išdidumas, kvailystė." (Šv.Raštas, Mk 7,21-22)
Visa tai išeina iš žmogaus širdies ir kaip tik dėl to Viešpats Jėzus sako: „Jums reikia atgimti iš naujo".

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 15:11:28Meilė sklinda iš Aukščiausios Esybės, mūsų Kūrėjo. Turime jai paklusti. Jeigu Viešpats teisingas ir gailestingas, turime paklūsti Jo teisingumui ir gailestingumui, nekurti Žemėje teroro sistemų.

Reikia paklusti, bet ką daryti du nuodėminga žmogaus prigimtimi?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 15:16:02

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 15, 2015, 15:01:42

Citatabet iš kur tos meilės gauti? Iš meditavimo, ar iš savęs?

Taip ir taip

Na ir ką mes ten realybėje savyje turim? Kodėl tu nori gero, bet darai vis bloga? Jėzus Kristus: "Iš vidaus, iš žmonių širdies, išeina pikti sumanymai, svetimavimai, paleistuvystės, vagystės, žmogžudystės, godumas, piktumas, klasta, nesusilaikymas, pavydas, piktžodžiavimai, išdidumas, kvailystė." (Šv.Raštas, Mk 7,21-22)
Visa tai išeina iš žmogaus širdies ir kaip tik dėl to Viešpats Jėzus sako: „Jums reikia atgimti iš naujo".Reikia paklusti, bet ką daryti du nuodėminga žmogaus prigimtimi?

O tu žinai ką nors be evangelijos? Nes visąlaik ją tik ir cituoji.

Pagal Budizmą:

CitataOrdinary human beings possess greed, anger, delusion, igorance, cravings, etc. and they were compared by the Buddha as 'the fools' and 'the blind'.

Bet medituojant galima viso to atsikratyt

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 15:16:02Reikia paklusti, bet ką daryti du nuodėminga žmogaus prigimtimi?

Nuodėmių atsisakyti, leisti Viešpačiui veikti ir keisti širdį, apvalyti prigimtį. Tam laipsniškas kelias. Pradžioje žmogus stengiasi gerai ir gražiai elgtis, laikytis civilizuoto, dorybingo, religinio gyvenimo savybių, keliauti į šventas vietas, bendrauti su šventais Dievo tarnais. Tada, toks žmogus valosi vidujai, ir jo siela po truputį bunda. Kai gerosios dvasinės tendencijos pakankamai sustiprėja, jos pavirsta į tikėjimą - pirmąjį meilės Dievui lašą, kuris pasireiškia kaip visiškas pasitikėjimas Dievo globa ir geranoriškumu ir noras Jam tarnauti. Žmogus tada priima tai, kas palanku jo ryšiui su Dievu, ir atsisako to, kas nepalanku. Tada jis su tikėjimu bendrauja su šventais Dievo tarnais ir klauso jų patarimų, kaip veikti Dievo tarnystėje. Kai jis užsiima Dievo tarnystės veiklomis šventųjų globoje, jo nuodėmingos prigimties aspektai ima trauktis, ydos, nevertingi dalykai šalinasi. Tada jis įgauna brandaus tikinčiojo bruožų, tampa ramus, gilus, pastovus, pradeda su tikėjimu giliau suvokti dalykus. Tada jam plačiau atsiveria dvasiniai horizontai. Jis įgija šventų dalykų patirtį, suvokimą, skonį. Iš skonio išsivysto natūralus asmeninis ryšys su Dievu, Dievo artimais ir Dievo tarnyste. Kai tas ryšys dar patobulėja, jis pavirsta į nematerialios meilės būsenas. Ir galiausiai kai jos subręsta ir susikoncentruoja, žmogus įgija pilnavertę meilę Dievui.

Čia bus į temą:
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1938.0
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2212.0
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2843.0

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 15, 2015, 15:25:30O tu žinai ką nors be evangelijos? Nes visąlaik ją tik ir cituoji.
Pagal Budizmą:

CitataOrdinary human beings possess greed, anger, delusion, igorance, cravings, etc. and they were compared by the Buddha as 'the fools' and 'the blind'.

Bet medituojant galima viso to atsikratyt

Žinau. Tik tema juk apie tai.
Medituojant negalėtum atsikratyti puikybės, išdidumo, egoizmo.

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 15:41:20Nuodėmių atsisakyti, leisti Viešpačiui veikti ir keisti širdį, apvalyti prigimtį. Tam laipsniškas kelias. Pradžioje žmogus stengiasi gerai ir gražiai elgtis, laikytis civilizuoto, dorybingo, religinio gyvenimo savybių, keliauti į šventas vietas, bendrauti su šventais Dievo tarnais...

Benrauti su šventais Dievo tarnais? Ar asmeniškai tokius pažįsti?

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 16:50:54Žinau. Tik tema juk apie tai.
Medituojant negalėtum atsikratyti puikybės, išdidumo, egoizmo.

Tai kad vienas iš pagrindinių meditacijos tikslų/naudų - ego atsisakymas/persvarstymas.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 16:50:54Benrauti su šventais Dievo tarnais? Ar asmeniškai tokius pažįsti?

Taip, ne vieną.

CitataMedituojant negalėtum atsikratyti puikybės, išdidumo, egoizmo.

Galima

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 15, 2015, 17:07:30

CitataMedituojant negalėtum atsikratyti puikybės, išdidumo, egoizmo.

Galima

Jau atsižadėjai?

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 16:54:06

CitataBenrauti su šventais Dievo tarnais? Ar asmeniškai tokius pažįsti?

Taip, ne vieną.

Ir tie žmonės išties yra šventi? Be nuodėmių?

CitataJau atsižadėjai?

Tai aišku, kad ne. Tai yra ilgas procesas.
"atsižadėjai" žodis čia nelabai tinka

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 17:54:46Ir tie žmonės išties yra šventi? Be nuodėmių?

Jėzus išties šventas? Be nuodėmių?
šv. Paulius išties šventas? Be nuodėmių?
šv. Pranciškus iš Asyžiaus išties šventas? Be nuodėmių?

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 15, 2015, 18:09:51

CitataJau atsižadėjai?

Tai aišku, kad ne. Tai yra ilgas procesas.
"atsižadėjai" žodis čia nelabai tinka

Sėkmės darbe :)
Kaip manai kiek tas procesas tęsis?

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 18:24:40Jėzus išties šventas? Be nuodėmių?
šv. Paulius išties šventas? Be nuodėmių?
šv. Pranciškus iš Asyžiaus išties šventas? Be nuodėmių?

Jėzus Kristus - taip, be nuodėmių.
apaštalas Paulius - poziciškai buvo šventas, praktiškai jo gyvenime buvo visko. Ir galiausiai jis iškeliavo pas Viešpatį be nuodėmių.
Pranciškus iš Asyžiaus - nežinau.
Be to, tu sakei, kad reiktų benrauti su šventais Dievo tarnais? Kokiu būdu aš dabar galėčiau bendrauti su apaštalu Pauliumi, jeigu jis dabar miręs?

Steibliukas, atsakiau tau klausimu į klausimą, kad geriau suprastum savo paties klausimo implikacijas ir savo išankstines nuostatas. Ir suprastum, kad būna įvairių Dievo tarnų, būna tokių kaip Jėzus, būna ne visai tokių kaip Jėzus.

O šventų Dievo tarnų visada Žemėje turi būti, kitaip, kokios žmogaus galimybės? Mokytis iš knygos? Tada virsti fariziejumi, rašto aiškintoju. Vadinasi viskas žmogaus pastangom, nėra Dievo malonės.

CitataSėkmės darbe :)
Kaip manai kiek tas procesas tęsis?

Ačiū
Na ką aš žinau... Sunku pasakyt. Gali trukt 30, net 40 metų. priklauso kiek medituosi, praktikuosi.
Puikybės man sunkiausia būtų atsikratyt pagalvojus.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 15, 2015, 19:08:30Puikybės man sunkiausia būtų atsikratyt pagalvojus.

Žinai kaip liaudies išmintis sako: Puikybė miršta trečiąją dieną po žmogaus mirties :)

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 18:59:44Steibliukas, atsakiau tau klausimu į klausimą, kad geriau suprastum savo paties klausimo implikacijas ir savo išankstines nuostatas. Ir suprastum, kad būna įvairių Dievo tarnų, būna tokių kaip Jėzus, būna ne visai tokių kaip Jėzus.

O šventų Dievo tarnų visada Žemėje turi būti, kitaip, kokios žmogaus galimybės? Mokytis iš knygos? Tada virsti fariziejumi, rašto aiškintoju. Vadinasi viskas žmogaus pastangom, nėra Dievo malonės.

Pavardės negražu kraipyti...
Sutinku, kad čia žemėje yra iš ko pasimokyti. Pvz., aš esu išties pasimokęs tikėjimo iš vieno žmogaus, kurio nors ir nelabai pavadinsi šventuoju (nes yra pridaręs klaikių dalykų: žmogžudystės, plėšimai). Todėl ir norėjau paklausti, kas tie tavo šventieji, kurie tave moko atsižadėti nuodėmių?
 Ir šiaip, pastebėjus, tai šiandien dažnai girdžiu apie atskirus krikščionis, kurie tampa pavyzdžiu kitiems, bet mažai yra bažnyčių, kurios būtų krikščioniško tikėjimo pavyzdys.

Citata iš: Nightcrawler  lapkričio 15, 2015, 19:08:30Ačiū
Na ką aš žinau... Sunku pasakyt. Gali trukt 30, net 40 metų. priklauso kiek medituosi, praktikuosi.
Puikybės man sunkiausia būtų atsikratyt pagalvojus.

Jo, tikrai taip, kaip ir paragraf78' taikliai pastebėjo :)
Šiandien daugelis "šventųjų" didžiuojasi savo rase, gražia išore, rel.konfesija ar maldingumu.

Sorry, nežinojau, kad pavardė. Griežtai skamba :D

Na ką, siūlau išlįsti iš fanatizmo. Pvz. va musulmonai fanatikuoja, kad jų religija pranašesnė, nieko kito gero nėra, krikščionys fanatikuoja, kad jų religija pranašesnė, nieko kito gero nėra, žydai fanatikuoja, kad jie išrinktoji tauta, visi kiti - pagonys. Pasikartodamas pasiūlysiu paskaityti vieną ese, kuris gal kažkiek praplės akiratį: http://sielis.blogspot.lt/2015/11/gyvoji-tiesa.html

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 19:33:38Sorry, nežinojau, kad pavardė. Griežtai skamba :D

Na ką, siūlau išlįsti iš fanatizmo. Pvz. va musulmonai fanatikuoja, kad jų religija pranašesnė, nieko kito gero nėra, krikščionys fanatikuoja, kad jų religija pranašesnė, nieko kito gero nėra, žydai fanatikuoja, kad jie išrinktoji tauta, visi kiti - pagonys. Pasikartodamas pasiūlysiu paskaityti vieną ese, kuris gal kažkiek praplės akiratį: http://sielis.blogspot.lt/2015/11/gyvoji-tiesa.html

Viskas Ok :)
Jau skaičiau.
Manau, kad mes skirtingai suprantame pačią sąvoką - "religija" . Jeigu pagal pasaulietinį  supratimą (Religija - išgyventas susitikimas su šventybe ir jos paveikto žmogaus atsakomoji veikla) tai man artimos šios įžvalgos - http://www.ortodoksas.lt/2014/08/kuri-religija-yra-teisinga-ar-imanomas.html
Bet patį terminą dvasine prasme, žodį religija, naudočiau tik kabutėse. Tikiu, kad Dievas yra toli nuo religijos.

Prasmės paprastai kontekstualios. Iš esmės, religija - konkretus sielos ryšys su Dievu. Tada, kiek yra religijų? Nesuskaičiuojamai daug, nes sielų yra nesuskaičiuojamai daug.

Na tai ką manai, kad Dievas yra objektyvus ir monotoniškas kaip akmuo, ar kad Dievo santykiai su sielomis yra įvairūs?

Toliau, paskaičiau tavo nuorodą į ortodoksų pamąstymus.

Tiesa yra viena. Bet tiesą gali apibūdinti ne vienas teiginys. Teiginių tarpusavio nesutapimas nerodo, kad jie neapibūdina tos pačios tiesos.

Prezidento pavyzdys. Prezidentas vardu "Anatolijus"

Prezidentas dirba prezidentūroje. Visi kreipiasi į prezidentą, sakydami "ponas prezidente". Užfiksuojam šitą momentą.

Namie į prezidentą namiškiai kreipiasi vardu: "Tolia". Užsfiksuojam momentą.

Gatvė, eina prezidentas. Šalia stovi prezidentūros naujas darbuotojas ir prezidento namiškis. Darbuotojas sako: "ponas prezidentas eina". Namiškis sako: "mūsų Tolia eina". Darbuotojas sako: "ne, tiesa yra viena, nenusišnekėk, negali būti dviejų tiesų, teisus arba tu arba aš. Aš tikrai žinau, kad čia eina ponas prezidentas, neina čia joks Tolia, eina ponas prezidentas. Tu išvis kažkoks įtartinas, prezidentą įžeidinėji, tuoj iškviesiu policiją". Namiškis: "hm......."

Taip, religijų ir sielų yra daug, bet Dievas yra vienas. Jis yra mylintis, teisingas ir niekada nesikeičiantis. Gali būti, kad Jo santykiai yra įvairūs, tačiau stebint žmonijos skausmą, kančias, žiaurius konfliktus, nesunkiai prieisime prie išvados, kad dauguma žmonių, religijų pagalba, turi santykį ne su tikruoju Dievu, bet su klastote.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 20:10:58Taip, religijų ir sielų yra daug, bet Dievas yra vienas. Jis yra mylintis, teisingas ir niekada nesikeičiantis. Gali būti, kad Jo santykiai yra įvairūs, tačiau stebint žmonijos skausmą, kančias, žiaurius konfliktus, nesunkiai prieisime prie išvados, kad dauguma žmonių, religijų pagalba, turi santykį ne su tikruoju Dievu, bet su klastote.

Pagal rytų religijas, ties žmonėms, kuriems nutinka baisios nelaimės yra dėl blogos karmos [nors nesakyčiau, kad visiškai sutinku su šiuo teiginiu...)

CitataTaip, religijų ir sielų yra daug,

Palaikau idėja, kad siela yra viena ("the great soul"), o mes visi esame jos dalelytės.

Citata iš: Steiblys  lapkričio 15, 2015, 20:10:58tačiau stebint žmonijos skausmą, kančias, žiaurius konfliktus, nesunkiai prieisime prie išvados, kad dauguma žmonių, religijų pagalba, turi santykį ne su tikruoju Dievu, bet su klastote.

Dar įdomiau. tada pagal agresijos lygį, kryžiaus karus ir t.t., abraomiškos religijos negali pretenduoti į originalą, o ne klastotę?

Citata iš: a.t.sielis  lapkričio 15, 2015, 20:38:03Dar įdomiau. tada pagal agresijos lygį, kryžiaus karus ir t.t., abraomiškos religijos negali pretenduoti į originalą, o ne klastotę?

Štai mes ir skirtingai suprantame "religiją". Kryžiaus ir kitokie karai akivaizdžiai nurodo į klastotę, už kurios stovėjo religija (sistema, ekonominiai interesai ir t.t.). Ar karuose veikė krikščionys, kurie dvasioje ir tiesoje garbino Dievą? Ne. O dabar ir su abraomiška religija, ar jie tiki savo Mesiju ar jie prisidengia tuo pačiu - religija? Medį pažinsi iš vaisių.

aišku. o.k.