Citata iš: idenmeyou sausio 21, 2015, 15:17:17
Gali laikyti save kuo tik nori, gali užsiimti metų metus įvairiomis jogomis ar praktikomis, bet tu netapsi iš žmogaus gyvūnų ar kuo kitu, gyvensi pagal žmogaus išsivysčiusius fizinius procesus ir nieko nepakeisi.
Būna tokių kur save irgi mintimis gydo, tik kai pasiligoja gulasi į ligonines kažkodėl.
As apie meditacijas ir jokias praktikas nesnekejau. Rasiau apie ego isstatyma kitu atzvilgiu. Visi fizikiniai desniai veikia taip pat ir zmoguje. Tik pas ji veikia santykije su kuriancia jega igyjant priesinga savybe.
Rasiau apie laisvuju elektroju grandine. Tas pats ir zmogaus santykije su gamta. Rysyje su kitais jis gali sukurt tokia sistema, kad komfrontacijoje, sanduroje su gamta atskleistu paslepta rysi. Ir tokiu pavyzdziu begale, viskas gamtoje veikia per + ir - tik zmogaus lygmeny to dar nera. Nes jam palikta padaryt paskutini potepi, paciam pasirinkti ir sukurt tai.
Kur pilna tokių pavyzdžių, žmogaus organizmas taip sutinku sudėtingas, bet lyginant su visata vieni juokai. Jei mūsų vidus mums yra matomas visatos veidrodis, tai mūsų kūnuose turėtų užvirti mini juodosios skylės, kai kuriuose vietose išsiskirti radiacija, bet taip juk nėra. Visata neturi jokio įstatymo, o jei ir yra koks, tai nieko apie jį nežinome.
Citata iš: idenmeyou sausio 21, 2015, 15:51:34
Kur pilna tokių pavyzdžių, žmogaus organizmas taip sutinku sudėtingas, bet lyginant su visata vieni juokai. Jei mūsų vidus mums yra matomas visatos veidrodis, tai mūsų kūnuose turėtų užvirti mini juodosios skylės, kai kuriuose vietose išsiskirti radiacija, bet taip juk nėra. Visata neturi jokio įstatymo, o jei ir yra koks, tai nieko apie jį nežinome.
Toks ispudis susidaro, kad savo vidu laikai zarnas.
Savo kuna (menama sensoriu, su 5 jutimo organais) ir visata, kuria jauti su menamais jutiminiais organais jauti savajame AS. Tik tokia inversija ant taves uzmesta. Akiniai isbalansuoti, uzmesta migla, iliuzija ir jauti, kad viskas yra netavyje.
Tos juodosios skyles ir egzistuoja tavyje, bet tai ne tokia israiska kaip kad matome materialu pasauli, o jegu, savybiu lygmeny. Cia tik projekcija tavo vidaus. O nejauti viduje, nes priesingas savo pacio savybems, viska atmeti, atspindi. Jei tos juodosios skyles nebutu tavyje, tai tu ju ir isoreje nematytum - nebutu savybiu panasumo, visiskai nerezonuotum su tom savybem ir savo gyvenimo filme ju tiesiog niekur nematytum ir apie jas internete net nebutu informacijos. Taip pat su visais zmonem ir ju "blogosiom" ir "gerosiom" savybem. Jos taip pat visos tavyje, jei ju nebutu tavyje tu tokiu zmoniu isoreje nematytum.
Na aš dažnai galvoju tą klausimą, bet sakyčiau tai žiauriai rimta tema. Prifantazuoju visokių nesamonių, pvz kaip per hortoną, kad visata yra ta ,,dulkelė" ir ta dulkelė yra kitame pasaulyje :D Bet šis klausimas neturi atsakymo, belieka fantazuoti :-*
Citata iš: Pensininkas sausio 21, 2015, 16:53:38
Na aš dažnai galvoju tą klausimą, bet sakyčiau tai žiauriai rimta tema. Prifantazuoju visokių nesamonių, pvz kaip per hortoną, kad visata yra ta ,,dulkelė" ir ta dulkelė yra kitame pasaulyje :D Bet šis klausimas neturi atsakymo, belieka fantazuoti :-*
Visata kuri matuojama masteliu ir kažkam ji atrodo kaip dulkelė atrodo neįmanoma, bet visai galimas variantas. Mes galima pažiūrėti į kokį daiktą pro mikroskopą ir pamatyti bakterijų pasaulį, lygiai taip pat kažkas galėtų žiųrėti į mūsų visatą, nors tai sunkiai patikima, bet įmanoma, nes mes nežinome visatos ribų ir ar ji turi baigtinumą, uždarumą.
Citata iš: Pensininkas sausio 21, 2015, 16:53:38
Na aš dažnai galvoju tą klausimą, bet sakyčiau tai žiauriai rimta tema. Prifantazuoju visokių nesamonių, pvz kaip per hortoną, kad visata yra ta ,,dulkelė" ir ta dulkelė yra kitame pasaulyje :D Bet šis klausimas neturi atsakymo, belieka fantazuoti :-*
Tai "matrioškos" visatos modelis, kai viena visata egzistuoja kitos visatos erdvėje, ta - dar kitoje visatoje ir t.t. Negirdėjau, kad būtų kokie nors moksliniai duomenys patvirtinantys šią teoriją.
Astronominių stebėjimų duomenys rodo, kad mūsų visata yra atvira ir plečiasi į visas puses vienodai, kokiame visatos taške bebūtum. Kuo toliau nuo mūsų yra objektas, tuo greičiau jis nuo mūsų tolsta. Visata plečiasi savo pačios erdvėje ir jokių jos ribų nėra...
Dabar yra mėgstama mokslininkų prielaida, kad išsipletė ne visatos kraštai, o pati visada kaip guma iš vidaus buvo ištempta. Aišku jeigu visata plečiasi artimu šviesos greičiu mes niekaip nespėtumėme matuoti visatos kraštų net jei ir užfiksuotumėme kur jie yra.
Labai Įdomu buvo perbėgti diskusiją su M, nors tiksliau būtų tarti, kad M bendravo pats su savimi, nes žmonės ir jų savybės -
CitataJos taip pat visos tavyje, jei ju nebutu tavyje tu tokiu zmoniu isoreje nematytum.
Kitais žodžiais tik
Citatajauti, kad viskas yra netavyje.
Gi visa "išorė" tėra
Citatatik projekcija tavo vidaus.
Iš peties logiškai sumaitota ir atmiežta mistine 4
0 sąmone, Kūrėju ir pan. solipsizmo atmaina, bet jau ką-ką, o įvardžius derėtų vartoti atsargiau - vietoj "netavyje" korektiškiau skambėtų "nemanyje", vietoj "tavo" - "mano" ir t.t. Nors ką gali žinoti - gal tokia ir yra solipsistinio "samprotavimo" maniera, leidžianti bent jau neatrodyti... Tik neaišku, kam neatrodyti - ar sau, ar "projekcijai"?
Trumpai tariant, M nesupratau, o giliau preparuoti (pagal M - "projektuoti") jojo sąmonę nėra jokio reikalo. Pats išsipreparuos - šiame reikale jis specas... :)
Citata iš: gidas sausio 23, 2015, 22:00:02
kad M bendravo pats su savimi, nes žmonės ir jų savybės -
Na tai aisku kad bendraujam visad su savo tobula busena per kitus, del priesingu savybiu gamtai.
Ir taip pat gaunam atsakymus per kitus is savo galutines busenos. Tai, kad jauciu jog bendrauju su kazkokiais zmonem tai mano priesingu savybiu iliuzines fluktuacijos. Koma. Be dievo ir vienos sielos mums visiems nieko daugiau nera.
Solipsizmas yra atmaina.
mano, tavo, manyje, tavyje - semantinka.
;)
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060)
Kaip galima žinoti pasaulio iliuziškumą, kuris apibendrinus išvis yra svarstomas tik proto pagalba. Jei pasaulis yra iliuziškas ir pagal tave yra Dievas vienintelis, tai kur yra tas taškas kada tu gali sakyti, kad ir Dievas nėra iliuziškas. Lyginant mūsų matomą pasaulį ir apkalbamą Dievą, visi pliusai būtų uždėti šiuo momentu ant mūsų pasaulio, nes Dievą pastebėti dar sunkiau.
Jeigu yra Dievas, o mes susieti su juo, tai ir šis pasaulis yra susietas ir taip pat realus, materialus pasaulis taptų Dievo dalimi, kuri yra tikra, nes jeigu pasaulis nėra tikras, tuomet neegzistuojame ir mes, o tai jau įrodytų, kad neturime nieko bendro su Dievu.
@idenmeyou (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060)
1) Jei zmogus nezino ar sitas pasaulis yra realus ar iliuziskas ir uzduoda klausima ar sitas pasaulis yra realus ar iliuziskas, tai sitas pasaulis jam yra iliuziskas. Nes zmogus nezino koks jis yra istikro.
Tas pats ir su siela ir su valios laisve.
2) Jei zmogus galvoja kad jo AS yra siela, o tai kad jis pasirenka tai ka nori ir nedaro tai ko nori yra jo valios laisve, o pasigilinus gyliau supranta, kad istikro nezino ir 100% neisitikines, kad jo AS yra siela ir nezino istikruju jog valios laisve yra pasirinkime tai ko nori vienu atveju ir kitu atveju nedaryt tai ko nenori, tai tada jis ir sielos neturi ir valios laisves.
Ir istikro taip yra. Zmogus nei sielos neturi, nei valios laisves neturi ir realiame gyvenime negyvena. Nes jis nieko nezino ir nieko istikro nejaucia. O jei nezinau tai reiskias ir atjungtas nuo situ visu kategoriju kaip SIELA, VALIOS LAISVE, VIENA JEGA ir t.t.
3)Dievas nera iliuziskas auksteneje pakopoje, zemesnes atzvilgiu - laiptine savybiu panasumo. Taip pat ir objektyvumas gali egzistuot tik zemesnes pakopos atzvilgiu. Siaip lygint kas yra objektu ir subjektyvu nematant dvieju medalio pusiu - neimanoma.
4)Bet velgi, viena jega zmogus jaucia taip pat savyje, koks yra dievas pats savaime neaisku. Zmogus tik jaucia, vienos jegos poveiki ir zmogaus rekacija i ja. Esant analogiskoms savybems dievui, tai jauciama kaip viena jega. Dievas yra objektyvus ir nera iliuziskas isskaidytos realybes atzvilgiu, nes negali egzistuoti relaybeje daugiau negu viena jega. Zmogaus priesingos savybes viska skaido.
5) Kvantines fizikos riba yra ties tuo momentu, kai fizikai pastebejo, jog daleles pasekme nera visiskai determinuota ir apibrezta priezasties materialiame pasaulyje, yra dar kazkoks veiksnys uz musu materialaus pasaulio. Mokslas to negali tirti, nes tai jau uz mokslo tyrimo ribu. Kad yra kazkoks veiksnys "is auksciau"(istirta) tik jo pajusti musu jutiminiais organais neimanoma.
6)Taip - egzistuoja vienas pasaulis. Bet sitas pasaulis tai tavo priesingu savybiu piesinys, fliuktuacijos, "eziukas ruke". Tai tavo, pradinio atskaitos tasko, iliuzines savybes, kurios istikro neegzistuoja. Nera tokio dalyko realybeje kaip egoizmas. Tai uzmauta zmogui iliuzija, kad is priesingu egoistiniu savybiu galetu atskleisti viena jega. Del to ir visas sitas pasaulis yra iliuzinis.
Zmonija ir dabar yra tobuloje busenoje ir dabar visi viska daro vienas del kito, tik uzmauta iliuzija, kad mes visi egocentrikai ir darome viska tik del saves, isnaudojame vienas kita, zudome ir t.t.
Sito materialaus pasaulio neegzistuoja kaip po tokio objektyvaus ir jis isvis isnyks is zmogaus pojuciu. Egzistuoja vienintele realybe - begalybes pasaulis, busena kurioje zmogus yra 100% lygus dievui. Taciau ir dabar zmogus egzistuoja begalybes pasaulyje - visas kosmosas begalybe, bet ta begalybe jauciama inversijoje. Zmogus gimsta su menamu prigimtiniu ketinimu - del saves. Del to ir sita materiali realybe yra menama.
7) Materialiame pasaulyje kiekvienas zmogus turi uzuomazga - savaji AS. Tai uzuomazga jo sielos, kuria atskleist galima tik rysyje su kitais, del to, kad kiti zmones ir yra zmogaus siela. Ar zmogaus egzistavima galima pavadint egzistavimu? Uzuomazga yra - taskas. Toks ir egzistavimas - taskinis. Tokie ir pojuciai - taskiniai. Tiek ir manes - taskelis. Tai zemiau kategoriju - mirtis ir gyvenimas. Nes mirti imanoma tik gyvenant dvasiskai. O negimus ir mirti neimanoma.
Materialus gyvenimas ir mirtis, tai velgi tik holograma, projekcijos egoistinese savybese, visiskai priesingose gamtos savybems.
8) Viska reikia spresti pagal savas dabatines savybes. Jei as pries save matau automobili, tai man tai yra objektyvu. Jei matau dar ir kita medalio puse, tai kas stovi uz automobilio(jegos, savybes), tada sprendziu pagal tai, kas yra man objektyvu ir realu.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Gal nežinai, yra atskira tema apie Kabalą. Nemanai, kad būtų geriau rašyti joje? Nes čia - įsisenėjęs offtopas.
Citata iš: Kopernikas sausio 26, 2015, 11:38:53
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Gal nežinai, yra atskira tema apie Kabalą. Nemanai, kad būtų geriau rašyti joje? Nes čia - įsisenėjęs offtopas.
Kad as apie kabala cia nesusirasineju. Rasau temos atzvilgiu apie realybes suvokima, o tai glaudziai susije su tema.
Citata iš: Mekabciel sausio 25, 2015, 22:53:56
1) Jei zmogus nezino ar sitas pasaulis yra realus ar iliuziskas ir uzduoda klausima ar sitas pasaulis yra realus ar iliuziskas, tai sitas pasaulis jam yra iliuziskas. Nes zmogus nezino koks jis yra istikro.
Tas pats ir su siela ir su valios laisve.
Kur yra žinojimas, jo nėra, yra tik mūsų įsitikinimas, kuris mąstant, mokantis keičiasi. Vaikystėje aš būčiau pažiūrėjęs į dangų ir pamatęs vaivorykštę ir nesupratęs, kad tai tik suvokimo apgaulė. Tas pats ir su žvaigždėmis galime kai kurias fiksuoti, jų spinduliavimą, nors jos jau milijonai metų kaip išnykusios, bet vistiek žiūrėsime pro teleskopą ir tikėsime, kad jos tikrai yra, bet tai tebus spinduliavimas, kuris atitinkamai vėluoja, nes žvaigždes toli. Dauguma reiškinių atrodytų teisingi, bet kai pasidomi daugiau, supranti, kad tai iliuzijos, tai nereiškia, kad tą ką mes matome neegzistuoja, tai reiškia, kad mes suprantame neteisingai. Tas pats ir suvokimu, suvokimas per daug priklausomas nuo psichikos veiksnių, kad žmogus galėtų pažvelgti daugiau nei už žmogaus prizmės.
Citata iš: Mekabciel sausio 25, 2015, 22:53:56
5) Kvantines fizikos riba yra ties tuo momentu, kai fizikai pastebejo, jog daleles pasekme nera visiskai determinuota ir apibrezta priezasties materialiame pasaulyje, yra dar kazkoks veiksnys uz musu materialaus pasaulio. Mokslas to negali tirti, nes tai jau uz mokslo tyrimo ribu. Kad yra kazkoks veiksnys "is auksciau"(istirta) tik jo pajusti musu jutiminiais organais neimanoma.
Kvantinėje fizikoje visiškai nėra pasekmės ir priežasties, tai galioja klasikinėje fizikoje. Kvantinėje fizikoje nuolatos gali būti kažko daugiau, nei turėtų ar visai kitoje vietoje, bet kokiu atveju išaukdami priežastį galime laukti 100 metų ir nesulaukti pasekmės. Čia ypač tai įrodo, kad visatoje materijos daug daugiau kartų nei antimaterijos, nors pagal priežasties - pasekmės prielaidą, turėtų būti po lygiai, kiek atsiranda materijos, tiek turėtų atsirasti atvirkščiai ir antimaterijos, bet taip nėra.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 14:43:12
Kvantinėje fizikoje visiškai nėra pasekmės ir priežasties, tai galioja klasikinėje fizikoje.
1) ;)
2) Taip, bet tik is kvatines fizikos galima suprast, kad klasikines fizikos determinuoti procesai nera visiskai determinuoti. O yra dar ir kazkas uz materijos, darantis itaka, ko istirti neimanoma.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 11:53:54
Kad as apie kabala cia nesusirasineju. Rasau temos atzvilgiu apie realybes suvokima, o tai glaudziai susije su tema.
O man atrodo, kad tik apie Kabalą ir rašinėji. Matyt būsiu stipriai apsirikęs.
Citata iš: Kopernikas sausio 26, 2015, 15:02:30
O man atrodo, kad tik apie Kabalą ir rašinėji. Matyt būsiu stipriai apsirikęs.
Matyt. :)
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 15:01:25
2) Taip, bet tik is kvatines fizikos galima suprast, kad klasikines fizikos determinuoti procesai nera visiskai determinuoti. O yra dar ir kazkas uz materijos, darantis itaka, ko istirti neimanoma.
Tai tik dar labiau įrodo, kad negalima lipdyti filosofinio pamąstymo ar suvokimo ant teorijos pagrindų. Kvantinė fizika mums nenurodė atsakymo kodėl vyksta taip ir kas už to slypi, ji tik dar labiau pažėrė klausimų. Be to viskas materialu jeigu vyksta kažkoks procesas, tai dažnai neatradus priežasties kodėl daugelis nori teigti, kad tai jau virš materijos ribų, kaip pasirodo įtaką daro kokios nors neatrastos dalelės, kurios vėliau visvien būna atrandamos, bet jos yra visvien materialios.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 16:49:39
Tai tik dar labiau įrodo, kad negalima lipdyti filosofinio pamąstymo ar suvokimo ant teorijos pagrindų. Kvantinė fizika mums nenurodė atsakymo kodėl vyksta taip ir kas už to slypi, ji tik dar labiau pažėrė klausimų. Be to viskas materialu jeigu vyksta kažkoks procesas, tai dažnai neatradus priežasties kodėl daugelis nori teigti, kad tai jau virš materijos ribų, kaip pasirodo įtaką daro kokios nors neatrastos dalelės, kurios vėliau visvien būna atrandamos, bet jos yra visvien materialios.
Ant kvantines fizikos pagrindu isvis nera ka lipdyt. Galima pritaikyt kokiai nors technikai kurt ar greitesniam duomenu perdavimui, pabandyt susimuliuot didiji sprogima, bet visi sie atradimai ir laimejimai vyksta musu materialioje plokstumoje.
Kvantine fizika ir negali atsakyt kas slypi uz to ir kodel taip vyksta. Net didzioji sprogimo simuliavimas neduos jokiu atsakymu. Tik nusivilima, kad yra dar kazkas daugiau uz sitos plokstumos.
Dar atradus kazkokia priezastine dalele tik prapleciamas 5 organu tyrimo diapozonas. Esmes tai nekeicia. Vistiek viskas lieka toje pacioje materialioje plokstumoje. Kas nuleme didyja sprogima joks 5 jutiminiu organu mokslas negali atsakyt. Tai jau priezastis. 5 jutiminiai organai operuoja paskemes pakopoje.
Visos atrandamos daleles ir visi kvantiniai procesai vyksta 5 jutiminiu organu diapozone. Ir tai i visiskai nieko neatsako.
O tu galvoji tavo protas kuriuo visada naudojasi ne materialus, viską ką išmastai tik proto pagalba. Nebūtų materialių dalelių nebūtų net žmogaus. Yra melagingas požiūris tam tikrų srovių materiją nužeminti prieš kažkokias apraiškas. Viską ką esame atradę visatoje ir išmąstę yra materialu, mintis materiali taip pat, suprantama tas impulsas veikia kitaip nei, kad matoma kažkas plika akimi, bet tai, kad nesugebame pamatyti impulsų nereiškia, kad jie nematerialūs.
Jei nebūtų materijos, nebūtų galimybės, bet kam atsirasti, nes be materijos tuštuma, kurios net neišeina įsivaizduoti.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 17:18:35
O tu galvoji tavo protas kuriuo visada naudojasi ne materialus, viską ką išmastai tik proto pagalba. Nebūtų materialių dalelių nebūtų net žmogaus. Yra melagingas požiūris tam tikrų srovių materiją nužeminti prieš kažkokias apraiškas. Viską ką esame atradę visatoje ir išmąstę yra materialu, mintis materiali taip pat, suprantama tas impulsas veikia kitaip nei, kad matoma kažkas plika akimi, bet tai, kad nesugebame pamatyti impulsų nereiškia, kad jie nematerialūs.
Jei nebūtų materijos, nebūtų galimybės, bet kam atsirasti, nes be materijos tuštuma, kurios net neišeina įsivaizduoti.
Visiskai su tuo sutinku.
Tikrai nezeminu materijos. Viskas tvarkoje su ta materija.
Tik ta materija visa iliuziskai zmogus priima.
Jei ne zmogus ir atomu nebutu.
Materija tai pats zmogus, jo AS, kuriame jis mato (forma)kompiuteri stovinti pries save. Bet pats savaime kompiuteris(forma) nera materija. Tai butu abstragti forma atsieta nuo materijos, nesiotojo, manes. Taip, kad jei ne AS, pripildytas forma, sitos materijos(kompiuterio) objektyviai ir neegzistuotu. Nes ne kompiuteris materija, o AS, kompiuteris - forma.
Bet velgi, visa realybe isskaidyta ir zmogus krapstosi subatomuose. Krapstosi formoje(atomuose), kuri pripildo materija(zmogu), bet krapstosi nepriklausomai nuo savo savybiu. Tuo visas mokslas uzsiima. Tai tas veda tik i nusivilima ir akligatvi. Tiriant forma ir materija, nekeiciant pacio zmogaus savybiu niekad nieko zmogus nesupras ir nejaus.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 17:36:02
Jei ne zmogus ir atomu nebutu.
Jei ne paslaptis kur jie dingtų?
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 17:36:02
Bet pats savaime kompiuteris (forma) nera materija. Tai butu abstragti forma atsieta nuo materijos, nesiotojo, manes.
Kas yra abstrakti forma atsieta nuo materijos ir ką reiškia pats savaime? Ar kai jis yra pats savaime tada jis jau sudarytas ne iš medžiagos? Suprask, kol aš gyvas kompiuteris yra materija, o jei mirštu ir jei daugiau nebėra gyvų žmonių tai kompiuteris tuomet tampa abstrakčia forma? O gal tai reiškia, kad mums vaidenasi ir jokio kompiuterio nėra, jis egzistuoja tik mūsų vaizduotėje?
Apskritai man nelabai aišku ką tu laikai materija?
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 17:36:02
Jei ne zmogus ir atomu nebutu.
Materija tai pats zmogus, jo AS, kuriame jis mato (forma)kompiuteri stovinti pries save. Bet pats savaime kompiuteris(forma) nera materija. Tai butu abstragti forma atsieta nuo materijos, nesiotojo, manes. Taip, kad jei ne AS, pripildytas forma, sitos materijos(kompiuterio) objektyviai ir neegzistuotu. Nes ne kompiuteris materija, o AS, kompiuteris - forma.
Kompiuteris, kuris jau pavadinkime sukuria mums matomą matricą, visatą gali būti nebūtinai žmogus, kodėl tu įsitikinęs, kad viską sukuria žmogus. Gali būti visiškai kitas kūrėjas, o žmogus tik programa lygiai taip pat sukurta kaip materija, netgi pats žmogus visiškai materialus. Juk žmogus gali būti tik paprastas stebėtojas, kuris stebi teatrą.
Citata iš: Kopernikas sausio 26, 2015, 18:07:03
Jei ne paslaptis kur jie dingtų?
I nezinia ir nebuti dingtu. :))
Citata iš: Kopernikas sausio 26, 2015, 18:07:03
Kas yra abstrakti forma atsieta nuo materijos ir ką reiškia pats savaime? Ar kai jis yra pats savaime tada jis jau sudarytas ne iš medžiagos? Suprask, kol aš gyvas kompiuteris yra materija, o jei mirštu ir jei daugiau nebėra gyvų žmonių tai kompiuteris tuomet tampa abstrakčia forma? O gal tai reiškia, kad mums vaidenasi ir jokio kompiuterio nėra, jis egzistuoja tik mūsų vaizduotėje?
Apskritai man nelabai aišku ką tu laikai materija?
Abstrakti forma(abstrakcija) - forma atsieta nuo nesiotojo(materijos). Sakykime yra stalas, tai mediena yra materija(nesiotoja), o stalo forma yra forma. Arba melagis, melo(formos) nesiotojas - zmogus(materija). Apie forma ir materija galima sneket tik ju abieju glaudziame rysyje.
Pati savaime forma, be nesiotojo yra abstrakcija. Atsieta forma nuo materijos tampa abstrakcia forma.
Taip, kai jis pats savaime tada jis nesudarytas is medziagos, del to kad tik materijoje(nesiotojuje) forma igauna medziagiskuma.
Taip, kol esi gyvas tol kompiuteris turi forma, del to, kad sita forma nesioji savyje. Ne tavyje egzistuoja tik abstragti forma. Tik santykije formos su materija galima tirti. Abstrakcija ir esme netiriamos kategorijos.
Sita realybe yra visiska iliuzija. Ir viskas tai vyksta kaip sapne, komos busenoje. Is sito sapno reik pabust.
Zmogaus AS(noras) yra materija. Ne stalas, ne kede, ne telefonas ir ne atomas.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 18:23:16
Kompiuteris, kuris jau pavadinkime sukuria mums matomą matricą, visatą gali būti nebūtinai žmogus, kodėl tu įsitikinęs, kad viską sukuria žmogus. Gali būti visiškai kitas kūrėjas, o žmogus tik programa lygiai taip pat sukurta kaip materija, netgi pats žmogus visiškai materialus. Juk žmogus gali būti tik paprastas stebėtojas, kuris stebi teatrą.
Aisku, kad ne zmogus sita filma sugeneruoja. Sitas filmas zmoguje projektuojamas. Yra projektorius(rezisierius) is jo iseina sviesa(forma) ir ta sviesa projektuojasi ant drobes(materijos, zmogaus) ir jauciame, kad gyvename kazkoki gyvenima. Iliuzini gyvenima.
Vat butent zmogus stebi teatra vykstanti jame, cia matome aktorius, kiekviena diena einancius i darba, matome kazkur ukrainoje vykstanti kara, amerikoje kazkokius naujus slaptus samokslus, ten vat mokykloje analini svietima pradejo ir t.t. Zodziu leliu teatras.
Zmogus sito vaizdo negeneruoja. Jis sita vaizda priesingose savybese jaucia ir mato. Bet budamas analogisku savybiu dievui, kurejui, rezisieriui jis sita filma pats gali generuot.
Kuna zmogus jaucia savyje. Ne as esu kune, o kunas yra manyje. Zmogaus kunas nera materialus. Tai manajame AS jauciama mano gyvunine dalis. Forma atsispaudzia materijoje(manyje). O forma sudaryta is vidines dalies, kuria jauciu(tai mano kunas) ir kurios nejauciu(likes pasaulis su visais zmonemis). Bet ir viena ir kita yra manyje. Tik priesingos savybes mane atskiria nuo likusios mano kuno dalies. Na kaip anestezija mano visam kunui ir tik viena lastele jauciu.
Tas paprastas stebetojas yra vienintelis sukurtas kurinys. Daugiau realybeje be jo nieko nera sukurta.
Jaučiu čia diskutuosit iki 2020 :D
Citata iš: Jimas sausio 26, 2015, 19:19:07
Jaučiu čia diskutuosit iki 2020 :D
Iki begalybes pasaulio. O poto bus matyt! :D
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 19:05:14
Jis sita vaizda priesingose savybese jaucia ir mato. Bet budamas analogisku savybiu dievui, kurejui, rezisieriui jis sita filma pats gali generuot.
Su šita vieta nesutinku. Žmogus negali keisti nieko kas susijęs su pasaulio standartais. Žmogus gali keisti tik savo elgesį, kuris iš esmės gali stipriai pakeisti jo gyvenimą į kitą pusę, bet pasaulio žmogus nepakeis. Jeigu aš kažką galiu keisti, tai pasikeis ir jūsų gyvenimas, jums keičiant pasikeistų manasis, tuomet gautųsi chaosas, nes vienas norėtų, kad dabar šviestų saulė, kitas, kad lytų, o vieno ir kito negali būti vienu metu toje pačioje vietoje. Jeigu vis dėlto esame visi bendras organizmas ir mums tik, kad atrodo, kad viskas yra atskirai, tada kažkas būdamas to dalis ir keisdamas visumą, visvien daro įtaką viso organizmo valiai, nes galbūt likusi dalis nori visai kitokio sprendimo, nes ta viena, kuri keičia.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 20:07:46
Su šita vieta nesutinku. Žmogus negali keisti nieko kas susijęs su pasaulio standartais. Žmogus gali keisti tik savo elgesį, kuris iš esmės gali stipriai pakeisti jo gyvenimą į kitą pusę, bet pasaulio žmogus nepakeis. Jeigu aš kažką galiu keisti, tai pasikeis ir jūsų gyvenimas, jums keičiant pasikeistų manasis, tuomet gautųsi chaosas, nes vienas norėtų, kad dabar šviestų saulė, kitas, kad lytų, o vieno ir kito negali būti vienu metu toje pačioje vietoje. Jeigu vis dėlto esame visi bendras organizmas ir mums tik, kad atrodo, kad viskas yra atskirai, tada kažkas būdamas to dalis ir keisdamas visumą, visvien daro įtaką viso organizmo valiai, nes galbūt likusi dalis nori visai kitokio sprendimo, nes ta viena, kuri keičia.
Be taves, nieko daugiau neegzistuoja. Atskleidziant dieva, rysys yra abipusis su likusiais zmonemis. Visi kiti "zmones" dabar yra tobuloje busenoje, tik AS vienintelis miegu. Juk kitus zmones jauti savo prote, kuris skaldo viska i "daiktus ir kitus zmones". Like zmones tai tavo noro dalys. TAVO! Tu esi visa sistema. Tu tai mes. Del to tu ir sprendi viska.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 20:32:12
Be taves, nieko daugiau neegzistuoja. Atskleidziant dieva, rysys yra abipusis su likusiais zmonemis. Visi kiti "zmones" dabar yra tobuloje busenoje, tik AS vienintelis miegu. Juk kitus zmones jauti savo prote, kuris skaldo viska i "daiktus ir kitus zmones". Like zmones tai tavo noro dalys. TAVO! Tu esi visa sistema. Tu tai mes. Del to tu ir sprendi viska.
Vadinasi sistema niekada nebūna ramybės būsenoje, ji visąlaik pasimetusi ir chaosiška. Jei aš, tu ir kiti esame vienas ir tas pats, tai karai, pasaulio konfliktai, žudymai ir kitos baisybės tik įrodytų, kad mūsų bendrumas nuolatos disbalanse, juk kam eiti prieš patį save, kam žudyti priešą jei jis yra tavo dalis.
Be to jeigu esame viena dalis, tai kažkuriam žmogui nutikus psichinei nelaimei, turėtų atitinkamai suveikti ir kitos, kaip koks virusas, kol sužlugdytų visą sistemą. Tavo manymas gali apgauti, nes mes žmonės panašūs, bet vidumi ir siekiais skirtingesni. Egzistuojame visi, jei žmogus galėtų savo gyvenimą valdyti pats, tai tuomet jo kančios nesibaigtų depresija, išprotėjimu, jis tai pakeistų, deja jis net ir savosios psichikos negali visiškai paveikti.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 20:59:43
Vadinasi sistema niekada nebūna ramybės būsenoje, ji visąlaik pasimetusi ir chaosiška. Jei aš, tu ir kiti esame vienas ir tas pats, tai karai, pasaulio konfliktai, žudymai ir kitos baisybės tik įrodytų, kad mūsų bendrumas nuolatos disbalanse, juk kam eiti prieš patį save, kam žudyti priešą jei jis yra tavo dalis.
Sistema pasimetusi ir chaotiska tavo savybese. Ne tavyje nekintanti sviesa, kuri tavo savybese jauciama, kaip kreivas pasaulis. Nera mano bendrumo su kitais, nes neturiu dvasinio rysio su kitomis savo dalimis.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 20:59:43
Be to jeigu esame viena dalis, tai kažkuriam žmogui nutikus psichinei nelaimei, turėtų atitinkamai suveikti ir kitos, kaip koks virusas, kol sužlugdytų visą sistemą. Tavo manymas gali apgauti, nes mes žmonės panašūs, bet vidumi ir siekiais skirtingesni. Egzistuojame visi, jei žmogus galėtų savo gyvenimą valdyti pats, tai tuomet jo kančios nesibaigtų depresija, išprotėjimu, jis tai pakeistų, deja jis net ir savosios psichikos negali visiškai paveikti.
Sitas pavyzdys su psichiniu ligoniu toks pats kaip ir su mirstanciu zmogumi.
Velgi apie psichopata sprendi is savo savybiu. Kokia funkcija ir kodel isvis yra psichiskai sergantys zmones is sitos plokstumos zmogus negali suprast. Tai yra struktura, sistema. Ta nasta, kuria psichiskai sergantis zmogus gavo, nenesa kitas zmogus. Visa lygu ivairove, visa aibe gyvenimisku sunkumu, tai visapusiskos noro gaut priesingos savybes, dievo savybems. Kaipant zmogaus kuno oda keiciasi, kartais buna zaizdu, taip ir zmonija analogiskai. Kazkas serga, kazkas sprogsta, kazkas mirsta, kazkas isvis nefunkcionuoja. Bet velgi tai grynai priesingosiose egoistinese savybese matomas toks vaizdas. Esant savybiu panasume, viskas radikaliai keciasi. Ne kazkas prisideda ar siek tiek pakinta, o radikaliai.
Pas visus siekiai yra visiskai vienodi. Jausti dieva, nera kazkokio kito pas zmogu noro. Ir net negali but. Tiesiog visi per skirtingas formas stengiasi ji pajust. Vieni per cocacola, kiti per garbe treti per pinigus. Malonumas tai dievo pojutis. Tik kad sitie visi malonumai netiesioginiai ir gaunami egoistinese savybese, kas iskarto anuliuoja malonuma. O tie nusivilimai, pastoviai keicia zmogaus norus ir norai vis gryneja, kol galiausiai zmogus prieina dvasiskumo noro. Visi siekia ir nori vieno ir to pacio.
Nereik keist gyvenimo. Reik tik santyki i sita prasisukinejanti filma keist.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 21:32:01
Sistema pasimetusi ir chaotiska tavo savybese. Ne tavyje nekintanti sviesa, kuri tavo savybese jauciama, kaip kreivas pasaulis. Nera mano bendrumo su kitais, nes neturiu dvasinio rysio su kitomis savo dalimis.
Jei žmogus yra kūrėjas, tai ir savybės turi būti jo sukurtos, antraip kažkas kitas žmogui davė tokias savybes, vadinasi žmogus nėra kūrėjas pilnateisis, nes yra nuo kažko priklausomas.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 20:59:43
Sitas pavyzdys su psichiniu ligoniu toks pats kaip ir su mirstanciu zmogumi.
Velgi apie psichopata sprendi is savo savybiu. Kokia funkcija ir kodel isvis yra psichiskai sergantys zmones is sitos plokstumos zmogus negali suprast. Tai yra struktura, sistema. Ta nasta, kuria psichiskai sergantis zmogus gavo, nenesa kitas zmogus. Visa lygu ivairove, visa aibe gyvenimisku sunkumu, tai visapusiskos noro gaut priesingos savybes, dievo savybems. Kaipant zmogaus kuno oda keiciasi, kartais buna zaizdu, taip ir zmonija analogiskai. Kazkas serga, kazkas sprogsta, kazkas mirsta, kazkas isvis nefunkcionuoja. Bet velgi tai grynai priesingosiose egoistinese savybese matomas toks vaizdas. Esant savybiu panasume, viskas radikaliai keciasi. Ne kazkas prisideda ar siek tiek pakinta, o radikaliai.
Pas visus siekiai yra visiskai vienodi. Jausti dieva, nera kazkokio kito pas zmogu noro. Ir net negali but. Tiesiog visi per skirtingas formas stengiasi ji pajust. Vieni per cocacola, kiti per garbe treti per pinigus. Malonumas tai dievo pojutis. Tik kad sitie visi malonumai netiesioginiai ir gaunami egoistinese savybese, kas iskarto anuliuoja malonuma.
Nereik keist gyvenimo. Reik tik santyki i sita prasisukinejanti filma keist.
Yra daug Dievu tikinčių žmonių, bet būdami sveiko proto tikintieji ir patys pasakytų, kad tikėjimu pasaulio neapversi ir nesukursi pasaulio pagal savo architektūrinį planą.
Bet koks žmogaus noras yra praktiškai egoistinis, nesvarbu tu nori šios žemės geidulingų malonumų ar atrasti Dievą, skirsis tik norai ir vertybės, bet tikslas tas pats patenkinti save. Siekis suvokti taip pat yra egoistinis. Išskirčiau vienintelį žmogaus neegoistinį poelgį - pasiaukojimą dėl kito, kai savo gyvybę gali aukoti tam, kad kitas gyventų. Bet ir kas aukotų gyvybę dėl visiškai nereikšmingo žmogaus, galima aukotis tik dėl brangių, brangius žmones pririšame prie savęs ir nelaimėje negalime paleisti, todėl tas žmogus tampa netgi svarbesniu nei esi pats sau, tad pasiaukojimas geriausia išeitis.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 21:32:01
O tie nusivilimai, pastoviai keicia zmogaus norus ir norai vis gryneja, kol galiausiai zmogus prieina dvasiskumo noro. Visi siekia ir nori vieno ir to pacio.
Pagal tokią idėja visi pasaulio blogiausieji ir degradai tam tikru momentu turėtų atsiversti ir pažinti kitokią tiesą, kitaip gyventi. Tokių atvejų būna, bet labai retai ir tai dažnai žmogus dar nebūna tiek sugedęs, o istorija rodo, kad įvairūs žudikai, nusikaltėliai ir toliau tęsia savo pradėtus žygdarbius.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 21:45:18
Jei žmogus yra kūrėjas, tai ir savybės turi būti jo sukurtos, antraip kažkas kitas žmogui davė tokias savybes, vadinasi žmogus nėra kūrėjas pilnateisis, nes yra nuo kažko priklausomas.
Nesi tu kurejas tiesiogine to zodzio prasme. Ne tu sita darba pradejai ne tu ir baigsi. Visos tavo savybes duotybe. Tau tik pastanga reik padaryt atskleist, kad yra tik viena jega ir ja jausti ir jausti ja dar realiau nei sitas gyvenimas.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 21:45:18
Yra daug Dievu tikinčių žmonių, bet būdami sveiko proto tikintieji ir patys pasakytų, kad tikėjimu pasaulio neapversi ir nesukursi pasaulio pagal savo architektūrinį planą.
Bet koks žmogaus noras yra praktiškai egoistinis, nesvarbu tu nori šios žemės geidulingų malonumų ar atrasti Dievą, skirsis tik norai ir vertybės, bet tikslas tas pats patenkinti save. Siekis suvokti taip pat yra egoistinis. Išskirčiau vienintelį žmogaus neegoistinį poelgį - pasiaukojimą dėl kito, kai savo gyvybę gali aukoti tam, kad kitas gyventų. Bet ir kas aukotų gyvybę dėl visiškai nereikšmingo žmogaus, galima aukotis tik dėl brangių, brangius žmones pririšame prie savęs ir nelaimėje negalime paleisti, todėl tas žmogus tampa netgi svarbesniu nei esi pats sau, tad pasiaukojimas geriausia išeitis.
Dvasinis tikejimas tai atidavimo savybe - istaisymas savo egoistinio ketinimo. Aiskus pojutis dievo ir stipresnis n kartu uz sito materialaus pasaulio pojuti. O ne aklas tikejimas kad kazkur yra dievas ir jis visiems daro gera.
Pasiaukojimas taippat egoistinis isskaiciavimas. Nera zmogaus savybese ne egoistinio isskaiciavimo. Neegoistini iskaiciavima galima igyt tik rysyje su kitais, norint rysyje su kitais atskleist kureja. Deka savybiu panasumo desnio. Ivyksta inversija zmogaus kompiuteryje 360laipsniu.
Citata iš: idenmeyou sausio 26, 2015, 21:45:18
Pagal tokią idėja visi pasaulio blogiausieji ir degradai tam tikru momentu turėtų atsiversti ir pažinti kitokią tiesą, kitaip gyventi. Tokių atvejų būna, bet labai retai ir tai dažnai žmogus dar nebūna tiek sugedęs, o istorija rodo, kad įvairūs žudikai, nusikaltėliai ir toliau tęsia savo pradėtus žygdarbius.
Mes visad buvome globalus, bet tik dabar tai pradejome jausti, deka interneto, transport - per kelias h galime nuskrist i kita kampeli pasaulio. Tik dabar pradedame jausti, jog uzpylus kinijoj fabrikus, jauciasi kainu svtravimas visame pasaulyje, tik dabar internete suzinome, kad sokolada gaminant dalyvauja daugiau nei 15saliu ir t.t. Ir tik dabar pradeame jaustis priklausomi vienas nuo kito. Dabar visi yra suristi tarpusavyke taip smarkiai, kad jokio skirtumo, kuriame piramides laiptelyje sedesi, jei sedesi savo labui, gaudinesi kiekviename zingsnyje po smugi. Net tas pats karas vyksta daugiau jau informaciniame lygmenyje. Viskas virtualeja.Nes visi pradeda suprast jog visi gyvename viename kaime ir kovojant tikrai nebus kazkuri puse laimejusi. Visi pralos. Atominiu bombu daugiau nei reik.
Zudikai ir blogiukai tai potencialios musu savybes, isreikstos materialia forma kituose zmonese.
Tereik 10proc. ir viskas apsivercia aukstyn kojom. Tik klausimas kokia forma, ar per kancias ar savarankiskai pats zmogus pasirinkdamas. Bet pasikeist teks visiems. Tokia ta gamta ir desniai.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 18:51:37
I nezinia ir nebuti dingtu.
O kokios nežinios ir nebūties koordinatės? Ar ta nežinia materiali ir jei taip tai kokia jos forma?
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 18:51:37
Sita realybe yra visiska iliuzija. Ir viskas tai vyksta kaip sapne, komos busenoje. Is sito sapno reik pabust.
Bundi? Jei taip tai kaip?
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 18:51:37
Abstrakti forma(abstrakcija) - forma atsieta nuo nesiotojo (materijos). Sakykime yra stalas, tai mediena yra materija(nesiotoja), o stalo forma yra forma.
Be galo įdomu. Žodžiu pats savaime stalas ne medinis, taip? O kaip jis tuomet tampa mediniu?
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 18:51:37
Taip, kai jis pats savaime tada jis nesudarytas is medziagos, del to kad tik materijoje (nesiotojuje) forma igauna medziagiskuma.
Su tuo "pats savaime" pas tave mano galva nesueina galai. Nes kai kažkas yra nesudarytas iš medžiagos tai jis nėra tas kažkas kurį mes vadiname tuo kažkuo, t.y. nėra kompiuterio, nėra stalo. Paprasčiausiai dar nėra. Tai gali būti priežastis, idėja ar idėja-prototipas, bet ne daiktas. Daiktais mes vadiname kažką materialų turintį pavidalą. Ar šitoj vietoj nerandi šiokio tokio prieštaravimo? :)
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 18:51:37
Abstrakcija ir esme netiriamos kategorijos.
Kodėl gi? Žmonės gebantys abstrakčiai mąstyti gali tirti abstrakcijas be problemų. Esmei tirti naudojama koncentracija.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 18:51:37
Zmogaus AS(noras) yra materija. Ne stalas, ne kede, ne telefonas ir ne atomas.
Aha, reiškia AŠ susideda iš atomų, elektronų, protonų. Kažin kodėl tuomet prietaisai AŠ nemato? Ir reiškia kai aš kažko noriu tai galima tą norą sunaikinti išskaidant jį į atskiras daleles. Gal galėtum atskleisti metodiką?
Citata iš: Kopernikas sausio 27, 2015, 00:21:03
O kokios nežinios ir nebūties koordinatės? Ar ta nežinia materiali ir jei taip tai kokia jos forma?
Nezinau as.
Citata iš: Kopernikas sausio 27, 2015, 00:21:03
Bundi? Jei taip tai kaip?
Tik rysyje tarp musu galima atskleist likusia kurinijos dali. Kiekvieno is musu taskai jungdamiesi sudaro materija. Pats taskas savaime nesudaro materijos. Tai tiesiog taskas ir i taska gali tik lasas malonumo ikrist. O rysyje tarp tasku susidaro "plotme" materijos, integrali sistema, kurioje malonumo begales karto daugiau - nesulyginamai.
Citata iš: Kopernikas sausio 27, 2015, 00:21:03
Be galo įdomu. Žodžiu pats savaime stalas ne medinis, taip? O kaip jis tuomet tampa mediniu?
Stalas pats be formos negali but medinis. Nes be formos jis tiesiog neegzistuotu. Ir mediena ir jos forma galima tirti tik ju rysyje tarpusavyje. Elementariosios daleles taip pat turi ir forma ir materija. Bet visa bendrai realybe yra mano forma atsispaudzianti mano materijoje. O visi objektai su savo formom tai mano noru aibe.
Citata iš: Kopernikas sausio 27, 2015, 00:21:03
Su tuo "pats savaime" pas tave mano galva nesueina galai. Nes kai kažkas yra nesudarytas iš medžiagos tai jis nėra tas kažkas kurį mes vadiname tuo kažkuo, t.y. nėra kompiuterio, nėra stalo. Paprasčiausiai dar nėra. Tai gali būti priežastis, idėja ar idėja-prototipas, bet ne daiktas. Daiktais mes vadiname kažką materialų turintį pavidalą. Ar šitoj vietoj nerandi šiokio tokio prieštaravimo? :)
Jei to dar nera, tai to dar nera.
Jei gebi minty apciuopti ir tirti, valio. Jei "stalas" yra tik idejos lygmenyje, jo tirti neimanoma. Tai abstrakti forma.
Citata iš: Kopernikas sausio 27, 2015, 00:21:03
Kodėl gi? Žmonės gebantys abstrakčiai mąstyti gali tirti abstrakcijas be problemų. Esmei tirti naudojama koncentracija.
Zmones gebantys abstrakciai mastyti vadinami filosofais. Tas pats leicia ir esme. Ir siaip esmes tirti neimanoma, del to, kad tai yra uz zmogas pazinimo rybu. Mes galime tirti tik is esmes iseinancia abstrakcia forma, kuri ieina i materija ir gauname kad turime forma ir materija. Mes galime tirti tik is esmes iseinancios abstrakcios formos poveiki ir mano reakcija i ta poveiki. Kokia pati ta forma, ne mano jutikliuose, neaisku. Ne manyje tik esme ir abstrakti forma.
Mastyt niekas nedraudzia, ka nori galima prisimastyt. Bet tirti to neimanoma. As sneku grynai apie empirinius dalykus, neatsietus nuo materijos.
Citata iš: Kopernikas sausio 27, 2015, 00:21:03
Aha, reiškia AŠ susideda iš atomų, elektronų, protonų. Kažin kodėl tuomet prietaisai AŠ nemato? Ir reiškia kai aš kažko noriu tai galima tą norą sunaikinti išskaidant jį į atskiras daleles. Gal galėtum atskleisti metodiką?
Tavasis as, tavo samone, tavasis noras yra materija.Forma, kuria sitą materiją pripildo yra visa supanti realybe. Jei sakyt, kad visas likes pasaulis esi tu, tai tada taip, tu sudarytas, pripildytas forma is atomu. Bet atomus jauti deka savo savybiu. Realybe nera isskaidyta, ji isskaidyta tavo noruose. Egoistinis ketinimas ir forma tada jauciama kaip supanti realybe sudaryta is atomu.
Prietaisai AS nemato, del to, kad viska tiria per egoistines savybes. O ju tyrimo diapozonas labai ribotas - 5 jutiminiai organai.
Na saves tu tai tikrai nesunaikinsi. O kad "isskaidei" visa realybe i atskiras daleles, norus tai manau akivaizdu.
Nereik cia nieko skaidyt reik viska surinkt atgal, apvienyt, pasikeist supancios realybes atzvilgu, kad pamatyt, atskleist kad yra tik viena.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Neatsakei dar nei į vieną užduotą klausimą.
@Kopernikas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060)
I visus klausimus atsakiau. ???
O apie savo asmeninius pojucius nerasysiu.
Citata iš: Mekabciel sausio 26, 2015, 22:27:18
Dvasinis tikejimas tai atidavimo savybe - istaisymas savo egoistinio ketinimo. Aiskus pojutis dievo ir stipresnis n kartu uz sito materialaus pasaulio pojuti. O ne aklas tikejimas kad kazkur yra dievas ir jis visiems daro gera.
Pasiaukojimas taippat egoistinis isskaiciavimas. Nera zmogaus savybese ne egoistinio isskaiciavimo. Neegoistini iskaiciavima galima igyt tik rysyje su kitais, norint rysyje su kitais atskleist kureja. Deka savybiu panasumo desnio. Ivyksta inversija zmogaus kompiuteryje 360laipsniu.
Kaip žmogus apgaulingai jaučia pagal 5 jutimo organus, taip pat apgaulingai gali jausti, kad su juo yra Dievas. Parodykite nors vieną, kuris valdytų savo protą, ten veikiančius cheminius procesus, tokio žmogaus nėra, tad manymas, jautimas, kad suvoki gali būti visiškai apgaulingas, nes jis kyla tik iš dabartinių žinių.
Citata iš: idenmeyou sausio 27, 2015, 14:29:42
Kaip žmogus apgaulingai jaučia pagal 5 jutimo organus, taip pat apgaulingai gali jausti, kad su juo yra Dievas. Parodykite nors vieną, kuris valdytų savo protą, ten veikiančius cheminius procesus, tokio žmogaus nėra, tad manymas, jautimas, kad suvoki gali būti visiškai apgaulingas, nes jis kyla tik iš dabartinių žinių.
Realybeje yra tik du veiksniai. Sakykime kazkokia abstrakti sviesa ir zmogaus noras. Ta abstrakti sviesa zmoguje paiso realybes paveiksla. Zmogus sudarytas is tokios sistemos, kad sviesa toje sistemoje isspausdama, paiso tokia realybe. Nieko zmogaus smegenyse nevyksta. Zmogus ne su savo smegenim masto. Kaip ir jaucia malonuma nes su savo kunu. Tai iliuzija, kad mes per savo kuna pajauciame malonuma. Viskas vyksta tavajame nore. Kaip ir kuno pojutis yra tavo nore.
Visos tos chemijos vykstancios smegenyse tai tik apiforminimas vykstanciu procesu. Aceit tu turi kuna ir 5 jutiminius organus ir aceit su jais jauti supancia realybe. Tai iliuzija.
Tavasis AS yra galutinis sensorius, o ne kunas, per kuri gauni informacija i savaji AS. Kunas taip pat jauciamas tavyje. O ne tu sedi kune ir is kuno matai supancia realybe.
Chemija vykstanti zmogaus galvoje ir zmogaus Asmenybeje, nore, nieko bendro neturi. Tavo protas ir jausmai virs kuno. Sitas kunas laikinas egoistinis noras. Kaip rubas. Pasensi numirsi, gausi kita. Nes egoistines savybes tavame nore, paiso toki ralybes paveiksla.
Tai nera apgaulinga del to, kad tai veikia nepriklausomai nuo chemijos ir rysyje su kitais, galima su kitais tarpusavyje ta patikrinti. Tai kyla ne is ziniu, tai kyla is tikejimo savybes(atidavimo), tai nera aklas tikejimas, o gamtos savybe. Suteikianti objektyvu matyma. Skirtumas tame, kad visa realybe jaucia zmogus esancia jame, jaucia, kad tai piesiama vienos jegos ir kad uz visu veiksniu stovi viena jega. Ir velgi, tai objektyvu zemesnes pakopos atzvilgiu. Tik kontraste galima suprast kas tikra, o kas apgaulinga.
Zmoguje supancios realybes atzvilgiu to dabar nera. Zmogus valdo tik minusa, o pliuso nera pajunges i savo sistema. Ta reik isauginti. Tame ir palikta zmogui valios laisve. Paciam tapt tokiu kaip dievas.
Citata iš: Mekabciel sausio 27, 2015, 14:47:47
Realybeje yra tik du veiksniai. Sakykime kazkokia abstrakti sviesa ir zmogaus noras. Ta abstrakti sviesa zmoguje paiso realybes paveiksla. Zmogus sudarytas is tokios sistemos, kad sviesa toje sistemoje isspausdama, paiso tokia realybe. Nieko zmogaus smegenyse nevyksta. Zmogus ne su savo smegenim masto. Kaip ir jaucia malonuma nes su savo kunu. Tai iliuzija, kad mes per savo kuna pajauciame malonuma. Viskas vyksta tavajame nore. Kaip ir kuno pojutis yra tavo nore.
Visos tos chemijos vykstancios smegenyse tai tik apiforminimas vykstanciu procesu. Aceit tu turi kuna ir 5 jutiminius organus ir aceit su jais jauti supancia realybe. Tai iliuzija.
Nėra tokio žmogaus, kuris be funkcionuojančių smegenų galėtų mąstyti ar jausti. Jei pažeistos smegenys, pažeistas ir suvokimas, o taip pat ir tie patys apgaulingi pojūčiai. Atrodytų, kad smegenys nuolatos klaidina ir kuria pasaulio iliuziją, bet pažeidus smegenis dingsta, bet koks suvokimas, nėra įmanoma net ir už to iliuzinio užsikabinti. Be smegenų neįmanoma ir 5 pojūčių sistema, kokia ji bebūtų, bet smegenys atsakingos už visa tai. Galime netikėti tuo ir neigti, bet tai ir patys matome ir tyrimai parodo.
O vat ką kalbi tu, to niekas neįrodo apskritai, jeigu mintis kurtų tiek smegenis, tiek pasaulį, tai pasaulis keistųsi kiekviena nauja mintimi, be to ta viską kurianti mintis suvoktų ir kiekvieną visatos elementą, akivaizdžiai žinome, kad to pasakyti negalime. Nepavyko to padaryti nei mokslininkams, nei bažnyčios atstovams ar kokiems jogams.
Citata iš: idenmeyou sausio 28, 2015, 22:12:23
Nėra tokio žmogaus, kuris be funkcionuojančių smegenų galėtų mąstyti ar jausti. Jei pažeistos smegenys, pažeistas ir suvokimas, o taip pat ir tie patys apgaulingi pojūčiai. Atrodytų, kad smegenys nuolatos klaidina ir kuria pasaulio iliuziją, bet pažeidus smegenis dingsta, bet koks suvokimas, nėra įmanoma net ir už to iliuzinio užsikabinti. Be smegenų neįmanoma ir 5 pojūčių sistema, kokia ji bebūtų, bet smegenys atsakingos už visa tai. Galime netikėti tuo ir neigti, bet tai ir patys matome ir tyrimai parodo.
. Jei zmogaus smegenys pazeistos tai pazeistas jo ego noras, kuris projektuojasi, kaip smegenys turincios pazeidimu.
Mano kunas, tai egoistinis noras. Jei zmogus aklas tai i jo nora neieina atitnkama informacija, ir zmogus apanka. Zmoguje yra 5dezutes su skirtingom informacijom. Jei zmogui nefunkcionuoja smegenys tai jo ego neveikia prideramai. Beabejo jis negales mastyt ar jausti. Bet cia ne smegenyse problema. Kad smegenys nefunkcionuoja tai velgi apiforminimas, projekcija to, kad zmogaus egoizmas nepilnavertiskai ar visiskai nefunkcionuoja. Yra psichiskai nesveiki zmones, bet jie taip pat kaip ir like zmones atitidirbineja tam tikras funkcijas sistemoje, gal ir nesamoningai, bet neturi reiksmes.
Tavo smegenys yra visa visata. Tik reik prisijungt prie ju. Sitos materialios smegenys ir visa matoma realybe tai egoistinio noro piesinys. Iksreivinta realybe.
Citata iš: idenmeyou sausio 28, 2015, 22:12:23
O vat ką kalbi tu, to niekas neįrodo apskritai, jeigu mintis kurtų tiek smegenis, tiek pasaulį, tai pasaulis keistųsi kiekviena nauja mintimi, be to ta viską kurianti mintis suvoktų ir kiekvieną visatos elementą, akivaizdžiai žinome, kad to pasakyti negalime. Nepavyko to padaryti nei mokslininkams, nei bažnyčios atstovams ar kokiems jogams.
Tai pasaulis ir keiciasi kiekviena nauja mintim, pries save matai savo minti, pastoviai gimsta vis naujos mintys ir norai ir tenkini juos. Tik kadangi viska per ego skaiciuotuva praleidi tai ir nejauti visatos ir nejauti savo savarankisko dalyvavimo. Juk priesingos savybes. Tu visiskai priesingas visatai. Jei dalele gali but vienu metu ir banga tai tu gali but tik dalele, bangos savybiu neturi. Tam, kad igyt bangos dalele, reik iseit is savo ego.
Juk nerasiua, kad mintis kuria. Tu cia nesavarankiskas. Tau tiesiog uzdejo toki realybes filma, vat ir gyveni. Tavoji materija, tavasis AS su egoistine prigimtine forma, kuria toki realybes ir pojuciu paveiksla. Savaime.
:))
Nesikeičia pasaulis su kiekviena mintimi, greičiau tu pats keitiesi. Jei pasikeičia tavo mąstysena, minčių srautas tai kitimai tik tavo viduje. Čia taip pat kaip žmonės įsimyli, jiems tos pačios pilkos gatvės atrodo spalvingesnės, parkai švaresni, žmonės draugiškesni, bet visą tai vyksta tik tavo galvoje, kitų atžvilgiu vaizdas toks pat, nes ir tu ir jie mato tą patį vaizdą, tik į jį reaguojame skirtingai.
Mes galime užsiimti įvairiomis praktikomis ir pasaulį matyti gražesnį, geresnį, bet tai tik dėlto, kad mes pakeičiame savo mąstymą į pozityvesnį, bet pasaulis išlieka toks pat, žmogui priklauso tik požiūrio laisvė.
Citata iš: idenmeyou sausio 29, 2015, 15:33:20
Nesikeičia pasaulis su kiekviena mintimi, greičiau tu pats keitiesi. Jei pasikeičia tavo mąstysena, minčių srautas tai kitimai tik tavo viduje. Čia taip pat kaip žmonės įsimyli, jiems tos pačios pilkos gatvės atrodo spalvingesnės, parkai švaresni, žmonės draugiškesni, bet visą tai vyksta tik tavo galvoje, kitų atžvilgiu vaizdas toks pat, nes ir tu ir jie mato tą patį vaizdą, tik į jį reaguojame skirtingai.
Taip, tik tu keitiesi. Pasaulis tai konstanta.
Citata iš: idenmeyou sausio 29, 2015, 15:33:20
Mes galime užsiimti įvairiomis praktikomis ir pasaulį matyti gražesnį, geresnį, bet tai tik dėlto, kad mes pakeičiame savo mąstymą į pozityvesnį, bet pasaulis išlieka toks pat, žmogui priklauso tik požiūrio laisvė.
As ne apie nusistatyma ir pozityvias mintis nesneku. Tai nera vien tik poziuris, o tuo paciu ir zmogaus savybiu pokytis. Tai du skirtingi dalykai. Tai jau virs laiko, judejimo ir erdves, virs musu 5 jutiminiu organu.
Visas materialus pasaulis tik skirtingu dazniu bangos. 5jutiminiai organai rezonuoja su kietaisiais kunais del to juos zmogus jaucia kaip kieta materialu pasauli. Sitas rezonansas ir tokio pasaulio pojutis jauciamas grynai del zmogaus savybiu. Pakeitus savybes, zmogui nelieka materialaus pasaulio apribojimu, jo pazinimas prasiplecia radikaliai.
Pasaulis gal ir konstanta, bet žmogus tos konstantos vienetas, dalis. Keisdamasis viduje visiškai neįtakoji sistemos, visatos, o tik šiek tiek keiti savo psichologinį balansą. Nėra tokio žmogaus ar gebėjimo įtakoti visatą, labai lengva kalbėti kai apskritai žmogui pasisekė, kad atsirado tokios sąlygos, skirtųsi visatos jėgų stiprumas vos keliais procentais, net nebūtų greičiausiai buvę galimybės atsirasti tokiai gyvybei.
Citata iš: idenmeyou sausio 29, 2015, 19:10:59
Pasaulis gal ir konstanta, bet žmogus tos konstantos vienetas, dalis. Keisdamasis viduje visiškai neįtakoji sistemos, visatos, o tik šiek tiek keiti savo psichologinį balansą. Nėra tokio žmogaus ar gebėjimo įtakoti visatą, labai lengva kalbėti kai apskritai žmogui pasisekė, kad atsirado tokios sąlygos, skirtųsi visatos jėgų stiprumas vos keliais procentais, net nebūtų greičiausiai buvę galimybės atsirasti tokiai gyvybei.
1) Visa visata manyje, kiek pasikeiciu pats tiek matau pokyti "isoriniame" pasaulyje. Realybe tobula ir viskas aplinkui tobula, tik savybes rodo, kad cia kazkas negero vyksta. Ta ka matome isoreje, galima savo viduje pereit.
2)Jei nezmogus tai neegzistuotu ir visata. Nebuvo ir nevyksta jokie atsitiktinumai.
3) Zmogus nera dalis konstantos. Ne manyje egzistuoja tik nekintanti "sviesa", dievas. Savo priesingose savybese jauciu ja, ji kaip besikeicianti pasauli, nes pats keiciuosi.
Citata iš: Mekabciel sausio 29, 2015, 19:43:20
1) Visa visata manyje, kiek pasikeiciu pats tiek matau pokyti "isoriniame" pasaulyje. Realybe tobula ir viskas aplinkui tobula, tik savybes rodo, kad cia kazkas negero vyksta. Ta ka matome isoreje, galima savo viduje pereit.
Nėra tokio atitikimo, paprasčiausias pavyzdys, tarkim esi krepšininkas ir tu per rungtynes žaidi vidutiniškai kaip ir tavo komanda. Tu tobulėji, motyvuoji save, keičiasi tiek tavo fiziniai, tiek psichologiniai sporto niuansai, tu nori laimėti, ateina varžybų laikas ir tavo komanda gali būti sutriuškinta. Jei viską gali keisti jokiais būdais negali patirti tavo komanda pralaimėjimo, nes tuomet pralaimi ir tu, o tu juk stengiesi ne tam, kad pralaimėtum, taigi nors tu viduje ir išorėje pasikeitei, bet rezultato tinkamo negauni.
Tas tavo įsitikinimas, kad tu kas viduje tas ir išorėje neatitinka. Netgi ta pačia kvantine mechanika galime tirti objektą (vidų) mikropasaulį, bet tikintis to paties rezultato makropasaulyje galime sulaukti visiškai kito rezultato.
Idenmeyou, pavydžiu tau kantrybės. :)
M paprastą reikalą paskandina alogiškame "sudėtingame", t.y., jis nieko nėra girdėjęs apie Okamą, o girdėti tikrai vertėjo - M "teorija" tiesiog pribloškia iš oro paimtų prielaidų gausa. Pvz., vietoj paprasto pasakymo, kad žmogui būdingas didesnio ar mažesnio laipsnio egoizmas, jis pasiūlo štai ką
Citata. Jei zmogaus smegenys pazeistos tai pazeistas jo ego noras, kuris projektuojasi, kaip smegenys turincios pazeidimu.
Mano kunas, tai egoistinis noras. Jei zmogus aklas tai i jo nora neieina atitnkama informacija, ir zmogus apanka. Zmoguje yra 5dezutes su skirtingom informacijom. Jei zmogui nefunkcionuoja smegenys tai jo ego neveikia prideramai. Beabejo jis negales mastyt ar jausti. Bet cia ne smegenyse problema. Kad smegenys nefunkcionuoja tai velgi apiforminimas, projekcija to, kad zmogaus egoizmas nepilnavertiskai ar visiskai nefunkcionuoja. Yra psichiskai nesveiki zmones, bet jie taip pat kaip ir like zmones atitidirbineja tam tikras funkcijas sistemoje, gal ir nesamoningai, bet neturi reiksmes.
Tavo smegenys yra visa visata. Tik reik prisijungt prie ju. Sitos materialios smegenys ir visa matoma realybe tai egoistinio noro piesinys. Iksreivinta realybe.
Jau nekalbant apie tai, kad jis "bendrauja su savimi". Belieka tik pakelti/nuleisti rankas.
Taškas. :)
Citata iš: idenmeyou sausio 29, 2015, 19:50:15
Nėra tokio atitikimo, paprasčiausias pavyzdys, tarkim esi krepšininkas ir tu per rungtynes žaidi vidutiniškai kaip ir tavo komanda. Tu tobulėji, motyvuoji save, keičiasi tiek tavo fiziniai, tiek psichologiniai sporto niuansai, tu nori laimėti, ateina varžybų laikas ir tavo komanda gali būti sutriuškinta. Jei viską gali keisti jokiais būdais negali patirti tavo komanda pralaimėjimo, nes tuomet pralaimi ir tu, o tu juk stengiesi ne tam, kad pralaimėtum, taigi nors tu viduje ir išorėje pasikeitei, bet rezultato tinkamo negauni.
Tas tavo įsitikinimas, kad tu kas viduje tas ir išorėje neatitinka. Netgi ta pačia kvantine mechanika galime tirti objektą (vidų) mikropasaulį, bet tikintis to paties rezultato makropasaulyje galime sulaukti visiškai kito rezultato.
As nesneku apie psichologinius pokycius. O apie zmogaus savybes, ketinima. Ketinimas tai algoritmas pagl kuri jauti supancia realybe. Jei jis (del saves) matai visa realybe isskaidyta, chaotiska, degraduojancia ir t.t. Jei (del kito) ketinimas realybe jauti inversijoje. Apie tai net pafantazuot neimanoma, nes tai visai kitas protas. Kita paradigma.
Na ir kas kad rezultatai skirtingi. Tiriu vistiek savo savybes ir savyje, neimanoma nei jausti nei tirti kazko, kas neegzistuotu ne manyje.
@gidas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=869) Man atrodo, kad diskusija šia tema dar greitai nesibaigs, kantrybės prireiks :D
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060)
Galima tirti išorines pasaulio savybės, nors jų ir nėra tavo viduje. Jei viskas būtų tavo viduje vargu ar mokslininkai, kurie metų metus studijuoja mokslus kurtų ir investuotų į įvairius projektus, niekas net nebandytų skristi iš Žemės, nes viską galima būtų tirti čia ir dabar. Deja taip nėra, tad turime atsakymų ieškoti kosmoso platybėse.
Žmogus ištirtas tiek fiziškai, tiek psichiškai ir tai kas randama žmoguje palyginti su visata yra menkas grūdas. Tikrai nedrįsiu teikti, kad viską žinome apie žmogaus sąmone ir pasąmone, klausimų su šiomis sritimis dar lieka, bet sparčiai judame į priekį.
Bet vieną yra aišku, žmogus negali pranokti gamtos jėgų. Kiek žmonių yra buvę pasaulio istorijoje sušaudytų, kankintų, neabejoju, kad tų žmonių sąmonė tiesiog prašėsi, kad jie būtų kitoje vietoje ir nekentėtų, deja jie arba buvo nukankinti arba žuvo. Gal vienas kitas iš tų nelaimėlių sugebėjo save paruošti mirčiai, bet didžioji dauguma maldavo Dievo pagalbos, kiti pačių niekšų prašė pasigailėti, kiti stengėsi išvengti situacijos, bet nei vienam visgi nepavyko. Jei žmogus galėtų įtakoti visatą ar pats save, jis nesirinktų kančios, mirties.
Citata iš: idenmeyou sausio 29, 2015, 20:20:43
Galima tirti išorines pasaulio savybės, nors jų ir nėra tavo viduje. Jei viskas būtų tavo viduje vargu ar mokslininkai, kurie metų metus studijuoja mokslus kurtų ir investuotų į įvairius projektus, niekas net nebandytų skristi iš Žemės, nes viską galima būtų tirti čia ir dabar. Deja taip nėra, tad turime atsakymų ieškoti kosmoso platybėse.
O kokias isorinio pasaulio savybes galima tirti? Kaip imanoma tirti, kazka jei tai nera tavyje? Be rezonanso savybese su isoriniu pasauliu, zmogus isvis nieko nematytu ir nejaustu. Jokio tyrimo realybeje neivyko ne zmoguje. Tai kad zmogus jaucia, jog tai isoreje, tai cia kita tema.
Kvantine fizika atsitrenke i siena savo pazinimo ribose. Vat del to didelis pliusas. Nusivilimas atveria naujas kryptis. Mokslininkai dar neieskojo tarpzmoginiuose santykiuose atsakymu! Iesko kazkokiose paralelinese visatose. Aisku gerai, nusivils greiciau savo pastangomis.
O ir siaip koks skirtumas kur tu ten nuskrisi i ta kosmosa, jei viska per 5 jutiminius organus tyri... Ar ateiviai ir juodoji skyle turetu i gyvenimo prasmes klausima atsakyt?
Citata iš: idenmeyou sausio 29, 2015, 20:20:43
Žmogus ištirtas tiek fiziškai, tiek psichiškai ir tai kas randama žmoguje palyginti su visata yra menkas grūdas. Tikrai nedrįsiu teikti, kad viską žinome apie žmogaus sąmone ir pasąmone, klausimų su šiomis sritimis dar lieka, bet sparčiai judame į priekį.
Zmogus skraidzioja kosmose del to, kad nezino kokia gyvenimo prasme.
Citata iš: idenmeyou sausio 29, 2015, 20:20:43
Bet vieną yra aišku, žmogus negali pranokti gamtos jėgų. Kiek žmonių yra buvę pasaulio istorijoje sušaudytų, kankintų, neabejoju, kad tų žmonių sąmonė tiesiog prašėsi, kad jie būtų kitoje vietoje ir nekentėtų, deja jie arba buvo nukankinti arba žuvo. Gal vienas kitas iš tų nelaimėlių sugebėjo save paruošti mirčiai, bet didžioji dauguma maldavo Dievo pagalbos, kiti pačių niekšų prašė pasigailėti, kiti stengėsi išvengti situacijos, bet nei vienam visgi nepavyko. Jei žmogus galėtų įtakoti visatą ar pats save, jis nesirinktų kančios, mirties.
Dievas - nekintanti jega. Zmogus prasosi, kazkokios nekintancios jegos, kad ji tarsi pakeistu i zmogu poziuri? Nu tu rek nerekes ant gravitacijos ji nuo to nepasikeis. Pats zmogus turi pasikeist.
Negali zmogus itakot visatos priesingomis savybemis. Zmogaus savybes egoistines, gamtos altruistines. Nera susidurimo tasko. Nera savybiu panasumo.
Citata iš: Mekabciel sausio 29, 2015, 20:53:26
O kokias isorinio pasaulio savybes galima tirti? Kaip imanoma tirti, kazka jei tai nera tavyje? Be rezonanso savybese su isoriniu pasauliu, zmogus isvis nieko nematytu ir nejaustu. Jokio tyrimo realybeje neivyko ne zmoguje. Tai kad zmogus jaucia, jog tai isoreje, tai cia kita tema.
Kvantine fizika atsitrenke i siena savo pazinimo ribose. Vat del to didelis pliusas. Nusivilimas atveria naujas kryptis. Mokslininkai dar neieskojo tarpzmoginiuose santykiuose atsakymu! Iesko kazkokiose paralelinese visatose. Aisku gerai, nusivils greiciau savo pastangomis.
O ir siaip koks skirtumas kur tu ten nuskrisi i ta kosmosa, jei viska per 5 jutiminius organus tyri... Ar ateiviai ir juodoji skyle turetu i gyvenimo prasmes klausima atsakyt?
Tik išoriškai ir proto pagalba galima tirti, jutimais to neištirsi. Koks žmogus gali nusakyti atstumą nuo savo esamos vietos link žvaigždės, garantuoju padarys didžiulę paklaidą, nes tu nei plika akimi matysi, nei atsakymas išplauks tau iš vidaus, vienintelis variantas naudotis teleskopu, kuriuo ir žinosi atstumą.
Citata iš: Mekabciel sausio 29, 2015, 20:53:26
Zmogus skraidzioja kosmose del to, kad nezino kokia gyvenimo prasme.
Gyvenimo prasmė labai sudėtingas klausimas, jos mes nežinome, o po kol kas galime susikurti kiekvienas savo prasmę. Vienam tai bus pramogos ir linksmybės, kitam knygų skaitymas ir šiems žmonėms pati prasmė atrodys visiškai skirtinga, bet kokia ji ištikrųjų mes to nežinome.
Citata iš: Mekabciel sausio 29, 2015, 20:53:26
Dievas - nekintanti jega. Zmogus prasosi, kazkokios nekintancios jegos, kad ji tarsi pakeistu i zmogu poziuri? Nu tu rek nerekes ant gravitacijos ji nuo to nepasikeis. Pats zmogus turi pasikeist.
Tai, kad gravitacija nepasikeis rėk ne rėkęs, tu tik įrodei mano teiginį, kad žmogus negali daryti įtakos visatai.
Visa visata jauti egoistinese savybese. Ji kaip atskaitos taskas duotas. Nereik jos pacios keist, o tik savo savybes.
Zmogus negali ismatuot atstumo nes apribotas savo jutikliuose. O ir matuot ner reikalo.
Itakot tai reiskias pasikeist taip, kad savybemis supanaset su gamta. Ir tada atitinkamai pasaulio vaizdas keiciasi. Desniu ir visatos nereik keist. Save reik pakeist ir visa visata kitaip pamatysi. Sita visata zmogus jaucia savo egoistiniuose noruose, kaip kazkokia kosmine erdve, o be to egzistuoja visa sistema, struktura, priezastis stovinti uz sito materialaus pasaulio. Tai reik rysi sukurt su priezastimi. Igyt priesingas savybes dabartinems zmogaus savybems. O is to isplaukia, kad zmogus igyja orientyra ir suvokima isvis kokiame pasaulyje jis egzistuoja.
Citata iš: Mekabciel sausio 29, 2015, 19:43:20
1) Visa visata manyje, kiek pasikeiciu pats tiek matau pokyti "isoriniame" pasaulyje.
Veidrodis, kabantis ant sienos, galėtų pasakyti lygiai tą patį. Bet mes tai žinome, kad jokio pasaulio jo viduje nėra. Veidrodis yra tuščias, o vaizdelis jame keičiasi tik todėl, kad keičiasi pasaulis, o ne veidrodis. Veidrodis gali subyrėti į šipulius, bet pasaulis liks nepakitęs...
Citata iš: Mekabciel sausio 29, 2015, 19:43:20
Realybe tobula ir viskas aplinkui tobula, tik savybes rodo, kad cia kazkas negero vyksta.
Tobuloje realybėje negali vykti "kažkas negero" :) Antraip - problemos su logika...
Citata iš: Vitus sausio 29, 2015, 23:21:12
Veidrodis, kabantis ant sienos, galėtų pasakyti lygiai tą patį. Bet mes tai žinome, kad jokio pasaulio jo viduje nėra. Veidrodis yra tuščias, o vaizdelis jame keičiasi tik todėl, kad keičiasi pasaulis, o ne veidrodis. Veidrodis gali subyrėti į šipulius, bet pasaulis liks nepakitęs...
Sulyginai zmogu ir veidrodi. Zmogus juk samone turi ir stebi pasauli.
Citata iš: Vitus sausio 29, 2015, 23:21:12
Tobuloje realybėje negali vykti "kažkas negero" :) Antraip - problemos su logika...
Taip. Tik zmogus savo savybese mato netobula pasauli. Tai yra iliuzija, kad zmogus ir jauciasi atsietas nuo pasaulio ir kad mato ji toki chaotiska.
Citata iš: gidas sausio 29, 2015, 19:57:27
M paprastą reikalą paskandina alogiškame "sudėtingame", t.y., jis nieko nėra girdėjęs apie Okamą, o girdėti tikrai vertėjo - M "teorija" tiesiog pribloškia iš oro paimtų prielaidų gausa...
Pacituok mane kur cia alogijas ir is oro paimtas prielaidas matai?
Citata iš: Mekabciel sausio 30, 2015, 07:54:48
Sulyginai zmogu ir veidrodi. Zmogus juk samone turi ir stebi pasauli.
Principas yra tas pats. Vienu atveju pasaulis atsispindi veidrodžio paviršiuje, kitu - žmogaus sąmonėje. Veidrodis sudūžta, žmogus miršta. Pasaulis (įvykių srautas) tęsiasi toliau, tik jis neatsispindi veidrodyje ir neteka žmogaus sąmonėje. Žmogaus sąmonė ištirpsta Sąmonėje, kaip lašas vandenyne...
Citata iš: Mekabciel sausio 30, 2015, 07:54:48
Taip. Tik zmogus savo savybese mato netobula pasauli. Tai yra iliuzija, kad zmogus ir jauciasi atsietas nuo pasaulio ir kad mato ji toki chaotiska.
Tapk tuščiu veidrodžiu. Tada įvykių srautas tekės per sąmonę "nenuspalvintas". Tobulas, toks, koks yra...
Citata iš: Vitus sausio 30, 2015, 23:30:57
Principas yra tas pats. Vienu atveju pasaulis atsispindi veidrodžio paviršiuje, kitu - žmogaus sąmonėje. Veidrodis sudūžta, žmogus miršta. Pasaulis (įvykių srautas) tęsiasi toliau, tik jis neatsispindi veidrodyje ir neteka žmogaus sąmonėje. Žmogaus sąmonė ištirpsta Sąmonėje, kaip lašas vandenyne...
"Man numirus ivykiu srautas tesiasi toliau", o kas zino kad jis tesiasi toliau? Jei manes nera. Kaip objektyviai sito pasaulio ne mano jutikliuose egzistuot negali taip ir Samones vandenynas neegzistuoja, jei zmogus gyvendamas jo neatskleidzia. Numiriau(atjunge mane nuo mano savybiu), nieko su manim neivyko, gavau nauja ego uztaisa ir vel gimstu "i pasauli". Bet ne i kazkoki objektyviai esanti. Tiesiog savybes tas pacias gaunu su kuriomis jauciu visa realybe.
Praeitą savaitę palaidojome vieną giminaitį. Drįstu teigti, kad pasaulis liko visiškai nepakitęs. Debesys dangumi plaukia lygiai tokie patys, kokie plaukdavo anksčiau, įvykiai keičia vienas kitą, o visata toliau plečiasi :)
Kokių dar įrodymų reikia, kad pasaulis egzistuoja prieš gimimą ir neišnyksta po mirties?
Būsenų, kurių šiuo metu nepatiriame, aprašymas yra baisiai nedėkingas užsiėmimas. Bet kokia teorija taip ir liks tik teorija, nes niekas neturi jokių įrodymų. Dievas, kūrėjas, sąmonė, siela, inkarnacija...
Viskas tik koncepcijos...
Citata iš: Vitus vasario 01, 2015, 20:11:11
Praeitą savaitę palaidojome vieną giminaitį. Drįstu teigti, kad pasaulis liko visiškai nepakitęs. Debesys dangumi plaukia lygiai tokie patys, kokie plaukdavo anksčiau, įvykiai keičia vienas kitą, o visata toliau plečiasi :)
Kokių dar įrodymų reikia, kad pasaulis egzistuoja prieš gimimą ir neišnyksta po mirties?
Savo savybese jauti, kad kazkas mirsta ir gimsta. Ir darai tokias isvadas. "Jei as mirsiu, pasaulis suksis toliau"
Jei i tavaji giminaiti ziuret kaip i savarankiskai egzistuojanti zmogu, tai jo atzvilgiu po mirties neegzistuoja jokia realybe.
Bet sitas priejimas butu neteisingas, nes tokiu atveju realybeje egzistuotu ne du veiksniai - as ir dievas, o daugiau. As, dievas, giminaitis, petras ir t.t. Kad egzistuotu sistema, tereik dvieju poliu, atskaitos tasku, o ir daugiau negali net buti. Nes jei egzistuotu daugiau savarankisku veiksniu be manes tai tie veiksniai ne butu manyje, jie butu uz pazinimo ribu. Nepajungti i mane. Ir del to apie juos nera ka sneket. Jei dievas ir sukure be manes, kazka dar ir jie nera dalis manes, tai apie tuos kurinius as nieko zinot net negaliu.
Kitus jauciame savo savybese ir del to, kad kazkas mirsta, o pasaulis toliau sukasi, darome isvada ir prielaida, kad nepriklausomai ar kazkas mire ar ne, pasaulis vistiek lieka egzistuoti ir suktis. Bet tai neteisinga. Del to, kad pasauli matau savo savybese. Ir ta pasauli jauciu kaip daug veiksniu turinti, vien tik del to, kad uz visu situ veiksniu nematau vienos jegos. Nematau jog visi like zmones tai mano dalys, kurios mano savybese jauciamos kaip savarankiski veiksniai, kurie mirsta ir gimsta nepriklausomai nuo manes. O istikro be manes visas likes pasaulis viso labo konstanta, fonas, uz kuriu stovi viena jega. Be manes niekas cia daugiau neturi valios laisves. Tik savo savybese jauciu, kad kazkas veikai nepriklausomai nuo manes.
Kaip ir tas pats fizikinis tyrimas, kuris parodo, jog subatomines daleles turi kazkoki gilesni rysi nepriklausomai nuo atstumo ir laiko . Taip ir su zmonem. Tik siame materialiame lygmenyje zmogus, mato, jog yra kazkas nepriklausomai nuo jo AS, deka priesingu savybiu.
Labai gera Benamio pasirasyta citata: "aklam zvaigzdziu neparodysi".
Kaip tokiuose dalykuose isvis gali but kazkokie irodymai? Apie irodymus isvis jokios kalbos net negali but, del to, kad visa pasauli zmogus savo savybese operuoja. Mokslas pajegus tik sioje plotmeje prieiti prie to, jog zmonija ir visa visata yra glaustai surista, kad viska jaucia zmogus savyje, kad visata yra viso labo holograma, bet niekam negali to irodyt. Del to, kad tam, kad tai irodyt, zmogus pats turi pasikeist ir pamatyt.
Citata iš: Mekabciel vasario 01, 2015, 21:00:22
Jei i tavaji giminaiti ziuret kaip i savarankiskai egzistuojanti zmogu, tai jo atzvilgiu po mirties neegzistuoja jokia realybe.
Bet sitas priejimas butu neteisingas, nes tokiu atveju realybeje egzistuotu ne du veiksniai - as ir dievas, o daugiau. As, dievas, giminaitis, petras ir t.t. Kad egzistuotu sistema, tereik dvieju poliu, atskaitos tasku, o ir daugiau negali net buti.
Girdėjau, kad net ir dviejų polių nereikia. Vandens lašas yra tas pats vandenynas:
"Akis, kuria aš regiu Dievą yra ta pati, kuria Dievas mato mane"
Citata iš: Vitus vasario 01, 2015, 22:05:13
Girdėjau, kad net ir dviejų polių nereikia. Vandens lašas yra tas pats vandenynas:
"Akis, kuria aš regiu Dievą yra ta pati, kuria Dievas mato mane"
Vandenynas, tai tavo siela. Tai kazko, dievo poveikis ir tavo reakcija i ta poveiki. Bet tai nera pacio dievo jutimas. Koks jis pats savaime neaisku.
Vandenynas tai mano savybiu panasumas su tuo kazkuo is kurio iseina visa kuriama realybe, bet ir tada tai tik mano reakcija i to kazko poveiki. Vandenynas tai mano savybiu panasumas su dievo poziuriu i mane, su dievo ketinimu i mane. Bet ir tada ir dievo poziuris ir ketinimas jauciami mano reakcijoje.
Vandenynas tai santykis, dialogas su dievu. As, vandenynas, dievas.
Jei kurinys butu dievas, tai jis tiesiog butu dievas. Zmogus nera dievas. Dievui nereik paciam saves stebet per zmogu. Ir isvis apie dieva ner ka sneket, dievas pats savaime nepazinus, ne vienas ketinimas jo neaiskus. Zmogus visad jaucia ir sprendzia tik is savo reakciju i isores poveiki.
Citata iš: Mekabciel vasario 01, 2015, 23:27:46
Ir isvis apie dieva ner ka sneket, dievas pats savaime nepazinus, ne vienas ketinimas jo neaiskus. Zmogus visad jaucia ir sprendzia tik is savo reakciju i isores poveiki.
Jeigu Dievo ketinimas nėra aiškus, o žmogus visada sprendžia ir jaučia tik iš savo reakcijų, tai tavieji žodžiai apie ego ir pnš, lygiai taip neturi prasmės, nes jei mes negali suprasti Dievo ketinimų, mes negalime suprasti ir jo kūrinių (visatos, žmonių), tad iš esmės kūrinys turinys, pati visata turi nusakyti apie kūrėją, bent jau jo kūrybos braižą, o jei apie Dievą nežinome, vadinasi nežinome ir apie turinį visatą.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 12:16:35
Jeigu Dievo ketinimas nėra aiškus, o žmogus visada sprendžia ir jaučia tik iš savo reakcijų, tai tavieji žodžiai apie ego ir pnš, lygiai taip neturi prasmės, nes jei mes negali suprasti Dievo ketinimų, mes negalime suprasti ir jo kūrinių (visatos, žmonių), tad iš esmės kūrinys turinys, pati visata turi nusakyti apie kūrėją, bent jau jo kūrybos braižą, o jei apie Dievą nežinome, vadinasi nežinome ir apie turinį visatą.
SAVO reakcijose ir savybese zmogus gali suprast dievo ketinimus ir jo braiza. Pacio dievo jis suprast negali. Ir kokie tikrieji jo ketinimai(jei tokie ir egzistuoja, nors tai ne zmogaus pazinimo ribose). Kam isvis tai zinot, jei savo reakcijose jauciu, kad jis geras ir darantis gera, o man nuo to gera? Jei zmogus tampa visiskai lygiu dievui, tai tokio net klausimo negali but,(tustumos nera) del to, kad as visiskai lygus jam, lygus savo savybemis jam, visos tustumos pripildytos.
Niekas, nezino kas yra elektra, tik savo savybese ir savo reakcijose apie ja galime spresti. Bet pati savaime kas yra elektra - neaisku.
Kaip dievo taip ir musu esme neaiski, jos negalima tirti. As tik savo esmeje galiu spresti apie kazkokius vykstancisu procesus.
Jei mūsų gyvenimo vedlys būtų vidiniai jutimai, tai po šia diena greičiausiai arkliais jotumėme. Vidinis jutimas visada būna labai ribotas, nes jis susideda iš esamų žinių. Situacija mes vertiname ar nujaučiame vienaip ir visai kitaip kai esame su tokia situacija susipažinę, ją išanalizavę.
Galima daryti eksperimentus ir visi įrodys, kad žmonės, kurie vadovaujasi savo vidiniais jutimais žinos mažiau nei tie, kurie skaito, domisi ir tiria.
Vidiniais jutimais tiesiog lemta suklysti ir kitaip negali būti, neklystumėme tada jei būtumėm patys Dievai ir viską žinotumėme, tuomet jaustumėme, žinotumėme, kad yra taip ir nekitaip. Realiame pasaulyje yra viskas kitaip, žinių mums trūksta ir savo vidinę nuojauta, įsitikinimais toli nenueisim, tad turime tirti ir mokytis.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 19:04:13
Jei mūsų gyvenimo vedlys būtų vidiniai jutimai, tai po šia diena greičiausiai arkliais jotumėme. Vidinis jutimas visada būna labai ribotas, nes jis susideda iš esamų žinių. Situacija mes vertiname ar nujaučiame vienaip ir visai kitaip kai esame su tokia situacija susipažinę, ją išanalizavę.
Ne apie tokius vidinius jutimus rasau.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 19:04:13
Galima daryti eksperimentus ir visi įrodys, kad žmonės, kurie vadovaujasi savo vidiniais jutimais žinos mažiau nei tie, kurie skaito, domisi ir tiria.
As siaip nesu priesininkas ziniu ir mokslo. Zinios gerai, tam, kad jomis zmogus nusivilia ir ji tai keicia. Duoda suprasti, kad zmogus pasaulyje nieko nesupranta.
Kas is to, jei zmogus eruditas bet yra nelaimingas ir nesupranta esmes? Visad gainiojasi tusciu prisipildymu, nuo vieno prisipildymo, lig kito... Nuo vienos kancios lig kitos. Jokios technologijos, jokie isradimai, mikrochipai, ar fizinis nemirtingumas nesuteiks zmogui pilnavertiskumo jausmo, del to, kad ego su kiekviena sekunde auga ir su kiekvienu noru jis dvigubinasi.
Zmogus pats yra tyrimo objektas ir sensorius. Ego, Sensoriu reik koreguot, o ne girliandas ant saves kabinti, kad geriau apsviestu pasauli. :D
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 19:04:13
Vidiniais jutimais tiesiog lemta suklysti ir kitaip negali būti, neklystumėme tada jei būtumėm patys Dievai ir viską žinotumėme, tuomet jaustumėme, žinotumėme, kad yra taip ir nekitaip. Realiame pasaulyje yra viskas kitaip, žinių mums trūksta ir savo vidinę nuojauta, įsitikinimais toli nenueisim, tad turime tirti ir mokytis.
Vidiniai jutimai - savybiu panasumas su isoriniu pasauliu. Bet tai netik jutimai tai atitinkamai ir protas visai kitas.
Save reik tirti ir savo santyki su zmonemis. Taip sukuriama integrali rysiu sistema, dvasine sistema. Tai nera paprastas kolektyvinis protas, samone, kuri placiai taikoma psichologijoje. Tai kolektyvinis dvasinis protas.
Su siuo ribotu egoistiniu zmogaus protu, nera net ka lyginti. Tai isvis nesulyginama dvi skirtingos kategorijos. Zmogus keisdamas savo savybes igyja beribi prota, jis is esmes pradeda suprasti, kas cia vyksta, kas yra realybe.
Visa zmonija juda linijiniu vystymusi, nuo tasko A iki tasko B. Nuo vieno prispildimo/nusivilimo iki kito. Savybiu panasumas su dievu(viena viska kuriancia jega) suteikia zmogui dar ir analogini vystymasi ir gaunasi binarine, dvilype sistema, kurioje ilgainiui linijinis vystymasis isvis isnyksta, nes istaisomos zmogaus ego savybes.
Mokslas gerai, tuo, kad jis technologizuoja ir tarnauja zmogui. Tam kad daugiau laisvo laiko liktu dvasiniam SAVES vystymui. ;)
Zmogui labai patogu save pastatyt i neitakojancios, bejeges dulkeles pozicija ir pasakyt, jog ne nuo manes viskas priklauso, o nuo GIGANTISKOS VISATOS, su savo grieztais desniais, visokiom neaiskiom juodosiom skylem, multivisatom ir t.t. tam, kad galetu nesikeisti. Musu tas EGO. :D
Citata iš: Mekabciel vasario 02, 2015, 20:07:53
As siaip nesu priesininkas ziniu ir mokslo. Zinios gerai, tam, kad jomis zmogus nusivilia ir ji tai keicia. Duoda suprasti, kad zmogus pasaulyje nieko nesupranta.
Kas is to, jei zmogus eruditas bet yra nelaimingas ir nesupranta esmes? Visad gainiojasi tusciu prisipildymu, nuo vieno prisipildymo, lig kito... Nuo vienos kancios lig kitos. Jokios technologijos, jokie isradimai, mikrochipai, ar fizinis nemirtingumas nesuteiks zmogui pilnavertiskumo jausmo, del to, kad ego su kiekviena sekunde auga ir su kiekvienu noru jis dvigubinasi.
Zmogus pats yra tyrimo objektas ir sensorius. Ego, Sensoriu reik koreguot, o ne girliandas ant saves kabinti, kad geriau apsviestu pasauli. :D
Be mokslo tiesos jo labiau neatrasi, nors ir įrodytos bus teorijos, visvien visada atsiras grupelė, kurie turės savo nieko nepagrįstus įsitikinimus ir jais tikės, ar jiems nuo to geriau, galbūt, bet tai ne tiesos suradimas.
Žmogus turi būti laimingas kai jis juda į priekį, mokslininkas ar koks eruditas dažnai jaučiasi nelaimingas dėl asmeninių priežasčių. Dažnas atvejis kada gabus žmogus meta visas pramogas, santykius ir užsidaro savame pasaulyje kur ir gilinasi į mokslą. Toks žmogus būna nelaimingas, bet mokslui reikalingas. Žmogui pilnavertiškumą suteiks tai ko jis labiausiai siekia, bet visi dalykai žemiški, vienam reikės pinigų, kitam meilės, trečiam pramogų, o kai žmogus negauna to ko jis labiausiai siekia, tuomet ir nėra laimingas.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 19:04:13
Vidiniai jutimai - savybiu panasumas su isoriniu pasauliu. Bet tai netik jutimai tai atitinkamai ir protas visai kitas.
Save reik tirti ir savo santyki su zmonemis. Taip sukuriama integrali rysiu sistema, dvasine sistema. Tai nera paprastas kolektyvinis protas, samone, kuri placiai taikoma psichologijoje. Tai kolektyvinis dvasinis protas.
Su siuo ribotu egoistiniu zmogaus protu, nera net ka lyginti. Tai isvis nesulyginama dvi skirtingos kategorijos. Zmogus keisdamas savo savybes igyja beribi prota, jis is esmes pradeda suprasti, kas cia vyksta, kas yra realybe.
Visa zmonija juda linijiniu vystymusi, nuo tasko A iki tasko B. Nuo vieno prispildimo/nusivilimo iki kito. Savybiu panasumas su dievu(viena viska kuriancia jega) suteikia zmogui dar ir analogini vystymasi ir gaunasi binarine, dvilype sistema, kurioje ilgainiui linijinis vystymasis isvis isnyksta, nes istaisomos zmogaus ego savybes.
Mokslas gerai, tuo, kad jis technologizuoja ir tarnauja zmogui. Tam kad daugiau laisvo laiko liktu dvasiniam SAVES vystymui. ;)
Zmogui labai patogu save pastatyt i neitakojancios, bejeges dulkeles pozicija ir pasakyt, jog ne nuo manes viskas priklauso, o nuo GIGANTISKOS VISATOS, su savo grieztais desniais, visokiom neaiskiom juodosiom skylem, multivisatom ir t.t. tam, kad galetu nesikeisti. Musu tas EGO. :D
Visi šie pamąstymai ir lieka pamąstymais, nėra nei vieno žmogaus, kuris gali daugiau nei jam leidžia fizinio asmens galimybės. Labai lengva čia nuvertinti visatą ir mąstyti, kad ją gali keisti, koreguoti su ja susilieti, kai žmogus tėra jos dulkė, vienas iš neseniai iškeptų produktų, kur pati visatos galybė daug galingesnė ir senesnė.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 21:20:04
Be mokslo tiesos jo labiau neatrasi, nors ir įrodytos bus teorijos, visvien visada atsiras grupelė, kurie turės savo nieko nepagrįstus įsitikinimus ir jais tikės, ar jiems nuo to geriau, galbūt, bet tai ne tiesos suradimas.
Beabejo be mokslo tiesos neatrasi, bet mokslas turi but viska apimantis. Tai reiskia, kad jis turi man suteikt galimybe tapt tokiu, kaip dievas tiesiogine to zodzio prasme ir per viena gyvenima. Jei jis to nesuteikia, nesuteikia man dziaugsmo, laimes pojucio, nemirtingumo tai kam jis man isvis reikalingas? Mano kuna palaikyt - viskas tvarkoje, bet as dar ir savaji AS jauciu, o jam nefaina kazkodel. Uzsizaist kazkuo? Susirast kazkokia veikla, nuramint gyvenimo prasmes klausima? Ir tarsi uzmirst kad jis isvis egzistuoja? Tai tas pats kas save nuzudyt dar gyvenant.
Mokslas 5jutiminiais organais, negali atsakyt i visatos sukurimo klausima i zmogaus egzistencijos prasme ir t.t. Tai jau visai kitos savybes ir visai kitas protas. Tam, kad atsakyt i situos klausimus reik paciam pasikeist.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 21:20:04
Žmogus turi būti laimingas kai jis juda į priekį, mokslininkas ar koks eruditas dažnai jaučiasi nelaimingas dėl asmeninių priežasčių. Dažnas atvejis kada gabus žmogus meta visas pramogas, santykius ir užsidaro savame pasaulyje kur ir gilinasi į mokslą. Toks žmogus būna nelaimingas, bet mokslui reikalingas. Žmogui pilnavertiškumą suteiks tai ko jis labiausiai siekia, bet visi dalykai žemiški, vienam reikės pinigų, kitam meilės, trečiam pramogų, o kai žmogus negauna to ko jis labiausiai siekia, tuomet ir nėra laimingas.
O asmenines priezastys kazkokios kitokios?
Na tai, kad ir gaves zmogus nelaimingas. Pasidziaugia kelias sekundes, valandas, nu duok dieve savaites ir baigiasi visos gyvenimo prasmes ir laimes. Kartais zmones uzsizaidzia visam gyvenimui, kartais gyvenimo pabaigoje supranta, kad visa gyvenima niekams isleido(kogero didzioji dalis taip), kiti pradeda kazko daugiau ieskot, bet kaip matosi pagal siandienine statistika ar ne antroje vietoje depresija pagal daugiausiai serganciu skaiciu.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 21:20:04
Visi šie pamąstymai ir lieka pamąstymais, nėra nei vieno žmogaus, kuris gali daugiau nei jam leidžia fizinio asmens galimybės. Labai lengva čia nuvertinti visatą ir mąstyti, kad ją gali keisti, koreguoti su ja susilieti, kai žmogus tėra jos dulkė, vienas iš neseniai iškeptų produktų, kur pati visatos galybė daug galingesnė ir senesnė.
As nesneku apie fizines galimybes, o apie dvasines, sielos galimybes. Fizinis kunas ir jo visos galimybes, tai rubas, kuri kitam savo gyvenime gausi nauja. Tai salia manes egzistuojantis gyvunas, kuri turiu maitinti, kad nenumirtu, o tuo tarpu save vystau dvasiskai. SAVE vystau, o ne kuna. Ner ten isvis ka ji vystyt, pamaitinai, nuprausei, prasukavai ir isleidai i darba.
Indenmeyou - vienas augaliukas aukstesnis uz visa negyvaja materija, vienas eziukas, aukstesnis uz visa augaline materija ir vienas zmogus, aukstesnis uz visa gyvunine materija. Kuo auksciau piramides, tuo kokybe auksteja, o kiekybe mazeja. Vienas zmogus, savo issivystumu lenkia visa likusia visata ir jos sudedamasias, negyv., aug. ir gyv. lygmenis. Del to kad NORAS didesnis. As daugiau noriu, nei visa multivisata, as samone turiu, as prota ir jausmus turiu, as rinktis galiu. :)
Neįmanoma visko aprėpt per savo gyvenimą, visata per sudėtinga žmogaus protui, kad viskas būtų suprantama labai greitai. Žmonių karta iš kartos mokosi iš senųjų vadovėlių ir taip kuria naujus, geresnius, tai lėtas procesas, bet judantis į priekį.
Kad sąmonė yra daugiau nei kūnas iš dalies sutinku ir taip gali būti, bet ar ji virš materijos ribų kitas klausimas. Nebūtų materijos vargu ar pati sąmonė apskritai galėtų ką suvokt, nes viskas kas yra matoma ar suvokiama netgi labai materialu. Nereikia suprastinti materijos ir iškelti dvasinius dalykus aukščiau. Bet kokia jėga norinti turėti poveikį ar egzistuoti turi veikti per materiją, kitaip ji neegzistuos, neįmanoma bus matyti jos veikimo principo.
Daugelis daro klaidą sakydami, kad viskas kas yra nematoma tai jau nematerialu, tai taip pat sudaryta iš materijos, tiesiog ne viską dar galime fiksuoti, matyti.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 23:59:17
Neįmanoma visko aprėpt per savo gyvenimą, visata per sudėtinga žmogaus protui, kad viskas būtų suprantama labai greitai. Žmonių karta iš kartos mokosi iš senųjų vadovėlių ir taip kuria naujus, geresnius, tai lėtas procesas, bet judantis į priekį.
Na ne per viena, per du. :)) Visata zmogui sudetinga del to, kad jis per savo ribota galva viska bando suprast.
Tam, kad aprept viska reikia paciam pasikeist, o ne vadovelius rasyt ir studijuot. Rasyk nerases, studijuok nestudijaves, skraidziok kosmose, tyrinek daleles, tyrinek juodasias skyles, modeliuok bb, statyk kolaiderius, viskas tai yra begalo apribota zmogaus jutiminiu organu ir tai neduoda suprast priezasties, nes tam, kad suprast priezasti, reik turet analogiskas savybes.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 23:59:17
Kad sąmonė yra daugiau nei kūnas iš dalies sutinku ir taip gali būti, bet ar ji virš materijos ribų kitas klausimas. Nebūtų materijos vargu ar pati sąmonė apskritai galėtų ką suvokt, nes viskas kas yra matoma ar suvokiama netgi labai materialu. Nereikia suprastinti materijos ir iškelti dvasinius dalykus aukščiau. Bet kokia jėga norinti turėti poveikį ar egzistuoti turi veikti per materiją, kitaip ji neegzistuos, neįmanoma bus matyti jos veikimo principo.
Si materiali realybe duota zmogui kaip atspirties taskas dvasiniam vystymuisi. Zmogus ja jaucia savo egoistinese savybese.
Gal neteisingai mane supratai, bet materialios realybes nesuprastinu. Visa sita materiali realybe, yra skirta kaip priemone zmogaus dvasiniam vystymuisi - siame gyvenime atskleisti kureja(viena jega veikiancia pasaulyje), tiek siame, tiek aukstesniajame pasaulyje.
Priesingai nei, materialioje plotmeje, dvasiniu jegu veikima, zmogus gali pajausti tik ant saves. Pats pasikeisdamas ir supanasedamas su supancia realybe. Kaip ir materialia realybe taip ir dvasine zmogus jaucia savyje.
Citata iš: idenmeyou vasario 02, 2015, 23:59:17
Daugelis daro klaidą sakydami, kad viskas kas yra nematoma tai jau nematerialu, tai taip pat sudaryta iš materijos, tiesiog ne viską dar galime fiksuoti, matyti.
Viskas kas nematoma, materialioje plotmeje yra materialios jegos. Dvasiniame pasaulyje - dvasines jegos.
Ka reiskia materialu? kietas stalas? juk stalas tik mano savybese jauciamas kaip kietas, o istikruju tai tik skirtingo daznio bangos. O uz visu bangu yra dar ir dvasines bangos, dar "plonesnes", tai priezastis visu materialiame pasaulyje vykstanciu procesu tuo paciu ir visu fizikiniu bangu. Tai visiskai kita medalio puse. Tam, kad tai pradet jausti zmogus pats turi pasikeist.
Dvasiniu bangu, jegu, savybiu, neimanoma jokiais prietaisais uzfiksuoti, vienintelis budas tik paciam zmogui ant saves. Visos sitos jegos uz laiko judejimo ir erdves. Uz visu BB.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 14:02:14
Na ne per viena, per du. :)) Visata zmogui sudetinga del to, kad jis per savo ribota galva viska bando suprast.
Tam, kad aprept viska reikia paciam pasikeist, o ne vadovelius rasyt ir studijuot. Rasyk nerases, studijuok nestudijaves, skraidziok kosmose, tyrinek daleles, tyrinek juodasias skyles, modeliuok bb, statyk kolaiderius, viskas tai yra begalo apribota zmogaus jutiminiu organu ir tai neduoda suprast priezasties, nes tam, kad suprast priezasti, reik turet analogiskas savybes.
Po kol kas žmonės gyvena tik vieną gyvenimą, nepažįstu nei vieno iš artimųjų mirusių, kuris jau būtų gimęs kitame kūne ir prisimintu mane. Jeigu gali gyventi du gyvenimus, tai antrajame gyvenime turi prisiminti pirmąjį. Jeigu viename gyvenime kažko išmokau, tai lieka atmintyje, vadinasi jei atmintis yra tai antrajame gyvenime aš atsiminsiu. Jeigu nėra atsimenama tuomet galima išgyventi milijardus reinkarnacijų, gyvenimų niekas nepasikeis, nes nieko neatsimeni iš ankstesniųjų, tavo įgyta patirtis išnyksta vis su nauju gyvenimu ir jokios prasmės.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 14:02:14
Priesingai nei, materialioje plotmeje, dvasiniu jegu veikima, zmogus gali pajausti tik ant saves. Pats pasikeisdamas ir supanasedamas su supancia realybe. Kaip ir materialia realybe taip ir dvasine zmogus jaucia savyje.
Žmogaus jutimai yra tik sąmonėje, kuri nori nenori yra susieta su smegenimis, kaip ir ankščiau minėjau bus traumuoti smegenys, tai nebus ir suvokimo. Be to mūsų visam suvokimui, kaip mes suvokiame figūras ir jaučiames didelę įtaką daro materialūs spinduliai, gravitacija. Užtenka kosmonautams pabūti kosmose ir jie jau pradeda matyti haliucinacijas, sapnuoti ryškius sapnus, net girdėti įvairius garsus, o čia tik mažas pasikeitimas, jeigu būtumėm kitokiose sąlygose kur spinduliai veikia labai stipriai, galbūt turėtumėm ir visiškai kitokį suvokimą.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 14:02:14
Viskas kas nematoma, materialioje plotmeje yra materialios jegos. Dvasiniame pasaulyje - dvasines jegos.
Ka reiskia materialu? kietas stalas? juk stalas tik mano savybese jauciamas kaip kietas, o istikruju tai tik skirtingo daznio bangos. O uz visu bangu yra dar ir dvasines bangos, dar "plonesnes", tai priezastis visu materialiame pasaulyje vykstanciu procesu tuo paciu ir visu fizikiniu bangu. Tai visiskai kita medalio puse. Tam, kad tai pradet jausti zmogus pats turi pasikeist.
Dvasiniu bangu, jegu, savybiu, neimanoma jokiais prietaisais uzfiksuoti, vienintelis budas tik paciam zmogui ant saves. Visos sitos jegos uz laiko judejimo ir erdves. Uz visu BB.
Tai tos bangos ir yra materialios. Tai, kad mes kažką matome iškreiptai ir vadiname stalu tai tik mūsų matomo vaizdo aprašymas, giliau pažiūrėjus matysime bangas, bet jos materialios. Materija medžiaga reikalinga atsirasti, bet kam, išskyrus galbūt laikui, nors tai jau kitas sudėtingas klausimas.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Šaunuolis, darai didelę pažangą :)
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 14:50:33
Po kol kas žmonės gyvena tik vieną gyvenimą, nepažįstu nei vieno iš artimųjų mirusių, kuris jau būtų gimęs kitame kūne ir prisimintu mane. Jeigu gali gyventi du gyvenimus, tai antrajame gyvenime turi prisiminti pirmąjį. Jeigu viename gyvenime kažko išmokau, tai lieka atmintyje, vadinasi jei atmintis yra tai antrajame gyvenime aš atsiminsiu. Jeigu nėra atsimenama tuomet galima išgyventi milijardus reinkarnacijų, gyvenimų niekas nepasikeis, nes nieko neatsimeni iš ankstesniųjų, tavo įgyta patirtis išnyksta vis su nauju gyvenimu ir jokios prasmės.
Tam, kad prisimint, reik but dvasiskai gimusiam.
Visa informacija apie visus gyvenimus ir patirti lieka zmoguje.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 14:50:33
Žmogaus jutimai yra tik sąmonėje, kuri nori nenori yra susieta su smegenimis, kaip ir ankščiau minėjau bus traumuoti smegenys, tai nebus ir suvokimo. Be to mūsų visam suvokimui, kaip mes suvokiame figūras ir jaučiames didelę įtaką daro materialūs spinduliai, gravitacija. Užtenka kosmonautams pabūti kosmose ir jie jau pradeda matyti haliucinacijas, sapnuoti ryškius sapnus, net girdėti įvairius garsus, o čia tik mažas pasikeitimas, jeigu būtumėm kitokiose sąlygose kur spinduliai veikia labai stipriai, galbūt turėtumėm ir visiškai kitokį suvokimą.
Zmogaus kunas, jutiminiai organai, smegenys tai atspindys zmogaus sielos konstrukcijos. Sitas kunas tik projekcija.
Pazeistos smegenys projektuojasi del to kad pazeista zmogaus materija ir forma vienu metu. Jos tarpusavyje nesaveikauja deramai. Zmogaus noras nebegauna pilnavertiskos formos su - ketinimu del saves ir zmogus mirsta, arba tampa darzove. Jei zmogus nepaiso desniu, nukrenta nuo namo, tai aisku jo samone nebefunkcionuos, nes nebeieina FORMA i MATERIJA(zmogu). Forma tai zmogaus protas ir jausmai, kaip jis operuoja realybe.
Tai nereik net salygu kazkoku ypatingu, pavartoji narkoktiku ir jauti haliucinacijas.
Bet tai as pats pasikeiciau, gavau i savo nora, toki pripildyma, kuris sukelia haliucinacijas.
Narkotikas, bangos, kosmosas veikia zmogaus ego. Narkotikai uzmigdo ego, kosmose zmogaus ego taip pat atsipalaiduoja, nera tokio spaudimo kaip zemeje ir tada prasideda visokios haliucinacijos. Tiesiog yra materialioje plotmeje desniai, kuriu nepaisant, zmogus iseina is pusiausvyros. Ir prasideda visokie nukrypimai.
Aisku ideliausios salygos, kuriose zmogaus samone pasikeistu tai butu jau sociumas - tinkamai vystanti aplinka.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 14:50:33
Tai tos bangos ir yra materialios. Tai, kad mes kažką matome iškreiptai ir vadiname stalu tai tik mūsų matomo vaizdo aprašymas, giliau pažiūrėjus matysime bangas, bet jos materialios. Materija medžiaga reikalinga atsirasti, bet kam, išskyrus galbūt laikui, nors tai jau kitas sudėtingas klausimas.
Gerai kad jos materialios, tik zmogus ju negeba pajausti. Taip kaip ir negeba pajausti priezasties, kuriancios sita materialu pasauli.
@Kopernikas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060)
O aciu. ;)
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 15:59:51
Tam, kad prisimint, reik but dvasiskai gimusiam.
Visa informacija apie visus gyvenimus ir patirti lieka zmoguje.
Deja tokių nėra, žinoma yra nemažai istorijų kai žmonės teigia neva prisimenantys savo ankstesnius gyvenimas, bet jie žino ne ką daugiau nei ir kiti žmonės. Dažniausiai tokie veikėjai papasakoja visiškai neįtikimas istorijas, kurių neįmanoma jokiais būdais patikrinti, žinoma pasakos ir lieka pasakomis. Po kol kas visi žmonės ateina į šį pasaulį nieko nežinodami ir augant tos žinios plečiasi.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 15:59:51
Zmogaus kunas, jutiminiai organai, smegenys tai atspindys zmogaus sielos konstrukcijos. Sitas kunas tik projekcija.
Pazeistos smegenys projektuojasi del to kad pazeista zmogaus materija ir forma vienu metu. Jos tarpusavyje nesaveikauja deramai. Zmogaus noras nebegauna pilnavertiskos formos su - ketinimu del saves ir zmogus mirsta, arba tampa darzove. Jei zmogus nepaiso desniu, nukrenta nuo namo, tai aisku jo samone nebefunkcionuos, nes nebeieina FORMA i MATERIJA(zmogu). Forma tai zmogaus protas ir jausmai, kaip jis operuoja realybe.
Jei žmogaus kūnas tik projekcija, o visą ta projekcija kuria siela, tai žmogui pažeidus fizinį kūną siela turėtų ne tik tai suprast, bet ir atstatyt viską į savo vėžes. Čia taip pat kaip kompiuteryje matomas vaizdas, mes galime jo nebematyti jei suges detalė, bet sutaisius detalė vaizdas bus vėl matomas. Jei siela tokia ypatinga ji labai lengvai turėtų tvarkytis su materiniu kūnu, bet deja to nėra.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 15:59:51
Gerai kad jos materialios, tik zmogus ju negeba pajausti. Taip kaip ir negeba pajausti priezasties, kuriancios sita materialu pasauli.
Niekas negali žinoti priežasties, nes niekas nesupranta visatos. Yra begalę mokslininkų, įvairių išminčių ir kiekvienas iš jų turi savo versijas, deja nei viena iš tų versijų nėra baigtinė ir nepaaiškina daugybės procesų, kurie nutinka.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 16:48:09
Deja tokių nėra, žinoma yra nemažai istorijų kai žmonės teigia neva prisimenantys savo ankstesnius gyvenimas, bet jie žino ne ką daugiau nei ir kiti žmonės. Dažniausiai tokie veikėjai papasakoja visiškai neįtikimas istorijas, kurių neįmanoma jokiais būdais patikrinti, žinoma pasakos ir lieka pasakomis. Po kol kas visi žmonės ateina į šį pasaulį nieko nežinodami ir augant tos žinios plečiasi.
Na dvasiskai issivyste zmones tokiu dalyku ir nepasakoja.
Neabejoju, kad tie kas pasakoja dazniausiai ir klysta.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 16:48:09
Jei žmogaus kūnas tik projekcija, o visą ta projekcija kuria siela, tai žmogui pažeidus fizinį kūną siela turėtų ne tik tai suprast, bet ir atstatyt viską į savo vėžes. Čia taip pat kaip kompiuteryje matomas vaizdas, mes galime jo nebematyti jei suges detalė, bet sutaisius detalė vaizdas bus vėl matomas. Jei siela tokia ypatinga ji labai lengvai turėtų tvarkytis su materiniu kūnu, bet deja to nėra.
Del to, kad i zmogaus siela ateina informacija, o ne is jos iseina.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 16:48:09
Niekas negali žinoti priežasties, nes niekas nesupranta visatos. Yra begalę mokslininkų, įvairių išminčių ir kiekvienas iš jų turi savo versijas, deja nei viena iš tų versijų nėra baigtinė ir nepaaiškina daugybės procesų, kurie nutinka.
Neimanoma jos suprast su zmogaus smegenimis. Kaip isvis galima is pasekmes spresti apie priezasti, kai ta priezastis isvis uz musu jutiminiu organu.
Tam kad suprast pasekme, visata reik zinot priezasti. O priezasti galima zinot. Tik reik analogisku tam savybiu. Supanaset su gamtos desniais. Ir taip pasijungti bendra kompiuteri.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 17:07:08
Na dvasiskai issivyste zmones tokiu dalyku ir nepasakoja.
Neabejoju, kad tie kas pasakoja dazniausiai ir klysta.
Nepasakoja, nes nieko ir nežino. O kitu atveju jei žino, bet nepasakoja tada jų ego liko didžiulis, nes jie vieninteliai nori žinoti, o kitiems papasakoti gaila.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 17:07:08
Neimanoma jos suprast su zmogaus smegenimis. Kaip isvis galima is pasekmes spresti apie priezasti, kai ta priezastis isvis uz musu jutiminiu organu.
Tam kad suprast pasekme, visata reik zinot priezasti. O priezasti galima zinot. Tik reik analogisku tam savybiu. Supanaset su gamtos desniais. Ir taip pasijungti bendra kompiuteri.
Kito instrumento kaip smegenys nėra. Nėra jokios kitos alternatyvos, viską ką jauti viduje ar matai išorėje vyksta tik dėl smegenų. Norint supanašėt su savybėmis reikia jas žinot, mes šiuo metu apie visatos savybes žinome nepakankamai.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 20:46:02
Kito instrumento kaip smegenys nėra. Nėra jokios kitos alternatyvos, viską ką jauti viduje ar matai išorėje vyksta tik dėl smegenų. Norint supanašėt su savybėmis reikia jas žinot, mes šiuo metu apie visatos savybes žinome nepakankamai.
Ir tas smegenis jauti savyje.
Gamtoje tera pliusas ir minusas. Viskas kuo puikiausiai zinoma.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 21:45:02
Ir tas smegenis jauti savyje.
Niekas nejautė smegenų kol kažkada senais laikais atsirado tų, kurie išdrįso pažiūrėti kas po skeletu. Smegenys ir formuoja tuos jutimus, o ne kažkokie jutimai suformuoja, kad yra smegenys. Realiai nei vienas neįsivaizduotumėme kokios mūsų smegenys jei nebūtumėme mate paveikslėlio, suprantama tų pačių smegenų pagalba ir įsivaizduojame kaip mus ten yra.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 21:45:02
Gamtoje tera pliusas ir minusas. Viskas kuo puikiausiai zinoma.
Gamtoje gali būti pliuso daugiau nei minuso, arba atvirkščiai.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 22:08:46
Niekas nejautė smegenų kol kažkada senais laikais atsirado tų, kurie išdrįso pažiūrėti kas po skeletu. Smegenys ir formuoja tuos jutimus, o ne kažkokie jutimai suformuoja, kad yra smegenys. Realiai nei vienas neįsivaizduotumėme kokios mūsų smegenys jei nebūtumėme mate paveikslėlio, suprantama tų pačių smegenų pagalba ir įsivaizduojame kaip mus ten yra.
p
is isores ateina i tave informacija kad turi kuna smegenis ir jutiminius organus. ir tarsimsu savo kunu ir jutikliais ir smegenim gauni informacija apie "isorini" pasauli, kuris taip pat tavyje. Zmogaus as yra galutinis jutiklis. Visa kita tik apiforminimas materialaus konstrukto.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 22:08:46
Gamtoje gali būti pliuso daugiau nei minuso, arba atvirkščiai.
Nuo to savybiu nepadaugeja.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 22:16:08
p
is isores ateina i tave informacija kad turi kuna smegenis ir jutiminius organus. ir tarsimsu savo kunu ir jutikliais ir smegenim gauni informacija apie "isorini" pasauli, kuris taip pat tavyje. Zmogaus as yra galutinis jutiklis. Visa kita tik apiforminimas materialaus konstrukto.
Visiškai neįmanomas dalykas, kad manyje gali egzistuoti išorė. Užtektų, kad viename iš 7 milijardų žmonių egzistuotų visa visata ir jo maži pasikeitimai griautų mūsų gyvenimus, mes prarastumėme laisvą valią. Pas žmogų viduje visatos tikrai nėra, visatos viduje žmogus yra ir priima vaizdą tokį koks yra.
Citata iš: Mekabciel vasario 03, 2015, 22:16:08
Nuo to savybiu nepadaugeja.
Tai, kad mes nežinome visatos savybių visų, daug lieka paslapties. Žino tik visokie pseudomokslo žinovai, kurie gali nusakyti kaip gyventi, bet kai pasižiūri jie ne ką geriau gyvena už kitus. O jų žinios menkėja su lyg kiekvienu mokslo atradimu.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 22:31:46
Visiškai neįmanomas dalykas, kad manyje gali egzistuoti išorė. Užtektų, kad viename iš 7 milijardų žmonių egzistuotų visa visata ir jo maži pasikeitimai griautų mūsų gyvenimus, mes prarastumėme laisvą valią. Pas žmogų viduje visatos tikrai nėra, visatos viduje žmogus yra ir priima vaizdą tokį koks yra.
Nu ir gerai! ;)
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 22:31:46
Tai, kad mes nežinome visatos savybių visų, daug lieka paslapties. Žino tik visokie pseudomokslo žinovai, kurie gali nusakyti kaip gyventi, bet kai pasižiūri jie ne ką geriau gyvena už kitus. O jų žinios menkėja su lyg kiekvienu mokslo atradimu.
Mokslas musu varikliukas. :)
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 20:46:02
Nepasakoja, nes nieko ir nežino. O kitu atveju jei žino, bet nepasakoja tada jų ego liko didžiulis, nes jie vieninteliai nori žinoti, o kitiems papasakoti gaila.
Čia, manau, tu gerokai pasikarščiavai. Jei neturėtum išankstinės nuostatos tuomet sužinotum apie pasaulį kur kas daugiau. Teigti, kad nepasakoja yra neteisinga, nes daugelis anksčiau neprieinamų raštų dabar yra lengvai prieinami, tik norėk. Be to, šiais laikai nebeliko informacijos kodavimo ir šiuolaikiniai dvasingi žmonės kalba net ir paprastam žmogui prieinama kalba. Ką ten raštai, dabar per Yotube gali klausytis ko nori. Svarbesnis klausimas ar tu nori klausytis ir išgirsti? O teigti, kad jie to nedaro dėl savanaudiškumo, atleisk man, yra ganėtinai infantilu.
Bet net jei ir perskaitysi visas pasaulio knygas, jei peržiūrėsi visus įmanomus šventųjų įrašus ir išgirsi jų kalbų paliudijimus nebūsi kažin kiek daugiau sužinojęs. Čia esmė kurios tu niekaip nenori suprasti. Svarbiausias pažinimo įrankis ir indas esi
tu, nuo jo turi nuvalyti storą sluoksnį rūdžių, tuomet jį gerai išgaląsti, išvalyti indą nuo šiukšlių, tik tada tau gali pradėti ateiti žinojimas.
O jei tingi ir nori, kad viską už tave darytų prietaisai, tuomet irgi ok, bet tada susitaikyk, kad tau bus prieinamas tik paviršutiniškas žinojimas paremtas pagrindimu ir analize.
Citata iš: idenmeyou vasario 03, 2015, 20:46:02
Kito instrumento kaip smegenys nėra. Nėra jokios kitos alternatyvos, viską ką jauti viduje ar matai išorėje vyksta tik dėl smegenų. Norint supanašėt su savybėmis reikia jas žinot, mes šiuo metu apie visatos savybes žinome nepakankamai.
Gal galėtum paaiškinti kuo vadovaujiesi sakydamas, kad tik dėl smegenų? Ar tiesiog tiki ką dėdės su protingais veidais išbūrė iš kavos tirščių, pajungę krūvą daviklių prie 20-ies tiriamųjų galvų? Mano žiniomis jokių įrodymų patvirtinančių tavo teiginį nėra. Sąmonė išlieka vienu tamsiausių arkliukų šiuolaikiniame moksle, tą tau patvirtins bet kuris sąžiningas neužsikrėtęs fundamentalizmu mokslininkas.
Taip, smegenys yra instrumentas be kurio sąmonė negalėtų
išreikšti save fiziniame pasaulyje. Tik tiek. Kuo jos labiau treniruotos tuo gaunama informacija mažiau iškraipoma verčiant ją ženklais.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) Kaip supratau tu tiki, jog viskas ką matome yra iliuzija, net ir stebėdami dangų aklinoje tamsoje matome žvaigždes, kurios taip pat yra iliuzija? Tai žmogus susikuria savo vaizduotę? Dėl ko? Jeigu egzistuoja kažkas aukščiau, kam tada reikėjo, sakykim, mane nutrenkti į šitą užkampį pavadinimu Žemė, net ir šis tekstas, kurį dabar rašau yra iliuzija? Tu perskaitęs mano rašliavą esi iliuzija, aš dabar pasakysiu, kad tu net neegzistuoji, tiek dvasiniam, tiek mūsų pasaulyje. Turėtum pranykt?Vargiai.
Citata iš: Jimas vasario 03, 2015, 23:59:56
Kaip supratau tu tiki, jog viskas ką matome yra iliuzija, net ir stebėdami dangų aklinoje tamsoje matome žvaigždes, kurios taip pat yra iliuzija? Tai žmogus susikuria savo vaizduotę? Dėl ko? Jeigu egzistuoja kažkas aukščiau, kam tada reikėjo, sakykim, mane nutrenkti į šitą užkampį pavadinimu Žemė, net ir šis tekstas, kurį dabar rašau yra iliuzija? Tu perskaitęs mano rašliavą esi iliuzija, aš dabar pasakysiu, kad tu net neegzistuoji, tiek dvasiniam, tiek mūsų pasaulyje. Turėtum pranykt?Vargiai.
Realybes iliuziskumas moksliskai irodyta, bent jau 5 kvantiniais eksperimentais tai tikrai.
Taip, viska ka cia rasai ir ka matai visiska iliuzija, zvaigzdes, zmones gatveje, tavo visa seima. Sapnuoji, kaip kokioje komos busenoje. Kaip is sapno zmogus pabunda, taip ir is sitos realybes zmogus pabunda. Pabusti tai reiskia igyt pirma dvasine pakopa ir atskleist dieva.
Zmogus nesusikuria sitos iliuzijos savo galvoje. Jo savybes jam paiso toki paveiksla. Iliuziskumas, tame jog as matau realybeje daug objektu, nejauciu ju kaip vieno, nejauciu kad realybe yra vientisa, veikianti deka vieno pagrindo. Bet sita visa realybe matoma isoreje yra tavo dalis, kuria turi prisijungti prie saves. Tau dabar anestezija padaryta didziajai daliai kuno. Ir nejauti jo.
Ne toks cia jau ir uzkampis ta zeme.
Nutrenke tave i zeme, tam, kad tu is priesingos busenos ateitum i kita busena. Tik is visiskos tamsos galima suprast, kas yra sviesa.
Nuo tavo kazkokiu zodziu pasakymo, ar mintinio susitelkimo nepriklauso tavo savybiu pokytis ar mano egzistavimas. Negali tu dalies saves pradanginti.
Bet del iliuziskumo, viska reikia spresti pagal dabartines savybes, jei jauti kad sitas pasaulis realus, tau jis realus. Jei matai, kazka daugiau uz jo ir jauti, kad jis iliuziskas sekancio sluoksnio atzvilgiu, tai tada jis iliuziskas. Viska galima vertinti tik santykije su kazkuo.
Citata iš: Mekabciel vasario 04, 2015, 09:06:06
Realybes iliuziskumas moksliskai irodyta, bent jau 5 kvantiniais eksperimentais tai tikrai.
Leisk atspėti, vienas iš pritemptųjų ir iškreiptai interpretuotų eksperimentų - "double slit experiment".
O kokie kiti 4? :)
Citata iš: TinSoldier vasario 04, 2015, 10:03:46
Leisk atspėti, vienas iš pritemptųjų ir iškreiptai interpretuotų eksperimentų - "double slit experiment".
O kokie kiti 4? :)
Aha. :) Tik argumentuok, kodel jis pritrauktas ir iskreiptai interpretuotas. Nes netaktiska taip tiesiog parasyt be argumento.
cia daugiau, tik rusiskai:
http://golbis.com/pin/pyat-kvantovyih-eksperimentov-demonstriruyushhih-illyuzornost-realnosti-golbis/#.VNHTBWiUfh4
Citata iš: Mekabciel vasario 04, 2015, 10:08:06
Aha. :) Tik argumentuok, kodel jis pritrauktas ir iskreiptai interpretuotas. Nes netaktiska taip tiesiog parasyt be argumento.
cia daugiau, tik rusiskai:
http://golbis.com/pin/pyat-kvantovyih-eksperimentov-demonstriruyushhih-illyuzornost-realnosti-golbis/#.VNHTBWiUfh4
Dėkui už nuorodą :) Rusiškai nelabai suprantu, bet turėdamas daugiau laiko, atseksiu, kas ten per eksperimentai, ir angliškai pasidomėsiu apie juos.
Duoble-slit eksperimentas "mainstream" moksle nelaikomas, kaip atskleidžiantis, jog stebėtojas daro įtaką dalelių judėjimui ar pan. Pakopijuosiu savo žinutę iš gilios senovės, 2013 metų.
CitataNors dalelės iš tiesų mažais lygiais gali elgtis tiek kaip dalelė, tiek kaip banga (kas yra velniškai keista), tačiau nuo žmogaus stebėjimo tai nepriklauso.
Eksperimento metu dalelių elgesį stebėjo taip, kaip tuo metu buvo įmanoma. O tas įmanomas stebėjimo būdas paveikdavo dalelių elgesį. Kaip kažkur mačiau palyginimą, įsivaizduokit, kad tamsoje bandot surasti rutuliuką su kitu rutuliuku. Metat vieną iš jų į kitą, ir iš kur atsklinda garsas - ten buvo ieškomas rutuliukas. Tačiau, jiems susidūrus, juk jie pakeičia vietą. Panašiai buvo ir su tuo eksperimentu - kai bandė stebėti, kaip lekia dalelės, tuo pačiu ir pakeisdavo jų kryptį kažkiek. O ne šiaip "sąmonės" būvimas pakeisdavo tą kryptį.
Citata iš: TinSoldier vasario 04, 2015, 10:14:53
Eksperimento metu dalelių elgesį stebėjo taip, kaip tuo metu buvo įmanoma. O tas įmanomas stebėjimo būdas paveikdavo dalelių elgesį. Kaip kažkur mačiau palyginimą, įsivaizduokit, kad tamsoje bandot surasti rutuliuką su kitu rutuliuku. Metat vieną iš jų į kitą, ir iš kur atsklinda garsas - ten buvo ieškomas rutuliukas. Tačiau, jiems susidūrus, juk jie pakeičia vietą. Panašiai buvo ir su tuo eksperimentu - kai bandė stebėti, kaip lekia dalelės, tuo pačiu ir pakeisdavo jų kryptį kažkiek. O ne šiaip "sąmonės" būvimas pakeisdavo tą kryptį.
O kas padare, itaka "kaip tuo metu buvo imanoma" ir kaip tai paveikdavo daleliu elgesi, kad ju veikime isnykdavo interferencija ir atitinkamas rezultatas? Tas poveikis mano supratimu turetu begalo but didelis. Kas toki poveiki padare kad daleles pradejo veikti ne kaip bangos o kaip daleles, pradejo jas svitinti kazkaip, pradejo jas fiziska itakot?
Citata iš: Mekabciel vasario 04, 2015, 10:24:24
O kas padare, itaka "kaip tuo metu buvo imanoma" ir kaip tai paveikdavo daleliu elgesi, kad ju veikime isnykdavo interferencija ir atitinkamas rezultatas? Tas poveikis mano supratimu turetu begalo but didelis. Kas toki poveiki padare kad daleles pradejo veikti ne kaip bangos o kaip daleles, pradejo jas svitinti kazkaip, pradejo jas fiziska itakot?
https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=STF0moww_zQ#t=766
Šitame video visai aiškiai paaiškina tą eksperimentą, be jokių mumbo jumbo. (maždaug nuo 12:55).
Esmė, kad šviesa yra nei visiškai dalelė, nei visiškai banga, o jos elgesį galima nuspėti tikimybėmis, o ne visišku užtikrintumu. Iš to ir tas keistas dvilypis elgesys jos. Kita esmė tame, jog eksperimento metu stebėjimui pasitelkti fotonų detektoriai ir pan. aparatai, kurie darė šiokį tokį poveikį skriejančioms dalelėms. Ir tai vadinta stebėjimu. O ne tiesiog sąmonės būvimas eksperimento metu. Bet rimti mokslininkai į tai atsižvelgia, ir niekur, absoliučiai niekur tarp rimtų mokslinių šaltinių nerasi, jog kažkas skirtų dėmesio "sąmonės poveikiui". Taip, tas eksperimentas atskleidė, jog kai kas gali turėti ir dalelių, ir bangos savybių, sutrikdė klasikinės mechanikos užtikrintumą ir įvedė daugiua nežinomybės ir tikimybių. Svarbus ir garsus eksperimentas. Bet visiškai totaliai nieko nepasakantis apie sąmonės poveikį ar pan. dalykus.
Jis neįrodė nieko apie realybės iliuziškumą. Apie realybės dvilypiškumą, neužtikrintumą ir sudėtingumą galbūt. Bet jokios iliuzijos, ar sąmonės poveikio čia nėra..
Citata iš: TinSoldier vasario 04, 2015, 11:22:25
Kita esmė tame, jog eksperimento metu stebėjimui pasitelkti fotonų detektoriai ir pan. aparatai, kurie darė šiokį tokį poveikį skriejančioms dalelėms. Ir tai vadinta stebėjimu. O ne tiesiog sąmonės būvimas eksperimento metu.
O tai koks tas sioks toks poveikis skriejancioms dalelems?
Nebutina net kad zmogaus akys tai stebetu, pakanka ir detektoriaus. Del to, kad detektorius uzfiksuoja daleles musu savybiu diapazone.
Mokslo beda, kad jis nelabai zmogaus savybes itraukia i stebejima ir rezultata. Tarsi zmogus, kazkokia kamera, nedaranti jokios itakos stebimai realybei.
Kur plečiasi visata? Mano atsakymas tai, kaip kojų, rankų nagai auga ir netgi plaukai. Taip ir visata auga bei plečiasi. I niekur? Turbūt. Aš laikau visata vienu dideliu, gyvu organizmu, kuris kontroliuoja viską, tai yra savo organizmą, kurio viduje mes gyvename, šiuo atveju čia- tai yra žemėje. Dar manau, kad ji turi kiekviena, kiekvienos gyvenamos planetos atstovą, tą išrinktaji, kuris yra esmine tos rasės gyvenimo prasmė.
Jeigu žemėj, tai būtu katės, šunys, žmones, galbūt ateiviai. Galbūt tai 1 išvardintas atstovas, o gal ir visi 4 gyvenantis. Tai būtu taip, kad žemiausia pakopa yra katė, aukščiausioji ateivis. Gal visada yra tarkim žemėj tuo pačiu gyvenantys 4 atstovai, tie visi minėti.
Jeigu paėmus pagal mano teorija taip: katinas kuris tiesiog mielas augintinis, jaučiantis daug. Šuo kuris padares daug žygdarbiu padėdamas kaškam ar rades daug narkotiku, policijos šuo. Žmogus kuris kaip kristus. Ateivis kuris didžiajai publikai nežinoma galva.
Ikišant tai, kad katės, šunys, žmones, ateiviai turi sielas. Tai būna ta išrinkta siela, kuri būna katinas, poto šuo, poto žmogus. Ir neaišku kiek jis gyvenimu gyvena kol po mirties persikunija į kitos planetos atstovą arba čia ateiviu.
Trečias eksperimentas labai įdomus.
Citata iš: Kopernikas vasario 03, 2015, 23:20:51
Čia, manau, tu gerokai pasikarščiavai. Jei neturėtum išankstinės nuostatos tuomet sužinotum apie pasaulį kur kas daugiau. Teigti, kad nepasakoja yra neteisinga, nes daugelis anksčiau neprieinamų raštų dabar yra lengvai prieinami, tik norėk. Be to, šiais laikai nebeliko informacijos kodavimo ir šiuolaikiniai dvasingi žmonės kalba net ir paprastam žmogui prieinama kalba. Ką ten raštai, dabar per Yotube gali klausytis ko nori. Svarbesnis klausimas ar tu nori klausytis ir išgirsti? O teigti, kad jie to nedaro dėl savanaudiškumo, atleisk man, yra ganėtinai infantilu.
Bet net jei ir perskaitysi visas pasaulio knygas, jei peržiūrėsi visus įmanomus šventųjų įrašus ir išgirsi jų kalbų paliudijimus nebūsi kažin kiek daugiau sužinojęs. Čia esmė kurios tu niekaip nenori suprasti. Svarbiausias pažinimo įrankis ir indas esi tu, nuo jo turi nuvalyti storą sluoksnį rūdžių, tuomet jį gerai išgaląsti, išvalyti indą nuo šiukšlių, tik tada tau gali pradėti ateiti žinojimas.
O jei tingi ir nori, kad viską už tave darytų prietaisai, tuomet irgi ok, bet tada susitaikyk, kad tau bus prieinamas tik paviršutiniškas žinojimas paremtas pagrindimu ir analize.
Galbūt atrodo, kad turiu išankstinę nuostatą, bet jos neturiu, labai apsidžiaugčiau ir nustebčiau jei atsirastų žmogus, kuris būdamas 4 metų ir sukaupęs patirties iš savo ankstesnio gyvenimo galėtų aiškinti kokiems fizikos profesoriams, aš tuo labai apsidžiaugčiau, deja tokių žmonių nesutinkame
Žinoma yra begales tokių pasakotojų, kurie tvirtina, kad prisimena ankstesnius gyvenimus, bet jie realiai nieko doro nepasako, praktiškai kiekvienas geras fantazuotojas tą patį galėtų papasakoti. Jeigu tie žmonės taip jau viską žino tegul ateina ir išsprendžia mūsų didžiuosius protus kamuojančius klausimus, bet kaip ir minėjau tokių žmonių pagalbos nesulaukėme, o tai tik parodo, kad tie pasakotojai apsišaukėliai arba lunatikai.
Citata iš: Kopernikas vasario 03, 2015, 23:20:51
Gal galėtum paaiškinti kuo vadovaujiesi sakydamas, kad tik dėl smegenų? Ar tiesiog tiki ką dėdės su protingais veidais išbūrė iš kavos tirščių, pajungę krūvą daviklių prie 20-ies tiriamųjų galvų? Mano žiniomis jokių įrodymų patvirtinančių tavo teiginį nėra. Sąmonė išlieka vienu tamsiausių arkliukų šiuolaikiniame moksle, tą tau patvirtins bet kuris sąžiningas neužsikrėtęs fundamentalizmu mokslininkas.
Taip, smegenys yra instrumentas be kurio sąmonė negalėtų išreikšti save fiziniame pasaulyje. Tik tiek. Kuo jos labiau treniruotos tuo gaunama informacija mažiau iškraipoma verčiant ją ženklais.
Tuo, kad dar neteko matyti, kad kas be galvos būtų sąmoningas. Niekada nebuvo matyta, kad tarkim jau miręs žmogus galėtų kažkokiu būdu savo išlikusia sąmone susisiekti su mumis ar veikti mūsų pasaulį, arba tiesiog daryti įprastinius darbus be fizinio kūno, tokių atveju nebūna.
Sutinku, kad apie sąmone yra daug klaustukų, bet visgi po kol galime pasakyti, kad sąmoninga asmenybe rasime tik gyvą žmogų, apie mirusį to pasakyti po kol kas negalime.
Citata iš: Mekabciel vasario 04, 2015, 09:06:06
Realybes iliuziskumas moksliskai irodyta, bent jau 5 kvantiniais eksperimentais tai tikrai.
Jei pasaulis yra iliuzinis, tai tavo mąstymas daug šansų yra lygiai toks pat. Senovėje žmogaus vystymasis ypač buvo susietas su 5 jutimo organais. Žmogui reikėjo gerai matyti žvėris, kad sumedžiotų, gerai girdėti aplinką, užuosti ir pnš. Net mąstymas formavosi pagal tai, būtent taip pirmosiose gentyse tapdavo vadais stiprieji ir pnš, dauguma tų psichologinių dalykų išlikę ir šių dienų žmoguje.
Noriu pasakyt, kad žmogus jau gimsta žmogumi toks koks yra, su tam tikrais instinktais ir mąstymu, augant keičiasi tik mąstymo kryptis. Visi žmonės jau turi tam tikrą dogmatiką, kuri galbūt ir neleidžia prisikasti iki supratimo, nes žmogus gali žiūrėti tik iš savo žmogiškų ribų. Žmogus jau gimsta su tam tikrais išgyvenimo instinktais ir siekiais.
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 13:39:15
Jei pasaulis yra iliuzinis, tai tavo mąstymas daug šansų yra lygiai toks pat. Senovėje žmogaus vystymasis ypač buvo susietas su 5 jutimo organais. Žmogui reikėjo gerai matyti žvėris, kad sumedžiotų, gerai girdėti aplinką, užuosti ir pnš. Net mąstymas formavosi pagal tai, būtent taip pirmosiose gentyse tapdavo vadais stiprieji ir pnš, dauguma tų psichologinių dalykų išlikę ir šių dienų žmoguje.
Noriu pasakyt, kad žmogus jau gimsta žmogumi toks koks yra, su tam tikrais instinktais ir mąstymu, augant keičiasi tik mąstymo kryptis. Visi žmonės jau turi tam tikrą dogmatiką, kuri galbūt ir neleidžia prisikasti iki supratimo, nes žmogus gali žiūrėti tik iš savo žmogiškų ribų. Žmogus jau gimsta su tam tikrais išgyvenimo instinktais ir siekiais.
Zmogiskos ribos kurias aprasei tai yra grynai zmogaus kuno ribos.
Zmogus nuo gyvuno skiriasi socialiniais norais, laiko tekmes pojuciu ir egoizmu.
Zmogus viska vertina per saldu/kartu. Del to zmogus neturi pasirinkimo. Pasirinkimas iliuzinis. Ir visas mastymo konstruktas iliuzinis. Atejo noras, mintis is oro ir darau tai ko uzsinorejau. Visiskai nieko, zmonija per visa istorija neuzsinorejo pati, kaip ir nieko pati nesugalvojo. Visi norai, visos mintys, visos genialiausios idejos isradimai is gamtos. Zmogus tik mano, kad jis cia kazka daro. Ir dabar gamta kuria situs miestus, tiesia kelius, tik zmogui duota iliuzija kad jis kazka cia pats padare. O kadangi matome viska per priesingas savybes, tai dar ir tas pasaulis toks tragiskas atrodo.
Zmogus tai ne dvikojis kalbantysis su instinktais ir mastymu.
Zmogu tai dvasine konstrukcija - savybiu panasumas su kureju.
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 13:39:15
Galbūt atrodo, kad turiu išankstinę nuostatą, bet jos neturiu, labai apsidžiaugčiau ir nustebčiau jei atsirastų žmogus, kuris būdamas 4 metų ir sukaupęs patirties iš savo ankstesnio gyvenimo galėtų aiškinti kokiems fizikos profesoriams, aš tuo labai apsidžiaugčiau, deja tokių žmonių nesutinkame
Žinoma yra begales tokių pasakotojų, kurie tvirtina, kad prisimena ankstesnius gyvenimus, bet jie realiai nieko doro nepasako, praktiškai kiekvienas geras fantazuotojas tą patį galėtų papasakoti. Jeigu tie žmonės taip jau viską žino tegul ateina ir išsprendžia mūsų didžiuosius protus kamuojančius klausimus, bet kaip ir minėjau tokių žmonių pagalbos nesulaukėme, o tai tik parodo, kad tie pasakotojai apsišaukėliai arba lunatikai.
Na, aš kalbėjau labiau apibendrintai, ne konkrečiai apie praeitus gyvenimus, nes daugelis galvoja, kad jei kažką žinai tai reikia eiti ir rėkti visam pasauliui.
Kalbant konkrečiai apie praeitus gyvenimus tave bus išmušę iš vėžių tie pasakoriai, dėmesio medžiotojai ir lunatikai. Kaip minėjo @Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) prisiminimai yra dvasinės disciplinos pasekmė ir jie skirti visiškai ne tam apie ką tu šneki. Jie skirti tam žmogui, kad jis galėtų ištaisyti praeities klaidas trukdančias dvasiniam progresui.
Pasitaiko atvejų kai vaikai kažką prisimena iš praeito gyvenimo, bet tie prisiminimai dėl savimonės stokos gana greitai ilgainiui išblėsta.
Arba pabandyk pažiūrėti į tai kiek kitaip. Jei dabar numirtum, vėl greitai įsikūnytum ir absoliučiai viską prisimintum iš dabartinio gyvenimo, pabandyk sau parašyti ką kitiems vertingo galėtum papasakoti. Bent vieną dalyką?
Citata iš: Kopernikas vasario 03, 2015, 23:20:51
Tuo, kad dar neteko matyti, kad kas be galvos būtų sąmoningas. Niekada nebuvo matyta, kad tarkim jau miręs žmogus galėtų kažkokiu būdu savo išlikusia sąmone susisiekti su mumis ar veikti mūsų pasaulį, arba tiesiog daryti įprastinius darbus be fizinio kūno, tokių atveju nebūna.
Sutinku, kad apie sąmone yra daug klaustukų, bet visgi po kol galime pasakyti, kad sąmoninga asmenybe rasime tik gyvą žmogų, apie mirusį to pasakyti po kol kas negalime.
Tu ir vėl tą patį :) O kaip tu gali matyti ir kaip su tavim gali kas nors susiekti jei tu nejautrus ir matai tik akimis?
Ji ir negali daryti įprastinių fizinių darbų, nes ji nebeturi įrankio reikalingo išreikšti save fiziniame pasaulyje - kūno.
@Kopernikas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1964) Aš suprantu ir pats ne kartą tvirtinau, kad pasaulio neapibūdinsi vien tuo ką matai, ką girdi, ką jauti. Daug kas mėgsta sakyti reikia jausti širdimi, bet visi įvairūs jutimai ir mąstymas yra smegenų cheminės reakcijos. Mes dažnai kažką gyvenime pamatome ir pajaučiame neigiamą ar teigiamą reakciją, bet tai darome gan nelogiškai, ne savo noru, tiesiog iš mūsų pasąmonės išplaukia tam tikri dogmatiniai įsitikinimai, stereotipai, vaizdiniai. Realiai turėdami skirtingus požiūrius tuos pačius objektus vertinsime skirtingai, nors objektai juk yra tie patys, tai įrodo, kad galime turėti klaidingą, taip pat iliuzinį mąstymą.
Visi dvasiniai jutimai yra smegenų darbas, galite sakyti kaip norite, bet žmogus be smegenų nei šventiku taps, nei kažką galės pasakoti. Po kol kas viskas ką žinome rodo, kad smegenys sąmoningumui yra būtinos, o žinome, kad smegenys gali būti paveiktos įvairių veiksnių. Dažnai galime pagalvoti ar mes mąstome teisingai, greičiausiai vargu, begalės eksperimentu kai viskas pagal mūsų protus turėtų būti logiškai ir suprantamai, deja būna kitaip.
Smegenys prieš, bet kokį įvykį jau turi tam tikrą konstrukciją, kaip ir mes nesame matę Dievo, bet kiekvienas jį įsivaizduojame koks jis yra arba galėtų būti, o tiems įsivaizdavimams turi įtakos mūsų požiūris, įsisenėjusios dogmos, matyti vaizdiniai.
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 19:13:05
Visi dvasiniai jutimai yra smegenų darbas, galite sakyti kaip norite, bet žmogus be smegenų nei šventiku taps, nei kažką galės pasakoti. Po kol kas viskas ką žinome rodo, kad smegenys sąmoningumui yra būtinos, o žinome, kad smegenys gali būti paveiktos įvairių veiksnių. Dažnai galime pagalvoti ar mes mąstome teisingai, greičiausiai vargu, begalės eksperimentu kai viskas pagal mūsų protus turėtų būti logiškai ir suprantamai, deja būna kitaip.
Dvasingumas ir smegenys nieko bendro neturi. Jei sneket apie dvasinius smegenis tada taip. Bet tai jau nebematerialu. Dvasingumo su smegenim nepajusi, tai nieko bendro su impulsais neuronuose ir chemija neturi. Zmogus negali apciuopt savo AS, taip pat ir proto savo negali apciuopt. O protas tikrai ne smegenyese, kaip ir manasis AS. Tai tik apiforminimas dvasines zmogaus konstrukcijos materialiu kunu.
Dvasingumas yra virs visu protiniu isskaiciavimu. Tai davimo savybe, (tikejimo). Tai isvis priesinga materialiems isskaiciavimams, virs laiko judejimo ir erdves, virs zmogaus kuno ir jo smegenu. Tai visiskai kita pakopa. Kaip sulyginimui negyvasis lygmuo su augaliniu. Visiskai kita kokybe. Taip pat ir su dvasingumu.
Idenmeyou paprastas ir racionalus pasakymas
CitataKito instrumento kaip smegenys nėra.
sukėlė labai įdomią reakciją - iš vienos pusės
CitataGal galėtum paaiškinti kuo vadovaujiesi sakydamas, kad tik dėl smegenų? Ar tiesiog tiki ką dėdės su protingais veidais išbūrė iš kavos tirščių, pajungę krūvą daviklių prie 20-ies tiriamųjų galvų? Mano žiniomis jokių įrodymų patvirtinančių tavo teiginį nėra.
Tepasiūlysiu paprastą "eksperimentą" - atverk plaktuku žmogėnui kaukolę ir gausi savo įrodymą :).
Iš kitos pusės čia pat mažiausiai keistas/mįslingas tęsinys
CitataTaip, smegenys yra instrumentas be kurio sąmonė negalėtų išreikšti save fiziniame pasaulyje.
Taigi, vis tik instrumentas, tik kažkodėl kaip ir kitoks (?), nors iš to kas pasakyta tėra vienintelė logiška išvada - sąmonės be smegenų fiziniame pasaulyje nėra. O kur ji "yra" be smegenų? Iš visko sprendžiant, pats žinai "kur". O gal tik fantazuoji, kitaip sakant, ir pats - kaip, anot tavęs, "dėdės protingais veidais" - buri iš kavos tirščių, bet iš dėdžių kažkodėl užsispyręs reikalauji įrodymų, o pats nustembi - kodėl turėčiau kažką čia įrodinėti! Tokia pozicija labai patogi - švelniai tariant. Aišku - kaip visada - pasiūlomas "treningas", smegenys (ar sąmonė?)
CitataKuo jos labiau treniruotos tuo gaunama informacija mažiau iškraipoma verčiant ją ženklais.
Ir "treniruojasi" tiek homo sapiens smegeninė kaži kiek 1000-mečių apskritai, tiek kiekvienas žmogelis per jam skirtą amželį individualiai, bet informaciją po šiai dienai lieka - anot tavęs - "iškraipyta".
Savaime aišku :), vienetiniai individai gauna ir "neiškraipytą" informaciją, bet kai aplinka žiopla (kalta :) ), tai jos ir problema...
Jaučiu, kad šiam teiginiui tikrai pritarsi... :)
Turi viską bendra dvasingumas ir smegenys. Nebūtų smegenų niekas net negalėtų būti dvasingas. Be smegenų pagalbos niekuo nesiskirtumėme nuo negyvų daiktų ir vykdytumėme tik savo funkcijas, pagal kurias veikiame, kaip koks mechanizmas. Viską ką žmogus gali suvokti ar suvokė savo gyvenime, tai visa informacija yra tik dėl smegenų ir jose. Mes galime prarasti ranką, koją, bet mes nuo to netapsime kvailesniais, bet traumavus smegenis prastumėme viską.
Gali rašyti žinoma, kad mes tik įsivaizduojame, kad turime smegenis, bet jeigu mes viską įsivaizduotumėme tai būtumėme apsaugoti nuo nelaimingų atsitikimų, o ypač tokių kaip smegenų nelaimės. Taigi mūsų vizijos pasaulyje mums patiems įsivaizdavus, kad smegenys yra pažeidžiamos, taip pat jos būtų ir atstatomos, bet pasaulis veikia kitaip.
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 21:42:59
Turi viską bendra dvasingumas ir smegenys. Nebūtų smegenų niekas net negalėtų būti dvasingas. Be smegenų pagalbos niekuo nesiskirtumėme nuo negyvų daiktų ir vykdytumėme tik savo funkcijas, pagal kurias veikiame, kaip koks mechanizmas. Viską ką žmogus gali suvokti ar suvokė savo gyvenime, tai visa informacija yra tik dėl smegenų ir jose. Mes galime prarasti ranką, koją, bet mes nuo to netapsime kvailesniais, bet traumavus smegenis prastumėme viską.
Gali rašyti žinoma, kad mes tik įsivaizduojame, kad turime smegenis, bet jeigu mes viską įsivaizduotumėme tai būtumėme apsaugoti nuo nelaimingų atsitikimų, o ypač tokių kaip smegenų nelaimės. Taigi mūsų vizijos pasaulyje mums patiems įsivaizdavus, kad smegenys yra pažeidžiamos, taip pat jos būtų ir atstatomos, bet pasaulis veikia kitaip.
Tu galvoji ne su savo smegenim. Tame mesos gabale isvis nieko nera. Apiforminimas tavo mastymo organo, nedaugiau.
Ne del smegenu tu skiriesi nuo negyvosios materijos, o del noro gaut issivystymo. Jei negyvasis lygmuo turi tik negyvosios pakopos nora gaut - islaikyt savo forma, tai tu dar be to turi ir kitas likusias 3. Noro issivystymas ir suteikia tau galimybe but "savarnkisku". Ir taip pat del noro issivystymo tu turi kuna, turi pilva i kuri idedi maista(mesos gabala prie mesos gabalo), smegenys su kuriomis jauti kad tas mesos gabalas suteikia tau malonuma bet viskas tai yra tavyje.
Tu esi noras gaut ir i tave iejo sviesa - mesos gabalas(malonumas). Materialioje plokstumoje taip issireiskia malonumas - per mesos gabala. Ir visur kur tik eini, i tavaji AS ieina MALONUMAS, SVIESA. Tu ne menkiausio judesio neatliktum jei negautum is to naudos - malonumu. Tu ne rankos nepasijudintum jei ne pastovus komforto busenos troskimas. Komfortas tai malonumas, malonumas ir yra sviesa, kuri kiekviena realybes kadra ieina i tave. Bet kadangi priesingos savybes gamtai, tai ir jauti visa realybe materialia . Ir galvoji, kad su savo kunu jauti realybe, smegenys apdoroja ta realybe, o su savuoju as pajauti. Viska jaucia tavo As, o ne smegenys ir jutikliai.
Realybeje yra tik du veiksniai + ir -. Tas pats ir smegenyse. Suvalgei mesos gabala, smegenyse issiskiria chemija - pajunti kaifa. Poto issiskiria priesinga chemija - kaifas atslugsta. Tam kad butu pusiausvyra kune. Situ chemiju svyravimas priklauso ne nuo maisto, o NUO AUKSTESNIU procesu. Maistas ir chemijos issiskyrimas smegenyse, kuriose jauti malonuma tik FORMA. O viskas vyksta tik tarp NORO GAUT ir NORO DUOT. Realybeje daugiau nieko nera.
Nusikelus i subatomini lygmeni, smegenys visiskai niekuo nesiskiria nuo stalo, kodel dabar jos dar atlieka kazkokia funkcija kaip mastymas? O gal tai viso labo materijos zaismas, kazkokia mintis, kuri isreiksta tokia forma, kad turi smegenis, kuriose yra milijardai neuronu, per kuriuos juda impulsai ir deka to matai realybe ir kazka jauti? Toks konstruktas iliuzinis. Ir zmogus tiria tuos smegenis, galvoja kad su jomis zmogus masto ir jaucia. Nors gal visiskai atvirksciai yra ?:)
Citata iš: Mekabciel vasario 04, 2015, 21:58:37
Tu galvoji ne su savo smegenim. Tame mesos gabale isvis nieko nera. Apiforminimas tavo mastymo organo, nedaugiau.
Ne del smegenu tu skiriesi nuo negyvosios materijos, o del noro gaut issivystymo. Jei negyvasis lygmuo turi tik negyvosios pakopos nora gaut - islaikyt savo forma, tai tu dar be to turi ir kitas likusias 3. Noro issivystymas ir suteikia tau galimybe but "savarnkisku". Ir taip pat del noro issivystymo tu turi kuna, turi pilva i kuri idedi maista(mesos gabala prie mesos gabalo), smegenys su kuriomis jauti kad tas mesos gabalas suteikia tau malonuma bet viskas tai yra tavyje.
Ignoruoji tai kas akivaizdu. Galime ir plika akimi žiūrėti ir tirti įranga smegenis visvien išlieka tas pats svarbiausias komponentas žmogaus sąmoningumai, net ne pats svarbiausias, o vienintelis.
Malonumą suteikia smegenys, todėl, kad jos taip prisitaikiusios, mes juk jaučiame ne kokį skonį kai valgome sugedųsį, pasenusį maistą, taip yra dėlto, kad smegenys atskiria jog iš seno maisto organizmui nieko gero nebus.
Citata iš: Mekabciel vasario 04, 2015, 21:58:37
Nusikelus i subatomini lygmeni, smegenys visiskai niekuo nesiskiria nuo stalo, kodel dabar jos dar atlieka kazkokia funkcija kaip mastymas? O gal tai viso labo materijos zaismas, kazkokia mintis, kuri isreiksta tokia forma, kad turi smegenis, kuriose yra milijardai neuronu, per kuriuos juda impulsai ir deka to matai realybe ir kazka jauti? Toks konstruktas iliuzinis. Ir zmogus tiria tuos smegenis, galvoja kad su jomis zmogus masto ir jaucia. Nors gal visiskai atvirksciai yra ?:)
Jei jau keliames į subatominis lygius, tai tavosios teorijos apie priežastis pasekmes lygiai taip pat subyra ir netenka jokios prasmės, taigi tavo tiesos nebelieka tiesomis. :)
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 22:27:52
Ignoruoji tai kas akivaizdu. Galime ir plika akimi žiūrėti ir tirti įranga smegenis visvien išlieka tas pats svarbiausias komponentas žmogaus sąmoningumai, net ne pats svarbiausias, o vienintelis.
Malonumą suteikia smegenys, todėl, kad jos taip prisitaikiusios, mes juk jaučiame ne kokį skonį kai valgome sugedųsį, pasenusį maistą, taip yra dėlto, kad smegenys atskiria jog iš seno maisto organizmui nieko gero nebus.
Visiskai nieko neignoruoju.
Tai kad isiterpi i smegenis tai taip pat tik forma ir nieko tame atsitiktinio nera. Tarsi zmogus sau suteike valingumo nutraukti kito zmogaus gyvybe nors taip nera. Ne zmogus sprendzia, kas gyvens, o kas mirs. Ne zmogus nutraukia samone kitam zmogui.
Mes visi pajungti i viena bendra sistema ir ta sistema veda mus per ivairiausias gyvenimiskas formas. Visi gyvena skirtingus gyvenimus. Visi pereina skirtingas gyvenimiskas formas(malonumus ir kancias). Vienos sistemos dalys, dziaugiasi milijonais, kitos dalys badauja, trecios dalys kosmose skraidzioja, ketvirtos kaip darzoves puse gyvenimo pragulejo nefunkcionuojancios ligonineje, kitos dar kazkur ir t.t. Ir mes esame visi bendroje sistemoje, kur nori nenori turi arba rupintis kitu, arba nekreipt i tai demesio. Siaip ar taip kazkoks santykis i kitus vistiek yra. Ir sistema zmogu perleidzia per ivairiausiu rusiu santyki i kitus, tam kad per tas ivairiausias rusis jis prieitu savo galutine forma - tapti tokiu pat kaip dievas. Ego pastoviai auga ir pastoviai santykis i kitus keiciasi.
To kas vyksta uz zmogaus pazinimo ribu zmogus nemato. Zmonija turi padaryt visus imanomus bandymus, istirti save, kad viskuo tuo nusiviltu. Lenda i smegenis, kankina, zudo ir galvoja kad del to samoningumas dingsta. Bet tyrimus padare butent ant tu ant kuriu sistema numate padaryt tyrimus ir atjugnti samone. Kad zmogus igytu patirti. O patirtis vysto zmogu. Patirtis tai augantis ego.
Mes per visas ivairiausias formas visiskai viskuo turime nusivilti, viska isbandyt - suprast pasauli, zmogu ir t.t. Ir sistema praleidzia zmogu per visiskai visas imanomas formas, kad jis viska isbandytu. Visas pasaulis su savo visom situacijom tai forma galimybiu, per kurias sistema praleidzia zmonija.
Ne del mano rankos ikisimo i smegenis kitam atsijunge samone. Viskas vyksta ir numatyta kitame lygmenyje. Tai, kad as ikisau ranka i kito zmogaus samone - nieko tame atsitiktino neivyko. Viskas tik numatyta forma zmonijos vystymui.
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 22:27:52
Jei jau keliames į subatominis lygius, tai tavosios teorijos apie priežastis pasekmes lygiai taip pat subyra ir netenka jokios prasmės, taigi tavo tiesos nebelieka tiesomis. :)
O kodel subyra? jei jau i subatomini lygi nusikeliame, tai ji jau jauciame ne savyje ? :)
Citata iš: TinSoldier vasario 04, 2015, 11:22:25
Jis neįrodė nieko apie realybės iliuziškumą. Apie realybės dvilypiškumą, neužtikrintumą ir sudėtingumą galbūt. Bet jokios iliuzijos, ar sąmonės poveikio čia nėra..
Kam tokie sudėtingi eksperimentai?
Kiekvienas gali pats patikrinti ar tikrovė yra reali. Tereikia kokioje nors judrioje gatvėje piko metu pereiti sankryžą degant radonam šviesoforo signalui...
Pastaba:
prieš pasinaudojant šiuo patarimu reikia pasitarti su gydytoju ar vaistininku :)
Man įdomu tai, kad smegenys, kurios visiems yra visiškai realios, bet kokiu tyrimu galime ištirti, kad jos pagrindinis ir vienintelis po kol kas žinomas faktorius žmonių sąmoningumai pagal tave yra iliuzinis. Kas yra akivaizdu, tu pamini tai kaip iliuzinį dalyką, na gerai, bet tuomet kaip galima įrodyti, kad tavoji teorija teisinga, ji galbūt taip pat iliuzinė, o jo labiau ją kur kas sunkiau pagrįsti nei tai, kad smegenys egzistuoja.
Citata iš: idenmeyou vasario 04, 2015, 23:20:32
Man įdomu tai, kad smegenys, kurios visiems yra visiškai realios, bet kokiu tyrimu galime ištirti, kad jos pagrindinis ir vienintelis po kol kas žinomas faktorius žmonių sąmoningumai pagal tave yra iliuzinis. Kas yra akivaizdu, tu pamini tai kaip iliuzinį dalyką, na gerai, bet tuomet kaip galima įrodyti, kad tavoji teorija teisinga, ji galbūt taip pat iliuzinė, o jo labiau ją kur kas sunkiau pagrįsti nei tai, kad smegenys egzistuoja.
Niekas tau to negali irodyt, tik pats sau.
Visu pirma reik noret to ir tiket tuo, kad tai imanoma.
Antra, reik turet aplinka, kuri taip pat tuo tiketu ir noretu. Aplinka tave formuoja, keicia.
Na ir darbas su aplinka.
Visos dvasines pakopos, pasauliai, dievas ir malonumai yra rysyje tarp musu.
Straipsnis šia tema Delfi:
http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/paradoksai-galintys-i-sipulius-sudauzyti-musu-suvokima-apie-visata.d?id=67087204 (http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/paradoksai-galintys-i-sipulius-sudauzyti-musu-suvokima-apie-visata.d?id=67087204)
Citata iš: Vitus vasario 05, 2015, 08:24:26
Straipsnis šia tema Delfi:
http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/paradoksai-galintys-i-sipulius-sudauzyti-musu-suvokima-apie-visata.d?id=67087204 (http://www.delfi.lt/mokslas/mokslas/paradoksai-galintys-i-sipulius-sudauzyti-musu-suvokima-apie-visata.d?id=67087204)
Realybeje egzistuoja vienintelis paradoksas: "Jei ne as sau tai kas man." ir "Nera nieko kito tik dievas" "Jei ne as sau..." butent tame kad atskleist kad "Nera nieko kito tik Jis".
Is sito paradokso isplaukia visi kiti gyvenimiski paradoksai.
Ir tai net ne paradoksas, o savybiu neatitikmuo. Zmogus visiskai priesingas savo savybemis su gamta, dienu, kureju. Zmogaus ketinimas visiskai priesingas gamtos ketinimui. Ir del to is priesingu savybiu zmogus tirdamas realybe susiduria su gausybe paradoksu. O tai vienas ir tas pats savybiu neatitikmuo tarp Noro gaut ir noro duot. Tarp ju nera saveikos, rezonanso, analogisko ketinimo.
Kai sitie du poliai sueina i susikirtimo taska visi paradoksai, gyvenimiska painiava, sunkumai, kancios, trukumai isnyksta.
Citata iš: Mekabciel vasario 05, 2015, 00:07:49
Niekas tau to negali irodyt, tik pats sau.
Visu pirma reik noret to ir tiket tuo, kad tai imanoma.
Antra, reik turet aplinka, kuri taip pat tuo tiketu ir noretu. Aplinka tave formuoja, keicia.
Na ir darbas su aplinka.
Visos dvasines pakopos, pasauliai, dievas ir malonumai yra rysyje tarp musu.
Tokie argumentai neįtikina. Galiu pasakyti, bet kokį teiginį ir kai paprašys manęs argumentuoti įrodyti, pasakysiu reikia kiekvienam suprasti.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 10:28:42
Tokie argumentai neįtikina. Galiu pasakyti, bet kokį teiginį ir kai paprašys manęs argumentuoti įrodyti, pasakysiu reikia kiekvienam suprasti.
Yra dalykai, kurie priklauso nuo zmogaus pasauleziuros, turimu ziniu, naivumo, kritiskumo. Jei zmogaus mintys kazkur dar kosmose ar kvantuose, kitose civilizacijose, fantazijose ar abstrakcijose, mintys nelokalizuotos cia ant zemes tarpzmoginiam santykije, tai net ir elementarus dalykai, argumentai nebus itikinami.
Darbas su aplinka.
Yra knygos yra mokytojai, yra aplinka. Skaitai, klausi, realizuoji praktiskai ir ziuri kas vyksta su tavim.
Tai, kad tų mokytojų turinys dažniausiai remiasi pačių jų išgalvotomis teorijomis ir keistomis praktikomis, vieninteliai jie patys gali patvirtinti savo "niekalus" . Būtent gerai, kad pasaulis ir remiasi ne įvairiais "mokytojais" , nes kitaip būtumėm žemiausioje civilizacijos stadijoje.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 12:28:14
Tai, kad tų mokytojų turinys dažniausiai remiasi pačių jų išgalvotomis teorijomis ir keistomis praktikomis, vieninteliai jie patys gali patvirtinti savo "niekalus" . Būtent gerai, kad pasaulis ir remiasi ne įvairiais "mokytojais" , nes kitaip būtumėm žemiausioje civilizacijos stadijoje.
Tai, kad butent mokytojai ir padare pacia didziausia itaka visai civilizacijai, nuo filosofijos, religijos iki mokslo.
Aristotelis ir Platonas savo laikais snekejo: "neduokite kvailiams mokslo". Del to, kad moksla pradetu pardavinet. Aisku dabar taip ir yra, tiek kiek isleidziama i hadronu greitintuvus palyginus su karu tai yra centai. Visa kita biznis.
Beabejo taip ir turejo but, mokslas irgi viena is formu kuria zmonija turi isbandyt. Ir tame nieko blogo nera.
Mokslas tai ego kompensacija prarasto dvasinio rysio. Transportas, internetas, mobilus telefonas tai ir kompensuoja. Materiali israiska per egoistines savybes. Projekcija.
Bet rysio poreikis auga greiciau nei ego gali kompensuoti per materialias israiskas, nes ego su kiekvienu noru dauginasi. Depresija, ligos, karas, krizes tai ir parodo - vidinio tarpzmoginio rysio stoka. Visos civilizacijos problemos, nuo smulkiausios iki globaliausios priklauso nuo musu rysio. Kuo vidiniai rysiai geresni, tuo ir isoreje matome grazesni paveiksliuka. Kuo rysiai blogesni, tai ir telefonas nupirktas neveikia, tai ir kazkas gatveje pasiunte, tai darbe darbais uzkrauna, tai seimoje pykciai, tai oras slykstus. Viskas glaustai surista.
Mums nereik nei mikrochipu nei robotizuotu kunu, nei kazkokio budo telepatiniam bendravimui. Mums tereik susitart ir graziai zaisti sita zaidima. Ir visos telepatijos, vidiniai dvasiniai rysiai, pasauliai, mintinis itakojimas, beribes galimybes kaip mat atsiskleis.
Aristotelis ir Platonas buvo geri filosofai, bet nei kiek nesusiję su kabala, kuria tu remiesi. Kiek pastebėjau savo teiginiams patvirtinti imi, bet ką kas pakliūna.
Visgi ką tie išminčiai davė, jie davė teoriją apie pasaulį, pamąstymą, bet ar tie pamąstymai teisingi nežinome net ir dabar.
Bet koks rimtas filosofas ar mokslininkas linkęs abejoti, nes tik taip tęsiasi kelias į realesnį žinojimą. Visi, kurie teigia žinantys nenuginčijamą tiesą ir savo teoriją iškart kvepia neišmanymu ir melu. Kodėl mokslas klysta? Todėl, kad mes vieną situaciją išanalizuojame, vėliau ją perprantame dar geriau, po to galime visiškai ja žinome, bet mokslas nesiekia vienos tiesos, mokslas visuomet juda į priekį, kad žinios tik plėstųsi.
Aš kalbėjau apie tuos kvailus mokytojus, kurie sukuria savo visiškai nereikalingus judėjimus, pritraukia minias žmonių, kaip taisyklė nugrežia dar vieną kitą pinigą ir tvirtina savo kliedesius.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 15:32:41
Aristotelis ir Platonas buvo geri filosofai, bet nei kiek nesusiję su kabala, kuria tu remiesi. Kiek pastebėjau savo teiginiams patvirtinti imi, bet ką kas pakliūna.
Visa graiku filosofija is kabalos isejo kaip nepraktiskai realizuota kabala.
Nieko keisto kad filosofas ar mokslininkas linkes abejoti. Vat kaip tame straipsnyje apie paradoksus. Visko daug istirta, bet is esmes niekas neaisku. Kaip ir kvantines fizikos suprast neimanoma.
O tai kam tada tas visko teorijas iskelineja? kam greitintuvus stato, simuliuoja bb ar tiria reliktinius spinduliavimus? ar ne iesko to pacio dievo, priezasties? ar nenori suprast, kaip uzgime visata?
Nu tai ir nezinome ar isminciu teorijos teisingos, nes krapstomes lastelese ir kvantuose, kai krapstytis deretu santykiuose.
Kas tau pasakė kaip reikėtų elgtis, kur ieškoti atsakymų? Abejoju ar kas sėdėtų anomalijoje ir diskutuotų jei būtų pasiekęs tą nušviestąjį lygį. Be to kam pykti ant mokslo ir išleidžiamų pinigų Didžiajam greitintuvai arba ant žmonių, kurie ieško atsakymų ne ten, juk visvien pagal tave tai iliuzija.
Visi senieji mokymai remiasi pagal tų laikų supratimą, nesakau minčių tam tikri filosofai pažėrė tikrai gerų, bet mokslas ir yra linkęs pasikliauti ne vien idėjomis ir teorijomis, mokslas nenori stovėti vietoje, o ieškoti giliau. Žiūrint iš daugumos mokytojų pusės, tai jų tezės kaip sukuriamos taip ir nesikeičia. Tu sakai, kad kiekvienas turi pats pajausti, taigi tie mokymai visi tampa beverčiais, nes mokydamasis ragauji kito minčių, mąstysenos.
Taigi jeigu kiekvienas turi atrasti kelią pats, joks mokymas tam netinka.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 16:36:29
Kas tau pasakė kaip reikėtų elgtis, kur ieškoti atsakymų? Abejoju ar kas sėdėtų anomalijoje ir diskutuotų jei būtų pasiekęs tą nušviestąjį lygį. Be to kam pykti ant mokslo ir išleidžiamų pinigų Didžiajam greitintuvai arba ant žmonių, kurie ieško atsakymų ne ten, juk visvien pagal tave tai iliuzija.
As nezinau kur tau cia pasirode, bet as tai tikrai nepykstu ant mokslo.
Tai, kas kad iliuzija, bet is tos iliuzijos reik gi kazkaip issikapanot.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 16:36:29
Visi senieji mokymai remiasi pagal tų laikų supratimą, nesakau minčių tam tikri filosofai pažėrė tikrai gerų, bet mokslas ir yra linkęs pasikliauti ne vien idėjomis ir teorijomis, mokslas nenori stovėti vietoje, o ieškoti giliau. Žiūrint iš daugumos mokytojų pusės, tai jų tezės kaip sukuriamos taip ir nesikeičia. Tu sakai, kad kiekvienas turi pats pajausti, taigi tie mokymai visi tampa beverčiais, nes mokydamasis ragauji kito minčių, mąstysenos.
Ne pagal kazkoki supratima ir filosofija remiasi, o pagal atskleistus desnius. Tai ka atskleide Adomas, Abraomas ar Moze, visi ta pati atskleis tik per savo sakni.
Tai nera kazkokios ismastytos dogmos ar privedimai. Tai atskleisti griezciausi desniai.
Kito mintis ir mastysena reikalinga tik tam, kad megzdziodamas galetum pats tai atskleisti. Visuose moksluose taip yra. Fizika, chemija, biologija, mokykloje, studijose ir t.t. Visur ragauji kito minciu ir mastysenos, taip pat ir dvasineje fizikoje.
Mokslas tavo ego pakeist negali. Ir mokslas negali pripildyti zmogaus trukumo. Laikinai - taip, bet nedaugiau.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 16:36:29
Taigi jeigu kiekvienas turi atrasti kelią pats, joks mokymas tam netinka.
Tai kelias kiekvieno savas, bet desniai visiems vienodi.
Tu kalbi apie dvasinius dalykus, kurie nėra pasiekiami. Kiekvienas žmogus yra toks koks gimė, su savo žmogiškais instinktais ir kūnu. Gali tikėti kuo nori, bet vieną dieną nepradėsi vaikščioti vandeniu ar skraidyti, nes žmogus turi ribas ir niekas, pasikartosiu niekas jų negali sulaužyti.
Skraidyti nemokėjome ir neišmokome, bet ta pačia mokslo pagalba supratę viskas kaip vyksta sukūrėme prietaisus, lėktuvus kuriais galime skraidyti. Taigi radome alternatyvą mokslo pagalba, bet jei nebūtumėme žengę mokslo keliu būtumėm nei supratę, nei pakilę į dangų, taigi tiems kas tai gali daryti dvasiškai linkėčiau ir toliau tai daryti, bet žmonių horizonte to nepastebėsime.
Smegenys paliko vietos iš gero gyvenimo pafantazuoti apie neįtikėtinas žmogaus galimybes, kurios prasilenkia smarkiai su realybe. Vat būtent tos mintys apie žmogaus susiliejimą yra iliuzinės, neatitinkančios nei vieno pasaulio dėsnio.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 17:41:40
Tu kalbi apie dvasinius dalykus, kurie nėra pasiekiami. Kiekvienas žmogus yra toks koks gimė, su savo žmogiškais instinktais ir kūnu. Gali tikėti kuo nori, bet vieną dieną nepradėsi vaikščioti vandeniu ar skraidyti, nes žmogus turi ribas ir niekas, pasikartosiu niekas jų negali sulaužyti.
Skraidyti nemokėjome ir neišmokome, bet ta pačia mokslo pagalba supratę viskas kaip vyksta sukūrėme prietaisus, lėktuvus kuriais galime skraidyti. Taigi radome alternatyvą mokslo pagalba, bet jei nebūtumėme žengę mokslo keliu būtumėm nei supratę, nei pakilę į dangų, taigi tiems kas tai gali daryti dvasiškai linkėčiau ir toliau tai daryti, bet žmonių horizonte to nepastebėsime.
Smegenys paliko vietos iš gero gyvenimo pafantazuoti apie neįtikėtinas žmogaus galimybes, kurios prasilenkia smarkiai su realybe. Vat būtent tos mintys apie žmogaus susiliejimą yra iliuzinės, neatitinkančios nei vieno pasaulio dėsnio.
Na ir gerai.
Ta gaida ir baikime. :)
Naudinga pazintine tema sakyciau, visam laikui atpurte nuo kabalos. Tegul Madona su Tomu Cruzu zaidzia sita zaidima, o zmonems, kurie turi ka veikti, tai butu tik tuscias laiko svaistymas.
Citata iš: Sharikovas vasario 05, 2015, 20:40:54
Naudinga pazintine tema sakyciau, visam laikui atpurte nuo kabalos. Tegul Madona su Tomu Cruzu zaidzia sita zaidima, o zmonems, kurie turi ka veikti, tai butu tik tuscias laiko svaistymas.
Atpurte nes paciam keistis reikia?
Madona ir Tomas kabalos nestudijuoja. Tai ka jie mokosi tai ne kabala.
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) O kodėl jam reiktų keistis, kuo tu su kabala esi pranašesnis už jį? Juk esam visi tam pačiam forume ir diskutuojam, bent jau aš išsiaiškinęs visatos paslaptis, susiliejęs su ja, kurčiau sau iliuzijas kaip esu kažkur kalnuose, o ne sėdėčiau ir diskutuočiau apie visatos plėtimąsi.
Žmonijos istorijoje buvo daug žmonių, kurie propagavo įvairias praktikas, domėjosi įvairiais mokymais, bet jie lygiai taip pat numirė, supuvo ir apie juos nieko nebegirdėjome, taigi iškyla dilema ar tie kurie domisi įvairiais mokymais yra kitokie, nei tie, kurie tai ignoruoja.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 21:05:57
@Mekabciel (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=2060) O kodėl jam reiktų keistis, kuo tu su kabala esi pranašesnis už jį? Juk esam visi tam pačiam forume ir diskutuojam, bent jau aš išsiaiškinęs visatos paslaptis, susiliejęs su ja, kurčiau sau iliuzijas kaip esu kažkur kalnuose, o ne sėdėčiau ir diskutuočiau apie visatos plėtimąsi.
Žmonijos istorijoje buvo daug žmonių, kurie propagavo įvairias praktikas, domėjosi įvairiais mokymais, bet jie lygiai taip pat numirė, supuvo ir apie juos nieko nebegirdėjome, taigi iškyla dilema ar tie kurie domisi įvairiais mokymais yra kitokie, nei tie, kurie tai ignoruoja.
As gi nerasiau, kad jam reiketu keistis.
Ir siaip as cia niekam kabalos nepersu. Savo nuomone gi turiu tai vat ir rasau. :)
Nelyginsiu kuo geresnis ar kuo prastesnis.
Tai vat kai busi atskleides galesi taip ir daryt, tik ne kalnu, o jegu lygmeny. :)
Zmogus tai savybe. Jei as savo dali sitoje sistemoje istaisau, man nebereik cia grizt. Yra asmeninis ir bendras zmonijos issitaisymas. Jei neistaisiau saves visiskai per gyvenima, tai griztu i materialu pasauli, labai greitai igyju vel ta pacia dvasine pakopa ir taisausi toliau.
Apie kokius tu čia ištaisymus ir grįžimus kalbi. Man parodykit nors vieną realų žmogų, kuris nebūtų susietas su materialiu pasauliu. Gali užsiimti ko tik nori, bet esi materialus ir savame žmogaus kūne. Kai numiršta žmogus ir jo kūno nieko nebelieka, nebėra ir žmogaus.
Citata iš: idenmeyou vasario 05, 2015, 21:48:55
Apie kokius tu čia ištaisymus ir grįžimus kalbi. Man parodykit nors vieną realų žmogų, kuris nebūtų susietas su materialiu pasauliu. Gali užsiimti ko tik nori, bet esi materialus ir savame žmogaus kūne. Kai numiršta žmogus ir jo kūno nieko nebelieka, nebėra ir žmogaus.
savaji as taisai. Savo ego ketinima. Ego ketinimas paiso sitos realybes paveiksla, kuriame jautiesi atsietas nuo kitu, o ir pasaulis chaotiskas atrodo.
Grizimas i sita materialumpasauli, tai nereiskia, kad egzistuoja sitas pasaulis objektyviai ir tu i ji is kazkur grizti, ne. Tavasi AS, uzuomazga sielos, gauna ego papilda. Ir gimsti vel su tuo paciu ego ketinimu ir taisai ji, kol visiskai 100% neistaisai i priesinga ketinima.
Visi susieti su siuo materialiu pasauliu. Sitas materialus pasaulis duotas tam, kad jame bunant augintum savo Siela. Tai reiskia, taisyt savo ego savybes. Taisydamas savo ego ketinima is del saves i del kito, gali atskleisti priezasti. Kaip kompiuterio ekrane elektrostatines jegos rodo paveiksliuka taip ir musu samoneje jegos paiso filma. Tai galiu tas jegas kurios paiso sita filmuka atskleisti. Kuo daugiau istaisai ego tuo jegu matymas tikslesnis. Jos kaip sluoksniai atsiskleidzia, nes ego taisosi sluoksniais, pakopomis. Jei isauginu dvasini savo kuna, materialus gali mirti o as vistiek lieku gyvent, del to, kad savo siela isauginau. Sitas materialus pasaulis egzistuoja tavo savybese toks. Istikro yra tik viena busena - begalybes pasaulis, busena kur 100% susiliejes su visu likusiu pasauliu, visiskai lygus kurejui pagal savo savybes.
Kalbi apie dalykus, kurie neegzistuoja realiame pasaulyje. Net jei ir žmogus gali atgimti vėl ir vėl, tai gali tęstis milijardus metų ir jis nepasikeis. Parodykite nors vieną žmogų, kuris nėra padaręs nei vienos klaidos, nei vienos nuodėmės, tokių tiesiog nėra. Ką tai parodo, tai parodo, kad žmogus į šį pasaulį ateina šviežias, be jokios patirties, vienintelis dalykas kurį jis turi, tai genus, kuriuos paveldėjo iš tėvų ir kurie turės didelę įtaką jo gyvenimui.
Jei žmogus išmokęs pamoką viename gyvenime, tai ją turėtų pasinaudoti jau antrame, bet suprantama gimus atmintis yra tuščia, nes nebuvo jokio kito gyvenimo.
Taigi nėra tobulo žmogaus, vadinasi nėra ir to, kuris būtų savybes pakeitęs, susiliejęs su jomis. Yra pasaulyje geresnių ir blogesnių žmonių, bet jie tokie yra dėl savo aplinkos, pasaulėžiūros, bet nei vieno nėra tobulo, nes yra žmogaus ribos.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 12:41:45
Kalbi apie dalykus, kurie neegzistuoja realiame pasaulyje. Net jei ir žmogus gali atgimti vėl ir vėl, tai gali tęstis milijardus metų ir jis nepasikeis. Parodykite nors vieną žmogų, kuris nėra padaręs nei vienos klaidos, nei vienos nuodėmės, tokių tiesiog nėra. Ką tai parodo, tai parodo, kad žmogus į šį pasaulį ateina šviežias, be jokios patirties, vienintelis dalykas kurį jis turi, tai genus, kuriuos paveldėjo iš tėvų ir kurie turės didelę įtaką jo gyvenimui.
Nedarymas klaidu, nuodemiu nera siekiamybe. Siekiamybe santyki i tai pakeist ir teisingai suprasti, pradet matyt to desninguma.
Vaikas ziuredamas i operuojama ligoni galvoja, kad ji zmogus zudo. Suauges zmogus supranta, kad tai pagalba ligoniui. Taip ir cia ant zemes. Mes gaunamas kancias ir problemas, nuklidimus priimame kaip kazkoki blogi. Nors nera jokio blogio.
Fizikoje mokslininkai sneka, kad uz materijos slypi, kazkokia viena mintis ir kad ta mintis daranti gera, kurianti. Jei ji butu ne pozityvi tai isvis niekas negaletu egzistuoti. O visi antagonizmai tai tik judejimas link geresnes busenos.
Taip ir tarp musu, niekas is esmes cia neklysta. Mus sistema praleidineja per ivairiausias busenas, kad ta igyta patirtis atvestu i geresne busena. Visa problema, tik santykije i vykstancius procesus tiek "gerus" tiek "blogus".
Dabartine krize apimusi visa pasauli per visus gyvenimiskus sluoksnius. Ir tai yra paskutine krize. Nesites milijardus metu sitas procesas, del to, kad zmonija anksciau laiko pereis i visai kita kokybe.
Krize tai busena, momentas, kai as daugiau jau nebegaliu vystytis senais budais. Krizes esme tame, jog zmogus savo savybemis, nebeatitinka ji supancios aplinkos,visuomenes, pasaulio ir gamtos. Tos savybes, kurias turejau iki krizes, daugiau jau nebetinka siuolaikiniame pasaulyje.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 12:41:45
Jei žmogus išmokęs pamoką viename gyvenime, tai ją turėtų pasinaudoti jau antrame, bet suprantama gimus atmintis yra tuščia, nes nebuvo jokio kito gyvenimo.
Visas praeitas kelias sumuojasi. Kokie dabar vaikai gimsta. 3 metu vaikas su telefonu zaidzia ir supranta viska, geriau nei jo senelis. Visa ta informacija niekur nedingsta. Vaikuose tai ypatingai matosi. Kam ta atmintis reikalinga is praeito gyvenimo? Jei vis nauja gyvenima zmogus zenkliai imlesnis. Praeito kelio atmintis nereikalinga. Reikalingas zmogaus ego istaisymas. Manojo ego ketinimo istaisymas. Zinios ir patirtis nera vertybe tai tik priemones atskleist kita puse medalio. Kas is to, kad zinotum visus mokslus, sneketum visom kalbom, butum visu galu sportininkas, zodziu visose srityse butum gabiausias lyderis ir t.t. nors esmes vistiek nepagautum?
Kiekviename gyvenime egoizmas vis auga, jis tampa protingesnis. Ir tai atveda zmogu prie nusivilimo, kad siame gyvenime jo niekas nepripildo.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 12:41:45
Taigi nėra tobulo žmogaus, vadinasi nėra ir to, kuris būtų savybes pakeitęs, susiliejęs su jomis. Yra pasaulyje geresnių ir blogesnių žmonių, bet jie tokie yra dėl savo aplinkos, pasaulėžiūros, bet nei vieno nėra tobulo, nes yra žmogaus ribos.
Ka reiskia tobulas? Tobulas tai savo egoistines savybes istaises.
Mes zmogu vertiname is jo isoriniu veiksmu. O zmogus yra KETINIME, o ne veiksme.
Jei dabar zmogus aukojasi del kitu tai jis geras ar jis blogas? O gal jis tiesiog didesnis egoistas ir gauna gera is to, kad kitiems daro gera?
Zmogaus ribos tikrai yra ir zmonija i jas atsitrenke. Mes negalime nei vieno savo gyvenimo aspekto, proceso suvaldyt, kaip ir vaikas nieko negali pasakyt apie mokykla jos nebaiges. Tik budamas studentu gali suprasti ka reiskia but mokiniu. Tik is aukstesnes pakopos gali spresti apie zemesniaja ir tik is aukstesnes pakopos gali isspresti zemesnes pakopos problemas. Kaip kad Einsteinas snekejo.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 13:28:59
Fizikoje mokslininkai sneka, kad uz materijos slypi, kazkokia viena mintis ir kad ta mintis daranti gera, kurianti. Jei ji butu ne pozityvi tai isvis niekas negaletu egzistuoti. O visi antagonizmai tai tik judejimas link geresnes busenos.
Taip ir tarp musu, niekas is esmes cia neklysta. Mus sistema praleidineja per ivairiausias busenas, kad ta igyta patirtis atvestu i geresne busena. Visa problema, tik santykije i vykstancius procesus tiek "gerus" tiek "blogus".
Kažką maišai. Sveiko proto fizikai niekada nekalba, kad už materijos slypinti jėga siekia kažko gero. Kaip tik fizikams su materija daug kas nesikerta taip kaip turėtų ir toli gražu kažkokio taisyklingumo ar gėrio nematyti. Greičiau jau aplink ir vieni paradoksai ir nesusipratimai, vienoje medžiagos daugiau nei turėtų būti arba mažiau, tad ką tu pasakei apie visus tuos gėrius, čia tik ne su fizika pakeliui.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 13:28:59
Dabartine krize apimusi visa pasauli per visus gyvenimiskus sluoksnius. Ir tai yra paskutine krize. Nesites milijardus metu sitas procesas, del to, kad zmonija anksciau laiko pereis i visai kita kokybe.
Ir kada baigsis ta žmonių krizė? Kariauja žmonės jau tūkstančius metų, tiek pat metų vyksta vagystės, prievartavimai, pažeminimai ir kitas smurtas, tai jau tęsiasi nuo pat kiek mums žinoma žmonių istorija, taip yra ir dabar.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 13:28:59
Visas praeitas kelias sumuojasi. Kokie dabar vaikai gimsta. 3 metu vaikas su telefonu zaidzia ir supranta viska, geriau nei jo senelis. Visa ta informacija niekur nedingsta. Vaikuose tai ypatingai matosi. Kam ta atmintis reikalinga is praeito gyvenimo? Jei vis nauja gyvenima zmogus zenkliai imlesnis. Praeito kelio atmintis nereikalinga. Reikalingas zmogaus ego istaisymas. Manojo ego ketinimo istaisymas. Zinios ir patirtis nera vertybe tai tik priemones atskleist kita puse medalio. Kas is to, kad zinotum visus mokslus, sneketum visom kalbom, butum visu galu sportininkas, zodziu visose srityse butum gabiausias lyderis ir t.t. nors esmes vistiek nepagautum?
Kiekviename gyvenime egoizmas vis auga, jis tampa protingesnis. Ir tai atveda zmogu prie nusivilimo, kad siame gyvenime jo niekas nepripildo.
Tai, kad vaikas 3 metų spaudo telefoną dar nieko nereiškia. Kažkur tyrimas buvo, kad vaikai drąsūs ir imlūs netgi to ko nesupranta. Jau ir ankščiau buvo kalbėta apie labai ypatingus vaikus, kaip matome vieni iš jų pasiekė tikrai labai daug, kiti visuomenės degradai. Senovėje taip pat maži vaikai imdavo medinius kalavijus ir žaisdavo, nes žinodavo kaip kariauja jų tėvai, bet tai nereiškia, kad tie vaikai užaugdavo gerais kariais.
Žmogus, kad ir suaugęs prieš naudodamas kažkokį daiktą savo smegenyse turi susikūręs tam tikrą modelį kaip elgtis. Jeigu aš sėdu prie kažkokio aparato, kuris varomas ratais, atitinkamai aš bandysiu jį laviruoti kaip automobilį ar lėktuvą, nes iš mano patirties yra sukuriamas modelis-instrukcija kaip bent jau bandyti daryti. Žmogus net ir niekada nesinaudojęs kompiuteriu bandys spausti ir ieškoti mygtukų, nes turi savo galvoje tam tikrą modelį kaip veikia mechanizmai.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 13:28:59
Mes zmogu vertiname is jo isoriniu veiksmu. O zmogus yra KETINIME, o ne veiksme.
Jei dabar zmogus aukojasi del kitu tai jis geras ar jis blogas? O gal jis tiesiog didesnis egoistas ir gauna gera is to, kad kitiems daro gera?
Zmogaus ribos tikrai yra ir zmonija i jas atsitrenke. Mes negalime nei vieno savo gyvenimo aspekto, proceso suvaldyt, kaip ir vaikas nieko negali pasakyt apie mokykla jos nebaiges. Tik budamas studentu gali suprasti ka reiskia but mokiniu. Tik is aukstesnes pakopos gali spresti apie zemesniaja ir tik is aukstesnes pakopos gali isspresti zemesnes pakopos problemas. Kaip kad Einsteinas snekejo.
Tapk aukštesniu nei žmogus ir spręsk, bet abejoju ar tai padarysi, visi nugyvena kaip žmonės ir miršta kaip žmonės. Taigi visi liekame tose pačiose pakopose, o kas vėliau būna ar išvis kas būna niekas nežino. Žinoma savo galvose kiekvienas turi fantazijos vaisių kaip turėtų būti po mirties, bet nei vienas to nežino. Nes žiūrint dabar mirtis yra linijinė, žmonės mirę ir palaidoti neatsikelia iš karstų.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 20:03:27
Kažką maišai. Sveiko proto fizikai niekada nekalba...
As domiuosi nesveiko proto fizikais, astrofizikais, o jie taip sneka ir dar garsiai sneka.
Koks skirtumas galu gale.
Kas cia zino, kas cia sveikas o kas ne. ;)
Gaila tada, kad tokios idejos ne su fizika pakeliui. Jei neieskot kazkokios pozityviai desningai vystancios jegos, priezasties, tai vat ir stovet paradoksuose, nezinomybeje, klausimu lavinoje.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 20:03:27
Ir kada baigsis ta žmonių krizė? Kariauja žmonės jau tūkstančius metų, tiek pat metų vyksta vagystės, prievartavimai, pažeminimai ir kitas smurtas, tai jau tęsiasi nuo pat kiek mums žinoma žmonių istorija, taip yra ir dabar.
Visi tie zudymai, prievartavimai, vagystes - tik tavo savybese blogis, o istikro uz to stovi viena tikslingai visus vedanti jega, kuri visu atzvilgiu veikia vienodai, kaip fizikine jega ir nera jokio blogio. Ir dabar tobulas pasaulis, jis visad buvo tobulas. Tik savo savybiu fone jauciame taip pasauli, o jauciame tai taip, tam, kad issivystytume is priesingos busenos. Krize pasibaigs, kada pats zmogus pasikeis.
Skirtumas tas, kad dabar visi mato, kas vyksta visame pasaulyje. O tai viska ir keicia. Aisku dar prisideda gyvenimiska tustuma/depresija, visapusiskos problemos, pastovus gainiojimasis iliuziniu pripildymu ir t.t.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 20:03:27
Tai, kad vaikas 3 metų spaudo telefoną dar nieko nereiškia....
Kaip zmogus gali but kazkam imlus ir drasus, jei nebutu savo savybemis prisitaikes tokiam pasauliui ir tokiems issukiams? Pas ji is oro imlumas issigeneruoja? O gal tiesiog ta visa informacija yra cia? Ir jis prisitaikes prie issukiu, jam labai nedaug reikia pastangu i tai idet, nes pagal savo issivystyma jis pasirengis si issuki issprest?
Viskas veikia deka savybiu panasumo. Jei savybemis neatitinku problemos, tai ir neisspresciau jos ir drasos ir imlumo nebutu. Taip ir sunkumai visi gyvenimiski visad pagal zmogaus galimybes, niekad negauna zmogus daugiau nei, kad galetu isspresti.
O tai, kad isauga degradas arba pasiekia labai daug, tai dar klausimas kuris cia is ju degradas. Ar tas kuriam dar reikia kazkaip save realizuot sitoj materialioj plokstumoj, ar tas kuris nusivyle viskuo ir del netinkamos aplinkos neturi kaip saves realizuot dvasiskai ir degraduoja. Zinios ir statusas sistemoje isvis nieko nesako apie zmogu. Cia jau stereotipai.
Iskur susikurti modeliai, kaip elgtis, pas zmogu galvoje atsiranda?
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 20:03:27
Tapk aukštesniu nei žmogus ir spręsk...
Abejones labai riboja zmogu. Geriau jau abejone abejot.
As sneku apie zmogaus AS, o ne apie kuna. Ir nesneku apie kazkokius poto.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 20:59:17
As domiuosi nesveiko proto fizikais, astrofizikais, o jie taip sneka ir dar garsiai sneka.
Koks skirtumas galu gale.
Kas cia zino, kas cia sveikas o kas ne. ;)
Tam tikros sektos ir visokie New Age taip šneka, bet ne rimti astrofizikai. Yra tikinčių astrofizikų į Dievą, bet tai tik jų pasirinkimas, nei viena teorija nerodo, kad yra kažkokia viską valdanti harmonija. Kaip Einšteinas kažkada teigė jog jis nori tikėti į Dievą, bet visgi jo jis neatrado.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 20:59:17
Gaila tada, kad tokios idejos ne su fizika pakeliui. Jei neieskot kazkokios pozityviai desningai vystancios jegos, priezasties, tai vat ir stovet paradoksuose, nezinomybeje, klausimu lavinoje.
Tai vat čia ir matosi visi didieji sąmoningumai už kūno ribų. Labai natūralu ir žmogiška, kad žmogus visada nori tvarkos ir tiki, kad kažkas turi būti už jį viršesnis, kažkas kažką turi daryti pagal jo suprantama proto dogmatika. Gerai yra ieškoti jėgos, kuri viską valdo, bet ją galima tvirtinti tik atradus ją, po kol dar vis paieškų lygmeny esame.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 20:03:27
Visi tie zudymai, prievartavimai, vagystes - tik tavo savybese blogis, o istikro uz to stovi viena tikslingai visus vedanti jega, kuri visu atzvilgiu veikia vienodai, kaip fizikine jega ir nera jokio blogio. Ir dabar tobulas pasaulis, jis visad buvo tobulas. Tik savo savybiu fone jauciame taip pasauli, o jauciame tai taip, tam, kad issivystytume is priesingos busenos. Krize pasibaigs, kada pats zmogus pasikeis.
Skirtumas tas, kad dabar visi mato, kas vyksta visame pasaulyje. O tai viska ir keicia. Aisku dar prisideda gyvenimiska tustuma/depresija, visapusiskos problemos, pastovus gainiojimasis iliuziniu pripildymu ir t.t.
Kažin ar yra nauda iš kančių, dažnai įvairias kančias kentę žmones tampa įvairiais psichais, kai kurie iš jų imasi keršto arba visą likusį gyvenimą jaučią neapykantą kaltininkams. Gerai yra tai kas žmogui teikia malonumą arba jį ugdo, tai kas jį žlugdo ir kankina yra blogai. Kartais nedidelė nesėkmė ar kančia gali žmogų pamokyti, bet dažnai jį ir visiškai sužlugdo, tai to žmogaus kreivė krenta tik į apačią.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 20:59:17
Kaip zmogus gali but kazkam imlus ir drasus, jei nebutu savo savybemis prisitaikes tokiam pasauliui ir tokiems issukiams? Pas ji is oro imlumas issigeneruoja? O gal tiesiog ta visa informacija yra cia? Ir jis prisitaikes prie issukiu, jam labai nedaug reikia pastangu i tai idet, nes pagal savo issivystyma jis pasirengis si issuki issprest?
Viskas veikia deka savybiu panasumo. Jei savybemis neatitinku problemos, tai ir neisspresciau jos ir drasos ir imlumo nebutu. Taip ir sunkumai visi gyvenimiski visad pagal zmogaus galimybes, niekad negauna zmogus daugiau nei, kad galetu isspresti.
Ne iš oro pas žmogų atsirado savybės, toks jis tapo tapdamas žmogumi, keisdamasis per daug metų. Žmogus labai priklausomas nuo instinktų, hormonų. Senovėje žmogus prisitaikydamas sugalvodavo vis naujų įrankių medžioklei, būstui pastatyti, su metais įrankiai tik tobulėjo. Beveik viskas kas kurta tai tik dėl žmogaus patogumo.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 20:59:17
O tai, kad isauga degradas arba pasiekia labai daug, tai dar klausimas kuris cia is ju degradas. Ar tas kuriam dar reikia kazkaip save realizuot sitoj materialioj plokstumoj, ar tas kuris nusivyle viskuo ir del netinkamos aplinkos neturi kaip saves realizuot dvasiskai ir degraduoja. Zinios ir statusas sistemoje isvis nieko nesako apie zmogu. Cia jau stereotipai.
Iskur susikurti modeliai, kaip elgtis, pas zmogu galvoje atsiranda?
Aš nerašiau, kad tarkim turtingas ir daug pasiekęs yra geras žmogus. Pasiekimai gali būti vertinami daug sričių, kad ir žmogus mokantis kokias 8 kalbas, kitų atžvilgiu tai pasiekimas. Bet tas, kuris valkatauja, geria, galbūt netgi narkomanas yra degradas ir pas jį dvasinio pasaulio kokį mes suprantame tikrai nėra.
Modeliai atsiranda iš senesnių išgyventų situacijų. Jei mes nemokame nei vieno japoniško žodžio ir mums duos japonišką tekstą mes jo niekaip neišversime, nes atmintyje nieko neturime, netgi alternatyvos.
Bet jei mes pasinaudosime kokiu nors atsukamu prietaisu ir kitą sykį mes pamatysime duris, kurios taip pat atsukamos, pagal ankstesnį veiksmą mes duris bandysime taip pat sukti, nors realiai tų durų niekada nesukome. Žmogus nuolat susidūręs su kokiu daiktu, pats to nesuprasdamas ieško panašių daiktų, mechanizmų. Vieną kartą išsimaudžius vaikui ežere, jis lipdamas į jūrą supras, kad ten šlapia, nes vaikas asocijuos jūra su ežero vandeniu.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 21:22:56
Tam tikros sektos ir visokie New Age taip šneka, bet ne rimti astrofizikai. Yra tikinčių astrofizikų į Dievą, bet tai tik jų pasirinkimas, nei viena teorija nerodo, kad yra kažkokia viską valdanti harmonija. Kaip Einšteinas kažkada teigė jog jis nori tikėti į Dievą, bet visgi jo jis neatrado.
As ne apie tikincius i Dieva mokslininkus sneku, o apie tai, jog mokslininkai gilindamiesi i kosmosa ar i materija, nori nenori, vistiek jaucia, kad tame yra kazkas daugiau nei, kad mes matome.
Na tai ir neatrado nes viska per savo 5 jutimus operavo. Saves jis nekeite ir net nesieke atskleist dievo. Jis tik norejo surast kaip veikia pasauls.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 21:22:56
Kažin ar yra nauda iš kančių, dažnai įvairias...
Be tamsos nepajausi sviesos.
Tik i tamsa turi but sveikas supratimas ir tada ta pati tamsa tampa galimybe.
Kancia nevysto jei zmogus ja priima kaip kancia.
O tam, kad nejausti kancios reik paciam pasikeist.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 21:22:56
Ne iš oro pas žmogų atsirado savybės, toks jis tapo tapdamas žmogumi, keisdamasis per daug metų. Žmogus labai priklausomas nuo instinktų, hormonų. Senovėje žmogus prisitaikydamas sugalvodavo vis naujų įrankių medžioklei, būstui pastatyti, su metais įrankiai tik tobulėjo. Beveik viskas kas kurta tai tik dėl žmogaus patogumo.
Nes auga zmogaus noras, ego.
Su kiekviena gyvenimu ego vis didesnis.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 21:22:56
Modeliai atsiranda iš senesnių išgyventų situacijų. Jei mes nemokame nei vieno japoniško žodžio ir mums duos japonišką tekstą mes jo niekaip neišversime, nes atmintyje nieko neturime, netgi alternatyvos.
Neissiversime japonisko zodzio del to, kad kiekviena sistemos dalis, zmogus turi savo vieta. Beabejo jis japoniskai nemokes.
Noro augimas tai lankstumas, prisitaikomumas, imlumas, kritiskumas bet tai nereiskai informacijos atsinesima is kito gyvenimo.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 21:22:56
Bet jei mes pasinaudosime kokiu nors atsukamu prietaisu ir kitą sykį mes pamatysime duris...
Situos visus dalykus tarpusavyje zmogus suveda taip pat del augancio ego. Noro. Noras visapusiskesnis darosi ir kiekvienoje situacijoje viska paprasciau filtruot, numanyt, pritaikyt ir t.t.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 21:59:09
As ne apie tikincius i Dieva mokslininkus sneku, o apie tai, jog mokslininkai gilindamiesi i kosmosa ar i materija, nori nenori, vistiek jaucia, kad tame yra kazkas daugiau nei, kad mes matome.
Na tai ir neatrado nes viska per savo 5 jutimus operavo. Saves jis nekeite ir net nesieke atskleist dievo. Jis tik norejo surast kaip veikia pasauls.
Tai aišku mato, kad tame yra kažkas daugiau, antraip kažkuri iš teorijų jau būtų visiškai pripažinta kaip neginčijama tiesa, po kol kas jos ir lieka tik teorijomis. Mokslininkams neduoda ramybės tamsioji materija, tamsioji energija šiuo metu turbūt daugiausiai, bet, kad visatoje yra dėsnis nusakantis kodėl jėgos tokios, kodėl visata tokia, tokių dalykų mokslininkai vieningai sutaria, kad nežino. Taigi pats klausimas kodėl egzistuoja visata, pati priežastis mokslininkams visiška migla.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 21:59:09
Be tamsos nepajausi sviesos.
Tik i tamsa turi but sveikas supratimas ir tada ta pati tamsa tampa galimybe.
Kancia nevysto jei zmogus ja priima kaip kancia.
O tam, kad nejausti kancios reik paciam pasikeist.
Kančia negali vystyti silpno žmogaus, jei kančia būtų mokomasis dalykas tuomet nežinotumėme kas yra savižudybė, depresija, nuo kurios daugelis taip ir visą gyvenimą. Taigi kokia čia pamoka, kad individas ant tiek palūžęs, kad sunaikina save.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 21:59:09
Nes auga zmogaus noras, ego.
Su kiekviena gyvenimu ego vis didesnis.
Tokie dalykai kaip nuolatinis ego didėjimas su kiekvienu gyvenimu iš piršto laužta teorija. O jeigu ego su kiekvienu gyvenimu tik didėja kaip tu katik rašei, tai žmogus tuomet tik klimpsta gilyn į praraja.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 21:59:09
Neissiversime japonisko zodzio del to, kad kiekviena sistemos dalis, zmogus turi savo vieta. Beabejo jis japoniskai nemokes.
Noro augimas tai lankstumas, prisitaikomumas, imlumas, kritiskumas bet tai nereiskai informacijos atsinesima is kito gyvenimo.
Žmogus veikia pagal savo prigimtinius instinktus, tu gimsti toks koks esi dėl genų, kuriuos gauni ne iš kažkokių dieviškų jėgų, o iš savo tėvų, kiti veiksniai būna kaip aplinka, patirtys šiame gyvenime.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 21:59:09
Situos visus dalykus tarpusavyje zmogus suveda taip pat del augancio ego. Noro. Noras visapusiskesnis darosi ir kiekvienoje situacijoje viska paprasciau filtruot, numanyt, pritaikyt ir t.t.
Čia tiesiog pats paprasčiausias prisitaikymas. Žmogus nuo pat senovės stebėjo daiktus ir galvojo kaip juos panaudot savo būstui, maistui, medžioklei, vystantis civilizacijai kito įrankiai, bet tradicija lieka tapati.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:15:31
Tai aišku mato, kad tame yra kažkas daugiau, antraip kažkuri iš teorijų jau būtų visiškai pripažinta kaip neginčijama tiesa, po kol kas jos ir lieka tik teorijomis. Mokslininkams neduoda ramybės tamsioji materija, tamsioji energija šiuo metu turbūt daugiausiai, bet, kad visatoje yra dėsnis nusakantis kodėl jėgos tokios, kodėl visata tokia, tokių dalykų mokslininkai vieningai sutaria, kad nežino. Taigi pats klausimas kodėl egzistuoja visata, pati priežastis mokslininkams visiška migla.
Tai jei mokslas negeba atskleist priezasties, tai jis ir mano problemu neispres. Nes problemu sprendimas priezasty.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:15:31
Kančia negali vystyti silpno žmogaus, jei kančia būtų mokomasis dalykas tuomet nežinotumėme kas yra savižudybė, depresija, nuo kurios daugelis taip ir visą gyvenimą. Taigi kokia čia pamoka, kad individas ant tiek palūžęs, kad sunaikina save.
Negalima spresti apie kurini pagal jo tarpine faze, kaip drugelis issivysto per keleta busenu taip ir zmonija. Vaisius pradzioje visad kartus ir rugstus, bet galutineje busenoje jis igauna forma, kuri tinkama vartot.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:15:31
Tokie dalykai kaip nuolatinis ego didėjimas su kiekvienu gyvenimu iš piršto laužta teorija. O jeigu ego su kiekvienu gyvenimu tik didėja kaip tu katik rašei, tai žmogus tuomet tik klimpsta gilyn į praraja.
Siame gyvenime tas aiskiai matosi, su kiekvienu noru zmogus nori dvigubai daugiau.
Klimpimas gilyn i praraja ir priveda prie dugno, tik pasiekes dugna ir gali atsispirt. Tik tada ir gali ivykt radikalus pokytis. Krize tai galimybe.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:15:31
Žmogus veikia pagal savo prigimtinius instinktus, tu gimsti toks koks esi dėl genų, kuriuos gauni ne iš kažkokių dieviškų jėgų, o iš savo tėvų, kiti veiksniai būna kaip aplinka, patirtys šiame gyvenime.
Tai viskas su tuo tvarkoje. Bet tie genai uzsimauna, ant mano einamo ego noro.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:15:31
Čia tiesiog pats paprasčiausias prisitaikymas. Žmogus nuo pat senovės stebėjo daiktus ir galvojo kaip juos panaudot savo būstui, maistui, medžioklei, vystantis civilizacijai kito įrankiai, bet tradicija lieka tapati.
Prisitaikymas vyksta del noro gudrejimo, protingejimo, nes zmogus mato, kad tame islosia. Kiekviena nora vilioja pripildymas. Kitaip niekur jis nejudetu is medzio.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 22:42:04
Tai jei mokslas negeba atskleist priezasties, tai jis ir mano problemu neispres. Nes problemu sprendimas priezasty.
Yra momentų kai linijiniu būdų ieškant priežasties tiesiog ji neegzistuoja, įvyko kažkas ko nepavyksta paaiškinti. Taip buvo nuolatos, taip ir tęsiasi dabar, teoriją griaudavo koks nežinomas faktorius, kuris vėliau jau tapdavo žinomas, atrastas ir teorija tik sutvirtėdavo arba būdavo naujinama. Tai, kad turi būti priežastis sako mūsų logika, bet yra dalykų, kuriuose priežasties nerandame, taip pat nesakysiu jog jos nėra, tam ir yra šio pasaulio šviesuoliai, kurie tęsia senai pradėtus tyrimų darbus.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 22:42:04
Negalima spresti apie kurini pagal jo tarpine faze, kaip drugelis issivysto per keleta busenu taip ir zmonija. Vaisius pradzioje visad kartus ir rugstus, bet galutineje busenoje jis igauna forma, kuri tinkama vartot.
Ne visada, kartais vaisius taip ir lieką gerai neprinokęs. :)
Tikiu, kad žmogus perėjęs sunkumus ir gyvenantis laimėje gauna pamoką, tik su viena sąlyga jeigu jo negraužia praeitis, nes tokių atveju būna. O ką gauna savižudis, nieko. Jo būsena tokia prasta, kad jis neberanda išsigelbėjimo ir nusprendžia susinaikinti, visas jo nugyventas gyvenimas tampa perniek.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 22:42:04
Siame gyvenime tas aiskiai matosi, su kiekvienu noru zmogus nori dvigubai daugiau.
Klimpimas gilyn i praraja ir priveda prie dugno, tik pasiekes dugna ir gali atsispirt. Tik tada ir gali ivykt radikalus pokytis. Krize tai galimybe.
Žmogus pasiekęs dugną juk nesustoja toje būsenoje, vadinasi turėdamas kažką toje būsenoje visgi nori daugiau ir ego niekur nedingsta, jis neapsiriboja savo dugnu.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 22:42:04
Prisitaikymas vyksta del noro gudrejimo, protingejimo, nes zmogus mato, kad tame islosia. Kiekviena nora vilioja pripildymas. Kitaip niekur jis nejudetu is medzio.
Bet čia visiškai normalus dalykas. Jei žmogus nebūtų norėjęs apsigint nuo žvėrių jis būtų žuvęs, jei žmogus nenorėtų gyvent jis nusižudytų. Žmogus nori gyvent, nori jaustis gyvas, bet nėra viskas padėta ant lėkštutės jis turi tai kažkaip gaut, todėl ir ieško vis geresnių būdų.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:59:47
Yra momentų kai linijiniu būdų ieškant priežasties tiesiog ji neegzistuoja, įvyko kažkas ko nepavyksta paaiškinti. Taip buvo nuolatos, taip ir tęsiasi dabar, teoriją griaudavo koks nežinomas faktorius, kuris vėliau jau tapdavo žinomas, atrastas ir teorija tik sutvirtėdavo arba būdavo naujinama. Tai, kad turi būti priežastis sako mūsų logika, bet yra dalykų, kuriuose priežasties nerandame, taip pat nesakysiu jog jos nėra, tam ir yra šio pasaulio šviesuoliai, kurie tęsia senai pradėtus tyrimų darbus.
Visos priezastys, kurias mokslas atranda 5jutiminiu organu diapazone. sitos priezastys mano problemu neispres.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:59:47
Ne visada, kartais vaisius taip ir lieką gerai neprinokęs. :)
Tikiu, kad žmogus perėjęs sunkumus ir gyvenantis laimėje gauna pamoką, tik su viena sąlyga jeigu jo negraužia praeitis, nes tokių atveju būna. O ką gauna savižudis, nieko. Jo būsena tokia prasta, kad jis neberanda išsigelbėjimo ir nusprendžia susinaikinti, visas jo nugyventas gyvenimas tampa perniek.
Bet jo mirtis itakoja kitus mastyt ir bandyt sprest problema, del to niekas perniek nenueina. Jie daro pastanga ir nusivilia, daro pastanga ir nusivilia. Problemos ir pastangos jautrina zmogaus supratima egoistines prigimties ydingumo ir poreiki taisyt butent ji, o ne pasekme. Pasekme suo atveju visiskai visos zmonijos problemos. Priezastis zmogaus ego.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:59:47
Žmogus pasiekęs dugną juk nesustoja toje būsenoje, vadinasi turėdamas kažką toje būsenoje visgi nori daugiau ir ego niekur nedingsta, jis neapsiriboja savo dugnu.
Pasiekus dugna zmogus igyja kita ketinima. O egoistini ketinima pradeda taisyt. Ego dar labiau auga, tik jau dvasinis ego. Tam, kad gaut daug malonumu reik turet dideli nora.
Tam, kad kazka begalo mylet, reik begalo nekesti.
Citata iš: idenmeyou vasario 06, 2015, 22:59:47
Bet čia visiškai normalus dalykas. Jei žmogus nebūtų norėjęs apsigint nuo žvėrių jis būtų žuvęs, jei žmogus nenorėtų gyvent jis nusižudytų. Žmogus nori gyvent, nori jaustis gyvas, bet nėra viskas padėta ant lėkštutės jis turi tai kažkaip gaut, todėl ir ieško vis geresnių būdų.
Visur ji traukia kazkokie norai ir pripildymai. Kazkas ji visad vysto. Nuo vieno noro prie kito. Visa istorija zmogus buvo vedamas kaip marionete, nuo noro prie noro. Ir niekur nieko jis nesirinko. O tuo tarpu augo ego noras.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 23:30:15
Visos priezastys, kurias mokslas atranda 5jutiminiu organu diapazone. sitos priezastys mano problemu neispres.
Kitokių būdų kažką atrast ir nėra. O tie kas netiki gali užsimerkti ir kurti savo svajonėse gražius pasaulius.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 23:30:15
Bet jo mirtis itakoja kitus mastyt ir bandyt sprest problema, del to niekas perniek nenueina. Jie daro pastanga ir nusivilia, daro pastanga ir nusivilia. Problemos ir pastangos jautrina zmogaus supratima egoistines prigimties ydingumo ir poreiki taisyt butent ji, o ne pasekme. Pasekme suo atveju visiskai visos zmonijos problemos. Priezastis zmogaus ego.
Vaisiaus mirtis niekam neįdomi. Pasaulyje kasdien žūva, miršta begalės žmonių. Ar čia esant žmogui Lietuvoje įdomu, kad žuvo šiuo momentu koks Japonijos senolis, tai visiškai neaktualu. Mus domina ir jautrina tik tos mirtys, kurios susijusios su mūsų aplinka, o aplinka pastebime būtent per regėjimo organą.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 23:30:15
Pasiekus dugna zmogus igyja kita ketinima. O egoistini ketinima pradeda taisyt. Ego dar labiau auga, tik jau dvasinis ego. Tam, kad gaut daug malonumu reik turet dideli nora.
Tam, kad kazka begalo mylet, reik begalo nekesti.
Norėjimas išsikapstyti iš dugno lygiai taip pat egoistiškas kaip ir norėjimas iš vidutinybės pasiekti aukštybę, abu keliai veda į geresnio gyvenimo norą, taigi žlugęs žmogus lieka toks pat egoistas ir su norais kaip ir tas kitas.
Citata iš: Mekabciel vasario 06, 2015, 23:30:15
Visur ji traukia kazkokie norai ir pripildymai. Kazkas ji visad vysto. Nuo vieno noro prie kito. Visa istorija zmogus buvo vedamas kaip marionete, nuo noro prie noro. Ir niekur nieko jis nesirinko. O tuo tarpu augo ego noras.
Nuo pat atsiradimo žmogaus norai buvo tokie pat dideli kaip ir dabar. Atrodytų, kad žmonės dabar nori vis daugiau, bet reiktų paminėti, kad dabar kažką gauti žmonių galimybės yra didesnės todėl ir rezultatas atrodo įspūdingesnis.
Senovėje žmonės turėjo taip pat didelių norų, tik tarkim pakilti į orą ir kažkur nuskristi nebuvo galimybių. Ego noras pas žmones yra tokio pat dydžio, jeigu paklaustumėme žmogaus kokį pasaulį jis sukurtų jei būtų visagalis, tai greičiausiai tas pasaulis būtų visiškai nepanašus į mūsiškį.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 12:16:33
Kitokių būdų kažką atrast ir nėra. O tie kas netiki gali užsimerkti ir kurti savo svajonėse gražius pasaulius.
Aisku, kai ziurima i juodaja skyle, kurioje nieko nesimato, tai kur tu rasi ten kazkokiu budu.
Tai, kad zmogus mirs tai parodo zmogaus laisvos valios nebuvima. Tai, kad as per savo gyvenima negaliu tapti toks pats kaip dievas(tiesiogine to zodzio prame), parodo gyvenimo beprasmiskuma. O taip paprasciausiai negali but.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 12:16:33
Vaisiaus mirtis niekam neįdomi. Pasaulyje kasdien žūva, miršta begalės žmonių....
Zmones jautresni darosi egoizmui. Visa informacija apie pasauli daugumai prieinama. Pasaulis vienas didelis kaimas ir tai, kad visi vienas nuo kito priklausomi, vis labiau jauciama.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 12:16:33
Norėjimas išsikapstyti iš dugno...
Toki nora ir ego apie kuri as sneku riboja kokybinis suolis. Tai ne toje pacioje plokstumoje besivystantis noras. Tai, kaip suolis is negyvosios materijos i augaline. Dvi skirtingos pakopos.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 12:16:33
Nuo pat atsiradimo žmogaus norai buvo tokie pat dideli kaip ir dabar. Atrodytų, kad žmonės dabar nori vis daugiau, bet reiktų paminėti, kad dabar kažką gauti žmonių galimybės yra didesnės todėl ir rezultatas atrodo įspūdingesnis.
Senovėje žmonės turėjo taip pat didelių norų, tik tarkim pakilti į orą ir kažkur nuskristi nebuvo galimybių. Ego noras pas žmones yra tokio pat dydžio, jeigu paklaustumėme žmogaus kokį pasaulį jis sukurtų jei būtų visagalis, tai greičiausiai tas pasaulis būtų visiškai nepanašus į mūsiškį.
O galimybes ir atsirado, del to, kad zmogaus noras isaugo. Isorinio, nekintancio pasauli atzvilgiu tik zmogaus noras ir keiciasi. O tai ir yra noro augimas.
Is vienos puses.
Jei sneket, kad nuo galimybiu priklauso zmogaus norai tai tokiu atveju, ne zmogaus noras vystosi, o butent kazkokia jega suteikia galimybes(atveda zmogu i tokias galimybes) ir del to mes galime daugiau noru realizuot.
Uzsinorejau kazko(yra tam pripildymas) ir siekiu jo. Pripildymas sudirgina nora, kad noras uzsinoretu to pripildymo. Ir tik tada zmogus juda link to pripildymo. Istikro teisingas priejimas. Parodantis zmogaus iliuzini pasirinkima ir iliuzini noro augima.
Bet tada, butu galima pasakyt, Ne! Cia zmogus sukure sau tokias galimybes, kad galetu realizuot daugiau noru. O tai reikstu, kad jis pats vystosi ir keiciasi. Jo noras auga, kuria galimybes sau tam, kad galetu daugiau savo noru ispildyt.
Bet is kitos puses.
Kaip zmoguje norai auga, nuo vaiko gimimo iki mirties, taip ir visoje civilizacijoje.
Kad zmoguje yra visas galutinio noro potencialas - taip. Bet jis nera realizuotas ir kaip spirale atsiskleidineja. O tai ir vadinama noro augimu.
Kad kazkoks valstietis paziurejes i pauksti sekundei pagalvojo apie nora skraidyt, tai dar nieko nepasako, apie jo issivystyma, aisku kaip ir pastatyta civilizacija dar nieko neparodo. Bet visa ta civilizacijos istorija atvede i krize visuose zmogaus gyvenimiskuose sluoksniuose(zmogui sunku uzsipildyt). Dabartines galimybes suteikia zmogui visapusiskiau paragaut ir jis greitai viskuo persisotina.
Globalumas, sudetingesne galimybiu ir rysiu sistema dar labiau isryskina tai. Skirtumas tarp praeitu kriziu ir sitos, butent tame, kad pasaulis tapo globalus ir visi gali turet visa informacija apie viska ir viska paragaut. Zmones net ne taip keliauja kaip seniau, nes viska per interneta gali pamatyt. Zmogus daugiau gauna kancios nei malonumo viskame. Tai ir yra noro subrendimas. Noras persipildes viskuo.
Juk 5000 metu atgal niekas net nezinojo kas yra kvantine fizika. Tai pas zmogu buvo tas noras atskleist kas slypi uz materijos? Buvo, visi norai pas zmogu yra, bet potenciale. Visi norai grandineles principu, vienas po kito, atsiskleidineja zmonijoje.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 18:28:59
Aisku, kai ziurima i juodaja skyle, kurioje nieko nesimato, tai kur tu rasi ten kazkokiu budu.
Tai, kad zmogus mirs tai parodo zmogaus laisvos valios nebuvima. Tai, kad as per savo gyvenima negaliu tapti toks pats kaip dievas(tiesiogine to zodzio prame), parodo gyvenimo beprasmiskuma. O taip paprasciausiai negali but.
Tai, kad į juodąją skylę nepažiūrėsi, jo labiau nieko ten nematysi. Juodosios skylės gi ne plika akimi atrastos. Nei vienas iš 5 pojūčių nepadėjo, jos nei išgirsi, nei pajausi. Kas nematoma akimi, tas tiriama prietaisais, kurie gali matyti daugiau.
Kodėl negali būti gyvenimas beprasmiškas? Kas taip pasakė, koks nors dėdė, kuris tiki, kad visas pasaulis harmonijoje. Esame žmonės jau daug metų, bet nežinome priežasties ar mes reikalingi čia. Be mūsų gamta tikrai nesutriktų, netgi priešingai imtų atsistatyti, tad tikrai nesame kažkokia reikalinga grandinės dalis be, kurios pradėtų nykti ekosistema.
Visatoje yra daugybė žvaigždžių, kurios egzistavo milijonus, milijardus metų, didelė dalis išnyko ar jos visos buvo reikalingos, vargu.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 18:28:59
Zmones jautresni darosi egoizmui. Visa informacija apie pasauli daugumai prieinama. Pasaulis vienas didelis kaimas ir tai, kad visi vienas nuo kito priklausomi, vis labiau jauciama.
Jei yra bendruomenė vardan vieno labo, tai visuomet bus kažkas nuo kažko priklausomas. Dabar kuo milijonieriaus gyvenimas pasikeis nuo kelių valkatų, ogi nieko, jie valkatos bus jam nereikšmingi ir jis nuo jų nei kiek nepriklausomas.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 18:28:59
Toki nora ir ego apie kuri as sneku riboja kokybinis suolis. Tai ne toje pacioje plokstumoje besivystantis noras. Tai, kaip suolis is negyvosios materijos i augaline. Dvi skirtingos pakopos.
Po kol kas žmogus gimęs ir lieka toje pačioje plotmėje, kažkokių jo energetinių struktūrų dideliais šuoliais, greičiais nėra.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 18:28:59
O galimybes ir atsirado, del to, kad zmogaus noras isaugo. Isorinio, nekintancio pasauli atzvilgiu tik zmogaus noras ir keiciasi. O tai ir yra noro augimas.
Is vienos puses.
Jei sneket, kad nuo galimybiu priklauso zmogaus norai tai tokiu atveju, ne zmogaus noras vystosi, o butent kazkokia jega suteikia galimybes(atveda zmogu i tokias galimybes) ir del to mes galime daugiau noru realizuot.
Uzsinorejau kazko(yra tam pripildymas) ir siekiu jo. Pripildymas sudirgina nora, kad noras uzsinoretu to pripildymo. Ir tik tada zmogus juda link to pripildymo. Istikro teisingas priejimas. Parodantis zmogaus iliuzini pasirinkima ir iliuzini noro augima.
Bet tada, butu galima pasakyt, Ne! Cia zmogus sukure sau tokias galimybes, kad galetu realizuot daugiau noru. O tai reikstu, kad jis pats vystosi ir keiciasi. Jo noras auga, kuria galimybes sau tam, kad galetu daugiau savo noru ispildyt.
Bet is kitos puses.
Kaip zmoguje norai auga, nuo vaiko gimimo iki mirties, taip ir visoje civilizacijoje.
Kad zmoguje yra visas galutinio noro potencialas - taip. Bet jis nera realizuotas ir kaip spirale atsiskleidineja. O tai ir vadinama noro augimu.
Kad kazkoks valstietis paziurejes i pauksti sekundei pagalvojo apie nora skraidyt, tai dar nieko nepasako, apie jo issivystyma, aisku kaip ir pastatyta civilizacija dar nieko neparodo. Bet visa ta civilizacijos istorija atvede i krize visuose zmogaus gyvenimiskuose sluoksniuose(zmogui sunku uzsipildyt). Dabartines galimybes suteikia zmogui visapusiskiau paragaut ir jis greitai viskuo persisotina.
Tai, kad žmogus turi norus jį privedė prie dabartinių pasiekimų, apskritai civilizacija būtų beždžionių lygio. Galimybės atsirado ne dėlto, kad noras išaugo, dauguma žmonių dabar norėtų keisti praeitį, ateitį, turėti kažkokias viską lemiančias jėgas, bet tam trūksta gebėjimų, o pas žmones ankščiau gebėjimų buvo mažiau, viskas tobulėja. Žmogus dabar nėra daugiau norintis, norėjo daug ir senovėje, tik protinga asmenybė savo norus dėlioja realistiškai, todėl senais laikais ne kiekvienas valstietis ir galvojo apie skraidymą, nes visiškai nesuprato kaip reikia kurti lėktuvą.
Kai žmogus jaučia, kad gali ir nori daugiau, todėl ir yra persisotinama. Jei žmogus senovėje nebūtų norėjęs daugiau, tai būtų užtekę iš akmens ugnį kurt, bet žmogus norėjo daugiau ir tai jį vedė į tobulėjimą.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 18:28:59
Juk 5000 metu atgal niekas net nezinojo kas yra kvantine fizika. Tai pas zmogu buvo tas noras atskleist kas slypi uz materijos? Buvo, visi norai pas zmogu yra, bet potenciale. Visi norai grandineles principu, vienas po kito, atsiskleidineja zmonijoje.
Tuo metu žmogus domėjosi tuo ką supranta bent kažkiek. Jis negalėjo galvoti apie kvantinės fizikos teorijų, nes negalėjo nieko matematiškai aprašyti, neturėjo algoritmų. Bet žmogus vietoje nestovėjo jis siekė išspausti maksimumą iš to ko mokėsi ir tyrinėjo, o darant maksimumą prieinama dažnai prie kitų tiesų, taip ir pradeda po truputi gimti nauji mokslai, naujos sritys.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 19:43:50
Tai, kad į juodąją skylę nepažiūrėsi...
Metaforiskai parasiau. Tyrimu rezultatus zmogus gauna 5 jutiminiu organu diapazone. Skaiciukai mena, kad egizstuoja kazkokia juodoji skyle.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 19:43:50
Kodėl negali būti gyvenimas beprasmiškas? Kas taip pasakė, koks nors dėdė, kuris tiki, kad visas pasaulis harmonijoje. Esame žmonės jau daug metų, bet nežinome priežasties ar mes reikalingi čia. Be mūsų gamta tikrai nesutriktų, netgi priešingai imtų atsistatyti, tad tikrai nesame kažkokia reikalinga grandinės dalis be, kurios pradėtų nykti ekosistema.
Visatoje yra daugybė žvaigždžių, kurios egzistavo milijonus, milijardus metų, didelė dalis išnyko ar jos visos buvo reikalingos, vargu.
Del to, kad zmogu vysto gyvenimo prames klausimas. Vienintelis klausimas, kuri jis visad uzduoda ivairiausiomis formomis. Gyvenimo prasmes klausimas tai ir yra - tustumos jausmas. Komforto nebuvimas, o tai visad zmogu varo judet, ieskot kazko geriau.
Visa realybe tai mano dalis. Nera nei vieno komponento, kuris butu maziau ar daugiau svarbus.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 19:43:50
Jei yra bendruomenė vardan vieno labo, tai visuomet bus kažkas nuo kažko priklausomas. Dabar kuo milijonieriaus gyvenimas pasikeis nuo kelių valkatų, ogi nieko, jie valkatos bus jam nereikšmingi ir jis nuo jų nei kiek nepriklausomas.
Visi visiskai priklausomi nuo visu. Kaip ir zmoguje, jei pazeist homeostaze zmogus blogai funkcionuoja. Kad ir dabar istyre, kad apendiksas gamina, kazkokias bakterijas reikalingas zarnynui. Nors visad visi mane, kad tai visiskai nereikalinga ataugele. Nera zmoguje isvis nieko nereikalingo ir taip but negali. Cia tik zmogaus mazas suvokimas zmogaus kuno sandaros ir veikimo. Tas pats ir su pasauliu. Tarsi pasaulyje vyksta kazkokie reiskiniai siaip sau, tarsi kazkas be kazko gali egzistuoti, tarsi yra maziau svarbiu ir labiau svarbiu... Tokie papilsciojimai is tuscio i kiaura ir isvados is pirsto lauztos. "Jei as nesuprantu, reiskias tai nereikalinga, nesvarbu"
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 19:43:50
Tai, kad žmogus turi norus jį privedė prie dabartinių pasiekimų, apskritai civilizacija būtų beždžionių lygio. Galimybės atsirado ne dėlto, kad noras išaugo, dauguma žmonių dabar norėtų keisti praeitį, ateitį, turėti kažkokias viską lemiančias jėgas, bet tam trūksta gebėjimų, o pas žmones ankščiau gebėjimų buvo mažiau, viskas tobulėja. Žmogus dabar nėra daugiau norintis, norėjo daug ir senovėje, tik protinga asmenybė savo norus dėlioja realistiškai, todėl senais laikais ne kiekvienas valstietis ir galvojo apie skraidymą, nes visiškai nesuprato kaip reikia kurti lėktuvą.
Kai žmogus jaučia, kad gali ir nori daugiau, todėl ir yra persisotinama. Jei žmogus senovėje nebūtų norėjęs daugiau, tai būtų užtekę iš akmens ugnį kurt, bet žmogus norėjo daugiau ir tai jį vedė į tobulėjimą.
Zmogus yra noras gaut malonuma. Ir jis visad auga, nori vis daugiau. Tai zmogu vysto. Zmoguje pastoviai atsiveria nauji norai tai ir yra noro augimas.
As apie fantazijas nesneku. Maza ka zmogus prisifantazuoja ir uzgeidzia.
O tai nuo ko priklauso galimybes? As dabar galiu nuskristi i kita pasaulio krasta, tai ar ne nuo to, kad kazkas panorejo seniau skraidyt ir tai realizavo, o as dabar turiu galimybes?
Kad turet galimybes reik noret but galinciu. Noras visad pirmas.
Gebejimu augimas nera mano AS augimas? Gebejimas nera norejimas but gebanciu?
Na tai va pats ir parasei, kad zmogus norejo daugiau ir tai ji vede i tobulejima. Noras but tobulesniu.
Tai tam, kad "vaikscioti lubomis" as turiu turet gebejimu ir galimybes. Bet noras, turet tokius gebejimus ir tobulina mane. Ir del to as palaipsniui igyju gebejimus. O gebejimai = galimybes. Taip, kad nuo mano noro priklauso gebejimai ir galimybes.
Tik aisku ne visi norai yra zmogaus galimybese.
Rasei, kad noras neauga, bet vertini zmones pagal protinguma. O protingumas nepriklauso nuo ego, nuo mano noro? Nuo ko priklauso noru deliojimo realistiskumas, ar ne nuo mano protingumo? O protingumas ar nepriklauso nuo mano ego dydzio?
Persisotinama, del to kad jautimas ir norejimo ir galejimo praranda prasme. As ir noriu ir galiu, bet Kam man tai? Kas is to? Kitais zodziais - Kokia gyvenimo prasme?
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 19:43:50
Tuo metu žmogus domėjosi tuo ką supranta bent kažkiek. Jis negalėjo galvoti apie kvantinės fizikos teorijų, nes negalėjo nieko matematiškai aprašyti, neturėjo algoritmų. Bet žmogus vietoje nestovėjo jis siekė išspausti maksimumą iš to ko mokėsi ir tyrinėjo, o darant maksimumą prieinama dažnai prie kitų tiesų, taip ir pradeda po truputi gimti nauji mokslai, naujos sritys.
Nu tai vat ir augo zmonijos noras pazinti.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 20:30:27
Metaforiskai parasiau. Tyrimu rezultatus zmogus gauna 5 jutiminiu organu diapazone. Skaiciukai mena, kad egizstuoja kazkokia juodoji skyle.
Yra prietaisai, kurie gali matyti tai ko nemato žmogus arba toliau nei žmogus. Jei abejoji prietaisų veikimu, tai greičiausiai net ir čia rašai ne kompiuteriu, planšete ar telefonu, o mintimis.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 20:30:27
Del to, kad zmogu vysto gyvenimo prames klausimas. Vienintelis klausimas, kuri jis visad uzduoda ivairiausiomis formomis. Gyvenimo prasmes klausimas tai ir yra - tustumos jausmas. Komforto nebuvimas, o tai visad zmogu varo judet, ieskot kazko geriau.
Žmogus priklausomas nuo emocijų, jausmų. Jis gali žinoti įvairių dėsnių veikimą, bet kančią jam gali nešti kiti dalykai. Kitas žmogus gali būti visiškai neapsiskaitęs, nieko nežinąs, bet viduje labai laimingas ir jaustis pilnaverčiu. Kiekvienas žmogus gyvenime turi skirtingus prioritetus ir norus, tik deja beveik nėra žmonių, kurie galėtų išpildyti visus savo norus.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 20:30:27
Visi visiskai priklausomi nuo visu. Kaip ir zmoguje, jei pazeist homeostaze zmogus blogai funkcionuoja. Kad ir dabar istyre, kad apendiksas gamina, kazkokias bakterijas reikalingas zarnynui. Nors visad visi mane, kad tai visiskai nereikalinga ataugele. Nera zmoguje isvis nieko nereikalingo ir taip but negali. Cia tik zmogaus mazas suvokimas zmogaus kuno sandaros ir veikimo. Tas pats ir su pasauliu. Tarsi pasaulyje vyksta kazkokie reiskiniai siaip sau, tarsi kazkas be kazko gali egzistuoti, tarsi yra maziau svarbiu ir labiau svarbiu... Tokie papilsciojimai is tuscio i kiaura ir isvados is pirsto lauztos. "Jei as nesuprantu, reiskias tai nereikalinga, nesvarbu"
sunaikinus pusę pasaulio žmonių, kita pusė tikrai išliks ir visiškai nepakitusi. Nors jei visi yra susieti, tai vieną pusę naikinat turėtų būti jaučiamas poveikis antrajai pusei.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 20:30:27
As apie fantazijas nesneku. Maza ka zmogus prisifantazuoja ir uzgeidzia.
O tai nuo ko priklauso galimybes? As dabar galiu nuskristi i kita pasaulio krasta, tai ar ne nuo to, kad kazkas panorejo seniau skraidyt ir tai realizavo, o as dabar turiu galimybes?
Kad turet galimybes reik noret but galinciu. Noras visad pirmas.
Gebejimu augimas nera mano AS augimas? Gebejimas nera norejimas but gebanciu?
Na tai va pats ir parasei, kad zmogus norejo daugiau ir tai ji vede i tobulejima. Noras but tobulesniu.
Aš niekada nerašiau, kad noras žmogui yra blogai. Kaip ir ankstesnėje žinutėje rašiau, kad žmogaus norėjimas jį vedą į tobulėjimą. Tik žmogus negali nustoti norėti.
Citata iš: Mekabciel vasario 08, 2015, 20:30:27
Rasei, kad noras neauga, bet vertini zmones pagal protinguma. O protingumas nepriklauso nuo ego, nuo mano noro? Nuo ko priklauso noru deliojimo realistiskumas, ar ne nuo mano protingumo? O protingumas ar nepriklauso nuo mano ego dydzio?
Gali norėti būti protingesniu nieko nedarydamas ir tokiu tikrai netapsi, tad nuo ego jis nepriklauso. Gali būti du studentai ir labai norintys daug sužinot, tapti protingesniais. Tarkime jiems bus duodama ta pati programa ir jie mokysis vienodai, bet vienas iš jų visada išmoks daugiau, nes bus protingesnis.
Jeigu viskas priklausytų nuo norėjimo, tai vargšų liaudis jau po savaitės milijonus vartytų, deja taip nebūna.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 21:29:10
Yra prietaisai, kurie gali matyti tai ko nemato žmogus arba toliau nei žmogus. Jei abejoji prietaisų veikimu, tai greičiausiai net ir čia rašai ne kompiuteriu, planšete ar telefonu, o mintimis.
Koks skirtumas ka ten mato prietaisai. Jie tik praplecia zmogaus 5 jutiminiu organu diapazona. Mikroskopas, teleskopas, bangu detektorius - visa zmogaus israsta technika tik praplecia ta pati ribota 5 jutiminiu organu diapazona.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 21:29:10
Žmogus priklausomas nuo emocijų, jausmų. Jis gali žinoti įvairių dėsnių veikimą, bet kančią jam gali nešti kiti dalykai. Kitas žmogus gali būti visiškai neapsiskaitęs, nieko nežinąs, bet viduje labai laimingas ir jaustis pilnaverčiu. Kiekvienas žmogus gyvenime turi skirtingus prioritetus ir norus, tik deja beveik nėra žmonių, kurie galėtų išpildyti visus savo norus.
Tai zinios ir kancia nieko bendro neturi. Vienas gali but neatsisotines gyvenimu ir jis bus laimingas nepriklausomai nuo turimos informacijos, o kitas daug zinot ir but atsisotines tomis ziniomis arba bendrai gyvenimu. Arba atvirksciai daug zinot bet dar turet stiprius norus keliaut ir kazka atrasti ir visiskai nejausti gyvenime tustumos.
Zmogus tustuma pradeda jausti, kai bendrai visas noro algoritmas daugiau maziau issunktas, tai reiskia kad ir fiziologiniai ir socialiniai norai daugiau maziau pripildyti. Tai nereiskia, kad materialiai jie igyvendinti, o tai reiskia, kad gyvenimo prasmes klausimas didesnis nei uz noru slypintis malonumai ir del to zmogus neeikvoja savo jegu trumpiems malonumams.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 21:29:10
sunaikinus pusę pasaulio žmonių, kita pusė tikrai išliks ir visiškai nepakitusi. Nors jei visi yra susieti, tai vieną pusę naikinat turėtų būti jaučiamas poveikis antrajai pusei.
Visos zmonijos egoizmas yra padalintas i visus zmones. Sunaikinus puse zmoniu ju egoizmas pereis i kita dali zmoniu. Niekur jokia energija nedingsta. Jei sunaikinus puse zmonijos, tai informacija apie ta isnaikinima taip paveiktu likusia dali zmoniu, kad ji stipriai pasikeistu.
Likusios zmonijos sukretimas proporcingas sunaikintu zmoniu kiekiui.
Jei vyksta kazkokie procesai tai tie procesai taip pat atsispindi ir pas australa nepriklausomai nuo zinojimo. Kiekviena detale yra ijungta i kitus ir visi turi informacija apie vienas kita.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 21:29:10
Aš niekada nerašiau, kad noras žmogui yra blogai. Kaip ir ankstesnėje žinutėje rašiau, kad žmogaus norėjimas jį vedą į tobulėjimą. Tik žmogus negali nustoti norėti.
Tai viskas su tuo tvarkoje. Bet tai kokie zmones buvo pries 2000 metu ir dabar yra du skirtingi dalykai. Tai kaip pavyzdi galima paziuret i dangoraizius, infrastruktura. Tai ego, noro gaut augimas. Ego augimas projektuojasi isoreje materialia israiska. Jei noras butu visad toks pats, tai niekas ir nepasikeistu. O jis vis auga, del to ir isore keiciasi.
Citata iš: idenmeyou vasario 08, 2015, 21:29:10
Gali norėti būti protingesniu nieko nedarydamas ir tokiu tikrai netapsi, tad nuo ego jis nepriklauso. Gali būti du studentai ir labai norintys daug sužinot, tapti protingesniais. Tarkime jiems bus duodama ta pati programa ir jie mokysis vienodai, bet vienas iš jų visada išmoks daugiau, nes bus protingesnis.
Jeigu viskas priklausytų nuo norėjimo, tai vargšų liaudis jau po savaitės milijonus vartytų, deja taip nebūna.
Noras tai algoritmas sudarytas is fiziologiniu ir socialiniu noru. Ir pas visus tas algoritmas skirtingas. Pas vienus daugiau ziniu noras isreikstas, pas kitus kurybos, pas trecius pinigu, pas kitus fiziologinis, bet pas visus yra visi norai skirtingose kombinacijose.
Tu jau pradedi sneket apie tai, kad kiekvienas zmogus(noras) yra skirtingas. Turi savo esme(kiekvienas turi sakni sistemoje), savybes(kiekvienas yra savitas) ir ji dar veikia aplinka. Kadangi visi skirtingi visus ir aplinka skirtingai itakoja. Bet as sneku bendrai apie nora, kad noras vysto. Tai, kad vienas su savo savybem nepasieks to pacio ka kitas siekia, tai savaime aisku.
As nesneku apie tai, kad norint kazko zmogus tai iskarto ir gaus. As sneku apie tai, kad noras auga, o noru pripildymas priveda zmogu prie tustumo jausmo.
Noras vysto civilizacija, visi kiti elementai yra jau pasekme, zmoguje uzgimusio noro.
Is pirmo yra aplinka -> noras, -> jausmas, -> protas -> aplinka. Ir taip ratu. Zmogus gauna nora is aplinkos ir del jos pildo savo nora. O bendrai visa zmonija gauna norus is priezasties.
Kad visu skirtingi norai ir kaip jie dar tarpusavyje saveikauja, tai cia jau kita tema.