Anomalija.lt

Citata iš: Jimas  gruodžio 27, 2014, 19:43:10
Na, aš pats tokių minčių turėjau, jog Biblija buvo blogai išversta

Kodėl taip manai?
Galvoju, gal tu turi kokią rimtą argumentaciją šiam klausimui? Nes kolkas kiek domėjausi šiuo klausiu neradau įtinamos biblijos vertimo/perrašymo klaidingumo. Tad tikrai įdomu, kodėl taip manai.

Taip pat įdomu ar nesukelia tokio manymo abejonių, tai jog visame pasaulyje įvairiomis kalbomis vertimai sutampa?

Nes aš pats kolekcionuoju biblijas įvairiomis kalbomis, ir tas kurios prieinamos mėgstu laiks nuo laiko palyginti (Paprastai lyginu visus turimus skirtingus ir nepriklausomus lietuviškus NT vertimus, tada keli vertimo variantai rusų kalba, anglų kalba. Anksčiau dar naudojausi slovakišku, čekišku, lenkišku ir originalo graikišką varinatą, tik kad jau seniai tų kalbų neenaudoju, tai sunkiai dabar sektusi su jom). Pastebėjau tai, jog tie vertimai kiriasi tik tiek kiek tam įtakos daro kalbinės ypatybės ar kokie nors kiti panašus faktoriai, bet tie skirtumai yra labai nežymūs. Nors žinoma, kartais pasitaiko ir keistų vertimų, bet jie reti ir paprastai daryti ne iš originalo kalbos, nors visko būna.

O kas dėl ateivių biblijoje, tai Denikenas labai daug apie tai yra rašęs. Nors iri, kiek skaičiau jo knygų, kažkaip nelabai įtikino, nes vėl gi, jo pateikti tekstai gana dažnai būna iškreipti.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 27, 2014, 19:55:48
Taip pat įdomu ar nesukelia tokio manymo abejonių, tai jog visame pasaulyje įvairiomis kalbomis vertimai sutampa?

Zinoma vertimai sutampa, nes tik Vatikanas daro vertimus is originalu ir pries isleisdamas juos galimai pakoreguoja sau naudinga linkme, o kokie nors nepriklausomi vertimai jau buna daryti is Vatikano isverstu knygu. Bent jau taip manyti vercia Mauro Biglino ir as nematau priezasciu netiketi, tai pagrindas tam yra vis delto. Na ir visas jo aiskinimas apie biblijos vertimo imantrybes atrodo gan solidziai.

@Sharikovas (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=303) jei vertimus iš tiesų darytų tik Vatikano paliepimu, tai tavo mintis iš tiesų turėtų racijos. Deja katalikai tėra tik viena iš daugelio bažnyčių, kuri daro vertimus iš originalo. Tiesa pasakius šiais laikais itin sudėtinga rasti tekstus kurie būtų versti ne iš originalo.
Kitas svarbus dalykas, jog yra tūkstančiai vertimų padarytų protestantiškų bažnyčių, didelė dalis jų yra labai priešiškai nusiteikusios katalikų atžvilgiu, tad jei Vatikanas nors žodžiu palieptų kažką daryti, iškart kiltų didžiulis skandalas.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 27, 2014, 19:55:48

Citata iš: Jimas  gruodžio 27, 2014, 19:43:10
Na, aš pats tokių minčių turėjau, jog Biblija buvo blogai išversta

Kodėl taip manai?
Galvoju, gal tu turi kokią rimtą argumentaciją šiam klausimui? Nes kolkas kiek domėjausi šiuo klausiu neradau įtinamos biblijos vertimo/perrašymo klaidingumo. Tad tikrai įdomu, kodėl taip manai.

Taip pat įdomu ar nesukelia tokio manymo abejonių, tai jog visame pasaulyje įvairiomis kalbomis vertimai sutampa?

Nes aš pats kolekcionuoju biblijas įvairiomis kalbomis, ir tas kurios prieinamos mėgstu laiks nuo laiko palyginti (Paprastai lyginu visus turimus skirtingus ir nepriklausomus lietuviškus NT vertimus, tada keli vertimo variantai rusų kalba, anglų kalba. Anksčiau dar naudojausi slovakišku, čekišku, lenkišku ir originalo graikišką varinatą, tik kad jau seniai tų kalbų neenaudoju, tai sunkiai dabar sektusi su jom). Pastebėjau tai, jog tie vertimai kiriasi tik tiek kiek tam įtakos daro kalbinės ypatybės ar kokie nors kiti panašus faktoriai, bet tie skirtumai yra labai nežymūs. Nors žinoma, kartais pasitaiko ir keistų vertimų, bet jie reti ir paprastai daryti ne iš originalo kalbos, nors visko būna.

O kas dėl ateivių biblijoje, tai Denikenas labai daug apie tai yra rašęs. Nors iri, kiek skaičiau jo knygų, kažkaip nelabai įtikino, nes vėl gi, jo pateikti tekstai gana dažnai būna iškreipti.

Ta prasme, kai vertė tuos rankraščius iš kur jie žino, kad gerai išvertė?Čia Vatikanas sako tai, ką jis pats nori girdėti,tuo pačiu kai vertė Egipto heroglifus, kaip jie gali žinot, kad gerai išvertė?Kad ten galbūt pasakojama apie ateivius heroglifuose?Tikriausiai nusistatymas, kad taip negali būt ir bet koks tikintis mokslininkas būtų palaikytas idiotu. Na žinoma tai tik sąmokslo teorijos, kuriomis vieni tiki, kiti ne.
Na čia atsakymas labiau pamąstymui, nes konkrečių įrodymų kaip ir neturiu, apart matyto dokumentinio filmo kur pasakojo, apie senus rankraščius kuriuose rašoma apie keistus skraidančius kūnus tuo metu tame regione.

Citata iš: Jimas  gruodžio 27, 2014, 20:17:27
Ta prasme, kai vertė tuos rankraščius iš kur jie žino, kad gerai išvertė?Čia Vatikanas sako tai, ką jis pats nori girdėti

Visų pirma tai kad tos kalbos kuriomis parašyta biblija, nauddojama dar ir mūsų laikais. Žinoma, aramėjų kalba kuria parašyta maža dalis biblijos tekstų yra gerokai pakitusi. Hebrajų kalbos naudojimas niekada nebuvo nutrūkęs, o graikų, na kiekvienas save gerbiantis lingvistas išmano senąją graikų kalbą, kuri iš esmės visuomet buvo naudojama panašiai kaip lotynų.
Kitas dalykas yra tas, kad neaiškias vietas lygina su kitais to laikmečio tekstais, nes pvz vien Naujojo Testamento iš pirmųjų amžių yra išlikę apie 10 000 egzepliorių, o štai kitomis to meto kalbomis yra išlikę maždaug 5000 egzempliorių.
Taip pat Senasis Testamentas buvo išverstas dar prieš Kristų į graikų kalbą, tai vadinamoji Septuaginta. O berods IV amžiuje buvo padarytas Vulatos vertimas.
Kas dėl Senoj Testamento, tai visas knygas galima susitikrinti su judaizmo šventraščiais, viskas atitinka mūsų laikų vertimus.
Taigi, nereikia manyti, kad baisusis Vatikanas pasiglemžęs vertimo monopoliją. Bet kurį vertimą gali palyinti ne tik su kitų kalbų vertimais, bet ir su originaliais tekstais.
Žinoma, jei tos kalbos būtų mirusios, tada galima dar ginčytis, jog vertėjai galėjo nesuprasti ką verčia, tačiau matant visą procesą supranti jog tokie nesupratimo galimybė labai menka ir jei koks vertėjas, nesvarbu kokios bažnyčios, ne taip kažką išverstų net ir ne specialistai iškart tai pastebėtų.

O Biblijoje tikrai minimi Annunakiai?

Citata iš: Delan  gruodžio 27, 2014, 21:31:50
O Biblijoje tikrai minimi Annunakiai?

Radau truputį info Google'ėje, paskaityk angliškai jeigu netingi :D
http://spiritualnovels.wordpress.com/bible-proof-of-anunnaki/

Gražios interpretacijos :)
Ne, anunakiai biblijoje neminimi, nors kai kurie įžvelgs bet ką ir bet kur

Šiaip gera nuoroda - "The humans built a city to honor the Anunnaki with its own tower/gantry for the Anunnaki space ships (Genesis 11: 1-8). The Anunnaki saw they couldn't have that, so they destroyed the city and confused their languages (Babel)". Nice.

Tekste, kiek perskaičiau Dievas tiesiog pakeistas Anunakiu (taip, tiesiog šiaip) ir apipinta autoriaus interpretacijomis.

Kitas, svarbesnis dalykas, kodėl ir kaip Biblija staiga tapo patikimiausiu istorijos šaltiniu? Ta prasme, ar menami, blogai išversti ateiviai Biblijoje yra tikras ateivių buvimo įrodymas? Kaip tuomet su politeistinėmis religijomis ir jų palikimu - jeigu minima požemio karalystė, kokia tikimybė, kad ateiviai gyvena kažkur po žemės pluta?

Na taip, kas rasoma biblijoje su objektyvia realybe greiciausiai nelabai susije, bet jei is tiesu biblijoje ateiviai buvo pakeisti dievu, tai sugriuna visa katalikybe kuri laikosi tik ant vienos knygos interpretaciju.

Klausimas, kaip galima pakeisti tokį kiekį knygų, kurios buvo išmėtytos po visą pasaulį?
Kartais atrodo, jog kritikams atrodo, jog yra kažkokia viena knyga, kurią kažkas kažkada pakeitė ir iš jos daromi vertimai. Tų knygų yra tūkstančiai. Visų tiesiog fiziškai neįmanoma būtų perrašyti ir kažką pakeisti.
Juo labiau, kad tais laikais kai biblija buvo perrašinėjama ranka, padarius bent vieną klaidelę, visas tekstas buvo sudeginamas ir pradedama perrašinėti iš naujo, kad nebūtų teksto iškraipymo.
Kitas dalykas, biblija nėra viena knyga, tai dešimtys skirtingų knygų, parašytų maždaug per 1500 metų laikotarpį.
Beje, labai paradoksalu, kad štai Platono raštų autentiškumu, niekas neabejoja, nors originalas nėra išlikęs, tik kopijos datuojamos viduramžiais, o va biblija, kai neturėjo tokio atotrūkio, kelia abejones.

As kaip suprantu svarbiausia yra pirmos knygos is senojo testamento, jeigu jos buvo neteisingai isverstos ar neteisingai interpretuotos, tai tada katalikybes atsiradimas yra atsitiktinis ir toliau seke rastai pries ar po Jezaus jau nelabai domina, nes tera grazios pasakos.

biblija- ne kas kita kaip astronominiu stebejimu zurnalas. kad nebutu http://www.partizanai.org/index.php/rupintojelis-nr-7/369-isminciu-zvaigzde

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 28, 2014, 16:57:58
As kaip suprantu svarbiausia yra pirmos knygos is senojo testamento, jeigu jos buvo neteisingai isverstos ar neteisingai interpretuotos, tai tada katalikybes atsiradimas yra atsitiktinis ir toliau seke rastai pries ar po Jezaus jau nelabai domina, nes tera grazios pasakos.

Na ne viskas taip paprasta :)
Visų pirma, tik evangelijas galima išskirti kaip laikomas didesnėje pagarboje, nes ten užrašyti Jėzaus žodžiai. Kitu atžvilgiu visos biblijos knygos laikomos vienodoje pagarboje.
Kitas dalykas, tas kad jei knygos sudėliotos tokia eile, nereiškia kad jos tokia eile buvo užrašytos. Štai pvz. Pradžios knyga yra pati pirma biblijoje, nors didelė jos dalis, pvz. pradžios pasakojimas buvo užrašytos tik po Babilonijos tramties, t.y. tik VI a. pr. Kr., o yra knygų kurios užrašytos keliais šimtmečiais seniau.
Su NT irgi panašiai, štai kai kurie Pauliaus laiškai užrašyti anksčiau nei evangelijos. Taip, kad tas pirmumo argumentas, kažkaip neįtikina, arba aš nelabai supratau klausimo.

Pirmosios knygos apie sukurima, kas jas parase ir kokiu tikslu ?


As galvoju taip, kazkas kazkada parase kazkokia istorija, kazkas ja ne taip perskaite ir specialiai ar atsitiktinai pradejo religija ir nuo tos vietos visos po to ejusios knygos ir tekstai jau yra pasakeles reikalingos, kad sukurtos religijos pagrindas butu bent kazkiek logiskas. Seniausioje pasaulyje biblijoje net nera rasoma apie Jezaus prisikelima, nes akivaizdu, kad sita istorija iseina is bet kokiu logikos remu ir paprasciausiai negali buti tiesa, tai ir kyla klausimas kas ten pacioje pradzioje buvo uzrasyta ir kaip tai buvo perskaityta, o tolesnes knygos ir Jezaus zodziai isvis neturi jokios vertes.

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 29, 2014, 11:58:19
Pirmosios knygos apie sukurima, kas jas parase ir kokiu tikslu ?

Ją rašė bent penki skirtingi asmenys. Joje išskiriamos penkios skirtingos tradicijos. Daugiausia jahvistinė ir elohistinė. Net ir pirmajame skyriuje gali sutikti bent jau dvi tradicijas.

CitataSeniausioje pasaulyje biblijoje net nera rasoma apie Jezaus prisikelima

Natūralu, nes seniausi tekstai parašyti bent 10 šimtmečių iki Kristaus gimimo.
Štai NT tekstai rašyti jau po Kristaus. Pirmasis tekstas, nepamenu dabar kuris Pauliaus laiškas parašytas maždaug 5 metai po Kristaus mirties, o Paulius viską vertina per Kristaus prisikėlimo ir atpirkimo prizmę.

O seniausia vientisa krikščioniška Biblija, t.y. kanonas buvo sudarytas IV a. tad tuo kanonu ir naudojamasi iki šiol. Tame kanone buvo visos dabartinės knygos.
Iki IV a. buvo naudojamas vientisas Senojo Testamento kanonas ir daug visokių tekstų dalis kurių vėliau patapo Naujuoju Testamentu.

Taip kad apie kokią čia bibliją kalbi kurioje nerašoma apie Jėzų nes tai nesąmonė?

Kiekvienas vertėjas įneša į savo vertimą ką nors iš savęs. Na, nors tu ką. Tai neišvengiama. Ypač su sakraliniais tekstais. Tad nesistenkite rasti „tobulą" Biblijos, Korano ar Bhagavat Gitos vertimą. Sukurti ar rasti visai prastą - tai ne problema, o štai geras vertimas vienam bus tobulas, kitam - klaidingas.

Ne toliau kaip vakar atsiverčiau New International Version mėgstamiausioje vietoje - Patarlių knyga, 8:22 - ir iš karto nusiminiau: „The LORD brought me forth as the first of his work..." Tai yra Dieviškosios Išminties Sofijos žodžiai, viena mįslingiausių Biblijos vietų, ir kitose vertimuose ji skamba šitaip:

CitataThe LORD possesed me in the beginning of his way... (Douay-Rheims ir Karaliaus Jokūbo Biblija)
Viešpats turėjo mane savo kelio pradžioje... (A. Jurėno vertimas)
Господь имѣлъ меня началом пути Своего... (Sinodalinis vertimas)
Pan mię miał przy początku drogi swej... (Gdansko Biblija)

Hebrajiškai pavartotas žodis qana, kuris iš tikrųjų reiškia „turėjo", o ne „sukūrė", bet ne visi vertėjai galėjo susitaikyti su mintimi, jog be Dievo per amžius iki pasaulio sutvėrimo buvo dar kažkas. Šios eilutės gali būti senovinių mitų apie moteriškąją Dievo pusę, populiariai tariant - Dievo žmoną, liekanomis (http://wp.me/p2ad8a-6Y). Vertėjas, kurio teologinės pažiūros kategoriškai prieštarauja tokiai traktuotei, būtinai pakeis „turėjimą" į „kūrimą", ir šitaip yra daugelyje kitų vertimų į kitas kalbas (įskaitant Rubšio/Kavaliausko).

O čia tik viena vietelė iš tūkstančių puslapių!

Na taip, vertimas visuomet liks vertimu, todėl visuomet sakau, jog jei laisvai nesupranti hebrajiškai, aramaėjiškai ir graikiškai, bei nežinai visokių istorinių, kultūrinių, simbolinių ir kitokių aplinkybių ir subtilybių, tai nelabai tau ir derėtų interpretuoti Bibliją, nes greičiausiai nusišnekėsi.
Pats dėl minėtų priežasčių stengiuosi išvis neinterpretuoti biblinių tekstų, nors kartais aplinkybės priverčia.
Bet diskusijos esmė kaip suprantu nėra tame kiek pats vertimas patikimas. Čia keliamas klausimas ar galima pasitikėti vertimu, jei jis padarytas iš netikros biblijos. (na bent jau aš taip suprantu skaitydamas oponentų pasisakymus).

Paragrafai, Codex Sinaiticus nerasoma apie Jezaus prisikelima.

Ne, esme yra apie ka Biglino sneka savo knygoje, kad Vatikanas, baznycia specialiai keicia kai kuriuos zodzius kurie is esmes keicia turinio reiksme, kaip Valiaus pavyzdi. Kad pazodinis vertimas is Hebr 
aju kalbos yra kitoks nei rasoma naudojamose biblijose.

O, kodėl tu nusprendei, jog Codex Sinaiticus nemini Jėzaus? Mini ir dar kaip.
Tik toje biblijoje trūksta kai kurių dalių, o šiaip su ja viskas tvarkoje.

Ok, jei Vatikanas čia taip viską kaitalioja, prašyčiau konkrečią nuorodą duoti, kur ir kas negerai

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 30, 2014, 19:01:54
O, kodėl tu nusprendei, jog Codex Sinaiticus nemini Jėzaus? Mini ir dar kaip.

Mini Jezu, bet neraso apie jo prisikelima.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 30, 2014, 19:01:54
Ok, jei Vatikanas čia taip viską kaitalioja, prašyčiau konkrečią nuorodą duoti, kur ir kas negerai

Kol kas dar nera isleista Biglino knyga anglu kalba, tai pats nesu iki galo isigilines apie ka jis raso, bet is sitos nuorodos turetum bendra vaizda susidaryti, ten konkreciai minimos netikslios vertimo vietos.

http://www.vigli.org/Biglino/Mauro_Biglino.pdf

Man tai įdomu kodėl Biblijos neparašė prieš sakykim 20000 metų, kodėl parašė būtent tuo metu, jeigu Dievas visada egzistavo? Laikausi nuomonės, kad tiesiog ateiviai tuo metu atrado mūsų planetą, to meto žmonėms atrodė kaip kokie "Dievai" ir parašė knygą, o Jezų Kristų pasirinko kaip žmonijos vedlį arba jis pats buvo ateivis žmogaus pavidalu. Iš to atsirado religija, kaip ir visos pasaulio religijos buvo įtakotos skirtingų ateivių.

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 30, 2014, 19:41:05
Mini Jezu, bet neraso apie jo prisikelima.

Sinaujaus kodekse tik Morkaus evangelijoje nėra tos dalies kur kalba apie prisikėlimą, kitose evangelijose jis yra minimas.
Vėlgi, nereikia įžvelgti didelės konspiracijos, nes kai kurių dalių trūksta todėl, kad kodeksas ne visas išliko, o ne todėl kad tų dalių tiesiog nebuvo.
Beje, jei pasigilintum į katalikiškus vertimus ir koentarus kurie paprastai būna prie teksto, tai dažnai pastebėtum tokias išnašas: kai kuriuose rankrašiuose dar pridėta tokia ir tokia dalis; arba kai kuriuose rankraščiuose šitos dalies nėra.
Tai daroma tam, kad kuo autentiškiau perteikti tekstą. Čia tebūnie atsakymas į tai, kaip tavo manymu piktasis Vatikanas taip kaitalioja bibliją, jog pateikia ir alternatyvius tekstus.

Kažkaip keistai tu čia viską vertini, selektyviai sakyčiau, kas tinka naudoji, kas netinka nepastebi. :)

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 30, 2014, 19:01:54
Mauro_Biglino.pdf

Ar čia tas pats Biglino kuris apie ateivius Biblijoje pasakoja?

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 30, 2014, 17:13:31
Čia keliamas klausimas ar galima pasitikėti vertimu, jei jis padarytas iš netikros biblijos. (na bent jau aš taip suprantu skaitydamas oponentų pasisakymus).

Tai kad vertimu negalima pasitikėti, net jeigu jis būtų padarytas iš „tikros" Biblijos! Jis bet kuriuo atveju nėra visiškai patikimas. :)

Kas yra ta „tikroji" Biblija? Ar mes tikri, kad skaitom „tikrųjų" Iliados ir Odisėjos vertimą? Ar neprikišo koks nors redaktorius nagų prie Romeo ir Džuljetos?

Biblija yra tokia, kokia yra. Niekada nebus taip, kad ją visi vienodai traktuos, interpretuos ir vers. Tai kiekvieno asmeninė atsakomybė teisingai ją suprasti ir laikytis Dievo žodžio. Neperkelkite tos atsakomybės ant kažkokių sąmokslininkų, tai jums nepadės.

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 30, 2014, 19:57:22
Ar čia tas pats Biglino kuris apie ateivius Biblijoje pasakoja?

Cia tas pats Biglino kuris Vatikanui isverte 23 knygas ir yra gyvas liudininkas, kad visi vertimai yra redaguojami kaip baznyciai ir krikscionybej yra reikalinga. Man daug idomiau vertimai is senojo testamento, nes jeigu ten rasoma ne apie Dieva, o butybes is kosmoso, tada didziaja naujojo testamento dali ir pasakas apie Jezu galima deti i siukslyna.

Turesi laiko, pasiziurek nuoroda jeigu idomu.

Citata iš: Valius  gruodžio 30, 2014, 21:16:18
Biblija yra tokia, kokia yra. Niekada nebus taip, kad ją visi vienodai traktuos, interpretuos ir vers. Tai kiekvieno asmeninė atsakomybė teisingai ją suprasti ir laikytis Dievo žodžio. Neperkelkite tos atsakomybės ant kažkokių sąmokslininkų, tai jums nepadės.

Tai va mes ir nesam tikri kokia yra ta biblija, jeigu ten rasoma ne visagalio Dievo zodis, o mirtingu zmoniu ar ateiviu is kosmoso ,tai ir esme keiciasi. Ir zinai kai kiekvienas prades savaip interpretuoti biblija, nesvarbu ar tikra ar pakoreguota, tai bus bardakas. Psiaudo religiju ir fanatiku tik dauges. Reikia imti tikra vertima ir atmetus visas religijas, prietarus ziureti kas ten parasyta ir kokia verte turi tie tekstai.

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 30, 2014, 21:54:41
Cia tas pats Biglino kuris Vatikanui isverte 23 knygas ir yra gyvas liudininkas, kad visi vertimai yra redaguojami kaip baznyciai ir krikscionybej yra reikalinga.

Kokias konkrečiai jis knygas išvertė?

Kažkas man čia nesiriša. Kas čia per visuotinis vertėjų, katalikų ir protestantų sąmokslas, nusidriekęs per 2000 metų, kur visi verčia tą patį tekstą, verčia taip pat (esmiškai, nors skainių struktūros gali skirtis, bet esmė ta pati). O įdomiausia, kad protestantai, kurių didžioji dalis katalikų negali pernešti, irgi yra valdomi piktojo Vatikano ir piktieji kardinolai reguliuoja, kaip tie kurie priešinasi katalikiškam požiūriui viską verstų taip kaip Vatikanui reikia. Tau pačiam nekeista?

CitataMan daug idomiau vertimai is senojo testamento, nes jeigu ten rasoma ne apie Dieva, o butybes is kosmoso, tada didziaja naujojo testamento dali ir pasakas apie Jezu galima deti i siukslyna.

Tai visokių teorijų yra apie ką ten rašo. Paimk praktiškai bet kurią ezoterikos ir didelę dalį paranormalių reiškinių krypčių ir rasi tūkstančius variantų kas "iš tikro" yra rašoma biblijoje.
Kažkaip keista, kad tave tokį visokių nesąmoningų tikėjimų priešininką, taip pakerėjo vieno asmens mokymas.
Beje, dėl ateivių senajame testamente:
klausimas, kodėl žydų ir krikščionių ST tekstų vertimai sutampa ir nei viena iš šitų religijų nemini ateivių? O juk ir krikščionių ir judaizmo yra begalė krypčių, net ir tokių kurios labai pasinešusios į visokius mistinius dalykėlius, ne daug ką bendra su biblija turinčius.

CitataReikia imti tikra vertima ir atmetus visas religijas, prietarus ziureti kas ten parasyta ir kokia verte turi tie tekstai.

Na tai paimk bet kurią bibliją (nesvarbu katalikų, protestantų, ortodoksų) kurios vertimas padarytas iš originalo kalbų ir turėsi tikrą vertimą.
Tiesa, nesiūlau imti Naujojo Pasaulio vertimo (Jehovos liudytojų) nes anas labai netiksliai išverstas, na bent jau NT, nes lyginau jį su graikišku tekstu,kai dar graikiškai mokėjau. Beje, įvairių bažnyčių tekstai, graikišką variantą atitinka.
Taip pat nesiūlau visokių New International Version nes jos dažnai būna adaptuotos ir gerokai netikslios (na čia panašiai, kaip skaitytum kokį Žiedų valdovą normaliu leidimu, ir pradinukas adaptuotą versiją)

Paragrafai, aisku atrodo keista, bet tai nereiskia, kad tai netiesa. As neskaiciau Biglino knygos, tai negaliu nei perdaug ginti jo pozicijos, nei atmesti. Na, bet kiek esu susipazines su jo darbu, tai viskas atrodo rimta ir panasu, kad jis kazkur teisingai kapsto. Aisku gali buti, kad tiesiog del pinigu viska isfantazavo, nes jis kai kur cituoja Stichina kaip mokslininka, kas man kliuna, todel laukiu kol atsiras galimybe perskaityti jo knyga. Dabar vertinu gan kritiskai, bet ir neatmetu kol labiau nesusipazinau, o va tu iskart puoliai karstai gynti "tiesu" kuriomis tiki net nepasidomejes nuoroda, kur konkreciai rasoma kokie vertimai buvo pakeisti, arba nesuregavai i Valiaus pavyzdi.

Esme tokia, jei senajame testamente neminimas Dievas, tada sugriuna visa religija, ar tai butu katalikai ar protestantai. Gali nemegti kitos religijos, bet jei tiesa sugriauna ir tavo religija, tai nesiimsi gi kapstytis giliau.

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 30, 2014, 21:54:41
Tai va mes ir nesam tikri kokia yra ta biblija, jeigu ten rasoma ne visagalio Dievo zodis, o mirtingu zmoniu ar ateiviu is kosmoso ,tai ir esme keiciasi.

Ir kaip gi ta esmė keičiasi? Kad galima bus žudyti, vogti, svetimauti? Kas iš esmės pasikeis, jei nuspręsime, kad Biblija yra žmonių darbas?

Citata iš: Valius  gruodžio 30, 2014, 22:51:27
Ir kaip gi ta esmė keičiasi? Kad galima bus žudyti, vogti, svetimauti? Kas iš esmės pasikeis, jei nuspręsime, kad Biblija yra žmonių darbas?

Butu tikras zmonijos isigelbejimas, nauja era ir sviesus rytojus :). Nebereiketu bereikalingo dievybiu garbinimo, nebereiketu zudyti del Dievo, prievartauti vaiku protu verbuojant naujus rekrutus ir t.t.

Kodėl tada Gilgamešo epe, kuris buvo parašytas ant molinių lentelių tūkstančius metų prieš Kristų minima beveik tie patys dalykai, kurie pasakyti Biblijoj? Kaip pavyzdžiui.
1. Dievas nusprendė pasiųsti pasaulinį potvynį. Šis potvynis nuskandintų vyrus, moteris, vaikus ir kūdikius taip pat kaip ir gyvūnus ir paukščius.
2.Dievas žinojo vieną teisingą žmogų, Ut-Napishtim'ą arba Nojų.
3.Dievas įsakė didvyriui pastatyti kelių aukštų medinią arką ir jis iš pradžių skundėsi užduotimi sukurti arką.
4.Arka turėtų turėti daug padalinių, vienas duris, užsandarintą aikštę ir būtų namai kiekvienai gyvūnų rūšiai.
5.Stiprus lietus padengė žemę vandeniu.
6.Arka nusileido ant kalno Viduriniuose Rytuose.
7.Pirmi 2 paukščiai grįžo į arką. Trečiasis paukštis, matyt rado sausumą, nes jis negrįžo.
8.Didvyris ir jo šeima paliko arką, rituališkai nužudė gyvūną ir pasiūlė jį kaip auką.
9.Babiloniečių dievai atrodė nuoširdžiai atsiprašantys už genocidą, kurį jie sukūrė. Nojaus Dievas atrodo, apgailestavo,už savo veiksmus, taip pat, nes jis pažadėjo niekada daugiau taip nedaryti.
Prisimink mažas detales šiuose dalykuose: tris išsiųstus paukščius,atsparumas statyti arką ir vienas žmogus pasirinktas Dievo pastatyti arką. Neįrodo?Eikime giliau.
Tada manau, kad pirma istorija(Gilgamešas), kuri atėjo iš Babilono šimtai metų prieš tai kai Biblija buvo parašyta, buvo nukopijuota ir įdėta į Bibliją pakeitus kelis dalykus. Ir dabar tikrai manote, kad šios Gilgamešo istorijos nebuvo girdėję tie, kurie rašė Bibliją?Ką tai sako apie Bibliją?
Taip pat Jėzaus istorija yra daugybės ankščiau įvykusių istorijų perdirbimas.
1.Senovės Graikijos medicinos Dievas Asclepas gydė ligonius, prisikėlė iš numirusių ir buvo žinomas kaip gelbėtojas ir atpirkėjas. Kaip ir Jėzus.( http://en.wikipedia.org/wiki/Asclepius )
2.Heraklis gimė iš dieviškojo tėvo ir mirtingosios motinos ir buvo žinomas kaip pasaulio gelbėtojas. Pranašai pranašavo jo gimimą ir teigė, kad jis bus karalius, Heraklis pradėjo paiešką prieš lyderį, kuris norėjo jį nužudyti. Jis vaikščiojo ant vandens ir papasakojo savo motinai: "Neverk, aš ruošiuosi į dangų.", Kai jis mirė. Kaip jis prėjo jis sakė: "Tai yra pabaiga." ( http://en.wikipedia.org/wiki/Hercules )
3.Osiris darė tuos pačius dalykus. Jis gimė iš nekaltos Mergelės, buvo laikomas pirmuoju tikru žmonių karaliumi, ir kai jis mirė, jis pakilo iš kapo ir nuėjo į dangų. ( http://en.wikipedia.org/wiki/Osiris )
Manau daugiau įrodymų nereikia, nes ir taip viskas aišku. Kas juokingiausia visos tos istorijos yra laikomos netikromis, išgalvotomis, kai tuo tarpu Biblijoje pasakyti tie patys dalykai katalikų laikomi tikrais, tikėtinais.
Kuo tikėti?Čia jau jūsų reikalas. Daugiau pasiskaityti galima ( http://lt.wikipedia.org/wiki/Gilgame%C5%A1o_epas ) ypatingai tie "Liudijimų istoriniuose tekstuose palyginimai" yra įdomūs. Visa tai tik įrodo, kad Biblija yra ne kas kita kaip perdirbinys.
Pabaigai noriu pridurti, pamąstymui, kas žino galbūt visi šie veikėjai Heraklis, Osiris, Asklepas, Jėzus buvo ateiviai paskirti mus valdyti?

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 30, 2014, 23:01:57

Citata iš: Valius  gruodžio 30, 2014, 22:51:27
Ir kaip gi ta esmė keičiasi? Kad galima bus žudyti, vogti, svetimauti? Kas iš esmės pasikeis, jei nuspręsime, kad Biblija yra žmonių darbas?

Butu tikras zmonijos isigelbejimas, nauja era ir sviesus rytojus :). Nebereiketu bereikalingo dievybiu garbinimo, nebereiketu zudyti del Dievo, prievartauti vaiku protu verbuojant naujus rekrutus ir t.t.

Norėčiau... bet nemanau. Žmonės nepriklausomai nuo religingumo ką nors garbina. Jei ne Dievą, tai didįjį vadą; jei ne vadą, tai šou verslo žvaigždes. Šitaip kompensuojamas nepilnavertiškumo, nepasitenkinimo praeitimi ir netikrumo dėl rytojaus jausmas, kuris mano manymu (bet ne aš tai sugalvojau) ir yra tikroji nuodėmė. Visi blogi poelgiai, kuriuos mes paprastai vadiname „nuodėmėmis" yra tik šio jausmo vaisiai, simptomai.

Todėl jau tolimoje senovėje išmintingieji sakydavo: „Pažink save, ir tu pažinsi Dievą". Visi girdėjo šiuos žodžius, bet ne visi bando jais sekti. O pabandykite, tik atvirai, neslėpdami nuo savęs jokių savo nemalonių bruožų. Žinokit, sunku ir labaaaaai nemalonu, bet įmanoma. :) To savęs pažinimo proceso metu imate skaityti kokį šventąjį raštą ir atpažįstate save bei savo santykius su aplinkiniu pasauliu vos ne kiekviename puslapyje. Nes šventasis raštas, be abejo, yra sukomponuotas žmonių, bet sukomponuotas iš archetipinių mitų, kurie sudaro pamatinę žmogaus psyche dalį.

Ir kad jau nenutruktume nuo šios diskusijos temos: su prastu vertimu, kur vertėjas sąmoningai manipuliavo žodžiais, kad įkištų kokias nors savo idėjas, toks savęs pažinimo procesas bus apsunkintas. Bet tobulas vertimas nebūtinas, pakaks tiesiog gero, sąžiningo. :)

Matai Valiau viskas yra gerai su tuo saves pazinimu, dvasingumu ir panasiai, bet man daug svarbiau tiesa. Zmogui buti moraliam nereikia nei Dievo nei religijos, nereikia ju ir buti dvasingam. Jei zmogui butina kazka garbinti, tai gal geriau tegul garbina kazkoki vada, partija ar sou zvaigzdes, jie bent realus. Labai svarbu issiaiskinti ar religiniai tekstai istikruju buvo pakeisti, ar istikruju Dievas buvo dirbtinai iterptas i biblija norint sukurti ar sustiprinti religija, nes del religijos iki siol nuzudyta ir nukankinta milijonai zmoniu, nera net ka lyginti su Hitlerio zudynem ir holokaustu. Jeigu paaisketu, kad Vatikanas zinojo, kad biblija tai pasakojimas apie zmones is kosmoso, o ne Dievo zodziai ir specialiai klaidino tikinciuosius ir klaidina iki siol, tai butu rimtas postumis visa ta organizuota nusikalstama organizacija pradet traukt atsakomyben.

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 30, 2014, 22:43:10
Esme tokia, jei senajame testamente neminimas Dievas, tada sugriuna visa religija, ar tai butu katalikai ar protestantai.

Na tai tik prielaida. Taip pat sėkmingai gali sakyti: o jei astrologai teisūs ir žvaigždės lemia ūsų likimus, tada visos mokslinės ir religinės koncepcijos griūna. Arba: Jei krikščionys teisūs tada Šarikovas žiauriai susimovė :) Supranti ką noriu pasakyti? Per daug prielaidų anot Okamo skustuvo principo.

Citata iš: Jimas  gruodžio 31, 2014, 00:22:11
Kodėl tada Gilgamešo epe, kuris buvo parašytas ant molinių lentelių tūkstančius metų prieš Kristų minima beveik tie patys dalykai, kurie pasakyti Biblijoj?

Anokia čia paslaptis :) Egzegetai (t.y. biblijos tyrėjai) jau seniai tai pastebėjo. Būtų keista jei nebūtų panaudota aplinkinių religijų mitai. Tai normalu. Mitinės savimonės žmogus, visuomet perima kitų tautų mitus. Tai vadinama įkultūrinimu. Biblijoje yra pilna aplinkinių tautų mitų. Dažnai perimant mitą jam suteikiama kita prasmė.
Vienas antropologas yra aprašęs atvejį, kai dalyvavo vienos primityvios genties šventėje kurioje jie pasakojo savo mitus. Gentis paprašė, kad ir antropologas papasakotų savo tautos mitą. Na šis nežinojo ką pasakoti, tai papasakojo kažkokią vaikišką pasaką a la apie vištelę ir gaidelį. Po kiek laiko jis vėl dalyvavo šios genties šventėje ir vėl buvo pasakojami jų mitai. Antropologas labai nustebo kai tarp tos genties mitų buvo papasakota ir jo pasaka. Gentis priėmė tą pasaką ir jau suprato kaip savo genties mitą.
Taip kad čia normali archajinio žmogaus praktika ir daryti iš to kažkokią konspiracijos teoriją, tėra elementarus religinio ir mitinio mąstymo neišmanymas.

Citata1. Dievas nusprendė pasiųsti pasaulinį potvynį. Šis potvynis nuskandintų vyrus, moteris, vaikus ir kūdikius taip pat kaip ir gyvūnus ir paukščius.

Kas įdomu, apie tvaną pasakoja labai daug, viena nuo kitos nepriklausomų tautų.

CitataTaip pat Jėzaus istorija yra daugybės ankščiau įvykusių istorijų perdirbimas.

Ar nesuklysiu, jei pasakysiu, jog šią mintį pasigavai iš filmo Zeitgeist?
Jei taip, tai tada siūlau pasidomėti filmo kritika, nes ta dalis apie religiją, tai yra pats tikriausias religijotyrininko košmaras, neatitinkantis realybės su begale pritempinėjimų.

Citata
Visa tai tik įrodo, kad Biblija yra ne kas kita kaip perdirbinys.

Radai vieną istoriją, kurią ir taip visi žino, ir susiejai kitų asmenų istorijas kurios turi panašumų su Jėzumi ir iškart nusprendei, kad visa biblija yra perdirbinys. Net jei ir taip, tai biblijos istorijų pasisemtų iš kitus tėra gal kokie 5 procentai, visa kita yra originali istorija.
Beje, o kodėl būtent iš Ozyrio ir Heraklio nukopino? Kodėl ne nuo Budoss istorijos? Nes ana irgi labai panaši į Jėzaus, net panašesnė už tavo minėtas.
Beje, jau pirmieji krikščionys mąstė kodėl kai kurių aplinkinių tautų mitai apie žmonijos gelbėtojus kažkiek panašūs. Jie padarė išvadą, jog Dievas siuntė mažuosius gelbėtojus, tam kad paruoštų žmoniją tikrojo atpirkėjo ir tada žmonija jį atpažintų.

Labai keista, kai tu čia bandai pateikti šiuos dalykus kaip kažokią uber didelę sensaciją kuri atseit paneigia bibliją, nors patys krikščionys per šimtus metų tas istorijas yra nagrinėję, pernagrinėję ir pastaruoju metu nelabai kas nors ką nors naujo yra bepasakęs. Na apart zeitgeisto, bet kaip jau sakiau, ten net menkiau su religijotyra ir religijos istorija susipažinęs žmogus pamatys kad pasakojamas visiškas briedas.
Jei skaitai rusiškai tai siūlau pasižvalgyti po šį puslapiuką, kuriame kritikuojamas Zeitegsit ir jo idėjos: http://anti-zeitgeistmovie.info/

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 31, 2014, 01:15:20
Matai Valiau viskas yra gerai su tuo saves pazinimu, dvasingumu ir panasiai, bet man daug svarbiau tiesa.

Tai kad vienas kitam netrukdo. :)

Citata iš: paragraf 78  gruodžio 31, 2014, 07:15:59
Būtų keista jei nebūtų panaudota aplinkinių religijų mitai. Tai normalu. Mitinės savimonės žmogus, visuomet perima kitų tautų mitus. Tai vadinama įkultūrinimu. Biblijoje yra pilna aplinkinių tautų mitų. Dažnai perimant mitą jam suteikiama kita prasmė.

Mitai nebūtinai netgi perimami. Pagrindinių mitų siužetai yra bet kokio žmogaus pasąmonės turinys. Jie sutampa net tose tautose, kurios niekada tarpusavy nei tiesiogiai, nei per tarpininkus nebendravo. Mitai ir liaudies pasakos sielai yra tas pats, kaip kūnui mankšta ir sveikas maistas.

Taip, Valiau, išties geras pastebėjimas. Archetipai čia taip pat galėjo prisidėti.
Va pavyzdys iš šios serijos.
Krikščionybėje krikštijimas vandeniu turi tokią simboliką: senojo žmogaus mirimas ir naujojo prisikėlimas (na ta simbolika gausesnė, ten ir nužengimas į pirmapradžius vandenis ir susikovimas su pirmaprade pabaisa ir t.t.). Taigi, paimk bet kurią kultūrą kurioje iniciacijai naudojamas vanduo, visur rasi tą pačią simboliką: mirtis ir prisikėlimas. (jei įdomu plačiau skaityti Mircea Eliade "Šventybė ir pasaulietiškumas").
Tokių archetipinių simbolių, įvaizdžių ir iš jų kylančių tikėjimų bei apeigų galima rasti ir krikščionybėje ir biblijoje, o ir kitose kultūrose ir religijose. (apie tai ir Aleksandas Menis rašė, pvz. knygoje "Magija, okultizmas ir krikščionybė")

Na įdomu buvo diskutuot su jumis, maždaug jėgos buvo 2 prieš 2, kiekvienas turėjom savo argumentų ir kontrargumentų, manau čia pasaka be galo, nes kiekvienas žmogus mąsto skirtingai. Visgi manęs neįtikinot, liksiu prie savo požiūrio į šiuos dalykus :)

Citata iš: Jimas  gruodžio 31, 2014, 15:33:21
Na įdomu buvo diskutuot su jumis, maždaug jėgos buvo 2 prieš 2, kiekvienas turėjom savo argumentų ir kontrargumentų, manau čia pasaka be galo, nes kiekvienas žmogus mąsto skirtingai. Visgi manęs neįtikinot, liksiu prie savo požiūrio į šiuos dalykus :)

Diskutuojame ne tam, kad vienas kitą įtikintume. Diskutuojame, kad giliau suprastume savo idėjas ir pasaulėžiūrą, kad išmoktume sklandžiai ir aiškiai pateikti savo mintis, kad sužinotume kažką naują, kad pratintumėmės suprasti ir toleruoti kitus, kad rastume bendraminčių... :)

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 30, 2014, 22:43:10jis kai kur cituoja Stichina kaip mokslininka, kas man kliuna

turi galvoje Sitchiną? (Zecharia Sitchin)
kodėl jis tau kliūna? (suprantama, jei kalba apie jį)

Citata iš: snofru  sausio 02, 2015, 15:53:32

Citata iš: Sharikovas  gruodžio 30, 2014, 22:43:10jis kai kur cituoja Stichina kaip mokslininka, kas man kliuna

turi galvoje Sitchiną? (Zecharia Sitchin)
kodėl jis tau kliūna? (suprantama, jei kalba apie jį)

Kliuna, kad jis daugiau fantastas nei mokslininkas, nors kiek atsimenu jis ir nera mokslininkas, nebent savamokslis. Jo vertimai is sumeru kalbos kliuna, dauguma mokslininku atmeta juos.