Evoliucijos ir Didžiojo sprogimo teorijos yra teisingos, o Dievas - tai ne „burtininkas su stebuklinga lazdele", - pareiškė Popiežius Pranciškus.
Savo kalboje, pasakytoje Pontifikato mokslų akademijoje, Popiežius pateikė komentarų, kurie, ekspertų teigimu, sunaikino tokias „pseudo teorijas", kaip kreacionizmas ir protingas sumanymas, kurių gynėju buvo tapęs jo pirmtakas, Benediktas XVI, rašo independent.co.uk.
Popiežius Pranciškus paaiškino, kad abi mokslo teorijos nėra nesuderinamos su kūrėjo egzistavimu. Ir netgi tikino, kad kūrėjas šioms teorijoms būtinas.
„Kai skaitome apie sukūrimą Pradžios knygoje, kyla grėsmė įsivaizduoti Dievą kaip burtininką, kuris, mojuodamas burtų lazdele gali daryti viską, ką panorėjęs. Bet taip nėra", - sakė Popiežius.
„Jis sukūrė žmones ir leido jiems vystytis pagal vidinius dėsnius, kuriuos paskyrė kiekvienam iš jų, kad jie galėtų pasiekti savo tikslą", - sakė katalikų bažnyčios vadovas.
„Didžiojo sprogimo teorija, kurią dabar vadiname pasaulio pradžia, neprieštarauja dieviškojo kūrėjo intervencijai - kūrėjas šiai teorijai yra būtinas", teigė Popiežius Pranciškus.
„Evoliucija gamtoje nėra nesuderinama su sukūrimo idėjomis, nes evoliucijai reikia, kad vystytųsi kažkas, kas yra sukurta", - Dievo poreikį argumentavo bažnyčios vadovas.
Katalikų bažnyčia yra užsitarnavusi mokslo priešininko reputaciją - labiausiai šis įvaizdis sustiprėjo tada, kai astronomas Galilėjas Galilėjus susidūrė su inkvizicijos nemalone už savo „eretišką" teoriją apie tai, kad tai Žemė sukasi apie Saulę, o ne atvirkščiai.
Bet Popiežiaus Pranciškaus komentarai labiau suderinami su progresyviu Popiežiaus Pijaus XII darbu - jis atvėrė bažnyčios duris evoliucijos idėjai ir buvo aktyvus Didžiojo sprogimo teorijos šalininkas. 1996 metais Jonas Paulius II žengė dar vieną žingsnį į priekį pasakydamas, kad evoliucija yra „daugiau nei hipotezė" ir „iš esmės įrodytas faktas".
Bet vėliau Benediktas XVI ir jo aplinka, panašu, buvo palankesni idėjai, kad evoliucijos pagrindas yra „protingas sumanymas" - idėja, kad natūrali atranka pati savaime yra nepakankama paaiškinti pasaulio sudėtingumui ir įvairovei. 2005 metais jo artimas bendražygis kardinolas Schoenbornas parašė straipsnį, kuriame teigė, kad „evoliucija, paaiškinanti bendrą kilmę, gali būti tiesa, bet evoliucija neodarvinistiniu požiūriu - kad tai yra nevaldomas, neplanuojamas procesas - neteisinga".
Italijos nacionalinio astrofizikos instituto prezidentas, profesorius Giovanni Bignami italijos naujienų agentūrai „Adnkronos" sakė: „Popiežiaus pareiškimas yra svarbus. Esame tiesioginiai Didžiojo sprogimo, kuris sukūrė Visatą, palikuonis. Evoliucija atsirado iš sukūrimo".
Milano universiteto mokslo filosofijos profesorius Giulio Giorello žurnalistams sakė, kad jis tiki, jog Pranciškus „bandė sumažinti ginčo ar numanomo ginčo su mokslu įtampą".
www.delfi.lt
Gerai: mažinamas žmonių bukinimas ir akivaizdžios tiesos neigimas.
Blogai: kompromisų ieškojimas suteikia religijos kompetencijos iliuziją, suteikia galimybę efektyviau propaguoti kitus tiek pat nepagrįstus, tačiau kol kas sunkiau mokslo paneigiamus įsitikinimus.
Vienas nežinantis štampuoja kitų nežinančių idėjas ir hipotezes kaip tiesą.
O gal geriau pripažinti, kad nežinom? Pripažinti savo faktinę padėtį?
Arba jis to nepasakė, tik žurnalistai taip parašė. O pasakė, kad evoliucija - tai tik nuolatinio kūrimo priemonė.
CitataNagrinėjate sudėtingą gamtos sąvokos evoliucijos temą. Nepaliesiu, kaip gerai suprantate, šio svarbaus ir lemiamo klausimo mokslinio sudėtingumo. Noriu tik pabrėžti, kad Dievas ir Kristus eina kartu su mumis ir yra gamtoje, kaip kad sakė apaštalas Paulius: Dieve mes „gyvename, judame ir esame" (Apd 17,28).
Kai skaitome Pradžios knygoje apie sukūrimą, rizikuojame įsivaizduoti Dievą tarsi magą, kuris burtų lazdele galėjo sukurti visus dalykus. Bet taip nėra. Jis sukūrė būtybes ir leido joms vystytis pagal duotus vidinius dėsnius, kad pasiektų pilnatvę. Jis suteikė visatos būtybėms autonomiją tuo pat metu užtikrindamas savo nuolatinį buvimą, teikdamas kiekvienos tikrovės būtį. Taip kūrinija ėjo pirmyn šimtmetį po šimtmečio, tūkstantmetį po tūkstantmečio, kol tapo tokia, kokią pažįstame šiandien - būtent todėl, kad Dievas nėra magas ar demiurgas, bet kūrėjas, kuris teikia būtį viskam, kas egzistuoja. Pasaulio pradžia nėra chaose, bet tiesiogiai kyla iš aukščiausio Prado, kuris kuria iš meilės. „Didysis Sprogimas", kuris, kaip manoma, yra pasaulio ištakose neprieštarauja dieviškojo kūrėjo įsikišimui, bet jo reikalauja. Gamtos evoliucija neprieštarauja sukūrimo sąvokai, nes evoliucijos prielaida yra sukūrimas būtybių, kurios evoliucionuoja.
Tačiau žmoguje yra pokytis ir naujovė. Kai, pagal Pradžios knygą, Dievas kuria žmogų, taip pat jam suteikia autonomiją, kuri skiriasi nuo gamtos autonomijos ir kuri apima laisvę. Dievas žmogui nurodo duoti vardus visiems dalykams tada ir ateityje; padaro jį atsakingu už kūriniją, kad ją vystytų iki laikų pabaigos. Tad mokslininkui, ypač krikščioniui, dera, kaip laisvai ir atsakingai būtybei, mąstyti apie kūrinijos ir žmonijos ateitį, saugoti ją. Mokslininkas turėtų pasitikėti, jog gamta, savo evoliuciniuose mechanizmuose, slepia galimybes, kurias galima atskleisti protu ir laisve, kad būtų pasiektas išsivystymas pagal Kūrėjo planą. Ir priešingai, kai žmogus pats manosi esąs Kūrėjas ir griauna kūriniją, daro nuodėmę prieš Kūrėją. Tęskite savo darbus, vykdykite teorines ir praktines iniciatyvas dėl žmonių, - linkėjo Pranciškus
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2014-10-28-pranciskus-mokslu-akademijoje-gamtos-evoliucija-nepriestarauja-sukurimo-savokai/123530
Citata iš: TinSoldier spalio 28, 2014, 21:44:40
Blogai: kompromisų ieškojimas suteikia religijos kompetencijos iliuziją
Čia nėra kompromiso ar iliuzinės kompetencijos ieškojimas.
Bažnyčios oficiali pozicija evoliucijos klausimu buvo vienoda nuo pat pradžių: tai gerai, kol netampa ideologija.
Kitas dalykas, bažnyčia kompromisų neieško, ji turi savo mokymą ir juo vadovaujasi. Čia yra dialogo tarp mokslo ir religijos paieška. Šiuo klausimu rimtai užsiima praktiškai tik katalikai. Jie neatmeta visko kas moksliška, bet nebando religijos pritempti prie mokslo, arba mokslo prie religijos. Tiesiog ieško bendrų taškų.
Kas dėl kompetencijos, na tikintiesiems kyla klausimas kaip čia yra su ta evoliucija ir sukūrimu, tad bažnyčia ir atsako, yra taip ir taip, tai neprieštarauja bažnyčios magisteriumui, būkit ramūs, mokslas mums ne priešas.
Tiesa, jei įdomu, tai pas mane knygyne yra keturios knygos šiuo klausimu, dabar po truputėlį jas skaitau, gana rimtos, daug rimtesnės už tą kur anksčiau minėjau "Dievo kalba". Dvi iš jų parašė fizikai, tapę tikinčiaisiais ir jų atsivertimas įvyko būtent per fizikos studijas.
Citata iš: Teroras spalio 28, 2014, 21:34:22
Pontifikato mokslų akademijoje
Pavadinimo taip ir nesugebėjo išversti, lietuviškai ji vadinasi: Popiežiškoji mokslo akademija.
Ji šiaip yra vienas iš patariamųjų Vatikano organų gamtamokslio klausimais ir jai priklauso tik geriausi savo srities specialistai (pvz. Stivenas Hawkingas). Čia tik du reikalavimai: būti moraliu žmogumi ir geriausiu savo srities specialistu, o tikėjimo dalykai visiškai nesvarbu, gali būti ir ateistas ir musulmonas ir dar koks nors kitatikis, esmė būti geriausiu.
Manau, kad šiuo atveju popiežius klysta. Faktas tas, jog mes esame susieti su pirmuoju žmonijos tėvu, kad dar prieš mums paveldint žmogišką prigimtį, prieš nusidedant ir net prieš gimstant buvome nusidėjėliai Adome. Pagal Bibliją mirtis yra gyvenimo priešas. Atpildas už nuodėmę -mirtis. Mirtis yra tai, ką nugalėjo Jėzus, pasiaukodamas ant kryžiaus ir prisikeldamas. Jei popiežius tiki evoliucija, tai kaip paaiškintų jis NT teiginį - "Kaip per žmogų-mirtis, taip per žmogų ir mirusiųjų prisikėlimas" ? Per kurį žmogų - beždžionių ir žmonių protėvį? Ar jis sąmoningai nusidėjo?
O atseit , vatikanas išmano biblija geriausiai, patys labiausiai iš visų pažeidžia dievų įsakymus, prievartauja vaikus ir tt.p
Citata iš: Sirius spalio 31, 2014, 13:42:10
O atseit , vatikanas išmano biblija geriausiai, patys labiausiai iš visų pažeidžia dievų įsakymus, prievartauja vaikus ir tt.p
@Anomalija (http://anomalija.lt/forum/index.php?action=profile;u=1), kaip tik tokioms žinutėms minusai ir yra labai reikalingi :)
Citata iš: Teroras spalio 28, 2014, 21:34:22
Evoliucijos ir Didžiojo sprogimo teorijos yra teisingos, o Dievas - tai ne „burtininkas su stebuklinga lazdele", - pareiškė Popiežius Pranciškus.
Man tai labai patinka, kad kažkada valdęs vos ne pasaulį Vatikanas dabar tai nusileidžia, liberalėja, jau nesmerkia seksualinių mažumų ir atsižvelgia į mokslinius atradimus :)
Jei yra protingas sumanymas tuomet Visata ir gyvybė turi vystytis pagal visuotinius dėsnius, tačiau Biblijinė kreacionizmo istorija grubiai tariant atrodo apkarpyta.
Kaip būtų nuostabu, kad jei religiniai fanatikai tiesos šaltiniu laikytų ne Bibliją, Koraną ar kitas knygas, o pačia gamtą.
Citata iš: Ezekiel lapkričio 01, 2014, 10:15:49
Man tai labai patinka, kad kažkada valdęs vos ne pasaulį Vatikanas dabar tai nusileidžia, liberalėja, jau nesmerkia seksualinių mažumų ir atsižvelgia į mokslinius atradimus :)
Kur tu matai kažkokį nusileidinėjimą ir liberalėjimą?
Bažnyčia niekada nesmerkė seksualinių mažumų ir laikėsi pozicijos kad juos reikia mylėti. Smerkiama nuodėmė, o ne žmogus. Vatikanas visada sakė, kad reikia mylėti žmones, nepriklausomai nuo jų orientacijos.
Kas dėl atsižvelgimo į mokslus, tai Bažnyčia visuomet rėmėsi mokslu. Tam ir buvo įsteigta popiežiškoji mokslo akademija. Galų gale ir Galilėjaus byla buvo tokia nes remtasi to meto mokslu. Kai Galilėjus iškėlė savo tezes, tada ne Bažnyčia pasipriešino, o to meto mokslininkai, kurie buv aristotelizmo įtakoje. Taigi, bažnyčia klausė mokslininkų kaip yra su tomis tezėmis, mokslininkai pasakė, kad jos prieštarauja gamtamokslinėms koncepcijoms, tada bažnyčia vadovaudamasi jų pasisakymais ir iškėlė bylą.
Keista kažkaip, kai bažnyčia ilgą laiką tvirtina vieną dalyką, kaip kad požiūris į evoliucijos teoriją, o niekas nesiklauso. Tik staiga vienas pasisakymas, kuris per pastaruosius 100 metų nesikeitė, atveria žmonėms akis ir jie sako: pagaliau bažnyčia susiprotėjo. Na ne visi kas turi ausis girdi.
Esmė ta, kad Pranciškus pasakė tai, kas jau beveik prieš šimtą metų buvo išdėstyta oficialiuose bažnyčios dokumentuose, kaip Humani gentes, tik va žmonės pagaliau išgirdo.
Paradoksalu ir tiek. Seniai žinomos tiesos, visuomenei skamba kaip didžiausia naujovė.
Citata iš: Ezekiel lapkričio 01, 2014, 10:15:49
Kaip būtų nuostabu, kad jei religiniai fanatikai tiesos šaltiniu laikytų ne Bibliją, Koraną ar kitas knygas, o pačia gamtą.
Jo, kaip gerai būtų, kad evoliucionistų religiniai fanatikai pradėtų remtis faktais, o ne fantastinėmis pseudomokslinėmis teorijomis.
Pati gamta ir šneka su mumis per šventraščius. Šiaip ji nekalba, o kai nori kalbėti, tai apsireiškia, ir tai užfiksuojama žmonijos liudijimuose.
Citata iš: a.t.sielis lapkričio 01, 2014, 12:39:29
Pati gamta ir šneka su mumis per šventraščius. Šiaip ji nekalba, o kai nori kalbėti, tai apsireiškia, ir tai užfiksuojama žmonijos liudijimuose.
Taip jei šventraščius parašė žmonės, kurie ir kylo iš gamtos. Tačiau nereikia pamiršti, kad žmogaus protas gali veikti nepriklausomai ir yra ribotas, gali kurti klaidingas interpretacijas. Man atrodo laikas atnaujinti "šventraščius", nes tai tūkstančių metų senumo programos. Laikas atmerkti akis 21a. technologijoms, kvantinei mechaninkai, ir virtualiai realybei.
Pasaulis yra žymiai sudėtingesnis ir keistesnis, nei rašoma Biblijoje ir manoma pasenusioje mokslo paradigmoje
Taip, šventraščiai neaprašo visko, ir to nesiekia, jie tik duoda raktą į realybę. Kaip ir Amerikos žemėlapis smarkiai skiriasi nuo pačios Amerikos ir to, ką ten galima pamatyti ir sutikti. Kai kurios Biblijos dalys gal ir paseno, bet tai nereiškia, kad visi šventraščiai tokie patys. Kaip būna pasenusių netikslių žemėlapių, taip būna ir tikslių. O kas tikslu, galioja visais laikais.
Citata iš: Ezekiel lapkričio 01, 2014, 12:59:31
Pasaulis yra žymiai sudėtingesnis ir keistesnis, nei rašoma Biblijoje
O biblijos tikslas ir nebuvo aprašyti pasaulį, ji kalba apie tikėjimo istoriją, moralę ir daug kitų dalykų, tačiau apie gamtamokslį kaip tokį ar apie pasaulio (bent jau materialaus) sandarą joje nekalbama.
Citata iš: paragraf 78 lapkričio 01, 2014, 13:25:16
Citata iš: Ezekiel lapkričio 01, 2014, 12:59:31
Pasaulis yra žymiai sudėtingesnis ir keistesnis, nei rašoma Biblijoje
O biblijos tikslas ir nebuvo aprašyti pasaulį, ji kalba apie tikėjimo istoriją, moralę ir daug kitų dalykų, tačiau apie gamtamokslį kaip tokį ar apie pasaulio (bent jau materialaus) sandarą joje nekalbama.
Biblija vis tik turėjo savo pasaulio atsiradimo istoriją. Liečiu ne tik pasaulio kūrimo istorija, bet kitus aspektus. Moralė ir vertybės yra irgi pasenusios, nes remiasi to laiko kultūra. Remiantis šiuolaikinės psichologijos, biologijos ir sociologijos duomenimis Biblijos keliamos vertybės labai pjaunasi su žmogaus natūra.
Kiekviena kultūra turi savo pasaulio atsiradimo istoriją. Tačiau biblinė istorija neturėjo tikslo papasakoti KAIP atsirado pasaulis, čia tik tie kas nepažįsta biblijos taip aiškina. Tai mitas apie daug kitų dalykų.
O galima konkrečiai, kurie bibliniai moralės principai yra pasenę?
CitataRemiantis šiuolaikinės psichologijos, biologijos ir sociologijos duomenimis Biblijos keliamos vertybės labai pjaunasi su žmogaus natūra.
Hm, o kas ten pjaunasi?
Vienas dalykas psichologijos, biologijos ir sociologijos faktai, o kitas dalykas, įvairios tų faktų interpretacijos, hipotezės ir teorijos.
Bet šiaip bendri principai galioja tie patys, ir problemos tos pačios.
Pvz. neseniai mąsčiau, kodėl senovėj, kad ir toj pačioj Biblijoje, akcentuota: "negeisk svetimo moters ar vyro".
Iš socialinės pusės, pagalvojus, gentinė visuomenė tik ima civilizuotis, gyvenimas tik pradeda gerėti. Jie gyvena visi kartu, glaudžiai. Bet koks destruktyvus veiksmas gali sukelti chaosą bendruomenėje. Pvz. kažkas pradeda kabinėtis prie svetimos žmonos, ar ten tampa meilužiais. Bach, pavydas, nesantaikos, žudymai. Genties gyvenimas pavirsta iš gerėjančio ir šviesėjančio į košmarišką, nes kai įsivyrauja negatyvios emocijos, dingsta gentį jungiantys suvokimai, ir visas genties gyvenimas griūva.
Tas pats galas vyksta ir šiais laikais, kad ir toje pačioje Lietuvos visuomenėje. Kokie nors asocialai geria, vieni kitus užpjauna dėl pavydo ir kitokių buitinių konfliktų, asocialų vaikus į vaikų namus sukiša. Nereikia žiūrėti į asocialus. Tarkim, skyrybų yra 50 proc., daug stumdymosi dėl tų reikalų - gyvenimus reikia persitvarkyti, turtus pasidalintis, vaikų priežiūrą. Niekam nepatogu. Kur jau ten kam rūpi kokios nors normalesnės visuomenės kūrimas, arba apie kokią gerą atmosferą galima kalbėti, kai žmonės elementariai susikiršinę savo asmeniniuose gyvenimuose?
Citata iš: paragraf 78 lapkričio 01, 2014, 10:51:08
Citata iš: Ezekiel lapkričio 01, 2014, 10:15:49
Man tai labai patinka, kad kažkada valdęs vos ne pasaulį Vatikanas dabar tai nusileidžia, liberalėja, jau nesmerkia seksualinių mažumų ir atsižvelgia į mokslinius atradimus :)
Kur tu matai kažkokį nusileidinėjimą ir liberalėjimą?
Bažnyčia niekada nesmerkė seksualinių mažumų ir laikėsi pozicijos kad juos reikia mylėti. Smerkiama nuodėmė, o ne žmogus. <...>
Keista kažkaip, kai bažnyčia ilgą laiką tvirtina vieną dalyką, kaip kad požiūris į evoliucijos teoriją, o niekas nesiklauso. Tik staiga vienas pasisakymas, kuris per pastaruosius 100 metų nesikeitė, atveria žmonėms akis ir jie sako: pagaliau bažnyčia susiprotėjo. <...>
Paradoksalu ir tiek. Seniai žinomos tiesos, visuomenei skamba kaip didžiausia naujovė.
Smerkiama nuodėmė, o ne žmogus. Šitas pasakymas labai išverstakailiškai skamba, kai nuodėme vadinama milžiniška dalis žmogaus esybės. Tipo: mes nesmerkiam žmogaus, tik smerkiam tai, kas tą žmogų daro konkrečia asmenybe. Negalima leisti aukščiausiems bažnyčios hierarchams švaistytis tokiais neapykantos kupinais teiginiais: kaip kad homoseksualai paniekina žmogiškumą, gėjų santuokos yra pavojus pasaulio taikai ir pan. (Benedicko išmonė). O po to veidmainiškai gintis, kad bažnyčia myli homoseksualus.
O šiaip jokio paradokso, kad seniai Vatikano 'priimtos' tiesos dabar skamba kaip didžiausia naujovė. Čia milžiniška viso šitos organizacijos aparato problema. Kad oficialūs Vatikano pareiškimai ir dokumentai dažnai keliauja vienu keliu, o realus tikinčiųjų gyvenimas - visiškai kitu keliu.
Pasakyk, koks skirtumas, kad kažkur oficialiuose Vatikano dokumentuose yra kažkas įrašyta, jeigu absoliučiai visos bažnyčios sritys, kurios kažkiek sąveikauja su žmonėmis - skleidžia visai ką kitką? Kam rūpi oficialūs dokumentai ir oficiali nuomonė, jeigu ji niekur neplatinama? Kam rūpi oficialūs dokumentai, jeigu kunigai bažnyčiose, tikybų mokytojai mokyklose ir t.t. - niekur apie tai nešneka?
Niekada nesu girdėjęs, kad bažnyčioje kunigas per pamokslą sukūrimą pristatytų taip: "ir tuomet dievas leido gyvybei vystytis natūralios atrankos būdu, evoliucijos dėka". Arba pradėtų pamokslą taip: "Pradžioje Dievas sukūrė dangų ir žemę - taip archajiniai žmonės pradėjo sukūrimo pasakojimą pagal savo suvokimą, kurį mes dabar galime bandyti perprasti, interpretuodami panaudotus simbolius".
Niekada taip nebūna. Įvairūs bažnyčios hierarchai ir atstovai nuolat viešoje erdvėje mala nesąmones, nuolat švaistosi neapykantos ir diskriminacijos pilnais pareiškimais seksualinių mažumų atžvilgiu, nuolat kiša kreacionistines idėjas. O Vatikanas tyli. Tik kartais užuominomis ar nelabai aiškiai pareiškia išsiginančius teiginius, kad bažnyčia oficialiai tam neprieštarauja arba kažkam nepritaria ir pan.
Kaip kad, pvz, tas pats Benediktas prieš Kalėdas pareiškęs buvo apie evoliuciją:
Citata"it was wrong to think at some point "in some tiny corner of the cosmos there evolved randomly some species of living being capable of reasoning and of trying to find rationality within creation, or to bring rationality into it."".
Ok, realiai vis tiek galėtų išsiginti - jis neteigė, kad evoliucija prieštarauja tikėjimui. Jis oficialiai neneigia evoliucijos. Tik neigia atsitiktinumą. Bet vis tiek konotacija tokia, kad į evoliuciją neverta kreipti dėmesio, kad ji yra neįtikima, kad ji nėra bažnyčios mokymo ir tikėjimo dalis ir t.t.
Tokie ir daugybė panašių pareiškimų nėra dialogo ieškojimas tarp mokslo ir religijos. Tai yra tik savo subinės sukimas iš nepatogios situacijos, kai reikia kuo dviprasmiškiau dėstyti savo religiją - kad išlaikyti archajines idėjas ir nepasirodyti per daug nušokus nuo realybės (kaip kad yra Steiblys).
Kaip ir istorija nuo Darvino. Evoliucijos atradimai buvo paskelbti 1859 metais. Iki Pijaus XII, kuris atėjo po maždaug šimto metų, Vatikanas kaip ir nebuvo oficialiai pripažinę evoliucijos. Pagrinde, tik tylėjo ir leido įvairiausiems gana aukštas pareigas užimantiems pakalikams ją neigti, piktžodžiauti ir pan. Šimtą metų realiai evoliucija buvo neigiama, o dabar jau gali gintis: tipo, oficialiai niekada nebuvo neigiama. (nors ir tik teorijoje).
O ir Pijaus pareiškimas buvo perdėm diplomatiškas, labiau neutralus:
Citata"the teaching authority of the Church does not forbid that, in conformity with the present state of human sciences and sacred theology, research and discussions . . . take place with regard to the doctrine of evolution, in as far as it inquires into the origin of the human body as coming from pre-existent and living matter--[but] the Catholic faith obliges us to hold that souls are immediately created by God"
Taigi, gaunasi taip: teorijoje bažnyčia neprieštarauja evoliucijoje, ir neprieštarauja naudodama labai suktą kalbą, be jokių kategoriškų pareiškimų, kad viskas būtų kuo neužtikrinčiau, kai kalbama apie mokslo faktus. Ir užtikrintumas atsiranda tik kai kalbama apie tikėjimo dalykus. O realybėje gaunasi taip: per visus kanalus skatinamas kreacionizmas, o prireikus, labai retais atvejais, pačiose Vatikano viršūnėlėse prisidengiama ta diplomatine neužtikrinta kalba apie tai, kad "mes neneigiam mokslo".
Todėl tau gal ir atrodo paradoksas, kad seniai paskelbtas dalykas dabar priimamas naujai: nes tu esi išsilavinęs, protingas, tuo domiesi, seki, analizuoji, pats mąstai.
Eiliniam tikinčiąjam, ar žmogui, kuris tik iš žiniasklaidos gauna informaciją apie ten kokius kasmetinius popiežiaus pareiškimus - tokia bažnyčios pozicija tikrai gali būti neatrasta ir labai labai retai girdima.
Citata iš: TinSoldier lapkričio 01, 2014, 15:45:23
Smerkiama nuodėmė, o ne žmogus. Šitas pasakymas labai išverstakailiškai skamba, kai nuodėme vadinama milžiniška dalis žmogaus esybės.
Na čia visoms nuodėmėms galioja tas pats:
žudikas mylimas (čia susiveda kad reikia visus mylėti, o ne todėl mylimas nes yra žudias), žudymas smerkiamas ir t.t.
Taip kad nereikia išskirti vieno dalyko, nes su visos nuodėmės laikomos tokiame pat lygyje. Vienodai smerkiamas krikščionis kuris gyvena susimetęs, kaip ir visi kiti.
Bet davai gal nepradėkime vėl diskutuoti apie gėjus, nes jau dvi temos buvo apie tai, abi prie nieko gero neprivedė :)
Aš ne tiek apie gėjus, kiek apie kažkokią bažnyčios kartais naudojamą dvimintę.. :) Kai vienu metu visiškai nuoširdžiai teigiami du vienas kitam prieštaraujantys dalykai.. Tiek apie kai kuriuos socialinių santvarkų elementus, tiek apie kai kuriuos mokslo faktus.. Susidaro toks įspūdis.
Na dvimintes galima įžvelgti tik neįsigilinus į tai kas sakoma iš tiesų. Bėda ta, kad didžioji dalis žmonių, ypač tų kurie nepatenkinti bažnyčios pozicija vienu ar kitu klausimu, nuomonę apie tą poziciją susidaro iš žiniasklaidos a la delfio. Na bet jei iš tiesų rūpi ką iš tiesų sako bažnyčia, tada malonėkite pasiskaityti jos oficialią poziciją bent jau čia vatican.va :)
Šiaip tokias dvimintes aš irgi anksčiau pastebėdavau ir piktindavausi, bet kuo toliau studijavau tuo labiau mačiau kad visos tos, kaip maniau nesąmonės ir nusišnekėjimai, kildavo tik dėl mano prasto situacijos ir reikalo esmės pažinimo. Kai įsigilini kas iš tiesų sakoma, o ne ką žiniasklaida rašo ar ką pats apie tai galvoji, tada supranti kad viskas ten gerai yra su ta pozicija :)
Žodžiu, norint kritikuoti, reikia labai gerai išmanyti ką kritikuoji, nes kitaip gaunasi tik nusišnekėjimas
Citata iš: paragraf 78 lapkričio 01, 2014, 16:20:14
Na dvimintes galima įžvelgti tik neįsigilinus į tai kas sakoma iš tiesų. Bėda ta, kad didžioji dalis žmonių, ypač tų kurie nepatenkinti bažnyčios pozicija vienu ar kitu klausimu, nuomonę apie tą poziciją susidaro iš žiniasklaidos a la delfio. Na bet jei iš tiesų rūpi ką iš tiesų sako bažnyčia, tada malonėkite pasiskaityti jos oficialią poziciją bent jau čia vatican.va :)
Bet aš tą ir turiu omenyje, kad tai ką tyliai pareiškia Vatikanas, ir kokia bažnyčios pozicija vyrauja viešoje erdvėje, kokia pozicija yra propaguojama su žmonėmis sąveikaujančių organizacijos grandžių - ganėtinai stipriai skiriasi.
Kas iš to, jei kažkur Vatikano dokumente yra nurodytas leidimas (ir, greičiausiai, tik leidimas, o ne nurodymas) ST skaityti kaip alegoriją, kaip simbolinį pasakojimą, jeigu nei mokyklose vaikams tai nesakoma, nei bažnyčiose kunigai apie tai neužsimena, nei niekur kitur viešojoje erdvėje beveik nėra apie tai kalbama (nebent su retomis išimtimis)?
O aukščiausi hierarchai naudoja perdėm diplomatišką kalbą, siekdami nepateikti jokio kategoriško pareiškimo, kuris griežčiau prieštarautų tam primityviam ir archajiniam tikėjimui. Kaip kad ir prieš tai pacituota ištrauka iš Benedikto kalbos, kur tiesiog pareiškė: atsitiktinumai negalėjo evolucijos nuvesti iki sąmoningo žmogaus ar pan. Ir ką toks teiginys duoda suprasti? Ar duoda suprasti, kad bažnyčia priima evoliucijos teoriją? Nors galima išsiginti, kad "neneigia evoliucijos", bet man visiškai nepanašu į normalesnį pritarimą evoliucijos faktui.
CitataHm, o kas ten pjaunasi?
Vienas dalykas psichologijos, biologijos ir sociologijos faktai, o kitas dalykas, įvairios tų faktų interpretacijos, hipotezės ir teorijos.
Bet šiaip bendri principai galioja tie patys, ir problemos tos pačios.
Pvz. neseniai mąsčiau, kodėl senovėj, kad ir toj pačioj Biblijoje, akcentuota: "negeisk svetimo moters ar vyro".
Iš socialinės pusės, pagalvojus, gentinė visuomenė tik ima civilizuotis, gyvenimas tik pradeda gerėti. Jie gyvena visi kartu, glaudžiai. Bet koks destruktyvus veiksmas gali sukelti chaosą bendruomenėje. Pvz. kažkas pradeda kabinėtis prie svetimos žmonos, ar ten tampa meilužiais. Bach, pavydas, nesantaikos, žudymai. Genties gyvenimas pavirsta iš gerėjančio ir šviesėjančio į košmarišką, nes kai įsivyrauja negatyvios emocijos, dingsta gentį jungiantys suvokimai, ir visas genties gyvenimas griūva.
Tas pats galas vyksta ir šiais laikais, kad ir toje pačioje Lietuvos visuomenėje. Kokie nors asocialai geria, vieni kitus užpjauna dėl pavydo ir kitokių buitinių konfliktų, asocialų vaikus į vaikų namus sukiša. Nereikia žiūrėti į asocialus. Tarkim, skyrybų yra 50 proc., daug stumdymosi dėl tų reikalų - gyvenimus reikia persitvarkyti, turtus pasidalintis, vaikų priežiūrą. Niekam nepatogu. Kur jau ten kam rūpi kokios nors normalesnės visuomenės kūrimas, arba apie kokią gerą atmosferą galima kalbėti, kai žmonės elementariai susikiršinę savo asmeniniuose gyvenimuose?
Žmonės pasidaro pavydus ir agresyvus kai ko nors trūksta. Kad ir kalbant apie partnerius kai išsikyria ar negauna pakankamai reikalingo pasitenkinimo iš santykių prasideda nesantaika. Tačiau Biblijos brukamas seksualinis susilaikymas ir monogomija čia nepadės, nes žmonės vis tiek darys tai ką nori, diktuoja instinktai. Beto santuoka reiškia, kad tų tampi kažkieno nuosavybe, o taip dažnai ir būna. Žmogus nėra nuosavybė ir į jo asmeninį gyvenimą nederėtų kyštis.
Man tai toks klausimas iškilo...Jei bažnyčia visiškai pripažįsta evoliucijos teoriją, pripažįsta, kad kiekvienas gyvis vystėsi natūralios atrankos ir mutacijų dėka..Tuomet nuo kurios žmogaus vystimosi vietos jau yra įgyjama dvasia? Ar pvz Homo erectus jau ją turėjo? Gi kaip žinia, pasak katalikų žmogus yra išskirtinis ir vienintelis turi kažką dieviško ir nemirtingo tai - dvasią, ne vien tik sielą, kurią turi visi gyvūnai..
Citata iš: TinSoldier lapkričio 01, 2014, 16:29:48
Bet aš tą ir turiu omenyje, kad tai ką tyliai pareiškia Vatikanas, ir kokia bažnyčios pozicija vyrauja viešoje erdvėje, kokia pozicija yra propaguojama su žmonėmis sąveikaujančių organizacijos grandžių - ganėtinai stipriai skiriasi.
Va todėl ir reikia žinoti tikrąją poziciją, tada gali pabadyti nosimi ir sakyti, neik prieš bažnyčią. Esu keliems tokiems pabadęs taip, vienas iš jų beje buvo kunigas :) Tai labai smagu yra daryti :) toks savotiškas trolonimas gaunasi.
Aš tai ateistų vietoje taip ir daryčiau, išsistudijuočiau ką sako Vatikanas, o tada su nuorodomis diskredituočiau bažnytininkų elgesį, o ne taip kad peza nesąmones ir patys apgailėtinai atrodo :)
Citata iš: crystal lapkričio 01, 2014, 17:28:07
Tuomet nuo kurios žmogaus vystimosi vietos jau yra įgyjama dvasia? Ar pvz Homo erectus jau ją turėjo?
Va ties šiuo klausimu dar dirbama. Na panašu, kad kolkas sakoma jog siela nėra evoliucijos produktas ta prasme, kad mutacijų ar dar ko nors dėka kažkuris Homo rūšies atstovas staiga išsiaugino sielą. Tačiau ji kažkuriuo metu vistiek turėjo atsirasti. Na bent jau aš skaitinėdamas kolkas tikslaus atsakymo neradau. Bet kadangi pati evoliucijos teorija dar vystosi, tai nemanau, kad reikia labai skubėti ir pulti atsakinėti į šį klausimą. Beje tokiais atvejais tenka palaukti, štai ir enciklika Humani generis, kuri išdėstė bažnyčios poziciją evoliucijos klausimais atsirado tik 1950 metais. Tad ties sielos ir evoliucijos klausimu gali būti kad dar teks palaukti
Citata iš: paragraf 78 lapkričio 01, 2014, 18:12:23
Aš tai ateistų vietoje taip ir daryčiau, išsistudijuočiau ką sako Vatikanas, o tada su nuorodomis diskredituočiau bažnytininkų elgesį, o ne taip kad peza nesąmones ir patys apgailėtinai atrodo :)
Ir taip ateistai evoliucionuotų į Vatikano agentus :D
CitataTačiau ji kažkuriuo metu vistiek turėjo atsirasti. Na bent jau aš skaitinėdamas kolkas tikslaus atsakymo neradau. Bet kadangi pati evoliucijos teorija dar vystosi, tai nemanau, kad reikia labai skubėti ir pulti atsakinėti į šį klausimą. Beje tokiais atvejais tenka palaukti, štai ir enciklika Humani generis, kuri išdėstė bažnyčios poziciją evoliucijos klausimais atsirado tik 1950 metais. Tad ties sielos ir evoliucijos klausimu gali būti kad dar teks palaukti
Kokia visgi "sielos" termino reikšmė šiam kontekste pagal krikščionišką mokymą?
Atrodo, užklimpsit ilgam su sielos atsiradimu evoliucijoje. :)
Citata iš: paragraf 78 lapkričio 01, 2014, 18:12:23
Va todėl ir reikia žinoti tikrąją poziciją, tada gali pabadyti nosimi ir sakyti, neik prieš bažnyčią.<...>
Man labiau patiktų, kad pati bažnyčia plačiau tokį baksnojimą darytų... Manau, kad ji privalėtų tą baksnojimą aktyviau ir konkrečiau daryti.
Nes juk nekaip atrodytų, jeigu kokios nors įstaigos ideologija yra griežtai pasmerkiamas vaikų darbo išnaudojimas. O kokie 80proc. jos padalinių išnaudotų vaikų darbą.
Taip pat nekaip atrodo ir oficialių bažnyčios teiginių prasilenkimas su realiu įgyvendinimu..
Citata iš: a.t.sielis lapkričio 01, 2014, 19:05:05
Ir taip ateistai evoliucionuotų į Vatikano agentus :D
Hehe, geras pastebėjimas :)
Citata iš: Ezekiel lapkričio 01, 2014, 16:58:29
Žmonės pasidaro pavydus ir agresyvus kai ko nors trūksta. Kad ir kalbant apie partnerius kai išsikyria ar negauna pakankamai reikalingo pasitenkinimo iš santykių prasideda nesantaika. Tačiau Biblijos brukamas seksualinis susilaikymas ir monogomija čia nepadės, nes žmonės vis tiek darys tai ką nori, diktuoja instinktai. Beto santuoka reiškia, kad tų tampi kažkieno nuosavybe, o taip dažnai ir būna. Žmogus nėra nuosavybė ir į jo asmeninį gyvenimą nederėtų kyštis.
Nestandartinis postmodernus požiūris. Bet manau, gyvenimo stebėjimas ir patirtis leis tau su laiku įsitikinti, kad realybės dėsniai kiek kitokie.
Taip, žmogaus pyktis ir agresija atsiranda iš nepatenkinto materialaus noro. Bet jeigu taip, jeigu materialus noras yra fundamentali realybė, tada žmonija pasmerkta agresijai, nes gamtoje niekas niekada nėra idealiai patenkintas - visi turi kovoti už būvį, gintis, ieškoti maisto, urvo ir pan., ir tai yra darbas. Ir tas darbas ne visada pasibaigia teigiamais rezultatais.
Bet jeigu materialus noras nėra fundamentali realybė, o tik transformuotas jos efektas, tada materialių norų atsisakymas ar ribojimas (kaip pvz. santuoka, monogamija, susilaikymas ir pan.) yra kelias į geresnę situaciją tiek kolektyviai, tiek individualiai.
Instinktais veikia gyvūnai, gyvūnų bendrijos neturi sociologijos mokslo, ir kitų mokslų. Gyvūnų bandoje patelės dažnai yra patinų "nuosavybė". Ir t.t., gyvūnų bandos gyvenimo kokybė skiriasi nuo civilizuotų žmonių bendrijos gyvenimo kokybės. Žmogus pakyla virš instinktų, ir tai jam į gera. Jeigu visatos kilmė yra protas ir informacija, tada ne primityvūs instinktai yra tikslas ar nepaneigiamas realybės principas, bet išmintis ir aukštos prabos jausmai.
Tai ji ir baksnoja, tik kad niekam tai neįdomu :)
Vien Benas 16 kiek suspendavo kunigų apkaltintų pedofilija. Tik žiniasklaida to neaprašė, nes niekam neįdomu kas daroma iš tiesų, daug įdomiau skandalai. Tačiau popiežiaujant Benui, krikščioniškoje žiniasklaidoje pastoviai buvo nušviečiami visi iškrypusių kunigų suspendavimai ir perdavimai teisėsaugai.
Suspendavimas reiškia kad kunigas nebegali eiti savo pareigų
Galų gale tai kad Pranciškus ištisai pavaro ant visokių skaudamų vietų kaip pvz. kunigų ir jų piniginės klausimas. Tik to pasaulietinė žiniasklaida paprastai irgi neparodo, tai ir atrodo, kad ji nieko nedaro, nors krikščioniškoje žiniasklaidoje ištisai sakoma kas negerai su bažnyčia ir ką keisti reikia.
O grįžtant prie temos, tai kaip jau sakiau, žiniasklaida ant tiek ieško sensacijų, kad vos ne šimto metų senumo informaciją staiga pateikė kaip didžiausią naujieną. Paradoksalu
P.S. tik nepradėkime temos apie kunigus pedofilus, nes čia tik baksnojimo pavyzdys buvo.
Citata iš: paragraf 78 lapkričio 01, 2014, 21:04:23
Tai ji ir baksnoja, tik kad niekam tai neįdomu :)
Vien Benas 16 kiek suspendavo kunigų apkaltintų pedofilija. Tik žiniasklaida to neaprašė, nes niekam neįdomu kas daroma iš tiesų, daug įdomiau skandalai.
Vis dėlto, lengva yra apkaltinti žiniasklaidą. O aš manau, kad čia jau pačio Vatikano bėda, kad nemoka tinkamai skleisti žinios. Jei žiniasklaida tuo nesidomi, Vatikanui jau seniai reikėjo apgalvoti, kaip šią informaciją skleisti geriau. Viskas aplink keičiasi labai greitai, yra daugybė sričių, kurios kitiems žmonėms yra įdomesnės negu religinės pozicijos. Galbūt RKB dar nesupranta, kad informacija yra produktas ir reikia mokėti jį "parduoti", kad ir kaip nešventai tai skambėtų? Jei Apple reklamuotų Iphonus per skrajutes, manau, tikrai niekam nekiltų klausimas, kodėl žniasklaida šiuo produktu nesidomi. Vatikanas turi pakankamai pinigų, tad kodėl neinvestavus būtent į marketingą ir normalaus medijos aparato kūrimą? Vardan gero tikslo, o ne tik reklamos :)
Na tai, kad Vatikanas nesidomi marketingu ir t.t. tik parodo, kad jam nėra svarbu visuomeninė nuomonė :) manyčiau taip va
Na va, tuomet nereikia piktintis, kad visuomenė ko nors nesužino :)
Ar kas piktinasi? :) aš tik konstatuoju faktą.
Tiesiog pastebėjau, kad daugumai žmonių tiesa (įvairiose srityse) nei kiek nerūpi. Perskaitė kokį straipsnelį nieko bendra su realybe neturintį ir jau manosi esą ekspertai. Va kas mane stebina.
Aš pats išsiugdžiau įprotį visą mane dominančią informaciją tikrinti. Jei perskaičiau kokį sudominusį straipsnį dažnai ieškau pirminio šaltinio, arba bent jau pasiskaitau kas kitur apie tą patį dalyką rašoma. Tačiau, bent jau taip atrodo, kad žmonės linkę pasitikėti bet kuo kas tik sutinka su jų nuomone, nepaisant šaltinio patikimumo.
Į tai ir noriu atkreipti dėmesį, kad jei kritikuoji bažnyčią, tai bent jau pasidomėk ką ji iš tiesų sako, o ne vadovaukis delfio suformuota nuomone.
Gal nebe reikalo Jėzus savo pasekėjus avimis pavadino, gal čia buvo ironija? :)
Citata iš: paragraf 78 lapkričio 01, 2014, 21:44:52
Na tai, kad Vatikanas nesidomi marketingu ir t.t. tik parodo, kad jam nėra svarbu visuomeninė nuomonė :) manyčiau taip va
Nesuprantu. Tai koks, tuomet, bažnyčios tikslas, apskritai? Būti patiems sau fainiems?
Aš maniau, kad skleisti religines idėjas, tinkamai sugromuluotą ir įvertintą krikščionybę, krikščioniškas vertybes ir tikėjimus, krikščioniškus pasaulio vertinimus ir supratimus, tinkamas rašto interpretacijas. Bet, jeigu Vatikanui visiškai nusispjauti, ar tuos dalykus visuomenė tinkamai supranta, svarbu tik sau patiems paskelbti sau patinkančius ir tinkančius pranešimus - tai kam ta griozdiška institucija reikalinga?..
Ir tikrai ne pasaulietinės žiniasklaidos reikalas rūpintis, kad tikintieji gerai suprastų bažnyčios mokymą. Aišku, negerai, jei netinkamai bažnyčia reprezentuojama viešojoje erdvėje. Bet jos mokymo skleidimas - ne pasaulietinės žiniasklaidos reikalas. O pastaroji dažnai ir perima visuomenėje egzistuojančius požiūrius - yra ir atspindys to, kas vyrauja visuomenėje.
Ir nežinau, kaip ten ką ir per kokius kanalus Vatikanas skleidžia - bet rezultatas akivaizdus. Aš, nors ir ateistas, tačiau vis tiek turiu šiokių tokių ryšių su religija: mokykloje mokiausi tikybą, kartais nueinu į bažnyčią (tiek iš solidarumo, tiek iš įdomumo), seku viešą erdvę, kurioje reiškiasi ir bažnyčios atstovai, girdžiu, ką šneka ir galvoja žmonės, kiekvieną sekmadienį einantys į bažnyčią ir atsidavusiai besiklausantys pamokslų ir pamokymų ir t.t.
Ir vis tiek, jei ne tu, išsilavinęs teologas šitame forume, manau, kad beveik niekada nebūčiau susidūręs su tuo 'oficialiu bažnyčios požiūriu'. Kaip ir nesusiduria galybė tikinčiųjų.
Kad ir koks tas požiūris būtų - jis nepasiekia paprastų tikinčiųjų ir paprastų žmonių. Jis nepasiekia tikslinės auditorijos. Jis nedaro poveikio. Kad ir ką Vatikanas ten skelbtų savo šaltiniuose - kunigai, kurių, atrodytų, tiesioginis darbas turėtų būti - to nepraneša tikintiesiems. Niekas nepraneša prieinama ir efektyvia forma. Atleisk, bet, kad tikintysis žinotų, kad evoliucija yra visiškai (beveik) priimama bažnyčios, jam neturėtų reikti ieškoti kažkokių išslapstytų šaltinių užsienio kalbom, visiškai nepopuliariuose tinklalapiuose, straipsniuose, parašyta belekaip sukta ir neaiškia kalba. Tai turėtų būti aiškiai ir garsiai artikuliuojama: evoliucija - mokslo įrodytas faktas, mes jam neprieštaraujam. Senasis Testamentas - alegorija ir simboliai.
Ir čia yra bažnyčios ir tik bažnyčios kaltė ir problema, kad tokie paprasti ir konkretūs teiginiai tampa neprieinami tūlam tinkinčiajam. Ir čia yra milžiniškas minusas. Ir aš nekalbu apie bažnyčios įvaizdį ar pedofilijos skandalus. Bet apie patį mokymą: konkrečiai, ST sukūrimo istoriją ir evoliucijos teorijos priėmimą. Pastarieji dalykai dabar pateikiami kaip didžiausia naujiena tik dėl bažnyčios sąmoningo ar nesąmoningo labai labai neefektyvaus savo "tikrųjų" vertybių ir įsitikinimų skleidimo.
Lietuvoje esant apie 77proc. katalikų (http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Lithuania) ir mažiau, nei 50proc. gyventojų (http://www.data360.org/dsg.aspx?Data_Set_Group_Id=507), tikinčių evoliucija - čia jau akivaizdu, kad tai ne atsitiktinumas. Ne pavieniai atvejai, išskirtiniai 'antrarūšiai tikintieji' ar pan. Tai - dauguma. O tokią daugumą dalinai sukūrė netikusi Vatikano komunikacija ir negebėjimas perteikti savo tikrųjų pažiūrų. Mano nuomone.
Aš tuo nenoriu pasakyti, kad bažnyčiai dzin tikėjimo skleidimas ir t.t. Tikrai ne. Tiesiog ji nesidaro tokios reklamos kaip a la žiūrėkite kokie mes faini. Taip pat tuo noriu pasakyti, kad bažnyčia nenuolaidžiauja bandydama pasikelti savo reitingus. Ji tiesiog yra tokia kokia yra.
Žinoma, nereikia galvoti kad ji visiškai nedaro nieko šioje srityje, daro, bet nedaro iš to šou
Tai niekas ir neprašo šou, o tiesiog normalaus informacijos skleidimo. Informacijos skleidimas =/= reklama
Kad RKB įkomponuoja evoliucijos idėją į dieviško kūrimo visumą, tai vis vien nieko nekeičia, nes svarbesnis žodis visada bus kūrimas, o kaip tai "išsiskleidžia" ("evolutio" - išsiskleisti, išsirutulioti) tai jau antros eilės reikalas.
Tarp teistinės evoliucijos ir materialistinės evoliucijos - milžiniškas skirtumas. Vis vien teistinė evoliucija yra kūrimas. Todėl jeigu apklausose užduosi klausimą, "kūrimas ar evoliucija?", teistinės evoliucijos priėmėjai irgi gali nurodyti kūrimą, o ne evoliuciją.
Ateistai norėtų kad tikintieji pagarbintų Darviną, Dawkinsą ir Co, priimdami tik materialistišką evoliucijos versiją, bet tai neįvyksta. Iš ten ir ateistų nepasitenkinimas. Bibliniais terminais, tikintieji atsisako pagarbinti "aukso veršį", ir toliau "svaigsta" apie Kūrėją. Tie patys aukščiau cituoti popiežiaus pasakymai rodo, kad kalbama apie teistinę evoliuciją.
Kosmoso ir gyvybės evoliucija žinoma religijos sferoje nuo senų senovės. Pvz. pagal Indijos Puranas, elementai manifestuojasi vienas iš kito. Sąmonė sukuria klaidingos savimonės funkcionavimą. Iš klaidingos savimonės funkcionavimo atsiranda protinis funkcionavimas. Iš protinio funkcionavimo - erdvė. (Vadinasi, kosmoso erdvės kilmė - informacinės prigimties). Iš erdvės - dujos. Iš dujų - degimas. Iš degimo - skystis. Iš skysčio - kieta materija.
Viskas panašiai kaip aprašo astronomijos vadovėliai. Pagal modernią kosmologiją, erdvėje iš degančių dujų susiformuoja skysti materijos rutuliai, kurie galiausiai ir tampa planetomis. Ta pati principinė seka.
Kiek liečia gyvybės evoliuciją, pradžioje atsiranda vandens gyviai, paskui augalija ir visa kita.
---
EDIT
CitataOur understanding of nature's deepest reality has changed radically, but almost without our noticing, over the past twenty-five years. Transcending the clash of older ideas about matter and space, acclaimed physicist Frank Wilczek explains a remarkable new discovery: matter is built from almost weightless units, and pure energy is the ultimate source of mass. He calls it "The Lightness of Being." Space is no mere container, empty and passive. It is a dynamic Grid, "a modern ether", and its spontaneous activity creates and destroys particles. This new understanding of mass explains the puzzling feebleness of gravity, and a gorgeous unification of all the forces comes sharply into focus.
Pagal šiuolaikines idėjas, fizikinės dalelės atsiranda iš erdvės. Lieka tik klausimas, iš kur atsiranda erdvė.
Aš bandyčiau į tai pažiūrėti per palyginimą su kompiuterinio žaidimo programavimu. Kompiuteriniame žaidime galima sukurti erdvę ir žaidimo pasaulius. Tam programiškai reikia apibrėžti programos kodus, objektus, santykius tarp objektų, ir t.t. ir pan., įvairiausius parametrus. Taip ir su erdve - erdvė gali būti suprantama kaip tam tikra "virtuali realybė", kuri sudėliojama kuriančiame prote, su objektų galimybėmis, santykiais, laiko tempo apibrėžimais ir t.t. ir pan.
Kai žaidi žaidime, gali nukeliauti žaidimo erdve milijonus tariamų kilometrų, ir veikti žaidimo pasauliuose žaidimo objektų atžvilgiu. Bet iš tikro, visa ta žaidimo "erdvė" tėra krūva skaičių ir raidžių programoje.
Citata iš: a.t.sielis lapkričio 02, 2014, 11:00:22
<...>
Labai įdomūs pastebėjimai, bet gal išeitų tai pagilinti kažkiek? Tarkime, kuriantysis protas irgi kuria kažkokioje erdvėje, kuri apibrėžta dar daugiau apimančio kuriančiojo proto? Po to tas irgi kažkurioje erdvėje kurtas ir t.t., ar ne? Tad kyla klausimas - o kur viso to pradžia? Galbūt ir turime įsisąmoninti, jog begalinis tęstinumas tėra natūralus mūsų egzistencijos faktas? Tik va kas išeina iš šio begalinio tęstinumo?