Mano naujas straipsnelis "NSO ir jokios mistikos"
http://www.technologijos.lt/n/pasaulio_paslaptys/S-38759/straipsnis?name=S-38759
CitataRegint bet kokį paranormalų reiškinį reikia ieškoti racionalaus paaiškinimo, nes jį visuomet galima rasti.
Hehe :)
Idomus straipsnis bet nesutinku, kad absoluciai visus NSO reiskinius galima paaiskinti racionaliai. Na, aiskinti zinoma galima, kitas klausimas ar tas "aiskinimas" bus tikrai teisingas? Sioje vietoje tasko deti ranka nekyla.
Ką norėjau pasakyti straipsniu, tai kad mes prastai pažįstame savo aplinką ir jos reiškinius palaikome mistiškais išgyvenimais ar paranormaliais reiškiniais :)
Pats laikausi principo: netikėk niekuo bet neatmesk galimybės.
Žinoma, manau, kad NSO gali būti ir ateiviai, neatmetu tokios galimybės, bet kolkas nėra nei vieno tai patvirtinančio fakto, o tai verčia vis labiau ir labiau abejoti :)
Na tada tas straipsnyje parasytas sakinys labai klaidinantis :)
O ka tu vadintum faktu Gabrieliau? :)
Tvarkingas, teisingas, logiškas straipsnis. Bet kažkokią procento dalį reiktų palikti tikriems NSO bent praeityje. Tiesa šiuo metu pagal mano žinių variantą nelikę ir tos mažos dalelės. Tiesiog tokio dalyko kaip NSO arba kitos ateivių civilizacijos nėra. :) Praktiškai kiekvienas turi galimybė užfiksuoti kažką nepaprasto bet ne tiek jau daug atsiranda tos medžiagos. O ir ta medžiaga labai jau primena kažką žemiško. Ypač kelia sumaištį maži skraidantys aparatai. Juos galima paverst kuo nori. Asmeniškai man niekada neteko stebėti NSO.
Citata iš: Vytautas vasario 19, 2014, 16:12:13
kitos ateivių civilizacijos nėra.
Tai mes vieni ne tik, musu galaktikoje, taciau ir visoje protu nesuvokiamo dydzio visatoje, taip? ;D
Citata iš: Benamis vasario 19, 2014, 16:01:53
O ka tu vadintum faktu Gabrieliau? :)
Faktu vadinu įrodymą kuris nekeltų abejonių, o tokių įrodymų visiškai nėra. Ufologai dažnai pateikia iškreiptą informaciją apie vieną ar kitą dalyką, pateikdami tai kaip įrodytą faktą, tačiau paskaitai kritinę medžiagą ir pasirodo, kad faktas klaidingas :)
Bet kazkaip cia zmones skirtingai beveik tokius pacius dalykus vertina.
Pvz. paimkime mokslininku visatos atsiradimo versija apie didyji sprogima. Mes jokio irodymo kuris nekeltu abejoniu neturime. Yra tik stebejimai, matematiku skaiciavimai ir t.t. Is visos visumos mes galime padaryti isvada, kad big bangas yra faktas, nors pasikartosiu tokio irodymo kuris nekeltu abejoniu mes neturime.
Dabar kas liecia kitas civilizacijas. Velgi, yra tik skaiciai ir sukurti matematiniai modeliai apie juos. Is visos visumos galima padaryti isvada, kad visatoje mes nesame vieni, ir zinant visatos amziu tiketina, kad galbut net ir lanko kas kazkas mus nors kaip ir pirmame atvejyje tokio irodymo kuris nekeltu abejoniu mes neturime.
As pirma atveji tik kaip pavyzdi pateikiau, tikrai galima sugalvoti dar koki nors kita pavyzdi kuris priimamas kaip faktas nors irodymu kurie nekelia abejoniu velgi nera. Kodel taip skirtingai zmones vertina dalykus kurie remiasi beveik tais paciais modeliais? :-\
Citata iš: Benamis vasario 19, 2014, 16:15:00
Tai mes vieni ne tik, musu galaktikoje, taciau ir visoje protu nesuvokiamo dydzio visatoje, taip? ;D
Na man pateikiamas toks variantas. Galiu tik pečiais gūžčioti. Ir patikrinti nėra kaip. Kad praeityje kažkas dar egzistavo tai visokie archeologiniai radiniai, statiniai kaip ir bent man įrodo. Tos pašios Egipto piramidės kelia abejonių ar jos jau taip primityviai galėjo būti pastatytos kaip teigia mokslas. Akmens gręžimas su kažkur 1cm pastuma kažkaip nesuvokiama.
Citata iš: Vytautas vasario 19, 2014, 16:55:41
Na man pateikiamas toks variantas.
Bet ar tu Vytautai tuos atsakymus nors logiskai apmastai? Ar tiesiog gauni ir priemi tai kaip fakta be jokiu abejoniu? :)
Citata iš: Benamis vasario 19, 2014, 16:44:44
Pvz. paimkime mokslininku visatos atsiradimo versija apie didyji sprogima. Mes jokio irodymo kuris nekeltu abejoniu neturime. Yra tik stebejimai, matematiku skaiciavimai ir t.t. Is visos visumos mes galime padaryti isvada, kad big bangas yra faktas, nors pasikartosiu tokio irodymo kuris nekeltu abejoniu mes neturime.
Na visų pirma tai teorija, o teorija nebūtinai turi būti akivaizdžiais įrodymais pagrįsta. Štai jei sakytume kad Big Bangas yra faktas, tada reiktų tiesioginių to įrodymo. Mokslas skiria kas yra teorija, o kas faktas.
Su NSO fenomenu yra taip, kad netiesioginiai įrodymai traktuojami kaip tiesioginiai, tad gaunasi sumaištis ir tokiu būdu visa ufologija pavirsta pseudomoksliniu farsu.
Kaip jau sakiau, mosklas griežtai skiria teoriją nuo įrodyto fakto. Kol teorija tampa faktu, gali praeiti daug metų. Štai pvz. žemynų dreifo teoriją mokslininkas, nepamenu jo vardo, iškėlė berods 1930 metais (+- 10 metų), jis vadovavosi netiesioginiais įrodymais ir kol ši teorija patapo faktu praėjo apie 50-60 metų. Nes ji visuotinai pripažinta ir moksliškai pagrįsta buvo tik apie 1980-90 metus.
CitataDabar kas liecia kitas civilizacijas. Velgi, yra tik skaiciai ir sukurti matematiniai modeliai apie juos.
Apie tai rašiau čia: http://www.technologijos.lt/n/mokslas/astronomija_ir_kosmonautika/S-37909/straipsnis/Gabrielius-E-Klimenka-Dreiko-formules-bedos?l=2&p=1
Citata iš: paragraf 78 vasario 19, 2014, 18:35:54
Su NSO fenomenu yra taip, kad netiesioginiai įrodymai traktuojami kaip tiesioginiai, tad gaunasi sumaištis ir tokiu būdu visa ufologija pavirsta pseudomoksliniu farsu.
Jeigu egzistuoja vilnieciai kurie galvoja, kad saule tai svieciantys obuolys, tai dar nereiskia, kad visi vilnieciai taip galvoja :) Nera labai protinga visus nurasyti i "viena puse".
Citata iš: Benamis vasario 19, 2014, 15:50:09
CitataRegint bet kokį paranormalų reiškinį reikia ieškoti racionalaus paaiškinimo, nes jį visuomet galima rasti.
Nebutu tai Gabrieliaus straipsnis. Visuomet skambus pareiskimai liejasi per krastus :)
Benami, sioje vietoje labai tinka tavo parase esantis tekstas.
Kas liecia paaiskinimus, tai prisiminkime garsuji Washingtono NSO ivyki, apie kuri yra sukurta forume tema: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2361.0
Zinoma valdzios pajegos ir ten dave "paaiskinima". Bet zinant faktus, valdzios reakcija, liudininku pasakojimus, pilotu pasakojimus, kariuomenes isakymus saudyti i objektus, oro tarnybos neigiama reakcija i valdzios pateikta atsakyma, kyla klausimas ar tas paaiskinimas yra racionalus? Pvz. Gabrieliui gal ir taip: jeigu valdzia sako, valdzia zino. Taciau jeigu Gabrieliui tai bus racionalus paaiskinimas, tai dar nereiskia, kad tai ir kitiems bus racionalus paaiskinimas :)
Citata iš: Benamis vasario 19, 2014, 18:42:03
Citata iš: paragraf 78 vasario 19, 2014, 18:35:54
Su NSO fenomenu yra taip, kad netiesioginiai įrodymai traktuojami kaip tiesioginiai, tad gaunasi sumaištis ir tokiu būdu visa ufologija pavirsta pseudomoksliniu farsu.
Jeigu egzistuoja vilnieciai kurie galvoja, kad saule tai svieciantys obuolys, tai dar nereiskia, kad visi vilnieciai taip galvoja :) Nera labai protinga visus nurasyti i "viena puse".
Sakydamas vis, kalbėjau apie ufologijos diskreditavimą, tikrai yra sąžiningų ir gerų ufologų, tačiau didelė dalis iš netiesioginių įrodymų priskaldo malkų, dėl ko visa ufologija taip ir nevertinama rimtai. O gaila.
Šiaip kuo daugiau disciplina turi sofistinių išvedžiojimų, tuo jai sunkiau patapti rimtu mokslu.
Taip atsitinka del to, kad tikriausiai kiekvienas norintys gali save pavadinti ufologu, sukurti nuosava puslapi ir iskraipyti faktus prisidengiant ufologijos organizacija. Taciau tie kurie domisi ufologija tikrai zino kaip atskirti pseudo-ufologus nuo tikru ufologu kurie dirba tokiose organizacijuose kaip MUFON, kuri beje skaiciuoja jau 50-meti jeigu neklystu :)
Citata iš: Benamis vasario 19, 2014, 18:15:34
Bet ar tu Vytautai tuos atsakymus nors logiskai apmastai? Ar tiesiog gauni ir priemi tai kaip fakta be jokiu abejoniu? :)
Visaip bandau surast kažkokių įrodymų ar loginių paaiškinimų. O ko neįmanoma patikrinti tai ir lieku tokioje nežinioje kaip pradžioje, nors pateiktą variantą turiu galvoje. Iš kitos pusės tam tikro pasitikėjimo informacija įneša paprasti buitiniai tikslūs atsakymai. Jei teisingai atsakyta į paprastus klausimus į kuriuos aš nežinojau bet galiausiai galiu patikrint tai gal ir galima pasitikėti nepatikrinamų klausimų tikrumu. Pastoviai sprendžiamas bendro pasitikėjimo klausimas. Tiesiog su laiku pasitikėjimas auga o ne krenta. Tokia bendra tendencija. Maža to kiti klausdami tuo būdu atsakymų į tuos pačius klausimus gauna tą pačią informaciją. Tiesiog keistas ryšys. Kodėl informacija vienareikšmės. Kas logiškai taip ir turėtų būti jei informacija vienareikšmė ir gaunama iš informacinių laukų. Svarbu vienareikšmės klausimų formuluotės. Žodžiu pakankamai įdomus žaidimas. Iš kitos pusės nesureikšminu. Svarbu kas vyksta realybėje.
Na kaip ten bebūtų, benami, didžioji ufologinės literatūros dalis yra pezalai, dar dalis pseudomokslinės, ir tik menka dalis yra geros ir rimtos literatūros. Kita vertus, dižioji visuomenė dalis neturi kritinio mąstymo, tad kas čia gaunasi? Skaito belekokį šlamštą ir tiki belekokiom nesąmonėm.
Kiek pastebėjau retas kuris prieina prie tikrai geros literatūros, paprastai žmonės skaito tai kas tinka masėms. O jei dar pasitaiko knyga su kritikos elementais tai paprastai tikintys šiuo fenomenu, ją meta į šalį.
Retai kada sutiksi "tikrą" nežemieti dažniausiai būna robotai pasiūsti tyrinėti žemės.
Raganiau. šneki taip lyg sutinki juos kas vakarą :)
Oi, kad bent pradėti nagrinėt šitą straipsnį reikia bent jau poros savaičių laisvo laiko ir daug daug noro.
Savotiškas ekstraktas iš visų tokio tipo tekstų, tik dar juokingesnis, nes yra savotiškas tikėjimo katekizmas - fundamentalisto pozityvisto "kredo".
Visko nekuopsiu, bet šį bei tą, kas juokingiausia, pabandysiu paminėti.
Ačiū autoriuj už iliustracija - iš karto straipsnis nuteikia rimtai diskusijai.
Kaltina kažką mačiusio tetom Zozėm, o pats autorius remiasi kažkokiais kažkam (dėl Dievo meilės kada tai buvo 1962? ar 1954 m.?) paskambinusiais zosiais, kurie aitvarą su slibinu sumaišė ir t.t.
Gerai dar kad psichiniais ligoniai su haliucinacijom nesirėmė ar visų tokias neišvadino. nors apie gel ir be reikalo tuo džiaugiuosi...
Krito į akį visų NSO liudininkų laikymas idiotais, kurie pirštu penėti bei kubile užauginti todėl jonvabalio, šviesos stulpų, šiaurės pašvaisčių ir, kas man ypač patiko, Veneros ir Jupiterio nuo bet kokio skraidančio objekto neatskirs.
Beje, ten dar apie tokį įdomų debesų fenomeną papasakojo, kuris į skraidančias lėkštes ar jų būrį panašus jei tik debesys išgaruos atrodys ar kažkaip įdomiai pasikreipsi ir išnyks ir atrodys, kad jau nuskrido rupkė dausuosna, kaip tas žąsinas moliūgas iš "Senelės pasakos".
Smagiausia, kad 100 milijardų galaktikų ( kad ir 10) mūsų visatoje, o ir mūsų galaktikos galimybės su su keliais tūkstančiais galimybių gyvybei ir civilizacijai atsirasti nieko niekam nebereiškia - unikumai mes šioje žemelėje, našlaičiai skriejantys akvariumo viduje ant obuolio aplink šviečiančia kriaušę...
P.S. Halai, kaip gi halus galėjau pamišti, jei jau tokius kas nors pamatys tai neišvengiamai tik UFO apraiška pavadins, nes matyt jie greit, skrieja, mirksi ir į jokį optinį fenomena nepanašūs nors tu ką.
Kasiau, aš surankiojau tik tai kas minima ufologų literatūroje, kas dažniausiai palaikoma NSO. Straipsnyje nesakiau kad visi idiotai, tiesiog dažnai žmonės palaiko NSO paprastus reiškinius ir čia ne dėl idiotiškumo, o dėl prasto gamtospažinimo. Pats ne artą paauglystėje NSO palaikiau ir palydovus ir prieš kelis metus kinškus žibintus ir halas kažkada atrodė kažkas mistiško.
Teisingai Kasius pastebejo, daug proto tam, kad nesamones nagrineti tureti nereikia :) Lygiai tas pats jeigu as nuejes i psichiatrine konstatuociau fakta, kad ten laikomi psichiniai ligoniai. Tai butu tikrai rimtas tyrimas.
Jeigu autorius tikrai megsta rasyti sia tema, tai kodel jis nenagrineja is racionalios puses daug rimtesniu ivykiu, o ne tu "viena boba pasake"? Kad ir ta pati paslaptinga Frederick Valentich dingima?
Penas apmastymams...
Citata iš: Teroras kovo 03, 2014, 01:47:34
Teisingai Kasius pastebejo, daug proto tam, kad nesamones nagrineti tureti nereikia :) Lygiai tas pats jeigu as nuejes i psichiatrine konstatuociau fakta, kad ten laikomi psichiniai ligoniai. Tai butu tikrai rimtas tyrimas.
Jeigu autorius tikrai megsta rasyti sia tema, tai kodel jis nenagrineja is racionalios puses daug rimtesniu ivykiu, o ne tu "viena boba pasake"? Kad ir ta pati paslaptinga Frederick Valentich dingima?
Penas apmastymams...
Problema, kad yra per daug žmonių, nežinančių, kad psichiatrinėje laikomi psichiniai ligoniai.
Absoliuti dauguma žmonių savo tikėjimą ir "žinojimą" remia ne unikaliais ir iš tiesų labai mįslingais, keistais atvejais, o savo nupiepusiomis patirtimis.
Pagrindiniai UFO eskalavimai ir būna žmonių, neturinčių realybės patirties, ir neskiriančių jonvabalio nuo drižablio. Todėl nematau nieko blogo, kad straipsnyje kritikuojamos tokios patirtys. Norint, kad žmonės kritiškai gebėtų pažvelgti į tokius įvykius kaip Frederick Valentich dingimas, pradžioj jiems reikia išmokti kritiškai vertinti ir paprastesnius, kasdienius savo išgyvenimus. Todėl tokius dalykus analizuojantys straipsniai yra ne mažiau vertingi, nei analitiniai ir išsamūs sudėtingus įvykius aprašantys.
Ir ačiū už to Frederick Valentich paminėjimą. Įdomus įvykis atrodo, reikės plačiau pasidomėti :)
Citata iš: TinSoldier kovo 03, 2014, 12:16:05
Problema, kad yra per daug žmonių, nežinančių, kad psichiatrinėje laikomi psichiniai ligoniai.
Atsiprasau, negaliu nepaklausti ;D O ka ta kita dalis zmoniu mano? :D
Na, aš čia turėjau galvoje, kad didelė dalis žmonių atmeta akivaizdžius galimus paaiškimus. Kita dalis žmonių - žino apie tuos akivaizdžius paaiškinimus.
Tikrai neturėjau omenyje, kad tikintys UFO yra psichiniai ligoniai ar pan. Jei ką.
Tik tęsiau Teroro palyginimą:
CitataLygiai tas pats jeigu as nuejes i psichiatrine konstatuociau fakta, kad ten laikomi psichiniai ligoniai.
Manau i tema bus. Straipsnis pavadinimu "anti-ufologijos pseudomokslas": http://www.theufochronicles.com/2009/05/pseudo-science-of-anti-ufology.html :)
Mane erzina tai, kad jei jau bandoma pagrįsti ko nors būvimą ar nebūvima moksliniais argumentais tai reikėtų laikytis mokslinio tyrimo principų. Dauguma straipsnyje minimų argumentų yra absoliutūs ad hominem teiginiai - girdi nematė, nežino, nesuprato.
Ar adekvačiai realybę suvokia ką nors pamatęs asmuo domėtis būtinai reikia, kaip ir jo galimais finansiniais ar emociniais-psichologiniais motyvais. Beje ir patirties nuvertinti nereikia, nes būna, kad jaunas žmogus mieste užauga ir nei meteoritų lietaus, nei palydovų ar drignės nebūna matęs.
Bet jei viską suabsoliutinti, tai galima teigti, kad ir vilkų nėra, nes juos pamatę žmonės ar net nušovę sumaišo su vilkiniais šunimis.