NSO ir jokios mistikos

[paragraf 78]

Mano naujas straipsnelis "NSO ir jokios mistikos"
http://www.technologijos.lt/n/pasaulio_paslaptys/S-38759/straipsnis?name=S-38759

[Benamis]

Regint bet kokį paranormalų reiškinį reikia ieškoti racionalaus paaiškinimo, nes jį visuomet galima rasti.

Hehe

Idomus straipsnis bet nesutinku, kad absoluciai visus NSO reiskinius galima paaiskinti racionaliai. Na, aiskinti zinoma galima, kitas klausimas ar tas "aiskinimas" bus tikrai teisingas? Sioje vietoje tasko deti ranka nekyla.

[paragraf 78]

Ką norėjau pasakyti straipsniu, tai kad mes prastai pažįstame savo aplinką ir jos reiškinius palaikome mistiškais išgyvenimais ar paranormaliais reiškiniais
Pats laikausi principo: netikėk niekuo bet neatmesk galimybės.
Žinoma, manau, kad NSO gali būti ir ateiviai, neatmetu tokios galimybės, bet kolkas nėra nei vieno tai patvirtinančio fakto, o tai verčia vis labiau ir labiau abejoti

[Benamis]

Na tada tas straipsnyje parasytas sakinys labai klaidinantis

O ka tu vadintum faktu Gabrieliau?

[Vytautas]

Tvarkingas, teisingas, logiškas straipsnis. Bet kažkokią procento dalį reiktų palikti tikriems NSO bent praeityje. Tiesa šiuo metu pagal mano žinių variantą nelikę ir tos mažos dalelės. Tiesiog tokio dalyko kaip NSO  arba kitos ateivių civilizacijos nėra.  Praktiškai kiekvienas turi galimybė užfiksuoti kažką nepaprasto bet ne tiek jau daug atsiranda tos medžiagos. O ir ta medžiaga labai jau primena kažką žemiško. Ypač kelia sumaištį maži skraidantys aparatai. Juos galima paverst kuo nori. Asmeniškai man niekada neteko stebėti NSO.

[Benamis]

kitos ateivių civilizacijos nėra.

Tai mes vieni ne tik, musu galaktikoje, taciau ir visoje protu nesuvokiamo dydzio visatoje, taip?

[paragraf 78]

O ka tu vadintum faktu Gabrieliau?

Faktu vadinu įrodymą kuris nekeltų abejonių, o tokių įrodymų visiškai nėra. Ufologai dažnai pateikia iškreiptą informaciją apie vieną ar kitą dalyką, pateikdami tai kaip įrodytą faktą, tačiau paskaitai kritinę medžiagą ir pasirodo, kad faktas klaidingas

[Benamis]

Bet kazkaip cia zmones skirtingai beveik tokius pacius dalykus vertina.

Pvz. paimkime mokslininku visatos atsiradimo versija apie didyji sprogima. Mes jokio irodymo kuris nekeltu abejoniu neturime. Yra tik stebejimai, matematiku skaiciavimai ir t.t. Is visos visumos mes galime padaryti isvada, kad big bangas yra faktas, nors pasikartosiu tokio irodymo kuris nekeltu abejoniu mes neturime.

Dabar kas liecia kitas civilizacijas. Velgi, yra tik skaiciai ir sukurti matematiniai modeliai apie juos. Is visos visumos galima padaryti isvada, kad visatoje mes nesame vieni, ir zinant visatos amziu tiketina, kad galbut net ir lanko kas kazkas mus nors kaip ir pirmame atvejyje tokio irodymo kuris nekeltu abejoniu mes neturime.

As pirma atveji tik kaip pavyzdi pateikiau, tikrai galima sugalvoti dar koki nors kita pavyzdi kuris priimamas kaip faktas nors irodymu kurie nekelia abejoniu velgi nera.  Kodel taip skirtingai zmones vertina dalykus kurie remiasi beveik tais paciais modeliais?

[Vytautas]

Tai mes vieni ne tik, musu galaktikoje, taciau ir visoje protu nesuvokiamo dydzio visatoje, taip?

Na man pateikiamas toks variantas. Galiu tik pečiais gūžčioti. Ir patikrinti nėra kaip. Kad praeityje kažkas dar egzistavo tai visokie archeologiniai radiniai, statiniai kaip ir bent man įrodo. Tos pašios Egipto piramidės kelia abejonių ar jos jau taip primityviai galėjo būti pastatytos kaip teigia mokslas. Akmens gręžimas su kažkur 1cm pastuma kažkaip nesuvokiama.

[Benamis]

Na man pateikiamas toks variantas.

Bet ar tu Vytautai tuos atsakymus nors logiskai apmastai? Ar tiesiog gauni ir priemi tai kaip fakta be jokiu abejoniu?

[paragraf 78]

Pvz. paimkime mokslininku visatos atsiradimo versija apie didyji sprogima. Mes jokio irodymo kuris nekeltu abejoniu neturime. Yra tik stebejimai, matematiku skaiciavimai ir t.t. Is visos visumos mes galime padaryti isvada, kad big bangas yra faktas, nors pasikartosiu tokio irodymo kuris nekeltu abejoniu mes neturime.

Na visų pirma tai teorija, o teorija nebūtinai turi būti akivaizdžiais įrodymais pagrįsta. Štai jei sakytume kad Big Bangas yra faktas, tada reiktų tiesioginių to įrodymo. Mokslas skiria kas yra teorija, o kas faktas.
Su NSO fenomenu yra taip, kad netiesioginiai įrodymai traktuojami kaip tiesioginiai, tad gaunasi sumaištis ir tokiu būdu visa ufologija pavirsta pseudomoksliniu farsu.
Kaip jau sakiau, mosklas griežtai skiria teoriją nuo įrodyto fakto. Kol teorija tampa faktu, gali praeiti daug metų. Štai pvz. žemynų dreifo teoriją mokslininkas, nepamenu jo vardo, iškėlė berods 1930 metais (+- 10 metų), jis vadovavosi netiesioginiais įrodymais ir kol ši teorija patapo faktu praėjo apie 50-60 metų. Nes ji visuotinai pripažinta ir moksliškai pagrįsta buvo tik apie 1980-90 metus.

Dabar kas liecia kitas civilizacijas. Velgi, yra tik skaiciai ir sukurti matematiniai modeliai apie juos.

Apie tai rašiau čia: http://www.technologijos.lt/n/mokslas/astronomija_ir_kosmonautika/S-37909/straipsnis/Gabrielius-E-Klimenka-Dreiko-formules-bedos?l=2&p=1

[Benamis]

Su NSO fenomenu yra taip, kad netiesioginiai įrodymai traktuojami kaip tiesioginiai, tad gaunasi sumaištis ir tokiu būdu visa ufologija pavirsta pseudomoksliniu farsu.

Jeigu egzistuoja vilnieciai kurie galvoja, kad saule tai svieciantys obuolys, tai dar nereiskia, kad visi vilnieciai taip galvoja Nera labai protinga visus nurasyti i "viena puse".

[Teroras]

Regint bet kokį paranormalų reiškinį reikia ieškoti racionalaus paaiškinimo, nes jį visuomet galima rasti.

Nebutu tai Gabrieliaus straipsnis. Visuomet skambus pareiskimai liejasi per krastus

Benami, sioje vietoje labai tinka tavo parase esantis tekstas.

Kas liecia paaiskinimus, tai prisiminkime garsuji Washingtono NSO ivyki, apie kuri yra sukurta forume tema: http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2361.0

Zinoma valdzios pajegos ir ten dave "paaiskinima". Bet zinant faktus, valdzios reakcija, liudininku pasakojimus, pilotu pasakojimus, kariuomenes isakymus saudyti i objektus, oro tarnybos neigiama reakcija i valdzios pateikta atsakyma, kyla klausimas ar tas paaiskinimas yra racionalus? Pvz. Gabrieliui gal ir taip: jeigu valdzia sako, valdzia zino. Taciau jeigu Gabrieliui tai bus racionalus paaiskinimas, tai dar nereiskia, kad tai ir kitiems bus racionalus paaiskinimas

[paragraf 78]

Su NSO fenomenu yra taip, kad netiesioginiai įrodymai traktuojami kaip tiesioginiai, tad gaunasi sumaištis ir tokiu būdu visa ufologija pavirsta pseudomoksliniu farsu.

Jeigu egzistuoja vilnieciai kurie galvoja, kad saule tai svieciantys obuolys, tai dar nereiskia, kad visi vilnieciai taip galvoja Nera labai protinga visus nurasyti i "viena puse".

Sakydamas vis, kalbėjau apie ufologijos diskreditavimą, tikrai yra sąžiningų ir gerų ufologų, tačiau didelė dalis iš netiesioginių įrodymų priskaldo malkų, dėl ko visa ufologija taip ir nevertinama rimtai. O gaila.
Šiaip kuo daugiau disciplina turi sofistinių išvedžiojimų, tuo jai sunkiau patapti rimtu mokslu.

[Benamis]

Taip atsitinka del to, kad tikriausiai kiekvienas norintys gali save pavadinti ufologu, sukurti nuosava puslapi ir iskraipyti faktus prisidengiant ufologijos organizacija. Taciau tie kurie domisi ufologija tikrai zino kaip atskirti pseudo-ufologus nuo tikru ufologu kurie dirba tokiose organizacijuose kaip MUFON, kuri beje skaiciuoja jau 50-meti jeigu neklystu