Toks gana sudėtingų minčių pilnas straipsnis delfyje: http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/a-jokubaitis-katalikai-siandien-rodo-pagarba-demokratijai-bet-demokratai-nerodo-pagarbos-katalikybei.d?id=63798394
Ką manot? Kaip demokratijoje gali susikalbėti tikintieji su netikinčiais? Sekuliarumo diktatūra - geriau negu religijos?
Deja, nieko nedaug apie straipsnį negaliu pasakyti, nes arba per atmestinai skaičiau, arba išties sunku suvokti tų minčių prasmę :D
Vis dėlto kalbant apie religiją politikoje man kartais net juokas ima. Vienas pagrindinių demokratiškos valstybės principų - ji turi būti atskirta nuo bažnyčios. Pažvelkime į Lietuvą - vienos svarbiausių politinių partijų pavadinime figūruoja religija - Lietuvos krikščionys - demokratai. Nors ir palaikau šią partiją, bet reiktų pripažinti, kad tai akivaizdžiai prieštarauja taip mūsų siekiamai "Vakarietiškai" ideologijai. O kur dar Tomaševskio kliedesiai apie privalomas tikybos pamokas mokyklose, nors tai tiesiogiai prieštarauja 43 mūsų konstitucijos straipsniui. Toliau, kai buvo priimamas įstatymas, ką galima laikyti šeima, tai kai kurie seimo nariai bibliją citavo, negana to buvo klausiama kunigų nuomonės.
Kad ir kaip bežiūrėčiau negaliu įžvelgti dar Lietuvėlėj modernios politikos. Tikrai nesakau, kad religija yra nereikalinga, tiesiog manau, kad konfliktas nekils tol, kol ji nebus kišama ten kur nereikia.
"O kur dar Tomaševskio kliedesiai apie privalomas tikybos pamokas mokyklose."
Mano asmenine nuomone tai vienintelis protingas Tomasevskio pasiūlymas.
Citata iš: omcikas sausio 21, 2014, 22:22:58
"O kur dar Tomaševskio kliedesiai apie privalomas tikybos pamokas mokyklose."
Mano asmenine nuomone tai vienintelis protingas Tomasevskio pasiūlymas.
Būtų labai malonu, jei pagrįstum šį savo teiginį :)
Ar per tikybos pamokas mokoma ko nors blogo? Ten mokoma būti geresniu žmogumi, gerbt aplinkinius, tėvus, nevogt, nežudyt, pasakojama apie moralę ir t.t Kitaip sakant jei trumpai tai ten vaikai mokinami pažinti gėrį ir sekti gėriu. Jei vaikas po to visgi ne taps tikinčiuoju tai jo teisė tai jo pasirinkimas. Lankant tikybos pamokas blogiausiu atveju nieko blogo nenutiks, o gero ten galima daug pasisemt.
Viso to, ką išvardinai, mokoma per etikos pamokas. Mes kalbame grynai apie religiją, o tiksliau - krikščionybę, kurios pribvalomas pamokas buvo norėta įvesti. Tikybos pamokose yra ne tik mokoma "gėrio" (kabutėse, nes tai reliatyvi sąvoka ir diskutuojant netinka, deja, omcikai), bet visa tai yra susiejama su religinėmis tiesomis, kurios ne visiems gali būti priimtinos. Vaikai yra pratinami tikėti moksliškai nepagrįstais pasakojimais, kad ir pvz. apie geradarį Mozę ir blogąjį Ramzį Didįjį (II). O dar įskaitant tai, kad tikrai nėra daug tinkamai kvalifikuotų tikybos mokytojų Lietuvoje, kurie pateiktų teologines tiesas objektyviai, atgraso toks įstatymas. O kas atsitinka, kai mokykloje mokosi koks žydas ar musulmonas? Sėkmės aiškinant jam apie Jėzų Kristų tuomet :) Manau kritiškas mąstymas šiais laikais, įskaitant religijoje, yra vienas naudingiausių dalykų, todėl nematau prasmės įteisinti privalomas tikybos pamokas, kas nori, tas renkasi. Tarp religijos ir gėrio nėra lygybės ženklo.
Citata iš: _Anonimas_ sausio 21, 2014, 22:53:26
Tarp religijos ir gėrio nėra lygybės ženklo.
Tarp ateizmo ir gėrio taip pat.
Citata iš: omcikas sausio 21, 2014, 23:13:50
Tarp ateizmo ir gėrio taip pat.
Sutinku, ir ką tu tuo nori pasakyti? Aš kur nors sakiau, kad ateizmas geriau už religiją? :o
na čia matyt būsių pats asmeniškai neteisingai interpretavęs iš to ką tų pasakei.
Tai kad nebūtų nesusipratimų pasakau savo nuomonę - religija yra kiekvieno žmogaus apsisprendimo reikalas ir jokiu būdu nesakau, kad ji yra bloga. Aš už pasirinkimo laisvę ir tiek :)
Taip, priverstinis tikybos mokymas būtų didelė nesąmonė. Tikėjimo srityje negali būti prievartos.
---
JAV, sekuriarios valstybės, nacionalinis moto: "In God we trust" - "Pasitikime Dievu".
CitataIn 1956, the nation was at a particularly tense time in the Cold War, and the United States wanted to distinguish itself from the Soviet Union, which promoted state atheism.[17] As a result, the 84th Congress passed a joint resolution "declaring IN GOD WE TRUST the national motto of the United States." The law was signed by President Eisenhower on July 30, 1956, and the motto was progressively added to paper money over a period from 1957 to 1966.[14] (Public Law 84-851)[18] The United States Code at 36 U.S.C. § 302, now states: "'In God we trust' is the national motto."
http://en.wikipedia.org/wiki/In_God_we_trust
Pasirodo, valstybės sekuliarumas ir tikėjimas visai suderinami demokratinėje sistemoje, tokioje pvz. kaip JAV.
(http://us.123rf.com/400wm/400/400/kropewnicki/kropewnicki0906/kropewnicki090600025/5097838-francis-scott-key-motto-in-god-we-trust.jpg)
Lietuva irgi galėtų tokia būti.
a.t.sieli, taigi tavo paties šaltinyje parašyta, kad tai buvo tik JAV strateginis, ideologinis žingsnis šaltojo karo metu. Prie ko čia Lietuva, kodėl turėtumėm taip pat elgtis?
Be to, šiuo metu JAV politika ir religija pakankamai atskirta, nepaisant kelių valstybės tarnautojų išsišokimų.
Idėja ta, kad JAV neturi šitos miskoncepcijos, kad teizmą reiktų išspirti iš valstybės gyvenimo. Ten jis neišspirtas. Konflikte su Sovietų Sąjungą, jie dar labiau apsisprendė, kad jiems pakeliui su teizmu, tuo tarpu kai Sovietų Sąjungai pakeliui su ateizmu. JAV labai gerbia religijų laisvę, tuo tarpu Sovietų Sąjunga visokiomis priemonėmis stengėsi naikinti religiją ir tikinčiuosius.
JAV sekuliarumo idėja tokia: nėra valstybinės religijos (state religion). Ta prasme, religija ir valstybė - atskiri dalykai. Valstybė nėra religinė institucija ir neturi savo religijos. Aš irgi taip įsivaizduoju idealą. Politikai gali būti tikintys, ir savo tikėjimą viešai reikšti, bet jie turi būti eiliniai savo tikėjimo bendruomenių nariai, o ne kurti kažkokią savo valstybinę religinę struktūrą.
Aš pilnai sutinku su tavimi šiuo klausimu. Taip pat religija yra ir Lietuvoje įteisinta kaip ir JAV. Bet gaila, kad Lietuvoje teorija su praktika dažnai prasilenkia ir vis dėlto ideologiškai vyrauja ta VIENA religija. Kažkodėl, kad ir neturime oficialios religijos, krikščionybė daro didelę įtaką seime priimamiems sprendimams.
Jei renkamas žmogus į seimą pasakytų kad yra bent jau netikintis apie 90% kad jo neišrinktų į seimą. Gal net ir daugiau. Normaliai šalį valdo krikščionys. Rezultatus matom. Pagal viską jei jie vadovautųsi dievu kaip prisiekia tapdami seimo nariais rezultatas turėtų būti kitoks. Maža to priesaika su dievo paminėjimu taip pat diskriminacinė. Aš neturiu galimybių tapti seimo nariu nes neminėsiu dievo vardo priesaikoje. :) Tiesiog pažeidžiamos mano kaip piliečio teisės. Aišku realiai apie sėdėjimą seime net nesvarstau.
" krikščionybė daro didelę įtaką seime priimamiems sprendimams"
O kas čia blogo ? Juk nepriemė visuotinio tikinčiųjų mokesčio ar kažkokios prievolės susijusios su krikščionybe.
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 18:28:47
Jei renkamas žmogus į seimą pasakytų kad yra bent jau netikintis apie 90% kad jo neišrinktų į seimą. Gal net ir daugiau. Normaliai šalį valdo krikščionys. Rezultatus matom. Pagal viską jei jie vadovautųsi dievu kaip prisiekia tapdami seimo nariais rezultatas turėtų būti kitoks. Maža to priesaika su dievo paminėjimu taip pat diskriminacinė. Aš neturiu galimybių tapti seimo nariu nes neminėsiu dievo vardo priesaikoje. :) Tiesiog pažeidžiamos mano kaip piliečio teisės. Aišku realiai apie sėdėjimą seime net nesvarstau.
Žodžiai ir te padeda man Dievas, Lietuvoje NĖRA PRIVALOMI jokioje priesaikoje, priesaikoje jie yra, bet jų galimą ir nesakyti.
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 18:17:50
Bet gaila, kad Lietuvoje teorija su praktika dažnai prasilenkia ir vis dėlto ideologiškai vyrauja ta VIENA religija. Kažkodėl, kad ir neturime oficialios religijos, krikščionybė daro didelę įtaką seime priimamiems sprendimams.
Viskas čia tvarkoje, valstybėje daugiausiai tokių tikinčiųjų, todėl ji ir vyrauja.
Tik jeigu ji vyrautų egocentriškai ir piktybiškai, tada tai jau būtų problema. O krikščionims tai iš dalies įmanoma. Nors, kai palygini su musulmonais, tai čia rojus. Taip kad, nereikia "varyti dievo į medį".
Iš tikro, tai apgailestautina, kad Lietuvos gyvenime taip įsigalėjo laukinis materializmas. Ir vyraujanti religija čia nelabai ką galėjo padaryti. Gal kažką darė ne taip?
Aš manau būtų labai sveikas dalykas mokestis bažnyčiai. Kas tiki moka kas netiki nemoka. Bent taip yra Vokietijoje. Mokestis kaip profsąjungai 1% . Pažįstamas vokietis liuteronas labai greitai tapo netikinčiu. :) Tiesiog tvarkingas tikėjimo išgryninimas. Ir bažnyčios finansai aiškūs. Ir su paslaugomis viskas aišku. Moki mokesčius viską gauni nemokamai. Aš kaip netikintis visomis keturiomis už tokį mokestį. :)
jei tiki Dievu susimokėk? :o absurdiška nesąmonė stumianti į ateizmą, bažnyčia ne bankas ir ne įmonė ir kokio pvm mokesčio ar abonentinio mokesčio už išklausytas išpažintis ar sukalbėtas maldas nereikėtu imti. Jei jau taip tai reikėtų ir mokesčio ateistams.. skamba kaip nesąmonė? Juk tai išgrynintų tikrus ateistus nuo jais apsimetančių..
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 18:36:35
Aš kaip netikintis visomis keturiomis už tokį mokestį. :)
O tai ar tavo pinigai dabar automatiskai kur nors nukeliauja baznyciai jeigu esi netikintis?
Citata iš: a.t.sielis sausio 22, 2014, 18:33:16
Iš tikro, tai apgailestautina, kad Lietuvos gyvenime taip įsigalėjo laukinis materializmas. Ir vyraujanti religija čia nelabai ką galėjo padaryti. Gal kažką darė ne taip?
Mano manymu, tai modernėjimo stoka. Juk nauju gyvenimo ritmu gyvenantiems, daugybės naujos informacijos, naujų idėjų gaunantiems žmonėms senų mokymų (kartais indoktrinacijos) nepritaikysi. Net ir tokios istitucijos, manau, gali sėkmingai modernėti, o tai puikiai įrodo naujasis popiežius Pranciškus :)
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 18:36:35
Aš manau būtų labai sveikas dalykas mokestis bažnyčiai. Kas tiki moka kas netiki nemoka. Bent taip yra Vokietijoje. Mokestis kaip profsąjungai 1% . Pažįstamas vokietis liuteronas labai greitai tapo netikinčiu. :) Tiesiog tvarkingas tikėjimo išgryninimas. Ir bažnyčios finansai aiškūs. Ir su paslaugomis viskas aišku. Moki mokesčius viską gauni nemokamai. Aš kaip netikintis visomis keturiomis už tokį mokestį. :)
Tiesą sakant, pirmąkart apie tokį dalyką girdžiu, bet būtų manau labai naudinga seimui tokią alternatyvą peržvelgti, gerai apsvarsčius pliusus bei minusus.
Citata iš: omcikas sausio 22, 2014, 18:43:32
jei tiki Dievu susimokėk? :o absurdiška nesąmonė stumianti į ateizmą, bažnyčia ne bankas ir ne įmonė ir kokio pvm mokesčio ar abonentinio mokesčio už išklausytas išpažintis ar sukalbėtas maldas nereikėtu imti. Jei jau taip tai reikėtų ir mokesčio ateistams.. skamba kaip nesąmonė? Juk tai išgrynintų tikrus ateistus nuo jais apsimetančių..
Na, kunigams reikia gyventi iš kažko, bažnyčios irgi neamžinos. Mano manymu, kad ir mažos sumos paaukojimas Bažnyčiai yra kiekvieno tikinčiojo pareiga.
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 18:46:14
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 18:36:35
Aš kaip netikintis visomis keturiomis už tokį mokestį. :)
O tai ar tavo pinigai dabar automatiskai kur nors nukeliauja baznyciai jeigu esi netikintis?
Kad ir nedidelė suma, bet faktiškai taip. Už mokesčių mokėtojų pinigus yra mokamos kunigų pensijos.
EDIT: Ups, antrą pranešimą iš eilės parašiau. Nepasikartos :)
Citata iš: omcikas sausio 22, 2014, 18:43:32
jei tiki Dievu susimokėk? :o absurdiška nesąmonė stumianti į ateizmą, bažnyčia ne bankas ir ne įmonė ir kokio pvm mokesčio ar abonentinio mokesčio už išklausytas išpažintis nereikėtu imti.
Nemanau kad vokiečiai kvaili. Atvirkščiai tai tik išgrynina tikrus tikinčius ir atsikrato apsišaukėlių. Finansine prasme mažiau uždirbančiam net gal naudingiau nei mokėti nustatytų neoficialiai paslaugų įkainius.
Taip šiuo metu maždaug 4lt mano sumokėtų mokesčių nukeliauja bažnyčiai. Ne sumos reikalas bet principo klausimas. Kasmet valstybė bažnyčiai skiria apie 4 milijonus litų iš biudžeto na ir dar paremia iškilus kokioms problemoms.
Manau, problema ta, kad religija tampa biurokratine sistema. O biurokratai, kaip žinia, sėdi ir nieko neveikia.
Jie prarado dvasinį grynumą, įkvėptumą, ir negali jo duoti visuomenei. Modernus žmogus turi minčių ir klausimų, netikę atsakymai nepadės, "kuokos" principas taip pat.
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 18:52:35
Kad ir nedidelė suma, bet faktiškai taip. Už mokesčių mokėtojų pinigus yra mokamos kunigų pensijos.
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 18:53:30
Taip šiuo metu maždaug 4lt mano sumokėtų mokesčių nukeliauja bažnyčiai. Ne sumos reikalas bet principo klausimas. Kasmet valstybė bažnyčiai skiria apie 4 milijonus litų iš biudžeto na ir dar paremia iškilus kokioms problemoms.
Faktiskai pagal Vytauto logika tada reiketu protestuoti man pvz. uz tai, kad valdininkas Antanas irgi gauna alga uz mano pinigus, bet as jo paslaugomis nesinaudoju.
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 18:53:30
Taip šiuo metu maždaug 4lt mano sumokėtų mokesčių nukeliauja bažnyčiai. Ne sumos reikalas bet principo klausimas. Kasmet valstybė bažnyčiai skiria apie 4 milijonus litų iš biudžeto na ir dar paremia iškilus kokioms problemoms.
Neskaičiuojate, kiek mokesčių bažnyčia sutaupo savo socialine veikla ir moraline įtaka. O tai gali būti milijardai.
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 18:58:00
Faktiskai pagal Vytauto logika tada reiketu protestuoti man pvz. uz tai, kad valdininkas Antanas irgi gauna alga uz mano pinigus, bet as jo paslaugomis nesinaudoju.
Na bet jei jau Antanas yra valdininkas, tai jis, ko gero, kuria kažkokio produkto vertę arba teikia paslaugas, kurios yra Lietuvos ekonomikos dalis. Ar Bažnyčios teikiamos paslaugos kažkaip padeda Lietuvos ekonomikai ar teikia socialines garantijas? Drįsčiau abejoti.
Esu matęs žmones, kuriems tik tikėjimas, ta pati bažnyčia, padėjo atsikratyt narkomanijos, alchoholizmo, yra daug žmonių, kuriems bažnyčia ir tikėjimas padėjo išvengt savižudybės, padėjo pasikeist, tapti dorais žmonėm kaliniams. Ta teikiama bažnyčios nauda n kartų viršija jai skiriamas pajamas, tiesiog tos naudos negalima materialiai apskaičiuot. Bandymas tikėjimą apmokestint asmeniškai man atrodo amoralus, nelogiškas. Tas pats kas norėt apmokestint geruma..
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:02:46
Na bet jei jau Antanas yra valdininkas, tai jis, ko gero, kuria kažkokio produkto vertę arba teikia paslaugas, kurios yra Lietuvos ekonomikos dalis. Ar Bažnyčios teikiamos paslaugos kažkaip padeda Lietuvos ekonomikai ar teikia socialines garantijas? Drįsčiau abejoti.
Negi valstybė yra vien ekonomika?
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:02:46
Na bet jei jau Antanas yra valdininkas, tai jis, ko gero, kuria kažkokio produkto vertę arba teikia paslaugas, kurios yra Lietuvos ekonomikos dalis. Ar Bažnyčios teikiamos paslaugos kažkaip padeda Lietuvos ekonomikai ar teikia socialines garantijas? Drįsčiau abejoti.
O tai ka pvz. Vilniaus arkivyskupijos CARITAS daro?
Arba, kad ir tai ka a.t.sielis minejo:
Citata
Neskaičiuojate, kiek mokesčių bažnyčia sutaupo savo socialine veikla ir moraline įtaka. O tai gali būti milijardai.
Neskaičiuojate, kiek mokesčių bažnyčia sutaupo savo socialine veikla ir moraline įtaka. O tai gali būti milijardai.
[/quote]
Citata iš: omcikas sausio 22, 2014, 19:02:56
Bandymas tikėjimą apmokestint asmeniškai man atrodo amoralus, nelogiškas. Tas pats kas norėt apmokestint geruma..
Panasu , kad logiskiau apmokestint netikejima.
Kam iš viso reikalingas biurokratinis aparatas tikėjime :)
Benami kalba eina apie visos sistemos finansavimą ir paslaugas iš jos ar tai būtų bažnyčia ar tai valstybė. Apie konkretų kunigą nėra kalbos. :)
a.t.sieli bent mano atžvilgiu absoliučiai jokios socialinės veiklos ir moralinės įtakos. :) Bendrauju su pažįstamais iš katalikiškos mokyklos. Kuo pasikeitė. Išskyrus kad visos šventės prasideda ir baigiasi bažnyčioje daugiau niekuo. Parodė man namų darbus mokinių. Tragedija. Iš klasės tik pora bando kažką daryti. Kiek gali moko tiesiog pavienius mokinius. Visiška degradacija. Aišku rezultatai pasirodys po kurio laiko, nes dabar į tai niekas nekreipia dėmesio.
Kiski apmokestinti "nieką" truputi problematiška. :) Nėra kaip mokesčio pavadinti. :)
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 19:10:36
Benami kalba eina apie visos sistemos finansavimą ir paslaugas iš jos ar tai būtų bažnyčia ar tai valstybė.
Konkretizuok.
Citata iš: a.t.sielis sausio 22, 2014, 18:59:51
Neskaičiuojate, kiek mokesčių bažnyčia sutaupo savo socialine veikla ir moraline įtaka. O tai gali būti milijardai.
Yra formulė, pagal kurią galima suskaičiuoti? Žiūrint į didžiąją dalim ateistiškas ir tikinčias valstybes bei jų ekonomiką, tavo teiginys toli gražu ne visoms veikia :)
Citata iš: a.t.sielis sausio 22, 2014, 19:04:15
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:02:46
Na bet jei jau Antanas yra valdininkas, tai jis, ko gero, kuria kažkokio produkto vertę arba teikia paslaugas, kurios yra Lietuvos ekonomikos dalis. Ar Bažnyčios teikiamos paslaugos kažkaip padeda Lietuvos ekonomikai ar teikia socialines garantijas? Drįsčiau abejoti.
Negi valstybė yra vien ekonomika?
Slidi sąvoka ta valstybė. Galim apsimesti, kad lietuviai kaip broliai kokie visi esame, bet parėję namo susirieti su savo kaimynu. Ir apkritai sudėtinga tokius dalykus įvertinti.
Citata iš: omcikas sausio 22, 2014, 19:02:56
Esu matęs žmones, kuriems tik tikėjimas, ta pati bažnyčia, padėjo atsikratyt narkomanijos, alchoholizmo, yra daug žmonių, kuriems bažnyčia ir tikėjimas padėjo išvengt savižudybės, padėjo pasikeist, tapti dorais žmonėm kaliniams. Ta teikiama bažnyčios nauda n kartų viršija jai skiriamas pajamas, tiesiog tos naudos negalima materialiai apskaičiuot. Bandymas tikėjimą apmokestint asmeniškai man atrodo amoralus, nelogiškas. Tas pats kas norėt apmokestint geruma..
Tame ir esmė, kad remiesi asmeniškumais. Aš žinau atvejį, kai blaivas žmogus riejasi pastoviai su žmona, kai išgeria iškart pasidaro jai labai malonus. Tai dabar gerti visi turim pradėt, nes aš tokį vat Petrą žinau?
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 19:04:39
O tai ka pvz. Vilniaus arkivyskupijos CARITAS daro?
Kiek žinau - tai atskira organizacija, finansiškai nesusieta su Bažnyčia? Nesu tikras, pataisyk, jei klystu.
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 19:10:36
a.t.sieli bent mano atžvilgiu absoliučiai jokios socialinės veiklos ir moralinės įtakos. :)
Yra yra, netiesiogiai. Nesi vienas, gyveni tarp žmonių, kitus žmones tai veikia. Kas žino, jeigu nebūtų bažnyčios, gal išėję į gatvę kasdien per galvą gautume.
Nepradėkim gal: kas būtų, jeigu būtų :D
Idomiai cia kaikurie: 4 litu valdininkams negaila nes jie atseit "kuria" kazkokio produkto verte, suteikia paslaugas, taciau baznyciai 4 litu gaila, kuri daro lygiai ta pati: suburia savanorius, padengia sandeliavimo islaidas, padeda zmonems psichologiskai, suteikia pastoges, maitina benamius, padeda skurstantiems vaikams...
Citata iš: Teroras sausio 22, 2014, 19:11:52
Konkretizuok.
Kad nelabai yra ką. Lyg viskas ir aišku. Mokam mokesčius valstybei. Kas nori moka profsąjungai o ne konkrečiam profsąjungos veikėjui. Lygiai taip pat galėtų atsirasti mokestis bažnyčiai. Ir dar be problemų galima išskirti bažnyčios konfesijas. Kiek kuri turi konfesija narių tiek ta ir gauna.
a.t.sieli Henytė manau labai pamaldus. Tuo labiau nuodėmės atleidimas veikia kaip apsauginė priemonė padarius nusikaltimą. Taip kad gali būti ir priešingai. Ar tikintis ar ne jei žmogus nedaro nusikaltimo tai nedaro. tai tiesiog nieko nekeičia.
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:13:58
Citata iš: a.t.sielis sausio 22, 2014, 18:59:51
Negi valstybė yra vien ekonomika?
Slidi sąvoka ta valstybė. Galim apsimesti, kad lietuviai kaip broliai kokie visi esame, bet parėję namo susirieti su savo kaimynu. Ir apkritai sudėtinga tokius dalykus įvertinti.
Valstybė - tai politinė visuomenės įsteigta organizacija. Politinė reiškia: "mūsų bendri reikalai",
cosa nostra tsakant. ;)
Šitie bendri reikalai nėra paremti vien užmokesčiu. Kalbama apie policijos paslaugas, mokytojų paslaugas, bažnyčios paslaugas. Klaidingas ekonomizuojantis požiūris.
Visuomenėje turi būti jėga, kuri palaiko teisę ir tvarką. Todėl reikalingi stiprūs žmonės. Jie tampa policininkais, kariais ir pan. Už tą jų stiprumo savybę nėra užmokesčio, jos nenupirksi. Tai kitas santykis.
Visuomenėje turi būti protas. Proto kvailiui už pinigus nenupirksi. Lygiai taip pat, net ir milijardinės investicijos nepagamins intelektualų, dvasininkų, kultūrininkų, nes ta kibirkštėlė kyla iš vidaus, o ne iš pinigo banknoto.
Išgyvenimas, tvarka, visuomenės saviorganizacija - skirti ne turto kaupimui, ir ne ūkinių poreikių tenkinimui, todėl nėra ekonomika.
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:13:58
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 19:04:39
O tai ka pvz. Vilniaus arkivyskupijos CARITAS daro?
Kiek žinau - tai atskira organizacija, finansiškai nesusieta su Bažnyčia? Nesu tikras, pataisyk, jei klystu.
Dar ir kaip susieta. Is caritas puslapio:
Lietuvos Caritas - tai savanoriškas pagalbos artimui sambūris, kurio profesionalius koordinatorius remia ir išlaiko Bažnyčia.
Citata iš: Teroras sausio 22, 2014, 19:20:37
taciau baznyciai 4 litu gaila,
Tie 4 lt gali būti panaudoti taip pat reikalingiems dalykams bet ne per bažnyčią. Aš bažnytinio varianto nenoriu nes jis man nekelia pasitikėjimo. :)
Tiesa nuperku po 2lt keletą kartų į metus carito žvakelių. Tiesiog šiaip sau.
Šiaip tai jo, yra šiek tiek problema. Valstybė turėtų padaryti bažnyčią patikima struktūra, ir tik tada duoti pinigus.
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 19:29:13
Tie 4 lt gali būti panaudoti taip pat reikalingiems dalykams bet ne per bažnyčią. Aš bažnytinio varianto nenoriu nes jis man nekelia pasitikėjimo. :)
O man nekelia pasitikejimo valstybes variantas, tai ka man daryt?
jo, pasitikėjimo Seimu reitingai totaliai maži palyginus su pasitikėjimo bažnyčia
Zmones daro burbula is nieko. Jus geriau atidziau paziurekit kur jusu mokesciai isskyrus baznycia nukeliauja... Manau didesni soka patirsit.
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 19:31:11
O man nekelia pasitikejimo valstybes variantas, tai ka man daryt?
Yra galimybė pasirinkti patikimesnę valstybę emigruojant. :) Ką nemaža dalis ir daro.
Pavargau net berašydamas jau :D
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 19:24:25
Dar ir kaip susieta. Is caritas puslapio:
Lietuvos Caritas - tai savanoriškas pagalbos artimui sambūris, kurio profesionalius koordinatorius remia ir išlaiko Bažnyčia.
Ok, suklydau, bet esmė nuo to juk nesikeičia. Iš kur tuos pinigus pinigus gauna Bažnyčia? Ji produkto nekuria, o gauna finansinių lėšų iš valstybės ir aukotojų (pastarųjų pinigų vos Bažnyčios išlaikymui užtenka). Caritas kaip ir teikia socialinę paramą, tą patį daro ir daug institucijų Lietuvos. Tai ar ne užburtas ratas kažkoks gaunasi? Atiduoda pinigus tam, iš kurio gavo, aišku truputį nubyrėjus sau dar :)
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 19:31:11
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 19:29:13
Tie 4 lt gali būti panaudoti taip pat reikalingiems dalykams bet ne per bažnyčią. Aš bažnytinio varianto nenoriu nes jis man nekelia pasitikėjimo. :)
O man nekelia pasitikejimo valstybes variantas, tai ka man daryt?
Negyventi toje valstybėje? Tas ats ir su Bažnyčia - netiki, tai kažkaip ir mokėti nesinori.
Citata iš: Vytautas sausio 22, 2014, 19:34:39
Yra galimybė pasirinkti patikimesnę valstybę emigruojant. :) Ką nemaža dalis ir daro.
Tau kaip suprantu Vokietija, juk ten baznyciai tik tikintieji moka, pirmyn :)
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:34:53
Negyventi toje valstybėje? Tas ats ir su Bažnyčia - netiki, tai kažkaip ir mokėti nesinori.
Tai sakau, man Skandinavai, o jums kaip netikintiems Vokietija ;)
Citata iš: Benamis sausio 22, 2014, 19:35:47
Tau kaip suprantu Vokietija, juk ten baznyciai tik tikintieji moka, pirmyn :)
Na dėl 4 lt valstybės nekeisiu :) . Bet kaip pilietis turiu savo nuomonę ir tiek.
Idomu skaityti argumentus zmoniu, kurie net nezino kas tai baznycia ir kas joje dedasi :) Patarciau paragrafo zinutes paskaityti kur jis aprase kuom baznycios uzsiema, galbut bent vaizdas galvose prasvieses, nes dabar tai vienas ir tas pats: baznycia blogis, kunigai velniai.
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:34:53
Caritas kaip ir teikia socialinę paramą, tą patį daro ir daug institucijų Lietuvos. Tai ar ne užburtas ratas kažkoks gaunasi? Atiduoda pinigus tam, iš kurio gavo, aišku truputį nubyrėjus sau dar :)
Vienas dalykas, kai tai daro biurokratai, o kitas - žmonės, kultivuojantys artimo meilę ir užuojautą. Todėl tas efektas gali būti žymiai didesnis ir gilesnis, iki tokių žmogiškų problemų sričių, kur valstybė neprieina.
Pavyzdys: pagalba prostitutėms. Valstybė padeda?
Caritas: http://www.anti-trafficking.lt/
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:34:53
Atiduoda pinigus tam, iš kurio gavo, aišku truputį nubyrėjus sau dar :)
;D :D ;D Neblogai bandyta uzstumti :) Deja, bet uzstumimas toli grazu nera toks koki norejai pavaizduoti.
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:34:53
Atiduoda pinigus tam, iš kurio gavo, aišku truputį nubyrėjus sau dar :)
Apie ka tu cia zmogau? Benamiai karsta sriuba aukoja baznyciai, o ji ta pacia sriuba atgal jiems atiduoda? Nes dabar butent tai ir parasei.
Citata iš: Teroras sausio 22, 2014, 19:40:06
Idomu skaityti argumentus zmoniu, kurie net nezino kas tai baznycia ir kas joje dedasi :) Patarciau paragrafo zinutes paskaityti kur jis aprase kuom baznycios uzsiema, galbut bent vaizdas galvose prasvieses, nes dabar tai vienas ir tas pats: baznycia blogis, kunigai velniai.
Iš tikro dėl bažnyčios man nei šilta nei šalta. Ji sau aš sau. Tik nepatinka visuomenės spaudimas bažnyčios naudai. Dėl manęs žmonės tegul tiki kuo nori svarbu nepainioja manęs į tai. Koks tas ten jų tikėjimas ir kokios ten jų vidinės problemos manęs visiškai nedomina. Svarbu tos jų problemos man neduoda per galvą.
Citata iš: Teroras sausio 22, 2014, 19:44:09
Citata iš: _Anonimas_ sausio 22, 2014, 19:34:53
Atiduoda pinigus tam, iš kurio gavo, aišku truputį nubyrėjus sau dar :)
Apie ka tu cia zmogau? Benamiai karsta sriuba aukoja baznyciai, o ji ta pacia sriuba atgal jiems atiduoda? Nes dabar butent tai ir parasei.
Gal ne taip išsireiškiau, kalbu apie visuomenę kaip visą. Bendrai paėmus visuomenė moka mokesčius, kurie dalis nukeliauja tiems socialiai remtiniems, dalis Bažnyčiai, iš kur nukeliauja tiems patiems socialiai remtiniems. Kalbu apie tai, jog atliekami bereikalingi dalykai, tiesiog padidinus operacijų skaičių. Tuos pinigus Bažnyčia ne savo 'darbuotojų' rankomis u-dirbo, o gavo iš kitų, bet nekalbu grynai apie benamius. Atsiprašau, jei įžeidžiau, tikrai mano ne toks tikslas :)
Mano (pabreziu) galva jus tikrai ne is tos puses pradedate keisti gyvenimo kokybe (ar ka jus cia siekiate) Lietuvoje. Ne ta sluoksni is pradziu reikia klibinti, oj ne ta... Bet kiekvienam atrodo skirtingai tikriausiai.