Anomalija.lt

Neseniai žiūrėjau filmą "Into the wild" (Į laukinį pasaulį), kuris man pasirodė pamokantis, paliko gilų įspūdį ir paskatino giliau panagrinėti vertybes. Filmas paremtas realia istorija:
1992 metais Aliaskoje apleistame autobuse buvo rastas mirusio jaunuolio kūnas. Paaiškėjo, kad tai - Chrisas McCandlessas, jau dvejus metus laikytas dingusių be žinios. Iš pasiturinčios šeimos kilęs jaunuolis, baigęs koledžą netikėtai pasikeitė vardą, atidavė labdarai visas santaupas iš banko sąskaitos, paliko likimo valiai savo mašiną ir daugumą daiktų, sudegino savo asmens dokumentus, pinigus ir dvejus metus klajojo po Ameriką, kol savo kelionę baigė Aliaskoje miręs iš bado.
Tikriausiai būtų sunkų suprasti šio jaunuolio drąstiškus poelgius tipiškam žmogui, kuris konfortiškai gyvena prabangoje, materialiai apsirūpines. Tačiau vis tik manau, kad toks gyvenimas suteikia daugiau laimės ir laisvės, leidžia patirtį kažka naujo savo kailiu, o ne nuvalkioto ir butaforiško.
Vakariečiai tikriausiai sunkiai įsivaizduoja kaip jie yra priklausomi nuo tiek daug dalykų ir yra nelaimingi. Alkoholis, cigaretės, cukrus, kava, narkotikai, TV, karjera, pinigai, mados, daiktai, , problemos, valdžia, nafta, Ego…
Atrodytų žmonės pakankamai gerai materialiai apsirūpinę, nėra bado ar kitokių pavojų, technologijos suteikė konfortišką gyvenimą, tačiau to neįvertina ir dažnai vyksta konfliktai, net savęs ir aplinkinių žalojimas. Sociumas, žiniasklaida, reklama diktuoja gyvenimo sąlygas, verčia vartoti ar nejaukiai jaustis tuos kas nežaidžia pagal jų taisykles.
Politikai, biurokratai ir kiti veidmainiai apgaudinėja. Autoritetai, visuomenė ir tėvai bando įpiršti vaikams be jų sutikimo tai kuo jie turi tapti, kokia bus jų religija, gyvenimo tikslas, kaip galvoti, ką gali daryti ko negali. Tačiau ar tai reiškia būti žmogumi?
Štai viena Chriso McCandlesso citata iš filmo: "Du metus jis vaikšto Žemėje. Nėra telefono, nėra baseino, nėra naminių gyvūnų, nėra cigarečių. Visiška laisvė. Ekstremistas. Estetinis keliautojas, kurio namai yra kelias. Pabėgo iš Atlantos. Tu negali grįžti, nes „Vakarai yra geriausi". Ir dabar po dviejų metų kopimo ateina galutinis ir didžiausias nuotykis. Kulminacinis mūšis užmušti klaidingąjį savę viduje ir pergalingai užbaigti dvasinę piligrimystę. Dešimt dienų ir naktų krovininių traukinių ir autostopu jį atneša į Didžiąją Baltąją Šiaurę. Daugiau nebe nuodyjamas civilizacijos jis pabėga ir vaikšto vienas žeme, kad pasimesti laukuose - Aleksandras „Supervalkata" Gegužės 1992".
Tiesa yra tą, kad žmonės tapo vergais tiems patiems daiktams, kurie turėjo jiems tarnauti, kultūra ir sociumo  normos apribojo žmonių unikalų gyvenimo patyrimą, mūs išnaudoja institucijos, kurioms mūsų gerovė mažiausiai rūpi ir priešingai kursto nesantaiką. Kaip sako Terence Mckenna „Kultūra yra ne tavo draugas". Kaip išsilaisvinti iš šios vergijos? Kolkas kaip atsakymą tiesiog pateiksių jo citatą, bet planą turite susikurti tik jūs pats:
"Mes patys turime kurti kultūrą, nereikia žiūrėti TV, nereikia skaityti žurnalus, nereikia net klausytis nacionalinio radijo. Sukurkite savo kelionės įspūdžius. Erdvėlaikis kuriame esate dabar yra artimiausias sektorius jūsų visatoje ir jei jūs jaudinatės dėl Michaelio Jacksono ar Bilo Klintono ar kitų, tada jūs nuvertinate savę, jūs perduodate savo galią įvaizdžiams, kurie yra palaikomi elektroninėmis priemonėmis, kad jūs norite rengtis kaip X arba turėti lūpos kaip Y. Tai apšiktų smegenų mąstymas. Viskas tai yra kultūrinė diversija ir kas yra tikra tai jūs,  jūsų draugai, jūsų bendrija, jūsų pasiekimai, jūsų orgazmai, jūsų viltis, jūsų planai, jūsų baimės. Ir mums sakoma "ne", mes nesvarbus, mes nereikšmingi. "Gauk išsilavinimą, gauk darbą, gauk tą aną" Ir tuomet jūs žaidėjas, bet jūs net nenorite žaisti šio žaidimo. Jūs norite susigrąžinti savo protą ir ištraukti jį iš kultūros inžinierių, kurie nori jūs paversti į apyžalį idiotą vartojančių  visą tą šlamštą gaminamą iš mirštančio pasaulio kaulų. " - Terence Mckenna



Medžiaga paimta iš kafehauzas.lt, youtube.com,

Idomus straipsnis,kaskada jau esu minejas kad butu begalo idomu pamatyti/pabendrauti,su zmogumi kuris nebutu mates jokio filmo ir panasei zodziu nebutu niekad sedejas prie keturkampes dezes kuri "rodo" koks yra pasaulis

Jei kam įdomu, labai įdomūs ir protingi (anarcho)primityvistai, anti-technologijų ir anti-civilizacijos ideologai.






Video nerinkau, kaip įdomiausių ar vertingiausių. Esmė, kad pagal pavardes galėsit daugiau apie jų mintis sužinoti, jei kas norės :) Man tas Derrick Jensen kažkuriuo metu visai patiko :) Ir visai juokinga jo paskaita (-os). Gerąja prasme.

Štai iškarpa iš filmo:



Šiais laikais labai padaugėjo "noliferių", parazitų. Man atrodo pasibaisėtina kai žmogus pradeda gyventi televiziaus pasaulyje, tik atsitraukia kad nueiti į darbą, miegoti, parduotuve... Vakariečiai nesugeba rasti ramybės be svaigalų, juos turi stimuliuoti maistas, mados, pripažinimas, TV, PC, muzikos. Vartoja daiktus nepasaint, kad ir taip visko pakanka laimingam gyvenimui, o jų gamyba sukelia ekologine žalą ir vergiją kitose šalyse. Gyvena pagal kažkieno kito taisykles šablonus taip atiduodant savo galimybę apsispręsti, mąstyti.
Kaip žmonės dabar atsipalaiduoja gamtoje? Būtinai prisigeria, prisivalgo mėsos, užleidžia kaip foną visų garsumu muziką ir net neišlendą į pačią gamtą, o tik sėdi savo patogiose namuose. Žodžių žmonės nemoka įvertinti dalykų, kuriuos nemokamai teikia gamta ar jau yra mūsų viduje.
Man dar nuotaika šiandien sugadino vienas turtingas avigalvis aiškindamas, kad negaliu vaikščioti teritorijoje už vartų, priešais jo langus. Pats gyvena prabangioje ir gražioje miško vietoje, Rasų. g 73 dideliame name, ir dar nori riboti mano teisę vaikščioti kur noriu. Pykdo mane turtuolių arogancija  >:(

Mačiau šį filmą, taip pat daugiau domėjausi pačia herojaus istorija.

Šiaip epizodai man primena kai ką iš mano paties gyvenimo. Gerai pavaizduota ta emocinė klajūno būsena. Bandymas persijungti iš sistemos į laisvą gyvenimą, ir kaip tada jautiesi. Taip pat gerai atvaizduota su kokiom kliūtim susiduria romantiškas polėkis, be pasiruošimo.

Aukščiausia filmo akimirka - ašaros būnant Aliaskoje.

Apskritai geras filmas. Tarsi prabėgama visais tais žmogaus mentaliteto posūkiais - mesti viską, kaip tai daroma, kokia tai emocinė būsena, galimos priežastys, kas vyksta toliau, įvairūs nuotykiai, peripetijos, susitikimas su žmonėmis ir greitas artimo ryšio formavimasis būnant tokiose aplinkybėse ir sąmonėje. Du mėnesiai tokio vyksmo gali duoti daugiau patirties negu 20 metų standartinio gyvenimo.

Beje, dokumentalistai išnagrinėjo, kad visai netoli nuo tos vietos, kur filmo herojus buvo apsistojęs, buvo galima rasti žmones, pagalbą, maistą. Jis tiesiog to nežinojo. Ir atsitiktinai neužtiko tų taškų.

Taip man pačiam buvo kilę idėjų tiesiog palikti aukštąją, namus, miesto triūkšmą, nervinančius žmones ir pabėgti gyventi į gamtą, nes tik ten aš galiu būti laisvas ir ramus. Tokios mintis paskatino domėtis survivalizmo menu, ieškotis maisto, gilintis mediciną, gamintis daiktus pačiam.
Aišku dabar tokiam poelgiui dar nesiryžtų, nes dabar mano gyvenimas kiek stabilizavosi. Bet tikrai planuojų persikelti gyventi į kaimą ir mokytis gyventi vien iš to ką teikią gamta.

Aš galvoju gal gerai būtų, jei pasprogdintų tas EMP bombas ir dingtų elektrą. Tuomet tai būtų proga žmonijai pasitaisyti, pamiršti tas butaforines nesąmones, nustoti vien daug vartoti ir kurti patiems, išmokti gyventi savarankiškiau.

Zmogau, apsidairyk ir paziurek kiek zmonija sukure, kiek patobulejo. Tai kad megaujuosi kepsniais restoranuose, internetu ar televizija, kasdien vairuoju automobili, o ne einu pesciomis, gyvenu siltame bute tikrai ne daro manes blogesniu zmogumi uz ta kuris nori gyventi miske. Zmones skirtingi. Vietoj to kad patys trauktumetes i miskus, tiesiog primetinejat kazka kitiems.

visą savaitę darbas-namai
namai-darbas ir vėl darbas-namai
čaižus aitrus žadintuvo skambutis
kaip peilis perrėžia kiekvieną kamputį
kaukę ant veido lipdau kruopščiai
dantis ir veidą nugramdau švariai
vardan savaitgalio saldaus malonumo
akmenį ridenu iki saldaus koktumo

savaitgaliais atgyja miestas
aplink ne žmonės, aplink mada
malonumų ieškotojų fiesta
prasideda ir baigias nežinia kada
penktadieniais - klubai, šeštadieniais - klubai
sekmadieniais - parkės, lomkės ir gliukai
paryčiais jau daug kam kojos nelaiko
bet negalima negalima mažinti tempo
paraudusios akys atidžiai seka pievą
ir taip kartojasi savaitgalį kiekvieną

paknopstom į šokių aikštelę išsiplėtusiais vyzdžiais
baltos baltos baltos smiltelės - kylu dirbtiniais sparnais
visąlaik nepalieka keistas skonis burnoj
veliasi pūkai mano galvoj
apsunkusios kojos jau pinas, tačiau atrodo jau kylu



:)

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 09, 2013, 16:58:01
Vartoja daiktus nepasaint, kad ir taip visko pakanka laimingam gyvenimui, o jų gamyba sukelia vergiją kitose šalyse.

Pvz.?

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 09, 2013, 22:43:33

Aš galvoju gal gerai būtų, jei pasprogdintų tas EMP bombas ir dingtų elektrą. Tuomet tai būtų proga žmonijai pasitaisyti, pamiršti tas butaforines nesąmones, nustoti vien daug vartoti ir kurti patiems, išmokti gyventi savarankiškiau.

Savanaudiška... žmogaus pasirinkimai turi būt varomi laisva valia. Tu- ne visi, gal kitiem žmonėm nuoširdžiai patinka gyvent tokį gyvvenimą? Nekalbu apie darbininkus, manau jų gyvenimas tikrai ne koks... tačiau yra žmonių kurie mėgsta savo darbą ir miesčionišką gyvenimą.O kaip  ligoninės, staigiai sustoję šviesaforai, kiek žmonių per tai mirtų...

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 09:17:29

Pvz.?

Pavyzdžiui tikriausiai nebūtų tiek daug pas vakariečius žaislų, prabangos jei ne kiniečių vergiškas darbas. Taip pat Konge vergauja net vaikai, kurie kasa mineralus reikalingus gaminti telefonus ir kitokia elektroniką.

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 09, 2013, 22:43:33
Savanaudiška... žmogaus pasirinkimai turi būt varomi laisva valia. Tu- ne visi, gal kitiem žmonėm nuoširdžiai patinka gyvent tokį gyvvenimą? Nekalbu apie darbininkus, manau jų gyvenimas tikrai ne koks... tačiau yra žmonių kurie mėgsta savo darbą ir miesčionišką gyvenimą.O kaip  ligoninės, staigiai sustoję šviesaforai, kiek žmonių per tai mirtų...

O gal nenuoširdžiai, gal tiesiog nežino kaip galima kitaip gyventi, sukeliant mažiau žalos. Galima paminėti Platono olos alegorija - žemo sąmoningumo žmonės mano, kad šešėlių teatras yra realybė. Aš nepropaguojų visu pasiekimų, technologijų metimą ir grįžima į akmens amžių. Ko aš noriu yra tai, kad žmonės pagaliau pradėtų mąstyti, gyventų savarankiškai, ekologiškai, o ne priklausytų nuo kultūros, kuri skatina naikinimą, dominaciją, išnaudojimą.
O kaip jūs žiūrėtumėte į tokį dalyką - tarkim naciai turėjo žudyti žydus, jie taip prie to priprato, kad tai tapo vos ne malonumu ir tai galėtų daryti "savo noru" - tikriausiai netoleruotumėte tokio elgesio? Lygiai taip pat su mūsų korumpuota kultūra, kuri buvo greičiau istorinių nelaimių pasekmė, o ne tai ko tikrai siekia žmonija.
Deja žmonės yra varomi inercijos ir tik sukrečiantys įvykiai atneša didelius pokyčius ir atbudimą. EMP bomba ar Saulės žybsnis mano manymų yra viena iš švelniausių katastrofų, kurios galėtų nutikti šiai planetai ir paskatintų žmonija ieškoti kito kelio. Kaip kitaip sustabdyti tą riedanti monstrą?

Šiek tiek palaikysiu Ezekiel poziciją (bet tik ne dėl bombų).

Manau, jeigu kas gero pasiekiama, tai ne dėl technologijų pažangos, bet dėl žinių ir kultūros pažangos.

Be to, priklauso nuo to, kaip naudosi tą technologijų pažangą. Jeigu žmonės prisistato  bjaurių fabrikų, ir ten kažkam reikia dirbti, tai ne kas. Šitą pastebėjau Anglijoje. Kai kurie dirba ofisuose ir yra labai patenkinti. Bet daug kas dirba fabrikuose, bjauriose vietose. Ar galima naciją vadinti laiminga, jeigu dalis jos narių yra taip išnaudojami? Vieniems gerai, kitiems blogai. "Kas man iš tos laimės ir iš tos garbės, jei aš vienas džiaugsiuos, o kiti liūdės".

Turėdama visas savo žinias, ir jas racionaliai taikydama žmonija galėtų gyventi ištisiniame žydinčiame sode. Be tos miestų grūsties. Technologijos nieko ypatingo neduoda, o problemų prikuria didelių. Tai tarsi važiavimas iš Kauno į Vilnių per Maskvą.

Kas iš to lakstymo milijonais automobilių šen ir ten, pirmyn ir atgal? Žmogus galėtų dirbti lokaliai, gyventi lokaliai, valgyti lokaliai, ir mėgautis gyvenimu. Bet dabar vyksta lakstymas iš taško A į tašką B, paskui vėl atgal į tašką A, paskui į tašką C, ir t.t. Triukšmo kėlimas ir benzino deginimas, nieko ypatingo iš to neatsiekiama. Stresas, laiko eikvojimas, transporto kamščiai. O vaizduojama kad čia labai ypatinga išvystytos ekonomikos būsena, labai šaunus aktyvumas. Jeigu tai sustotų, kas gi būtų, ojojoi kaip baisu, gyvenimas sustojo, pažanga dingo...

Dideliuose miestuose tai virsta į smogą, dėl kurio gyventi pasidaro dar sunkiau. Problema ant problemos.

Juokingiausia, kad tai pateikiama kaip puikaus gyvenimo modelis, kuriuo esą veikiantieji yra labai patenkinti, sėkmingi.

Šimtai tūkstančių žmonių dirba bjaurius darbus tam, kad kas nors sėdėtų ir dirbtų irgi bjaurų darbą kur nors dangoraižyje, kad juos aprūpintų reikiamais ištekliais. Ir vis vien visi eina pirkti maisto į parduotuvę. Tai kodėl negalima pasirūpinti maisto ir būsto be visų tų bjaurių dalykų? Kam tie bereikalingi sudėtingumai? Ofisiniai varvina akis prie kompų, koks nors kiemsargis ryja mašinų dūmus, visi kvėpuoja smogu, kažkur Kinijoje nepilnametis nepakeliamu greičiu štampuoja daiktus, kuriuos labai patenkinti pigiai perka ir vartoja europiečiai ar amerikiečiai. Puikus gyvenimas...

P.S.: jeigu atidžiai pastudijuoti istorijos šaltinius, tai akivaizdu, kad gyvenimo sunkumas senais laikais buvo susijęs su ekstremaliu išnaudojimu. Lažas, baudžiava ir panašūs dalykai, valstiečių apiplėšimas laiko, energijos ir išteklių atžvilgiais iki tokio laipsnio, kad jų namai tiesiog griūdavo akyse, nebuvo laiko nei medžiagų su kuriom galima būtų juos remontuoti. Taigi, tecnologijų pažanga čia niekuo dėta, dėl senovės vs. modernybės gyvenimo lengvumo/sunkumo.

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 10, 2013, 10:26:25

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 09:17:29

Pvz.?

Pavyzdžiui tikriausiai nebūtų tiek daug pas vakariečius žaislų, prabangos jei ne kiniečių vergiškas darbas. Taip pat Konge vergauja net vaikai, kurie kasa mineralus reikalingus gaminti telefonus ir kitokia elektroniką.

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 09, 2013, 22:43:33
Savanaudiška... žmogaus pasirinkimai turi būt varomi laisva valia. Tu- ne visi, gal kitiem žmonėm nuoširdžiai patinka gyvent tokį gyvvenimą? Nekalbu apie darbininkus, manau jų gyvenimas tikrai ne koks... tačiau yra žmonių kurie mėgsta savo darbą ir miesčionišką gyvenimą.O kaip  ligoninės, staigiai sustoję šviesaforai, kiek žmonių per tai mirtų...

O gal nenuoširdžiai, gal tiesiog nežino kaip galima kitaip gyventi, sukeliant mažiau žalos. Galima paminėti Platono olos alegorija - žemo sąmoningumo žmonės mano, kad šešėlių teatras yra realybė. Aš nepropaguojų visu pasiekimų, technologijų metimą ir grįžima į akmens amžių. Ko aš noriu yra tai, kad žmonės pagaliau pradėtų mąstyti, gyventų savarankiškai, ekologiškai, o ne priklausytų nuo kultūros, kuri skatina naikinimą, dominaciją, išnaudojimą.
O kaip jūs žiūrėtumėte į tokį dalyką - tarkim naciai turėjo žudyti žydus, jie taip prie to priprato, kad tai tapo vos ne malonumu ir tai galėtų daryti "savo noru" - tikriausiai netoleruotumėte tokio elgesio? Lygiai taip pat su mūsų korumpuota kultūra, kuri buvo greičiau istorinių nelaimių pasekmė, o ne tai ko tikrai siekia žmonija.
Deja žmonės yra varomi inercijos ir tik sukrečiantys įvykiai atneša didelius pokyčius ir atbudimą. EMP bomba ar Saulės žybsnis mano manymų yra viena iš švelniausių katastrofų, kurios galėtų nutikti šiai planetai ir paskatintų žmonija ieškoti kito kelio. Kaip kitaip sustabdyti tą riedanti monstrą?

Kiniečiai iš tikrųjų dirba vos vos daugiau negu mūsų lietuviai (2h per savaitę atrodo) :D išpūstas burbulas. Visur taip yra- jei nori ne tik išsimokėt už butą ir pavalgyt bet ir nusipirkt kažką gražaus- turi dirbt. Tiesa, jiems ten sunku kolkas gyvent, daugelis gyvena vos ne lūšnose, tačiau kinai ir seniau gerai negyveno. Prieš 10 metų jie masiškai išmesdavo savo kūdikius jei mergaitė gimdavo. Taip staigiai reikalai visapusiškai tokioj šaly negali pasitaisyt, tačiau gyvenimo kokybė smarkiai gerėja.

Nereikia vertint tokių šalių kaip Kongas per savo prizmę :) Jiems tai norma. 15ečiai jau šeimas turi.

Sistema aiškiai nėra tobula. Tačiau kas dirbs darbus kurių nieks nenori dirbt?... kolkas nieks pilnai nieko net jei ir norėtų nesurobotizuotų ar kaip pavadint, tačiau daug ką būtų ir dabar galima pakeist. Pvz. elektrą išgaut kitokiais būdais. Jei tik visom šalim tai būtų finansuojama ir nieks nesipeštų dėl popieriukų... kad ir patys popieriukai. Jei žmonės pilnai išnaudotų techniką kurią turi ir pirktų elektronines knygas, kiek medžių būtų sutaupyta...

Ego nėra savaime blogai. Be jo būtum aktorius be vaidmens. Blogai kuomet žmogus tampa jo valdomas, tačiau ar tas kuris dominuoja ir trypia turi didesnį ego už žmogų kuris jaučiasi nuskriaustas sistemos? Tie silpnesni nebūtų ir nesijaustų silpni jei nebūtų valdomi savo ego kaip pastarieji. Jei būtų laisvi ir jo nejaustų, jiems nebūtų tai skaudu ir būtų giliai nusispjaut, niekaip ale hierarchijos nepaveiktų.

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 10, 2013, 10:36:15

Kas iš to lakstymo milijonais automobilių šen ir ten, pirmyn ir atgal? Žmogus galėtų dirbti lokaliai, gyventi lokaliai, valgyti lokaliai, ir mėgautis gyvenimu. Bet dabar vyksta lakstymas iš taško A į tašką B, paskui vėl atgal į tašką A, paskui į tašką C, ir t.t. Triukšmo kėlimas ir benzino deginimas, nieko ypatingo iš to neatsiekiama. Stresas, laiko eikvojimas, transporto kamščiai. O vaizduojama kad čia labai ypatinga išvystytos ekonomikos būsena, labai šaunus aktyvumas. Jeigu tai sustotų, kas gi būtų, ojojoi kaip baisu, gyvenimas sustojo, pažanga dingo...

Dideliuose miestuose tai virsta į smogą, dėl kurio gyventi pasidaro dar sunkiau. Problema ant problemos.

Būtent problema ant problemos. Neekologiškai gyvenama, neekologiškos vertybės. Gyvenimo tikslas yra turėti krūva daiktų, kurie kelia žala aplinkai, o ne pasitenkinti gamta ar vidiniais dalykais.
Kaip tarkim sumažėtų tarša, pačio maisto teršimas nitratais, pesticidais, sunkiausiais metalais jei žmonės patys augintusi maistą, nereikėtų ir GMO. Spėjų sumažėtų ytin didelis mėsos vartojimas, jei tektų pačiam paskersti gyvūlius.
Bet juk žmonės inertiški, nesiiėmė ir nenorės imtis iniciatyvos tokiems pokyčiams. Kažkas turi labai paskatinti, o yra daug kas tam priešinasi. O jei tarkim viena diena nustotų veikti daugeliui metų transportas ir dingtų elektrą, kuri palaiko tokį gyvenimo modelį garantuotai įvyktų pokyčiai.

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 11:10:47
Sistema aiškiai nėra tobula. Tačiau kas dirbs darbus kurių nieks nenori dirbt?... kolkas nieks pilnai nieko net jei ir norėtų nesurobotizuotų ar kaip pavadint, tačiau daug ką būtų ir dabar galima pakeist.

Kam kurti tokią sistemą, kurioje iš viso egzistuoja bjaurios darbo vietos?

Įvardinkit man kokių nors bjaurių darbo pozicijų senoviniame kaimiškame gyvenime.

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 10, 2013, 11:25:25

Būtent problema ant problemos. Neekologiškai gyvenama, neekologiškos vertybės. Gyvenimo tikslas yra turėti krūva daiktų, kurie kelia žala aplinkai, o ne pasitenkinti gamta ar vidiniais dalykais.
Kaip tarkim sumažėtų tarša, pačio maisto teršimas nitratais, pesticidais, sunkiausiais metalais jei žmonės patys augintusi maistą, nereikėtų ir GMO. Spėjų sumažėtų ytin didelis mėsos vartojimas, jei tektų pačiam paskersti gyvūlius.
[/quote]

Aha, kaip užauginsi pakankamai maisto bute visai šeimai? Gyvent ne bute? Tai visa Lietuva bus pristatyta namukų. O iš kur tie namukai atsiras? Iš cemento? Blogai. Iš medžių? dar blogiau. O kas juos statys? Patys žmonės? Nekompetetingi. Statybininkai? Deja, statybininku būt niekam nepatinka, dirbama tam, kad reikia. Būtų pastatyta prie daugiauukščio kokia vieta kur žmonės augintų, tačiau vėl atsirastų visokių bėdų.

Koks skirtumas dėl kiauliukų. Dar geriau, jei auga kaip daržovės - būna 0, kad ir kiauliško bet sąmoningumo. Žinoma, kai auga narvuose su sulaužytom kojom nėra gerai ir tai yra siaubinga. Kai vištos auga narvuose ir net nemoka vaikščiot irgi siaubinga. Reiktų sudaryt bent minimaliai geras sąlygas gyvūnams, tačiau jokio skirtumo, ar ūkininks užaugins 100 paršiukų ir visus išskers ar 1 paršiuką savo šeimai. Tai ekologijai nekenkia, tik kad nelabai žmogui reikalinga ir etiška.

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 10, 2013, 11:28:14

Kam kurti tokią sistemą, kurioje iš viso egzistuoja bjaurios darbo vietos?

Įvardinkit man kokių nors bjaurių darbo pozicijų senoviniame kaimiškame gyvenime.

Kaimuose puse vyrukų buvo kiauri alkoholikai. Skurdas visur. Išsilavinimas daug prastesnis. Žmonėm reik truputėlį gyvenimiško botago, kitaip daugelis nukrypsta į šalis.

CitataKaimuose puse vyrukų buvo kiauri alkoholikai. Skurdas visur. Išsilavinimas daug prastesnis. Žmonėm reik truputėlį gyvenimiško botago, kitaip daugelis nukrypsta į šalis.

Apie ką mes ir kalbam. "Kultūra" kurioje norma alkoholio vartojimas - pasmerkta savęs kankinimui. Skurdą sukelia išnaudojimas, kuris ne mažiau žymus dabartinėje "kultūroje". Išsilavinimas nekelia sąmoningumo kažkodėl, vadinasi, netikras išsilavinimas. Dėl paskutinio teiginio sutikčiau.

CitataAha, kaip užauginsi pakankamai maisto bute visai šeimai? Gyvent ne bute? Tai visa Lietuva bus pristatyta namukų.

Na tai puiki vizija, kodėl ne. Ne miestai, o ištisinis sodas.

CitataO iš kur tie namukai atsiras? Iš cemento? Blogai. Iš medžių? dar blogiau. O kas juos statys? Patys žmonės? Nekompetetingi.

Iš grunto galima statyti. Bet kas gali susilipdyti namiūkštį, jeigu nėra pretenzingas ir iracionalus. Mitas apie nekompetencija - eilinė "sistemos" apgavystė, skirta padidinti išnaudojimą. Tipo, "tu pats nesugebėsi gyventi laisvėje, ne kalėjime, todėl lik čia", "tu pats nesugebėsi, todėl imk pusės milijono litų paskolą, už ją mes tau pastatysim tavo svajonių namą (bet tu atidirbinėsi tą pusę milijono 30 metų). O dar geriau - svajok apie namą, kurio vertė 5 milijonai, taip dar labiau mums įsiskolinsi".

CitataKam kurti tokią sistemą, kurioje iš viso egzistuoja bjaurios darbo vietos?

Įvardinkit man kokių nors bjaurių darbo pozicijų senoviniame kaimiškame gyvenime

Šiaip tai labai daug. Tik kaimietis buvo universalus ir konkrečios pozicijos neturėjo, bet turėjo tarkim vežti mėšlą (svajonių darbas, ar ne?), skersti kiaules (mmm, pasaka), pjauti rugius (kai lauke +30 ir nėra vėjo - geresnės patirties nė įsivaizduoti negali) etc.

Čia dar neseniai radau kaimo žmogaus komentarą po straipsniu naivios moters svajones apie ekologinį kaimą:
"Šiaip jau esu užaugęs kaime. Netgi galima pasakyti, kad ekokaime. Iš visų "nuodėmių" turėjom tik elektrą, radiją, tv, šaldytuvą ir valgėm mėsą. Visa kita buvo eko. Patys sėjom, patys su arkliuku arėm. Patys duoną kepėm.
Viskas faina ir gražu... Bet kai reikia hektarą rankom nušienaut, apvartyt išdžiovint ir po to liūtys užeina ir supūdo, po to kitą hektarą šienauji... arba kai reikia pačiam su pjukleliu malkų pasidaryt (turbūt gi benzininiu pjūklu ekologiški kaimiečiai nesinaudos?), tada labai greitai praeina NAIVIOS FANTAZIJOS"

Ir kas juokinga šioje konkrečioje situacijoje - ar patys turit kažkokių principų jau dabar? Kol dar neišsikraustėt į miškus? T.y. nežiūrit vaidybinių filmų (technologija), neklausot sintezatorinės ar elektroninės muzikos (same sh*t), neinat į vieną iš keturių didžiųjų prekybos centrų (oligopolija), o geriau nueinat į kioskelį ir remiat vargšą smulkųjį žmogų? Nes - ir tai svarbiausia - turbūt 90% procentų pamatę Into the wild irgi pasvajojo apie galimybę viską mesti, bet kodėl jie nieko nemeta? Nes esam pripratę prie karšto vandens, prie to, kad nereikia kelias valandas laukti pasaloje, norint sumedžioti žvėrį maistui ir t.t. (jau ir taip ilga žinutė gavosi, daugiau nevardinsiu). Ir šūkavimai, kad ojojojoi, kur mes einam, aš žinau, ko žmonijai iš tiesų reikia (bravo ezekieli ploju) primena 80% šiuolaikinių "anarchistų" veiklą, kai pasharinamas koks nors paveikslėlis per Facebooką, nusiperkama "kairė" knyga - jo darbas atliktas ir jis galiausiai gali ramia širdimi prisipirkti jam nereikalingų daiktų, ar ką nors diskriminuoti.

Nes dabar šitie pamokymai nėra nuoširdūs. Tarsi gydytojas dėstytų jums apie rūkymo žalą papsėdamas pypkę. Kai iš tiesų, kuris iš judviejų persikraustys į mišką, atsiųskit pašto balandį.

Citata iš: czech-kuolis  rugpjūčio 10, 2013, 12:14:33
turėjo tarkim vežti mėšlą (svajonių darbas, ar ne?),

Pats mėždavau tvartą kaime, nematau problemos. Tai neįvardintina kaip bjauri pozicija. Manau, dirbti kasininke Maximoje yra nepalyginti sunkiau ir bjauriau.

Čia dar reiktų pastebėti, kad egzistuoja racionalaus tvarkymosi ir šiaurinio klimato problema. Jeigu žmonės kvailai augina gyvulius mėsai, ko visai nebūtina daryti, ir apsikrauna su tuo susijusiais darbais, tai jau čia jų savanoriška bjauri veikla. Tokią nieko gero nenešančią veiklą reiktų iš karto atmesti.

Mėšlą galima džiovinti ir naudoti kaip kurą. Ir kitų racionalaus naudojimo būdų yra. Mėšlas yra vertybė. Bet kaip jau minėjau, tik ne tuo atveju, kai tai mėsai auginamų gyvulių mėšlas.

Citataskersti kiaules (mmm, pasaka),

Jau minėjau, tokią veiklą bet koks sveikai mąstantis žmogus turi atmesti iš karto. Tai patenka ne tik į bjaurios veiklos kategoriją, bet ir į morališkai blogos veiklos kategoriją, kas gresia gyvenimo trukmės mažėjimu ir skausmingais atoveiksmiais.

Citatapjauti rugius (kai lauke +30 ir nėra vėjo - geresnės patirties nė įsivaizduoti negali) etc.

Kiek maišų grūdų per metus suvartoja vienas žmogus? Nusipjauti šiek tiek grūdų sau, be godulio, ir perteklinio poreikio, kuris kyla iš to, kad tau ant sprando sėdi dar 100 išnaudotojų - gražus dalykas. Karštis - niekas neliepia dirbti vidurdienį. Pietiečiai turi siestą. Lietuviai gi dirba negalvodami.

CitataBet kai reikia hektarą rankom nušienaut, apvartyt išdžiovint ir po to liūtys užeina ir supūdo, po to kitą hektarą šienauji... arba kai reikia pačiam su pjukleliu malkų pasidaryt (turbūt gi benzininiu pjūklu ekologiški kaimiečiai nesinaudos?), tada labai greitai praeina NAIVIOS FANTAZIJOS"

Šieno pjovimo niekaip neįvardinčiau kaip bjaurios pozicijos. Tempas tavo. Veždavom mes tą šieną, ir vartydavom, ir supūdavo. Visko būdavo. Galima ieškoti racionalesnių išeičių. Nevežti jo niekur, krauti į kupetas ir gyvulius laikyti toje vietoje. Arba kt.

Kurui iš tikro galima naudoti ne vien medieną, bet kad ir jau minėtą kiziaką (ką sėkmingai daro tibetiečiai ir daugelis kitų kraštų gyventojų).

CitataIr kas juokinga šioje konkrečioje situacijoje - ar patys turit kažkokių principų jau dabar? Kol dar neišsikraustėt į miškus? T.y. nežiūrit vaidybinių filmų (technologija), neklausot sintezatorinės ar elektroninės muzikos (same sh*t), neinat į vieną iš keturių didžiųjų prekybos centrų (oligopolija), o geriau nueinat į kioskelį ir remiat vargšą smulkųjį žmogų?

Šitų klausimų filosofija klaidinga. Sistema išmušė mūsų turėtas priemones iš rankų, ir davė kitas, o po to reikalauja kad mes iš viso nesinaudotume priemonėmis. Vienokiomis ar kitokiomis priemonėmis reikia naudotis. Tegu grąžina buvusią situaciją ir buvusias priemones, tada ir pakalbėsime.

CitataNes - ir tai svarbiausia - turbūt 90% procentų pamatę Into the wild irgi pasvajojo apie galimybę viską mesti, bet kodėl jie nieko nemeta?

Aš jau išbandžiau tą visko metimą, o "Into The Wild" pamačiau praėjus kokiems 7 metams po to. Man "Into The Wild" nekalba apie svajones ar idealus, bet apie realybę, kurią pats patyriau.

CitataNes dabar šitie pamokymai nėra nuoširdūs. Tarsi gydytojas dėstytų jums apie rūkymo žalą papsėdamas pypkę. Kai iš tiesų, kuris iš judviejų persikraustys į mišką, atsiųskit pašto balandį.

No problem, atsiųsiu e-mailą, ir į svečius pakviesiu :) O svarstyti gyvenimo strategiją - nepriekaištingas užsiėmimas bet kokiomis aplinkybėmis :) "Oi, tu nieko nepasiekei, tai užsičiaupk." Argumentas toks? Juokinga. Tai gal tada nereikia mąstyti iš viso, stebėti gyvenimo, daryti išvadų?

Subjektyvu - "Maximos" kasininkė greičiausiai pasakytų, kad ir koks šūdinas darbas yra kasoje, ji tikriausiai rinktųsi tą bjaurų darbą, nei visą dieną lakstyti kaime. Nesužinosim, kol "Maximos" kasininkė neparašys. Ir tai, gal ji sakys, kad taip taip, nieko nėra blogiau už darbą kasoje, bet padirbus du mėnesius laukuose pagalvos, kad gal geriau būtų grįžti. Nes apie alternatyvas, apie kurias rimtai nemąstome yra labai lengva kalbėti.

Ir OK, tau patiko dirbti kaime, bet kiek ten tų žmonių yra 7,5 mlrd, gal daugiau. Idealistų klaida, ar gal tiesiog dirva kurioje jie formuojasi paprastai būna išimtinai vienalytė, t.y. aš taip manau, ir mano draugai taip mano, vadinasi žmonija taip mano. Nu ne. Yra daug žmonių su skirtingais poreikiais. Man pačiam irgi nešlykštu dirbti žemės darbus, bet man daug labiau patinka, kad vietoj to, kad dirbčiau laukuose aš galiu skaityti knygas, groti muzikos instrumentais ir užsiimti kitais hedonistiniais polinkiais (nes kaip suprantu mano išvardinta veikla yra bevertė). Ar pagaliau parašyti į anomalija.lt
Man patinka, kad galiu skirti laiko tiems dalykams, kurie man patinka, o ne svarstymais, kaip apsirūpinti maistu, karštu vandeniu ir t.t. Pirmykščiai žmonės galėjo taip ir likti urvuose ir olose, bet kažkodėl nusprendė keltis į miestus - tik nesakykit, kad tai lėmė "sistema". Lėmė patogumo paieškos. Žuvis ieško kur giliau, taigi.

O šiaip gražiai bandai sukti - bet, tikiuosi tai nepasirodys kišimasis į privačią erdvę, "išbandei visko metimą" - ir kaip sekėsi? Ar dar tęsi? Sprendžiant iš to, kad bendraujam internetu, turbūt nebe. "Sistema išmušė mūsų turėtas priemones iš rankų, ir davė kitas, o po to reikalauja kad mes iš viso nesinaudotume priemonėmis" - priemonės, kiek suprantu, buvo labai primityvios, ir jas nesunku susigrąžinti. Bet aš klausiu konkrečiai - juk išvardinti dalykai nėra gyvybiškai svarbūs, juos lengvai galima ignoruoti, bet ar taip daroma.

Citata"Oi, tu nieko nepasiekei, tai užsičiaupk." Argumentas toks? Juokinga.

Tikrai nenorėjau to pasakyti, atsiprašau, jei taip pasirodė. Man tikrai nereikia užsičiaupimo, tiesiog įsitikinimo, kad žmogus yra principingas ir kalba nuoširdžiai. Jeigu žmogus nori tapti guru (gerai, gerai, gerai, nesikabinkim prie žodžių) man atrodo kalbėti turi pavyzdys. Tiesiog esu sutikęs daug žmonių, kurie daug daugiau kalba, nes nori pateisinti save, nori būti aukščiau, bet jokio judesio nedaro. Ir todėl kiekvienas pamokymas skelia skepticizmą, bet (žr. aukštesnę pastraipą) tikiuosi sužinoti, kad šis atvejis kitoks. Taigi, kiek laiko truko "visko metimas" ir ko gyvenime atsisakai (apart svaigalų)?

sori, kažkaip kableliai šiandien nenoriai stoja į vietas

czeh,sakai kaip sunku butu kaime patciam laukus sienaut ir t.t.t Bet tu man pasakyk kaip zmones taip isgyvendavo 1000 metu? Juk nebuvo nei Maximu nko bet kaskaip visiem buvo gerai ir visi pragyvendavo.

Citata iš: czech-kuolis  rugpjūčio 10, 2013, 13:11:14
Subjektyvu - "Maximos" kasininkė greičiausiai pasakytų, kad ir koks šūdinas darbas yra kasoje, ji tikriausiai rinktųsi tą bjaurų darbą, nei visą dieną lakstyti kaime. Nesužinosim, kol "Maximos" kasininkė neparašys. Ir tai, gal ji sakys, kad taip taip, nieko nėra blogiau už darbą kasoje, bet padirbus du mėnesius laukuose pagalvos, kad gal geriau būtų grįžti. Nes apie alternatyvas, apie kurias rimtai nemąstome yra labai lengva kalbėti.

Gali būti, bet siūlau daugiau koncentruotis į objektyvius bjaurios veiklos atributus, tokius kaip smogas, užterštumas, triukšmas, gyventojų koncentracija vienoje vietoje ir atitinkamos problemos, stresas, ekologinės katastrofos, socialinis susvetimėjimas, pelno vaikymasis, priklausomybės ir bomžavimas. Ir etc.

CitataYra daug žmonių su skirtingais poreikiais. Man pačiam irgi nešlykštu dirbti žemės darbus, bet man daug labiau patinka, kad vietoj to, kad dirbčiau laukuose aš galiu skaityti knygas, groti muzikos instrumentais ir užsiimti kitais hedonistiniais polinkiais (nes kaip suprantu mano išvardinta veikla yra bevertė). Ar pagaliau parašyti į anomalija.lt

Kuo čia dėtas hedonizmas? Jeigu tu groji ar skaitai, puoselėji meną, kultūrą, poeziją, filosofiją, dvasingumą, etc., puiku. Kas sako, kad turėtum dirbti žemę? Mes kalbam ne apie tai. Graikai neturėjo tokių urbanistinių problemų, kaip šiuolaikinė "civilizacija", bet jiems visai neblogai sekėsi minėtuose frontuose.

CitataMan patinka, kad galiu skirti laiko tiems dalykams, kurie man patinka, o ne svarstymais, kaip apsirūpinti maistu, karštu vandeniu ir t.t. Pirmykščiai žmonės galėjo taip ir likti urvuose ir olose, bet kažkodėl nusprendė keltis į miestus - tik nesakykit, kad tai lėmė "sistema". Lėmė patogumo paieškos. Žuvis ieško kur giliau, taigi.

Na tai va, kaip tik ir atkreipčiau dėmesį, kad patogumo neliko, daug kas išvirto į nepatogumą. Fabrikai ir daugelis kitų bjaurių dalykų - nebūtini. Nebūtina kaukiančių automobilių armija ir lakstymas tarsi šuneliams be vietos - ten ir šen, ten ir šen, imituojant kažkokią progresyvią veiklą.

Citatapriemonės, kiek suprantu, buvo labai primityvios, ir jas nesunku susigrąžinti.

Tegu grąžina, jeigu nesunku. Normalias žemės ir kitų išteklių kainas, neišprotėjusius žmones, mažesnį ekonominį aktyvumą, mažesnį užterštumą. Tegu grąžina.

CitataO šiaip gražiai bandai sukti - bet, tikiuosi tai nepasirodys kišimasis į privačią erdvę, "išbandei visko metimą" - ir kaip sekėsi? Ar dar tęsi?

Man tai jau praeitas etapas, dabar neturiu ką mesti, nes kuriu savo gyvenimą ta linkme, kuria noriu kurti. Esu pakankamai pasotintas ir transformuotas per praeitus gyvenimo etapus. Mane labiau domina emocinis viso to vyksmo aspektas, emociniu lygiu aš ir veikiau. Neturėjau tikslo išeiti į laukinį būvį, būti survaivalistu, bet daugiau orientavausi į klajojimą, gatvės gyvenimą, betarpiškai susietą su žmonėmis. Tame buvo daug beatodairiško extreem'o. Buvimo gamtoje taip pat. Kaip sekėsi? Labai praturtinanti patirtis. Bendroje sumoje tai netruko ilgai, bet aš nieko tokio ir neplanavau.

CitataMan tikrai nereikia užsičiaupimo, tiesiog įsitikinimo, kad žmogus yra principingas ir kalba nuoširdžiai. Jeigu žmogus nori tapti guru (gerai, gerai, gerai, nesikabinkim prie žodžių) man atrodo kalbėti turi pavyzdys. Tiesiog esu sutikęs daug žmonių, kurie daug daugiau kalba, nes nori pateisinti save, nori būti aukščiau, bet jokio judesio nedaro. Ir todėl kiekvienas pamokymas skelia skepticizmą, bet (žr. aukštesnę pastraipą) tikiuosi sužinoti, kad šis atvejis kitoks. Taigi, kiek laiko truko "visko metimas" ir ko gyvenime atsisakai (apart svaigalų)?

Na, šiokių tokių principų stengiuos laikytis, kas visai nedaro manęs kažko pasiekusiu, bet tiesiog tokia yra natūrali mano proto būsenos ir asmenybės formavimosi išdava. Visiškai jokių svaigalų (kompiuterį reiktų įskaičiuoti prie svaigalų, taigi, irgi stengiuosi riboti). Jokio apgaudinėjimo (savo laiku dirbau finansų įstaigoje, bet tai žmonių apgaudinėjimas). Žiaurumo produktų nevartojimas (mėsa, pieno produktai, oda ir pan.). Pinigo nesivaikymas (būk patenkintas su tiek pinigų, kiek ateina savaime). Nesilankymas baruose ir panašiose vietose. Ir daug kitų detalių. Apskritai materializmo atmetimas. Šiaip aš ne už survaivalizmą, bet už tikrą, žmogišką civilizaciją, be pačių susikurtų absurdiškų problemų.

----

Labai į temą šis klipukas :) :

Visur turi būt pusiausvyra. Kraštutinumai niekad gerai nesibaigia. Reikėtų tik pagerint šią sistemą- kitaip išgaut elektrą, stengtis pirkt daržoves iš mažesnių lietuviškų ūkių, nepirkt iš laukinių gyvūnų odos padarytų produktų (šiaip beveik visi odiniai batai, rankinukai ir pan. yra gaminami iš kiaulių odos- manau tai gerai, išnaudojamas visas lavonas), pakeisti kaleimų sistemą, robotizuot nemalonius darbus ir tt.

Citata iš: 2Pacas  rugpjūčio 10, 2013, 13:44:02
czeh,sakai kaip sunku butu kaime patciam laukus sienaut ir t.t.t Bet tu man pasakyk kaip zmones taip isgyvendavo 1000 metu? Juk nebuvo nei Maximu nko bet kaskaip visiem buvo gerai ir visi pragyvendavo.

Mielai. Žmonės išgyvendavo ir prieš 10 000 ir prieš 20 000 metų, bet tai nereiškia, kad tai, ką jie darė buvo lengva. Ar kad aš turėčiau ten grįžti. Jeigu nusikeltum į tą laikotarpį prieš 1000 m. ir pasakytum valstiečiui "Brolau, ką tu į tai, jei tau nereikėtų dirbti žemės, pjauti, sėti ir akėti ir taip toliau, o tu vietoj to šiek tiek pasimokytum ir  vėliau galėtum praleisti dienas tarkim sėdėdamas prie staklių ir rinkdamas raides (tarkim, Gutenbergo era) ar perrašinėdamas manuskriptus ir t.t. Ar važinėdamas po kaimus ir siūlydamas mano produkciją kitiems kaimiečiams? Arba bandytum išsiaiškinti kaip pagerinti dabar naudojamus plūgus? Už tai gautum maisto, drabužių, nereikėtų lenkti nugaros ir to daryti pačiam". Iš 50 valstiečių manau atsirastų neblogas procentas, kurie sutiktų, dalis atsisakytų vien dėl to, kad pasiūlymas skamba per gerai, o kitiems tiesiog patinka dirbti žemę, ir jiems gerai kaip yra". Šiuo visiškai fantastiniu pavyzdžiu noriu pasakyti, kad būtent tai, kad kaimiečiui beveik nebuvo alternatyvų(t.y. "Maksimų", t.y. gatavų produktų), tiksliau, nebuvo tokių gerų galimybių jas gauti, žmonės ir dirbdavo. Bet tarkim, jei kaimas X išaugina daug burokų, bet išaugina mažai kopūstų, o kaimas Y atvirkščiai, atstumas tarp jų yra kokie 40 km, kodėl jiems nepadarius natūrinių mainų ir kaimui X apskritai atsisakyti auginti kopūstus, o kaimui Y burokus? Ir sutaupyti laiko ir pastangų? Bet įsivaizduokim, kad kaimas X yra kaimas, o kaimas Y - tai "Maxima". Ir jeigu už savo kokią nors santykinai lengviau pagaminamą produkciją (kokią nors vilną ir malkas), kaimas X galėtų gauti maisto iš "Maximos", tai kodėl jiems reikėtų imtis sunkesnio maisto auginimo darbo, o ne medžių kirtimo?
Kita vertus, ir tuo metu visgi buvo alternatyva - yra toks posakis "gyventi kaip karalius". Kuris iš valstiečių tuo metu nebūtų iškeitęs žemės darbų į karališką gyvenimą? Ir aš nekalbu apie moralines šios santvarkos nuostatas.

Kadangi už dvigubas žinutes muša, atsieliui atsakysiu, kai kas nors pakomentuos po manim

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 14:30:41
Visur turi būt pusiausvyra. Kraštutinumai niekad gerai nesibaigia.

Visiškai pritariu. Žiūriu į beatodairišką BVP auginimą bei urbanizaciją kaip į kraštutinumą, kuris tikrai gerai nesibaigs, ir jau dabar duoda apie tai žinoti (užterštumas, ekonominės-socialinės krizės). Tai sukuria žmogui neįkandamas ekonomines problemas. Sukyla visų reikalingų išteklių kainos, jos yra nepagrįstos ir iškreiptos. Sukyla nežabota konkurencija.

Pacituosiu save iš kitur: Jeigu žmogus nuolat augtų ir didėtų, galiausiai prasidėtų mirtinos problemos dėl viršsvorio - 200 kg svoris, 300 kg svoris - jau nebegali pajudėti iš namų, reikia krano. Analogiškai, moderni koncepcija, kuri sako, kad ekonomika turi nuolat augti - gali prasilenkti su sveiku protu. Iki kokios begalybės auginsime ekonomikas? Jeigu ekonomikos augimas yra ekonomikos išlikimo būdas, tai darosi panašu į finansines piramides - tol kol piramidė auga, tol ji gyvuoja, kai nustoja augti, ji sugriūna.

Verta atidžiai apmąstyti, kiek skurdas iš tikro yra problema. Kažkas turi skursti, čia ne rojus. Kartais tenka paalkti. Žemėje būna derliai ir nederliai, žiema ir vasara, taigi, kartais geriau, kartais blogiau. Gimimas ir mirtis. Tiek gimimo, tiek mirties neišvengiamybė.

Aišku, mes norime kad visuomenė turėti žmogiško harmoningo gyvenimo standartą, ir jo siekiame. Bet neįmanoma turėti auksinius kiaušinius dedančią vištą, nukirtus jai galvą, kad ji nereikalautų lesalo.

Harmoninga visuomenės sistema - kompleksinis dalykas, kuriame stabilios moralinės, religinės, dvasinės vertybės sudaro stuburą. Nesant to, arba sąmoningai to atsisakius ir bandant tai išeliminuoti iš visuomenės gyvenimo, galima tikėtis "džiungliškos" atmosferos, kurioje be abejo kad bus žiaurių ir aštrių dalykų, kaip socialinė atskirtis, nusikalstamumas, žalingų įpročių paplitimas, savižudybės, depresija, ir t.t. ir pan.

---

Jeigu kam neteko matyti dokumentinio filmo "Home. A date with a planet", tai rekomenduoju.

http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

O man tai atrodo, kad mūsų mąstymas supuvęs. Nepykit žmonės. Bet tiesiog visa sistema, visa pasaulėžiūra yra statoma ant blogų pamatų. Mano asmenine nuomone, nelaimingų žmonių per daug. Mes vis kažko vis ieškom... Reiktų rauti lauk visą egoizma ir grauti ekonomika. Tiesa pasakius turiu kvailą mintį. Jog visi žmonės vėl imtų gyventi bendruomėnėje... kaip ir seniai seniai... pirnykščiais laikais ... Visi vienas kita palaikytu, problemas spręstu bendrai, tobulėtų drauge... Žodžiu... (:, mano galva, nors mes ir manome jog padarėm progresa, bet humaniški nesame. O išvis kelti kam nors kančia ir manyti jog tai normalu yra mažu mažiausiai beširdiška...

Aš manau, kad visas kultūrinis ir moralinis nuosmukis yra dėl to, kad Dievas buvo išvarytas iš mūsų gyvenimų

Apie viduramžius ir kt. laikus, kuomet degradacija, amoralumas ir religingumas klestėjo - dievas niekuo dėtas, tokia buvo visuomenė, su savo kurta kultūra. Religija ir dievas nėra atsakingi už amoralumą tais laikais.

Apie šiuos laikus: kultūrinis ir moralinis nuosmūkis, nes atsisakoma dievo.

Atseit logiška. Ir tikrai visai visai neveidmainiška..

Kalbant apie graikus, jie turėjo vergų (tų tikrųjų, beteisių), matyt todėl jiems taip gerai ir sekėsi, nes galėjo nukreipti savo veiklą į aukštesnes materijas.

CitataNa tai va, kaip tik ir atkreipčiau dėmesį, kad patogumo neliko, daug kas išvirto į nepatogumą. Fabrikai ir daugelis kitų bjaurių dalykų - nebūtini. Nebūtina kaukiančių automobilių armija ir lakstymas tarsi šuneliams be vietos - ten ir šen, ten ir šen, imituojant kažkokią progresyvią veiklą.

Man asmeniškai mieste gyventi vis dar patogu. Labai reali išeitis, tiesa sakant, netgi panaši į tai ką siūlai - didesnis regionų urbanizavimas (tiksliau tolygesnis žmonių paskirstymas), nes sutinku - megapoliai užknisa. Bet žiūrint iš savo varpinės, Lietuvoje šitos problemos (triukšmas, smogas ir draugai) palyginti menkos, o tai, kad Šanchajuje kažkas kvėpuoja ne oru, o dūmais, manęs į kaimą persikelt neprivers.

CitataMane labiau domina emocinis viso to vyksmo aspektas, emociniu lygiu aš ir veikiau. Neturėjau tikslo išeiti į laukinį būvį, būti survaivalistu, bet daugiau orientavausi į klajojimą, gatvės gyvenimą, betarpiškai susietą su žmonėmis. Tame buvo daug beatodairiško extreem'o. Buvimo gamtoje taip pat. Kaip sekėsi? Labai praturtinanti patirtis. Bendroje sumoje tai netruko ilgai, bet aš nieko tokio ir neplanavau.

OK, tai gal čia net su tuo asmeniu ginčijuosi, nes pasirodė, kad kalbame apie vos ne ekokaimų revoliuciją. Tai jeigu esmė yra ekologija, didesnis bendravimas su žmonėmis, dvasinis tobulėjimas, savęs pažinimas ir žinios, tai kodėl mes tada ginčijamės apie tai ar geriau kaime auginamus javus pjauti kombainu ar rankomis :D Aš kalbu apie patogumą. Imi dalykus, kurie yra patogūs (dušas, maistas, gaunamas po 20 min apsilankymo prekybcentryje), grįžti namo ir skaitai filosofiją. Bet neskaitai "Tik vyrams".

Citata iš: TinSoldier  rugpjūčio 10, 2013, 15:24:09
Apie viduramžius ir kt. laikus, kuomet degradacija, amoralumas ir religingumas klestėjo - dievas niekuo dėtas, tokia buvo visuomenė, su savo kurta kultūra. Religija ir dievas nėra atsakingi už amoralumą tais laikais.

Apie šiuos laikus: kultūrinis ir moralinis nuosmūkis, nes atsisakoma dievo.

Atseit logiška. Ir tikrai visai visai neveidmainiška..

Na taip, buvo tokių laikų, bet kiek iš Bažnyčios istorijos paskaitų atsimenu, tai moralinis nuosukis visada buvo lydimas problemų bažnyčioje. Va iki šventojo pranciškaus reformos buvo visiška bezobrazija europoje, po jo sąjūdžio pradėjo atsigauti ir pati bažnyčia ir europos moralinis gyvenimas. Tas pats apšvietos laiku buvo.

CitataOK, tai gal čia net su tuo asmeniu ginčijuosi, nes pasirodė, kad kalbame apie vos ne ekokaimų revoliuciją. Tai jeigu esmė yra ekologija, didesnis bendravimas su žmonėmis, dvasinis tobulėjimas, savęs pažinimas ir žinios, tai kodėl mes tada ginčijamės apie tai ar geriau kaime auginamus javus pjauti kombainu ar rankomis  Aš kalbu apie patogumą. Imi dalykus, kurie yra patogūs (dušas, maistas, gaunamas po 20 min apsilankymo prekybcentryje), grįžti namo ir skaitai filosofiją. Bet neskaitai "Tik vyrams".

Neturiu nieko nei prieš kombainus, nei prieš patogumą :) Tiesiog reikia žiūrėti, ar patogumas neturi "nematomų" (arba tokių, kurių nenorima pastebėti ir žinoti) šalutinių pasekmių, kurios kankina kuriuos nors žmones, kitas gyvas esybes arba planetą, ir ar patogumas kitaip pažiūrėjus nėra efemerinis, susietas su krūva dar didesnių nepatogumų.

Pavyzdys gali būti pieno produktai. Labai patogu, maistinga, skanu. But what am I eating, really? Someone's tears, someone's pain, exploatation, cruelty, inhuman behaviour.

Kitas pavyzdys, industrinė ekonomika, daug prekių galima patogiai vartoti. Bet tai sukelia užterštumą. Bach, to pasekoje tu susirgai vėžiu, tave gydo chemoterapija, švitinimu. Tuo metu teršiančių fabrikų vadybininkai labai patogiai gyvena, bet tuo pat metu tu kankiniesi ne prasčiau negu žydai koncentracijos lageriuose. Išgaravo visi patogumai. O į tave niekas nenori net pažiūrėti, ir niekas net tavo gydymui nenori skirti lėšų, reikia taupyti biudžeto lėšas. Sergi, tavo problema, kankinkis ir mirk.

Ir tokių pavyzdžių galima prigalvoti be galo.

---

CitataApie viduramžius ir kt. laikus, kuomet degradacija, amoralumas ir religingumas klestėjo - dievas niekuo dėtas, tokia buvo visuomenė, su savo kurta kultūra. Religija ir dievas nėra atsakingi už amoralumą tais laikais.

Apie šiuos laikus: kultūrinis ir moralinis nuosmūkis, nes atsisakoma dievo.

Kažką tu čia veli. :) Religingumas gali būti blogo pobūdžio. Religija gali būti veidmaininga. Religingumas ir šventumas - netapatūs dalykai. Amoralumas gali klestėti. Kuo dėl to atsakinga Aukščiausioji Esybė?

Šiais laikais - ateistų mažuma, keli procentai. Virš 85 proc. Lietuvos gyventojų - tikintieji. Bet jie vis vien atsisako Dievo, ir gyvena materialistiškai. Sekdami paskui komunistus ir kapitalistus, pasiduodami aistringam žemiškųjų gėrybių goduliui, visuomenę jie sukuria nepakenčiamą. Kuo dėl to atsakingas Dievas?

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 10, 2013, 14:57:44

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 14:30:41
Visur turi būt pusiausvyra. Kraštutinumai niekad gerai nesibaigia.

Visiškai pritariu. Žiūriu į beatodairišką BVP auginimą bei urbanizaciją kaip į kraštutinumą, kuris tikrai gerai nesibaigs, ir jau dabar duoda apie tai žinoti (užterštumas, ekonominės-socialinės krizės). Tai sukuria žmogui neįkandamas ekonomines problemas. Sukyla visų reikalingų išteklių kainos, jos yra nepagrįstos ir iškreiptos. Sukyla nežabota konkurencija.

Pacituosiu save iš kitur: Jeigu žmogus nuolat augtų ir didėtų, galiausiai prasidėtų mirtinos problemos dėl viršsvorio - 200 kg svoris, 300 kg svoris - jau nebegali pajudėti iš namų, reikia krano. Analogiškai, moderni koncepcija, kuri sako, kad ekonomika turi nuolat augti - gali prasilenkti su sveiku protu. Iki kokios begalybės auginsime ekonomikas? Jeigu ekonomikos augimas yra ekonomikos išlikimo būdas, tai darosi panašu į finansines piramides - tol kol piramidė auga, tol ji gyvuoja, kai nustoja augti, ji sugriūna.

Verta atidžiai apmąstyti, kiek skurdas iš tikro yra problema. Kažkas turi skursti, čia ne rojus. Kartais tenka paalkti. Žemėje būna derliai ir nederliai, žiema ir vasara, taigi, kartais geriau, kartais blogiau. Gimimas ir mirtis. Tiek gimimo, tiek mirties neišvengiamybė.

Aišku, mes norime kad visuomenė turėti žmogiško harmoningo gyvenimo standartą, ir jo siekiame. Bet neįmanoma turėti auksinius kiaušinius dedančią vištą, nukirtus jai galvą, kad ji nereikalautų lesalo.

Harmoninga visuomenės sistema - kompleksinis dalykas, kuriame stabilios moralinės, religinės, dvasinės vertybės sudaro stuburą. Nesant to, arba sąmoningai to atsisakius ir bandant tai išeliminuoti iš visuomenės gyvenimo, galima tikėtis "džiungliškos" atmosferos, kurioje be abejo kad bus žiaurių ir aštrių dalykų, kaip socialinė atskirtis, nusikalstamumas, žalingų įpročių paplitimas, savižudybės, depresija, ir t.t. ir pan.

Dabartinė sistema kraštutiniška, tavo idealogija (čia apie tai, kad gryžtume prie kaimietiško gyvenimo ir gyvenima be Maximu) irgi kraštutiniška. Ta turėjau omeny.

Dabar VISI gali studijuot ir mokintis kur tik nori. Pati žinau daug pavyzdžiu, kai iš tikrai neturtingu vargsu seimu žmonės daug pasiekia, nes stengias, mokinas, dirba. Nereikia laukyt visu darbininku 'sistemos aukomis', nes jie turi pasirinkima. Pasirinkimas žinoma pačios problemos neišsprendžia, tačiau esmė tokia, kad jei jie patys netingėtu ir būtu motyvuoti (sutinku, patiems jiems motyvuotis gali buti labai sunku) galėtu susikurt kokį tik nori gyvenima. Prisiminkim laikus, kurie buvo prieš 150m...

Nusikalstamumas vyksta dėl netinkamu vertybiu ir idealogiju/ psichiniu problemu. Labai retai iš reikalo. Čia ne taip sunku pakeist mano nuomone, nors ka man čia sprest :D tiesiog jei kiekvienam nusikaltėliui skirtu psichiatra, duotu paskaityt kokios literatūros geros... Reikia keist o ne baust... nors ir ta bausmė daugeliui neatrodo kaip bausmė.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 10, 2013, 15:10:04
Aš manau, kad visas kultūrinis ir moralinis nuosmukis yra dėl to, kad Dievas buvo išvarytas iš mūsų gyvenimų

Manau kad ne Dievas, o gamta. :) Dievas niekur nedinges

Na, taip, gamta irgi už borto liko, o netikėti dievu tiesiog madinga. Žodžiu jei nenori plaukti pasroviui, saugok gamtą ir tikėk dievu, būsi siaubingai originalus

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 16:48:28
tavo idealogija

Aš neturiu ideologijos :) Paskiri filosofiniai ir gyvenimiški pastebėjimai, kuriuos išsakau šioje temoje, bei meninio kūrinio aptarimas, koreliuojant su asmenine patirtimi, niekaip nesikonstruoja į ideologinę sistemą. Chech-kuolis kažką minėjo apie "guru", bet vėlgi, argi šioje temoje buvo kažkas tokio, kad kokie nors pamokymai kaip gyventi dėstomi ar dar kažkas? Laisvas dalijimasis mintimis ir įspūdžiais. Net nieko nesiūlau kam nors ką nors daryti ar keisti, keltis į kaimą, eiti į gamtą ar dar kažką. Nieko bendro su tuo.

CitataNereikia laukyt visu darbininku 'sistemos aukomis', nes jie turi pasirinkima. Pasirinkimas žinoma pačios problemos neišsprendžia, tačiau esmė tokia, kad jei jie patys netingėtu ir būtu motyvuoti (sutinku, patiems jiems motyvuotis gali buti labai sunku) galėtu susikurt kokį tik nori gyvenima.

Jeigu visuomenė nepadaro visų savo sluoksnių atstovų laimingais, tai tokia visuomenė nenormali, ir neverta visuomenės ar civilizacijos vardo. Kažkas turi dirbti, kažkas galvoti. Kažkas turi užsiimti verslu, kažkas kultūra ir švietimu. Tokia yra natūrali visuomenės struktūra. Nei vienos dalies negalima ištrinti, išmesti. Taigi, jeigu visuomenė yra tokia, kad joje sėkmingais laikomi tik tie, kas yra kituose sluoksniuose, o ne darbininkai, tada ne kas. Visi turi būti laimingi, ir niekas neišnaudojamas. Visais turi būti pasirūpinta, o žalingos tendencijos išeliminuotos šaknų stadijoje.

Kaip vertinti valstybę, kuri pelnosi iš alkoholio akcizų? Kurios seimūnų 90 proc. patys vartoja alkoholį. Ir n detalių, rodančių šitos "kultūros" nekultūringumą. Kokiu būdu "žemesnieji" visuomenės sluoksniai orientuosis į dorovingą, jiems laimę teikiančią gyvenseną, kaip jos išmoks, jeigu tie, kuriems jie dirba ir kurie yra valdytojai bei lyderiai yra tokios kultūrinės "kokybės"?

O kas blogo jei atlieki pats fizinį darbą? Tam ir skirti raumenys ir griaučiai. Žmonėms buvo įprasta daug dirbti fiziškai, todėl ir yra patrauklus atletai. Labai gerai jei gali derinti sportą su naudingą ir įvairią veiklą. O kai gyveni nejudėdamas ofise, sėdint automobilije ar prie televizoriaus, ilgai vietoj stovint vietoje, darant rutiniška nors ir fiziškai lengvą darbą degeneruoja tiek fizinis kūnas, tiek tenka didesnis krūvis psichikai kuri galu gale pakrinka. Daug vartojama blogo maisto ir daug, nes jo gali paimti parduotuvėje ar iš karto iš šaldytuvo. Toks gyvenimo būdas priveda nutukimo, raumenų atrofavimosi ir imuniteto silpnėjimo. Paskui tenka gydytis ligoninėse, sporto klubuose ir t.t.
Kaip pastebėjo gydytojas Weston Price primityviai gyvenantis žmonės turėjo žymiai geriau išvystyta kūną, veido bruožus ir stipresnį imunitetą, retai byrančius dantis. O tai nulėmė nekonfortiškas ir aktyvus gyvenimo būdas, taip pat mityba natūralių maistu turinčių reikalingų vitaminų.

CitataIr kas juokinga šioje konkrečioje situacijoje - ar patys turit kažkokių principų jau dabar? Kol dar neišsikraustėt į miškus? T.y. nežiūrit vaidybinių filmų (technologija), neklausot sintezatorinės ar elektroninės muzikos (same sh*t), neinat į vieną iš keturių didžiųjų prekybos centrų (oligopolija), o geriau nueinat į kioskelį ir remiat vargšą smulkųjį žmogų?

Technologijos nėra blogis tol kol nekenkia kitiems ir sau. Juk galima naudoti technologijos kurios nekenkia aplinkai ir nereikalauja vergiško darbo. Tokie pavyzdžiai yra nuosavas kūnas, savarankiškas mąstymas, kartais gali padėti bendruomenė ir visais gyvybiškai reikalingais resursais aprūpinanti nuostabioji gamta. Tik reikia tai suvokti. Deja naujoji karta gimusi industrializuotame pasaulyje to nesuprantą ir tarkim kaimiečio, primityvaus žmogaus gyvenimas atrodo baisus.
Jei žmonijai reikia taip tų patogumų tebunie technologinis progresas. Tačiau tai turi būti griežtai ribojama moralinėmis, humaniškomis vertybėmis, paisoma ekologija ir nežiūrima per viena šachmato ėjimą.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 10, 2013, 17:03:47
Na, taip, gamta irgi už borto liko, o netikėti dievu tiesiog madinga. Žodžiu jei nenori plaukti pasroviui, saugok gamtą ir tikėk dievu, būsi siaubingai originalus

Šiaip dar dėl tavo pasakymo, jog moralė velniop eina dėl dievo atsisakymo.
Noriu sužinoti, kurioje konkrečiai vietoje tai įvyksta.

Aš esu sekularus humanistas, kategoriškai neigiantis dieviškumą ir iš jo kylančią moralę/kultūrą.
Ar aš esu amoralus ir kultūriškai supuvęs? Mano tėvai yra ateistai (šiaip ne, bet primeskim), mano brolis yra ateistas. Ar mūsų šeima todėl yra morališkai degradavusi, neturinti žmogiškųjų vertybių, prasmingų tikslų? Mano panelė yra ateistė, primeskim, jog ateityje sukursiu su ja šeimą, vaiką auginsim kaip ateistą, tačiau skiepysim altruizmą, empatiją, supratingumą, toleranciją, nuoširdumą ir teisingumą. Ar visa mano šeima ir giminė dėl to bus amorali ir kultūriškai nieko verta?

Iki šiol vis dar įsivaizduoju, kad tavo atsakymai turėtų būti: "ne, tai nereiškia, jog jūs amoralūs".
Bet tai, tuomet, ties kuria vieta dievo atsisakymas tampa priežastimi nužmogėjimui? Ties kuriuo giminės/visuomenės sluoksniu staiga įvyksta kažkoks mistiškas perversmas, ir moralė pradeda priklausyti nuo dievo?

Citata iš: TinSoldier  rugpjūčio 10, 2013, 17:24:10
skiepysim altruizmą, empatiją, supratingumą, toleranciją, nuoširdumą ir teisingumą.

Žinoma, gerai stengtis tai daryti. Bet be amžinos sielos pripažinimo tai daryti pastoviai labai sunku. Greičiausiai neįmanoma. Jeigu aš esu tarsi svogūnas, kurio centre iš tikro nieko nėra, sudarytas tik iš funkcionalumo luobų - fizinio ir psichologinio, tai kodėl turėčiau sekti kokiomis nors vertybėmis? Jeigu egzistuoja tik fizinė visata, ji abejinga bet kokioms subjektyvioms vertybėms. Galiausiai žmogus prieis išvados, kad su vertybėmis visada galima daryti kompromisus, kuo toliau, tuo didesnius, nes vis vien tai nieko nekeičia. Be to, "žvėris", egzistuojantis tuose luobuose, ypač fiziniame, nesilaikant gana griežtų principų, padidins savo įtaką ir lengvai savaime užgoš tų vertybių laikymąsi.

CitataBet tai, tuomet, ties kuria vieta dievo atsisakymas tampa priežastimi nužmogėjimui?

Ties beasmeniška būties samprata. Jeigu visata yra fizinių objektų visuma, asmenys - laikini jos efektai, tada galiausiai pagrindinis yra beasmeniškumo principas. Vadinasi, žmogiškas elgesys nebūtų laikomas pilnai adekvačiu realybei, o kiekvienas žmogus vienaip ar kitaip elgiasi pagal esmę ir realybę. Žmogus bus linkęs elgtis beasmeniškai, o net išlavintas protas puikiai gali sugyventi su ekstremaliu nužmogėjimu (vokiečių filosofai ir vokiečių holokaustas tam pavyzdys). Lengva pradėti traktuoti viską ir visus kaip objektus. Tiesą sakant, šitai ir vyksta šiuolaikiniame pasaulyje.

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 10, 2013, 17:06:49

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 16:48:28
tavo idealogija

Aš neturiu ideologijos :) Paskiri filosofiniai ir gyvenimiški pastebėjimai, kuriuos išsakau šioje temoje, bei meninio kūrinio aptarimas, koreliuojant su asmenine patirtimi, niekaip nesikonstruoja į ideologinę sistemą.

CitataNereikia laukyt visu darbininku 'sistemos aukomis', nes jie turi pasirinkima. Pasirinkimas žinoma pačios problemos neišsprendžia, tačiau esmė tokia, kad jei jie patys netingėtu ir būtu motyvuoti (sutinku, patiems jiems motyvuotis gali buti labai sunku) galėtu susikurt kokį tik nori gyvenima.

Jeigu visuomenė nepadaro visų savo sluoksnių atstovų laimingais, tai tokia visuomenė nenormali, ir neverta visuomenės ar civilizacijos vardo. Kažkas turi dirbti, kažkas galvoti. Kažkas turi užsiimti verslu, kažkas kultūra ir švietimu. Tokia yra natūrali visuomenės struktūra. Nei vienos dalies negalima ištrinti, išmesti. Taigi, jeigu visuomenė yra tokia, kad joje sėkmingais laikomi tik tie, kas yra kituose sluoksniuose, o ne darbininkai, tada ne kas. Visi turi būti laimingi, ir niekas neišnaudojamas. Visais turi būti pasirūpinta, o žalingos tendencijos išeliminuotos šaknų stadijoje.

Kaip vertinti valstybę, kuri pelnosi iš alkoholio akcizų? Kurios seimūnų 90 proc. patys vartoja alkoholį. Ir n detalių, rodančių šitos "kultūros" nekultūringumą. Kokiu būdu "žemesnieji" visuomenės sluoksniai orientuosis į dorovingą, jiems laimę teikiančią gyvenseną, kaip jos išmoks, jeigu tie, kuriems jie dirba ir kurie yra valdytojai bei lyderiai yra tokios kultūrinės "kokybės"?

Pasaulis be problemų, be nelaimingų žmonių, be hierarchijų- gal ir ne idealogija, tačiau nu grynas grynas idealizmas :) bent jau šiuolaikiniam pasauly tai nėra realu, gal po kokia 50 met...

Turėjau omeny tai, kad jie turėjo pasirinkimą nedirbt Maximoj ir siekt savo laimės, jei tik jų tokia ateitis netenkino. Jei kas nuošidžiai patenkintas dirbdamas Maximoj ar būdamas statybininku- puiku. Aš sėkmingais laikau tuos, kurie laimingi. Visiškai nesvarbu man kuo žmogus užsiima kad gautų pinigų (ribose), svarbu laimingas. Tik tiek, kad dauguma sunkiai dirbančių darbininkų yra nelaimingi dėl savo darbo tačiau dėti pastangas į mokslą irgi nenori.

Valstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui? Nemanau, nėra taip sudėtinga ir šiaip negirdėjau, kad kas valdytojus laikytų sektinu pvz... Daugiausia įtakos turi žmogaus noras.

Kaip išnaudojami? Pvz.? Tu siūlai visiems vienodai pinigų mokėt? Tai būtų visai sąžininga ir žmonės galėtų pasirinkt laisvai kokio darbo jie nori nepaisant užmokesčio...

Na tikrai yra didelė korupcija, sutinku. Iš vis nesuprantu, kaip tokius beširdžius priima dirbt į gydymo įstaigas...

TinSoldieri, kalbu apie visuomenę o ne paskirus individus. Minia nėra protinga, todėl plaukia pasroviui. Visa visuomenė yra pagavusi pagreitį link numoralėjimo. Pasižiūriu aš į dabartinius vaikus. Didžioji dalis atrodo intelekto nesužaloti, o tie kurie sužaloti yra spaudžiami kitų. Kituose visuomenės sluoksniuose lygiai tas pats darosi.
Paskiri individai dar sugeba neplaukti pasroviui, jais džiaugiuosi. Bet didžioji dalis visuomenės... na šiaip man jau baisu kur ritasi pasaulis, tikrai baisu.
O ar tu moralus aš nežinau, nei karto su tavimi gyvai nebendravau :)

Citata iš: zalia.arbata  rugpjūčio 10, 2013, 17:48:42

Pasaulis be problemų, be nelaimingų žmonių, be hierarchijų- gal ir ne idealogija, tačiau nu grynas grynas idealizmas :) bent jau šiuolaikiniam pasauly tai nėra realu, gal po kokia 50 met...

Tie "laimingi" esantis piramidės viršunėje ir nori, kad taip galvotume. Jie darys viską, kad tai netaptų realybe.

Citata
Turėjau omeny tai, kad jie turėjo pasirinkimą nedirbt Maximoj ir siekt savo laimės, jei tik jų tokia ateitis netenkino. Jei kas nuošidžiai patenkintas dirbdamas Maximoj ar būdamas statybininku- puiku. Aš sėkmingais laikau tuos, kurie laimingi. Visiškai nesvarbu man kuo žmogus užsiima kad gautų pinigų (ribose), svarbu laimingas. Tik tiek, kad dauguma sunkiai dirbančių darbininkų yra nelaimingi dėl savo darbo tačiau dėti pastangas į mokslą irgi nenori.

Švaistyk gyvenimo laiką ir didelius pinigus neįdomioms studijoms, gauk diplomą, po to lipk kitiems ant pečių, mokėk išnaudoti, garsiai lok ir tada gerai gyvensi, galbūt - taip daug kas mąsto tik daug nelaimingų visuomenėje. Žmonės nori būti laimingi dabar.

Per didelė, sudėtinga specializacija irgi nėra sveika, reikalauja daugiau resursų, atsiranda daug painiavos ir nepasitenkinimas.

Citata

Valstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui? Nemanau, nėra taip sudėtinga ir šiaip negirdėjau, kad kas valdytojus laikytų sektinu pvz... Daugiausia įtakos turi žmogaus noras.

Kaip išnaudojami? Pvz.? Tu siūlai visiems vienodai pinigų mokėt? Tai būtų visai sąžininga ir žmonės galėtų pasirinkt laisvai kokio darbo jie nori nepaisant užmokesčio...

Na tikrai yra didelė korupcija, sutinku. Iš vis nesuprantu, kaip tokius beširdžius priima dirbt į gydymo įstaigas...

Valdžia kyšasi į mūsų gyvenimą, toks jų darbas. Beto jiems pelninga kai žmonės bijo, vartoja, negali gyventi savarankiškai ir paklūsta jos tvarkai.
Monetarinė sistema iš viso nesaugu naudoti, nes lengva kaupti milžiniškus jų kiekius, palankus įrankis manipuliacijai ir jų vertė kinta

Citatagrynas grynas idealizmas

Taip, :) aš aptarinėju idealus, giliai įsišaknijusius realybės gelmėse. Ne dėl to, kad pakeisti pasaulį, bet tiesiog kad juos žinoti, suvokti.

CitataValstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui?

Tiesiogiai ne, ypač dabar. Bet yra laikas, kai esi įaugusi į sociumą ląstelė, ir kaip visas sociumas elgiasi, taip ir tave neša. Žmonės lygiuojasi į lyderius. Galbūt lyderiai yra Sabonis ir Marčiulionis, Kleiza ir Valančiūnas. Verslininkas kuriam dirbi. Mokytojai ir dėstytojai. Žinomiausi intelektualai ir poetai. Menininkai ir pop žvaigždės. Kiekvienam subjektyviai kažkurie bus didesni ar mažesni lyderiai/pavyzdžiai. Prezidentai ir kiti valdymo sferos atstovai - turi įtaką per savo praktinius sprendimus. Jie įtakoja valstybės elgseną, valstybės elgsena visą visuomenę, bendrą atmosferą.

Jeigu visi lyderiai vartoja alkoholį, kodėl tu neturėtum vartoti? Bet tie elitiniai, jiems žalingos pasekmės mažesnės, negu paprastam žmogui. Panašus atvejis kaip baltieji ir indėnai. Baltieji toliau tebegeria sėkmingai, tuo tarpu indėnams alkoholis pražūtingas. Ir valstybėje, kaip matoma, tas yra paplitę ir menkai kontroliuojama.

Ir t.t. ir pan. Čia tik viena menka iliustracija, su alkoholiu, bet tuo pačiu principu galima peržiūrėti daugybę reiškinių.

CitataKaip išnaudojami? Pvz.?

Reikia pavyzdžių? Oo, tu jų pamatysi per ateinančius 10 metų labai daug. Ne piniguose esmė. Pati sistema užsukta tokia, kad ragai ragučiai.

Jau daug aptarėme. Kodėl kažkas turėti dirbti bjauriose pozicijose, kai to darbo vaisiasi naudojasi tie, kam tai nerūpi ir kas iš to turi patogumą? Tai išnaudojimas.

Žmonės turi dirbti su atokvėpiu. Našumo poreikis dėl didesnio pelno nužmogina. Jais turi būti pasirūpinta kaip šeimos nariais, ne tik jų atlyginimu. Kitaip tai išnaudojimas. Darbdavys ima žmogų, įdarbina jį, panaudoja kaip objektą savo pajamoms uždirbti, bet neatlieka jo atžvilgiu savo sluoksniui priklausančios žmogiškos funkcijos. Jeigu jis pats nėra žmogus, jis negali jos atlikti. Taip "žuvis pūva nuo galvos". Gyvūnų valdoma visuomenė negali būti normali.

Didelis našumas neaprūpina tuo, kas būtina išgyvenimui, o tuo labiau normaliam žmogiškam gyvenimui, dėl kainų kilimo. Pridėkim streso ir įtampų suneramintus žmonių protus, dėl kurių padidėja žalingi įpročiai, ir gauname chaosiuką.

Gyvenimas kreditan, reklama, vartojimo manijos skatinimas. Žiniasklaidos atliekamas smegenų plovimas. Galiausiai visi išprotėja. Kad tuo įsitikinti, tereikia skaityti delfį. Delfis išprotėjęs, jo temos išprotėjusios, ir skaitytojai išprotėję. O skaito jį milijonai :)

Mokslai mokslai..Ka is tu mokslu..Stengsies plius dar pinigus mokesi kad gautum kaskoki diploma,ir kas tada? Ka sistema siulo? Seis laikais net geras "diplomas" nko negarantuoja.

Mokslas turi įdiegti kritinį mąstymą, deja dauguma mūsų universitetų to nesugeba, o diplomas šiaip popierėlis.

CitataPavyzdys gali būti pieno produktai. Labai patogu, maistinga, skanu. But what am I eating, really? Someone's tears, someone's pain, exploatation, cruelty, inhuman behaviour.

Čia apie gyvulių išnaudojimą tikiuosi? Nes jeigu apie žmonių, tai šiek tiek XIX a. dvelkia. Bet aišku fabriko darbininkui niekada nebus kitaip, direktorius apskritai turi gauti daug mažiau nei jie, nes nieko neveikia tik sėdi, nu viską suorganizavo, kūrė verslą, aukojo miegą, kas čia tokio, o štai aš, sukraunu pieną į sunkvežimius, daug daugiau darbo atlieku.

CitataKitas pavyzdys, industrinė ekonomika, daug prekių galima patogiai vartoti. Bet tai sukelia užterštumą to pasekoje tu susirgai vėžiu, tave gydo chemoterapija, švitinimu. Tuo metu teršiančių fabrikų vadybininkai labai patogiai gyvena, bet tuo pat metu tu kankiniesi <...> išgaravo visi patogumai. O į tave niekas nenori net pažiūrėti, ir niekas net tavo gydymui nenori skirti lėšų, reikia taupyti biudžeto lėšas. Sergi, tavo problema, kankinkis ir mirk.

Vadybininkai, kiek žinau, kvėpuoja tuo pačiu oru ir geria tą patį vandenį ir turi tuos pačius šansus susirgti vėžiu (Jobs). Bent jau kitaip neįrodyta. O onkologinės ligoninės kiek žinau vis dar stovi - jei jose nesistengia gydyti, tai nežinau, ką ten veikia. Neperspauskim.

CitataKaip vertinti valstybę, kuri pelnosi iš alkoholio akcizų?

Kaip racionalią ir nekvailą. Jei ne akcizai, sutiksime, pakelia alkoholio kainą, tuo pačiu prekę padarydami mažiau prieinamą - tai ir prašom, pilietis vietoj to, kad nusipirktų tris butelius alko (be akcizo), nusipirks du (akcizas). Nes ką tokiu atveju valstybei daryti - uždrausti? Nuvalkiotas JAV pavyzdys rodo, kad visi vistiek geria, o pinigų surenkama kur kas mažiau. O iš minėto akcizo dalis pinigų eina į Kultūros ir sporto rėmimo fondą, jei neklystu.

CitataČia apie gyvulių išnaudojimą tikiuosi?

Taip

CitataVadybininkai, kiek žinau, kvėpuoja tuo pačiu oru ir geria tą patį vandenį ir turi tuos pačius šansus susirgti vėžiu (Jobs). Bent jau kitaip neįrodyta. O onkologinės ligoninės kiek žinau vis dar stovi - jei jose nesistengia gydyti, tai nežinau, ką ten veikia. Neperspauskim.

Apie ką ir eina kalba. "Patogumas" - efemerinis. Vadybininkas pats gali būti sekančia auka. Onkologinės ligoninės - nejuokink. Būsi fiziškai ir psichologiškai parblokštas chemoterapijos, jeigu tau streikuos nuo to kokie nors kiti organai, paprastos ligoninės tavęs kratysis kaip vėžininko, ir nieko nedarys, o onkologai tik sulašina chemiją  ir irgi nieko nedarys. Jie nieko neprivalo, jiems neįdomu. Būsi paliktas su savo problemom be jokios pagalbos. Siurrealistinė sistema, pasidažiusi savo fasadą, kad geriau atrodytų.

CitataO iš minėto akcizo dalis pinigų eina į Kultūros ir sporto rėmimo fondą, jei neklystu.

Pagal mane, valstybei ne pelnytis iš alkoholio reikia, o dėti visas pastangas išgyvendinti tą reiškinį, jį toleruoti tik tiek, kiek tai neišvengiama, nes žmogaus laisvą valią reikia gerbti. Jeigu būtų didelis noras, atsirastų ir priemonių, kaip netuščiai tai daryti.

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 10, 2013, 17:12:13
O kas blogo jei atlieki pats fizinį darbą?

Viskas su tuo gerai. Viskas puiku. Kalba ėjo fizinio darbo našumą, kai kuriose srityse ir dėl to prarandamą laisvą laiką. Aka jei tau labiau patinka sėdėt prie kompo ir, nežinau, montuoti video ir tai yra tavo darbas, nematau priežasčių, kodėl tokį užsiėmimą turėtum iškeisti į primityvų ūkininkavimą, nes ar taip ar taip, gali gauti tų pačių produktų. Bet visuomenė turėtų daugiau judėti - taip, tai faktas. Bet gal ne primityvistinio ūkininkavimo vedama.

CitataKaip pastebėjo gydytojas Weston Price primityviai gyvenantis žmonės turėjo žymiai geriau išvystyta kūną, veido bruožus ir stipresnį imunitetą, retai byrančius dantis. O tai nulėmė nekonfortiškas ir aktyvus gyvenimo būdas, taip pat mityba natūralių maistu turinčių reikalingų vitaminų.

tik trumpiau gyveno.

CitataŠvaistyk gyvenimo laiką ir didelius pinigus neįdomioms studijoms, gauk diplomą, po to lipk kitiems ant pečių, mokėk išnaudoti, garsiai lok ir tada gerai gyvensi, galbūt - taip daug kas mąsto tik daug nelaimingų visuomenėje. Žmonės nori būti laimingi dabar.

Kitaip tariant nori gyventi laimingai dabar su minimu arba visai be pastangų. Taiklu. Bet tame ir problema - net priešistoriniais laikais turėdavai įdėti pastangų, kad būtum sotus. Kodėl dabar turėtų būti kitaip - aš nežinau. Toks kelias, kokį aprašei, žinoma, labai prastai skambantis, bet visada gali rinktis įdomias studijas vietoj neįdomių. Čia pradedant...

Citata iš: Ezekiel  rugpjūčio 10, 2013, 18:11:09

Švaistyk gyvenimo laiką ir didelius pinigus neįdomioms studijoms, gauk diplomą, po to lipk kitiems ant pečių, mokėk išnaudoti, garsiai lok ir tada gerai gyvensi, galbūt - taip daug kas mąsto tik daug nelaimingų visuomenėje. Žmonės nori būti laimingi dabar.

Per didelė, sudėtinga specializacija irgi nėra sveika, reikalauja daugiau resursų, atsiranda daug painiavos ir nepasitenkinimas.

Citata

Valdžia kyšasi į mūsų gyvenimą, toks jų darbas. Beto jiems pelninga kai žmonės bijo, vartoja, negali gyventi savarankiškai ir paklūsta jos tvarkai.
Monetarinė sistema iš viso nesaugu naudoti, nes lengva kaupti milžiniškus jų kiekius, palankus įrankis manipuliacijai ir jų vertė kinta.
[/quote]

Na jau perdedi, tyčia jie nori, kad žmonės nelaimingi būtų... :) tikslesis apibūdinimas toks, kad jiems giliai dzin- jie į mus žiūri kaip į vartotojišką masę iš kurių tik pinigus lupt. Bet kiekvienas vis dar turi pasirinkimą ką vartot ir ar būt marionete, nėra taip, kad visi čia ale įbauginti sėdėtų, ne... informacijos apstu. Reik tik mokėt atsirinkt teisingą. Pasirinkimą, kur gyvent ką dirbt turi kiekvienas, ypač jei nori kaime gyvent ir užsiimt kokiu ūkiu. Kiek žinau tai labai remiama.

Kodėl negali gyvent savarankiškai? Jei nenori mokėt už šildymą ir turi privatų namą- ok atsijunk. Nori augint savo paties maistą ir nieko nepirkt iš parduotuvių- ok. Net nenori dirbt- nieko tokio, visvien gali gaut pašalpą už nieką. Asmeniškai geriau rinkčiaus 'nesavarankišką' gyvenimą.

Na gal ne taip išsireiškiau. Tiesiog kiekvienas turi savo mėgstamą vietą- vienam patiktų būt dailininku, kitam mokytoju, inžinieriu, kirpėju ir tt. Nėra blogų profesijų ir visada yra pasirinkimas, taigi bumbantys kasininkai ir kiti dirbantys tik dėl pinigų, jei tik norėtų galėtų palankyt kokią išsilavinimo įstaigą ir įgyt savo mėgstamą profesiją nebumbėję. Visi nori būti laimingi, bet kartais reikia to siekti.

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 10, 2013, 18:21:34

Citatagrynas grynas idealizmas

Taip, :) aš aptarinėju idealus, giliai įsišaknijusius realybės gelmėse. Ne dėl to, kad pakeisti pasaulį, bet tiesiog kad juos žinoti, suvokti.

CitataValstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui?

Tiesiogiai ne, ypač dabar. Bet yra laikas, kai esi įaugusi į sociumą ląstelė, ir kaip visas sociumas elgiasi, taip ir tave neša. Žmonės lygiuojasi į lyderius. Galbūt lyderiai yra Sabonis ir Marčiulionis, Kleiza ir Valančiūnas. Verslininkas kuriam dirbi. Mokytojai ir dėstytojai. Žinomiausi intelektualai ir poetai. Menininkai ir pop žvaigždės. Kiekvienam subjektyviai kažkurie bus didesni ar mažesni lyderiai/pavyzdžiai. Prezidentai ir kiti valdymo sferos atstovai - turi įtaką per savo praktinius sprendimus. Jie įtakoja valstybės elgseną, valstybės elgsena visą visuomenę, bendrą atmosferą.

Jeigu visi lyderiai vartoja alkoholį, kodėl tu neturėtum vartoti? Bet tie elitiniai, jiems žalingos pasekmės mažesnės, negu paprastam žmogui. Panašus atvejis kaip baltieji ir indėnai. Baltieji toliau tebegeria sėkmingai, tuo tarpu indėnams alkoholis pražūtingas. Ir valstybėje, kaip matoma, tas yra paplitę ir menkai kontroliuojama.

Ir t.t. ir pan. Čia tik viena menka iliustracija, su alkoholiu, bet tuo pačiu principu galima peržiūrėti daugybę reiškinių.

CitataKaip išnaudojami? Pvz.?

Reikia pavyzdžių? Oo, tu jų pamatysi per ateinančius 10 metų labai daug. Ne piniguose esmė. Pati sistema užsukta tokia, kad ragai ragučiai.

Jau daug aptarėme. Kodėl kažkas turėti dirbti bjauriose pozicijose, kai to darbo vaisiasi naudojasi tie, kam tai nerūpi ir kas iš to turi patogumą? Tai išnaudojimas.

Žmonės turi dirbti su atokvėpiu. Našumo poreikis dėl didesnio pelno nužmogina. Jais turi būti pasirūpinta kaip šeimos nariais, ne tik jų atlyginimu. Kitaip tai išnaudojimas. Darbdavys ima žmogų, įdarbina jį, panaudoja kaip objektą savo pajamoms uždirbti, bet neatlieka jo atžvilgiu savo sluoksniui priklausančios žmogiškos funkcijos. Jeigu jis pats nėra žmogus, jis negali jos atlikti. Taip "žuvis pūva nuo galvos". Gyvūnų valdoma visuomenė negali būti normali.

Didelis našumas neaprūpina tuo, kas būtina išgyvenimui, o tuo labiau normaliam žmogiškam gyvenimui, dėl kainų kilimo. Pridėkim streso ir įtampų suneramintus žmonių protus, dėl kurių padidėja žalingi įpročiai, ir gauname chaosiuką.

Gyvenimas kreditan, reklama, vartojimo manijos skatinimas. Žiniasklaidos atliekamas smegenų plovimas. Galiausiai visi išprotėja. Kad tuo įsitikinti, tereikia skaityti delfį. Delfis išprotėjęs, jo temos išprotėjusios, ir skaitytojai išprotėję. O skaito jį milijonai :)

Pirmiausia žmogus lygiuojas ir idealais laiko tėvus. :) Jei mano tėvai tokie, reiškia, visas pasaulis toks. Toks požiūris įsišaknyja giliai giliai. Kaip šaknys ir žmogus ilgai gali tokį pasaulį matyt. Vėliau atitinkamai renkas kitus lyderius ir kai jie padaro žmogui kažką nepriimtina, akyse iš kart smunka- tai nepastovu.

Na kaip sakoma, jei nori pamatyt tikrą žmogaus veidą duok jam vadovaut. Tačiau už papildomas valandas papildomai prideda atlyginimo, ar ne? (nekalbu apie Kiniją- ten į darbininkus kitaip žiūri). Į darbą einama dirbt.

Gyventi įmanoma ir be kreditų ir tik su minimalia renklama. Įsidiek adblocker ir žiūrint tv perjunk reklamas.

Na, mes analizuojam šios sistemos problemas, o jūs - kaip jų išvengti per sąmoningą elgesį, pasirinkimus. Viena kito nepaneigia :) Mes irgi siūlom sąmoningą elgesį ir atidžiai rinktis.

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 10, 2013, 18:58:43
Pagal mane, valstybei ne pelnytis iš alkoholio reikia, o dėti visas pastangas išgyvendinti tą reiškinį, jį toleruoti tik tiek, kiek tai neišvengiama, nes žmogaus laisvą valią reikia gerbti. Jeigu būtų didelis noras, atsirastų ir priemonių, kaip netuščiai tai daryti.

Tai tas iš esmės ir daroma, pvz. tai kad paskelbtas alkoholio reklamos draudimo įstatymas per TV yra išvis neįtikėtinas dalykas, tikrai nebūčiau patikėjęs, kad lobistai prakiš. Jau girdžiu, kad "reklama vartojimui įtakos nedaro" - tokiu atveju sunku suprasti, kodėl alkoholdariai už tą reklamą moka. Nebent gal ir galima tą akcizą paskirstyti - tarkim tai pačiai abstinencijos propagandai. Nes kitu atveju, jei atsisakai akcizo (- x mln. iš biudžeto) ir tuo pačiu vykdai plataus masto antialkoholinę švietimo kampaniją (-y mln. iš biudžeto), rezultate turi -(x+y) mln. nuostolį. Kai akcizas tai galėtų išlyginti.

czech-kuoli, tai jau taktikos dalykai. bendras principas - bet kokie alkoholio akcizai pilnai turėtų būti atgręžiami į reiškinio naikinimą. Ne dalis, o viskas. Man tai kyla klausimų, ar tikrai valdžia būtų patenkinta, jeigu drastiškai sumažėtų alkoholio vartojimas, ir tuo pačiu mokesčiai į valstybės biudžetą.

Pvz. jeigu uždrausti gerti viešoje vietoje (tame tarpe, ir visose kavinėse ir baruose). Juokinga būtų pažiūrėti, kokį sąmyšį sukeltų vien tokios idėjos išsakymas :)

Na as nesutinku su teiginiu kad tie kas gyvena miske, gyvena isteisu laimingai, o tie kas mieste yra atbukinti kulturos, ir randa laime tik piniguose. Pvz as tikrai negaleciau gyventi gamtoj, tiesiog nemegstu tos nesvaros, uodu, erkiu, visokiu mazu padaru... Man viskas turi but kuo steriliau  :D :D
Ir gi negali sakyti kad del to as busiu maziau laimingas. Pvz bet technologiju savo gyvenimo neisivaizduociau. Ne todel kad ziuru tv, ir narsau intere. O delto kad pats domuosiu elektronika, ir megstu kurti, programuoti. Svajoju but inzinierium. Galbut tai man suteikia laime?
Taigi gyvenimas miske neiseitis. Beto tu miske tiesiog egzistuosi, rinksi uogas isgyvenymui, ieskosi kur pernakvot... O gyvendamas su patogumais, galesi turet koki nors tiksla (kad tik tai nebutu pinigai!), galesi ka nors kurti... Galimybes beribes. O miske kazin ar tu su pagaliuku daug ka nuveiksi.

P.S. Tas miskas ir pagaliukai tik palyginimas, taip sakant, suprantu kad nieks miske negyvens kaip tarzanas :DD

Kas čia sugalvojo, kad reikia gyventi kaip tarzanui? Visai nebūtina ir kvaila būtų visko atsisakius pabėgti gyventi į mišką, tikriausiai taip būtų sunku ilgai išgyventi. Nebent kokioje šiltoje rojaus saloje. Net minėto filmo personažas gyveno autobuse, su primityvių šildytuvu ir t.t.
Žmogus turi protą, savo kelią ir jis gali pasistatyti pastoge, efektyviai, kultivuoti maistą, įgyti patirties ir naudoti papildomas technologijas norint apsiginti, gydytis ir norint savę sustiprinti, praturtinti emociškai.

Problema su vakarietišku gyvenimu ir yra, kad jis yra sterilus, konfortiškas, nuobodus ir galiausiai gyvenant taip prireikia visokių stimuliatorių - svaigalai, televizorius, kompiuteris, kultūra ir ko tik dar neprisigalvojama. O tai kertasi su ekologija ir sveiku gyvenimo būdu, ir tai neateina nemokamai. O už vaizduote, sapnus, kūno pojučius ir gamtos grožį juk nereikalaujama jokio mokesčio ir neteršiama aplinka. Tik suvok šiuos duotus tebuklus  ;D

Žmonės gyvens kaip jiems patinka ar privers aplinkybės, tačiau mano nuomone geriausia rinktis tokį gyvenimo būdą kai tų pats gali gyventi, kurti. Aš pasiilgstų ramybės, aiškumo ir harmonijos, kurio yra gamtoje. Miestiečiai nulat bombarduojami visokia disharmonizuojančia informacija, daug dalykų sukelia stresą, įtampą ir tai savaime priveda prie ligų, konfliktų.
Geriausia gyventi nuosavame name turint savo sklypą, pačiam augintis maistą, mėgautis natūraliais dalykais ir  archajinėmis vertybėmis, gyventi mažoje bendruomenėje, tačiau kuria gali pasitikėti ir kooperuotis nebūtinai dėl pinigų. Gal mano trokštamas gyvenimo būdas susijęs su mano asmenybės tipu ir jautrumu. Introvertai turi savybę stresuoti kai yra perkraunami miestietiško gyvenimo būdo.

Niekas netrukdo gyvenimą pasidaryti įdomų ir be svaigalų ir televizoriaus ir kitų dalykų. Mano gyvenimas turiningas ir man patinka, nors gyvenu civilizuotoje visuomenėje. Nebūtina viso to atsisakyti, kad gyventum gražiai. Svarbu santykis su aplinkui esančiais daiktais.

Čia kiekvienam skirtingai :) man be tų 'stimulų' (negeriu, nerūkau, tačiau daug laiko praleidžiu prie pc, skaitydama, mėgstu valgyt nesveiką maistą, eiti į renginius- tai juk irgi stimulai) gyvenimas būna pilkas ir neįdomus. Žinoma smagu pailsėt vasarą gamtoj, tačiau laikui bėgant bent man tai nusibosta ir noriu grįžt į 'neharmoningą' pasaulį. Sapnais, vaizduote, pojūčiais galima užsiimt ir mieste.

P.S INTJ iš vis nejautrūs (rimtai, tai pats nejautriausias tipas) :D jiems tokie dalykai kaip 'harmonija' visiškai nedomina. Man susidarė įspūdis, kad tu INFP. Tipiškas INFP.

---
Dar prisiminiau gerą posakį: jautrumas stato kaleimą. Taiklus.

Gyvenimas neįdomus tik tiems kas sega sunkia depresija, tų tai tikrai niekas nedžiugina, ir tiems kas tiesiog tingi pajudinti subinę, kad jis būtų įdomesnis. Va kai man taip buvo, išlėkiau į mišką dviem savaitėm ir gyvenau palapinėje, su šernais pabendraudavau, žmonių nemačiau išskyrus vieną kartą kai baidarininkai praplaukė. Buvo keista juos matyti, nes buvo spalio pabaiga.
Šiaip jei nesugebi pasidaryti kasdienybės įdomios, tada problema ne visuomenėje, o tavyje. Vadinasi kažką keisti reikia, o ne kaltinti kitus.

Is dalies ir pats sutiktciau su tavo zinute paragraf, yra tiesos..yra..

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 10, 2013, 17:39:45

Citata iš: TinSoldier  rugpjūčio 10, 2013, 17:24:10
skiepysim altruizmą, empatiją, supratingumą, toleranciją, nuoširdumą ir teisingumą.

Žinoma, gerai stengtis tai daryti. Bet be amžinos sielos pripažinimo tai daryti pastoviai labai sunku. Greičiausiai neįmanoma<...>

Teigi, jog man neįmanoma būti altruistiškam, empatiškam, supratingam?

Tu darai mirtiną klaidą, su prielaida, jog tik kažkokia amžinybė ar egzistencijos tęstinumas yra prasminga. Ateistams visiškai absoliučiai kapitaliai nereikia amžinybės ar kažkokių nefizinių lygmenų egzistavimo, norint būti geriems ar laimingiems. Tu savo žmogiškumą statai ant vienų pamatų, ateistai ant kitų. Bet mes visi sutariam, kad reikia būti žmogiškiems.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 10, 2013, 17:51:06
TinSoldieri, kalbu apie visuomenę o ne paskirus individus. Minia nėra protinga, todėl plaukia pasroviui. Visa visuomenė yra pagavusi pagreitį link numoralėjimo. Pasižiūriu aš į dabartinius vaikus. Didžioji dalis atrodo intelekto nesužaloti, o tie kurie sužaloti yra spaudžiami kitų. Kituose visuomenės sluoksniuose lygiai tas pats darosi.
Paskiri individai dar sugeba neplaukti pasroviui, jais džiaugiuosi. Bet didžioji dalis visuomenės... na šiaip man jau baisu kur ritasi pasaulis, tikrai baisu.
O ar tu moralus aš nežinau, nei karto su tavimi gyvai nebendravau :)

O tai iš ko visuomenė sudaryta? Aš to ir klausiau, kuomet yra tas lygmuo, kuomet geri ateistai individai staiga tampa numoralėjusia visuomene?

Ir šitoje savo žinutėje taip ir nepaminėjai niekur dievo ir religingumo. Tik kad individai nesužaloti intelekto ir plaukia pasroviui. Tai kur tu matai dievo atsisakymo priežastį? Sakai, kad ateistai būna intelekto nesužaloti, ir visuomet plaukia pasroviui?

Konkrečiai, kokia priežastis, kodėl dievo atsisakymas reiškia moralinį sugedimą?

Citata iš: TinSoldier  rugpjūčio 11, 2013, 19:47:53
Ateistams visiškai absoliučiai kapitaliai nereikia amžinybės ar kažkokių nefizinių lygmenų egzistavimo, norint būti geriems ar laimingiems.

O kodėl ateistas turėtų būti geras, ar norėti būti geras? Kodėl jam nebūti blogam, jeigu tai naudingiau?

Ir kur yra gerumo ribos? Iki kokio laipsnio ateistas nori būti geras?

Citata iš: a.t.sielis  rugpjūčio 11, 2013, 19:53:31
O kodėl ateistas turėtų būti geras, ar norėti būti geras? Kodėl jam nebūti blogam, jeigu tai naudingiau?

Ir kur yra gerumo ribos? Iki kokio laipsnio ateistas nori būti geras?

Empatija ir altruizmas yra biologiškai užprogramuotas genuose. Nes tai yra naudinga rūšies išlikimui. Esu įsitikinęs, kad beždžionės nelabai tiki dievu. Vis dėl to, per atliktą eksperimentą rezus beždžionėlės pasirinkdavo marinti save badu, jei jų maitinimasis reikšdavo skausmą kitai beždžionei. Tai yra, mokslininkai suteikė vienai beždžionėlei galimybę maitintis, ir nukrėsdavo elektra kitą, kai pirmoji pradėdavo valgyti. Pirmoji beždžionė visiškai nustojo valgyti 12 dienų. (http://www1.umn.edu/ships/evolutionofmorality/images/16c.htm)

Ateistas nori būti geras iki tiek, kiek ir bet koks kitas žmogus. Ir tu, ir budistas, ir dantistas. Aš nesakau, kad visi ateistai yra geri. Bet dieviškumo atsisakymas (kaip ir bet kuri religija, ar profesija) neapibrėžia žmogaus moralumo. Ateistas norės būti geras tiek, kiek bus išauklėtas, ir kiek socializacija jam įdiegs.

Kodėl jam būti geram? Todėl, kad ateistai suvokia kito žmogaus egzistenciją (visiškai NESVARBU amžiną ar laikiną), suvokia savo egzistenciją, ir suvokia, jog mes visi čia esame kartu. Suvokia, kad kiti žmonės, lygiai taip pat, kaip ir mes, jaučia laimę, skausmą, kančią ir t.t. Kad mes visi turime velniškai gražią visatos ir evoliucijos dovaną = gyvybę ir sąmonę. Ir visiška nesąmonė tą dovaną sugadinti skausmu, neapykanta ir pan.

O.k., geras atsakymas. Priminė budizmą: kitam negalima kelti skausmo, nes supranti, kad jis, kaip ir tu, nenori skausmo.

Manau, ateistui tobulėjimo galimybės atviros. Laikantis pastovių gerumo principų. Tuo pat metu, manau, teisto moralė ir gerumas turi gilesnį pagrindą. Kas nereiškia, kad teistas negali būti amoralus, o ateistas - moralus. Vienaip ar kitaip, bedždžionė tai, ateistai ar teistai, gerumo principas yra įkalkuliuotas realybėje. Todėl gerai pagalvojus, realybė nėra abejinga ar beasmenė.

Dievo išvarymas iš visuomenės yra tas, kad dabar madinga būti "ateistu". Tikrų ateistų šiaip neesu sutikęs, net ir tu, tinsoldieri man labiau panašus į agnostiką ir ieškantį žmogų.
Šiaip bendros tendencijos yra ir taip aiškios, žmonės nesimeldžia, nevaikšto į bažnyčia, didžioji dalis "katalikų" yra tik per bobutės laidotuves. Kai kuriose šalyse (pvz. Prancūzijoje) draudžiami religiniai simboliai. Žmonės pradeda manyti kad iškrypimas yra norma ir t.t. Begalė įvairiausių faktorių kurie rodo jog dievas stumiamas iš visuomenė.
Žinoma, paskiri individai, net ir netikintys, be dievo gali būti ir moralūs ir geri, bet ne visuomenė, kuri pagavusi inerciją rieda nuokalnėn.

paragraf,as tikiu i dieva (kureja),bet netikiu religija,ir nevaikstau i baznytcia,su manim kaskas netaip?

Tu tiesiog esi eilinis postmoderno žmogus. Čia ne su tavimi kažkas negerai o su visuomenine sistema, kuri p0asiduoda laikmečio madoms. Tik tiek. Apskirtai, kiek man susidarė vaizdas, tai didžioji dalis forumo yra visiški postmoderno vaikai.
Atsiranda kokia nors nauja filosofijos arba pasaulėžiūrinės koncepcijos pasikeitimas ir visa visuomenė ant to pasineša. Dabar viską valdo postmoderno pasaulėžiūra, mažai kas jai sugeba pasiduoti.
Filosofai mato kad tai didelė problema, kalba apie tai, bet visuomenės taip lengvai nepaveiksi, čia reikia paradigmos poslinkio.

As tai nematau prasmes ait i baznytcia.Ka ten veikt? klausyt tu patciu pamokslu?Beabejo ideja grazi,bet logikos tai jokios ten nera.

O kiek tu jau tų pamokslų girdėjai, kad sakai jog jie tie patys? Aš N metų teologiją studijuoju ir mane dar geba nustebinti kunigai per pamokslus.
Bet šiaip ne pamoksluose esmė.
Esmė tame jog postmoderno žmogus tipo tiki dievu, bet dėl to nieko nedaro, na gal laiks nuo laiko sukalba maldelę, tuo ir pasibaigia viskas

Tame ir esme kad tikiu,bet nezinau.Jai zinotciau 100% kad dievas nori kad aitciau kiekviena sekmadieni i baznytcia ir ten klupetciau ant keliu kaip koks nusidejelis,tai tikrai aitciau,o dbr yra kaskas sugalvoja visa sita reikala,ir zmones tuo aklai tiki,kad reikia kaip i koke sekta vaikciot kiekviena sekmad ir dar pinigus aukot.Kaip ir sakiau netikiu religija,nes religija yra sukurta zmogaus. :)

Sukūrė viska dieviškoji apvaizda ir paliko mus su savo laisva valia. Tikiu kad yra, bet kas man iš to, aš savo likimo kalvis ;)

Tame ir bėda kad netikima aklai, jau mažai kas aklai tiki.
Religija sukūrė žmonės, kaip išraišką dievogarbos akto. Tam kad nebūtų visokių nusipezėjimų viskas buvo sistematizuota.
Jei nori pažinti dievo valią, reikia daug melstis, kad ją atpažintum, studijuoti, kad atskirtum pelus nuo grūdų. Be viso to, niekada jos nesuprasi.

Citata iš: paragraf 78  rugpjūčio 12, 2013, 17:32:23
Tame ir bėda kad netikima aklai, jau mažai kas aklai tiki.

Tai pala koke prasme kaskuo aklai tiketi? :D

Tai aš ir sakau kad jokios. Mažai kas mūsų laikais tiki aklai. Bažnyčia viską dabar daro kad žmonės sąmoningai tikėtų

Na tai kaip matau tas ju samoningas darymas palietcia daugiausiai senyvas mociutes(kurios dauguma ten aina is neturejimo ka veikt bent jau as taip manau)...na bet aisku yra ir isimtciu..

Šiaip jau ne, močiučių dabar bažnyčiose mažuma :)

Miestuose tai gal ir mažuma, bet miesteliuose ir kaimo koplyčiose dauguma sudaro senyvo amžiaus žmonės. Bet čia nuo gyvenančių skaičiaus priklauso tikriausiai :)

Kaimai atskira tema, ten viskas atsilieka bent 20 metų nuo miesto tendencijų. Mieste močiutės jau sudaro mažumą, o jaunimo kiekis tik didėja. Dirbu katalikiškame knygyne, pagrindinis kontingentas kuris pas mus perka knygas yra 20-40 metų, bobutės mažuma

Tai ir sakau, jaunų ir senų žmonių santykis skiriasi mieste ir kaime :)  visi jauni žmonės iš kaimų, bažnytkaimių, miestelių ir t.t varo į miestus nes ten daugiau kas veikti yra. Pasilieka senoliai. Tai sakau gal dėl to tas santykis skiriasi bažnyčiose ar kad ir tam knygyne. Nors gal kaip sakai ir tendencijos visai kitokios.


O dėl aklai tikinčių, tai žinau atvejų, kai ir normalaus amžiaus (30-40m) tiki aklai. Net keista kažkaip.

Na tai jie nevispročiai tada jei aklai tiki :)

Atrodo protingi žmonės, bet jei kalba pasisuks apie religiją, tai konstruktyvios diskusijos galima nesitikėti.

Na ne kiekvienas protingas turi kritinį mąstymą, tiksliau atrodo jog retas kuris jį turi. Nieko nėra blogiau už aklai tikinčius žmones. Jei tiki tai turi žinoti kodėl ir į ką tiki, o tokie visiškai apie tai nesusimąsto. Apie tokius teisingai Marksas pasakė: religija opiumas liaudžiai