Nors tai ir ne samokslo teorija o realybe, taciau vis delto, patalpinu teksta diskusijai butent siame skyriuje, nes kuo toliau, tuo labiau atrodo, kad kazkas nori sulauzyti zmoniu moralines pamatas nuo pat pagrindu.
Pasaulis naikinamas - siūloma legalizuoti kraujomaišą
Kraujomaiša tai lytinis nukrypimas, seksualiniai santykiai tarp artimų kraujo giminaičių: pvz. tarp tėvų ir jų vaikų, senelių ir anūkų, brolių ir seserų ir t.t. Lytinių santykių tarp giminaičių apribojimus dažniausiai nustato šeimų dorovės papročiai ir įstatymai, o draudimas taikomas ne šiaip sau, tačiau dėl tokių gimusių vaikų sveikatos (vaikai, pradėti kraujo giminaičių, dažniausiai būna prastesnės sveikatos, gali turėti įvairius apsigimimus ir pnš.).
Tačiau tokie faktai regis ne motais tiems, kurie valdo pasaulį. Iš karto po to, kai legalizavo homoseksualių porų įsivaikinimą, ES rimtai ėmėsi svarstyti kraujomaišos legalizavimą. Europos politikai atvirai spaudoje ir per TV pateikia kraujomaišą kaip europietišką "genderinę normą". Tuo pat metu, analogiškai kaip homofobijos atveju, siūloma įvesti tokias sąvokas kaip "incestofobija", už kurią reikia bausti.
Homoseksualistai, arba, kaip jie patys save vadina "naujoji genderinė bendrija", rengiasi legalizuoti kraujomaišą iš pradžių Švedijoje, Danijoje ir Šveicarijoje. Publikacijų Europos žiniasklaidoje srautas liudija apie tai, kad "genderine norma" siūloma pripažinti lytinius santykius tarp tėvo ir dukters, motinos ir sūnaus, brolio ir sesers, o taip pat tarp visų giminaičių, įskaitant kraujo gimines. Tuo pat metu siūloma bausti visus "incestofobus" (incestas - kraujomaiša, lot. incestus 'nusikalstamas, nuodėmingas').
Legalizuoti kraujomaišą Švedijoje tame tarpe siūlo ir Rikstago deputatė nuo socialdemokratų partijos Monika Grion. Danijoje pripažinti incestą "genderine norma" reikalauja politikė Pernilė Škiper. Kova su incestofobija - svarbi Europos neoliberalų programos kryptis. "Incesto legalizacija - tai Skandinavijoje nugalėjusios liberaliosios revoliucijos iškovojimas" - teigiama skandinavų neoliberalų programiniame straipsnyje leidinyje Metrobloggen.se.
Priminsime, kad Šveicarijos bundesratas dar 2010 metais inicijavo visuomeninį skandalą šalyje, kai naujoje baudžiamojo kodekso redakcijoje praleido straipsnį apie incestą. Šveicarijos krikščionių demokratų liaudies partija, Evangeliška liaudies partija ir Liaudies partija pasipiktino tokiu vyriausybės pasiūlymu. Vos po trejų metų kraujomaišos legalizavimas diskutuojamas jau šveicarų parlamente.
Nuo europietiškos Sodomos neatsilieka ir užatlantės kolegos. 2012 gruodį JAV Kongresas ėmėsi suteikti juridinę ir federalinę apsaugą tokioms "seksualinėms orientacijoms" kaip incestas, nekrofilija, zoofilija, pedofilija. Pedofilija jau praktiškai gavo iš federalinės vyriausybės apsaugos statusą. Pagal 2009 metais priimtą "Įstatymą prieš homofobus" (Matthew Shepard and James Byrd, Jr. Hate Crimes Prevention Act), sąvoka "seksualinė orientacija" priskirta juridiškai ginamai kategorijai be detalesnio šios sąvokos esmės patikslinimo.
Svarbiausi kraujomaišos propagandistai Europoje
Monika Elizabet Grion. 53 metų amžiaus viešai pasiskelbusi lesbietė. Pedagogė. Dirbo aukle vaikų darželyje, mokytoja mokykloje, regionine įgaliotine žmogaus teisių reikalams. Vadovavo organizacijai "Jaunieji ereliai" prie Švedijos socialdemokratų partijos jaunimo skyriaus. Nuo 1994 metų - švedų parlamento deputatė, finansų ir mokesčių komiteto narė, švedų delegacijos Šiaurės Taryboje narė. Buvusi Nacionalinės pašto ir telekomunikacijų agentūros vadovo pavaduotoja. Švedijos socialdemokratų darbo partijos vadovybės narė. Žinoma, kaip sankcijų prieš Rusiją, kur "pažeidžiamos seksualinių ir kitokių mažumų teisės" šalininkė.
Pernilė Škiper, 28 metų amžiaus viešai pasiskelbusi lesbietė. Buvo Kopenhagos universiteto Studentų tarybos pirmininko pavaduotoja. Juristė. Buvo organizacijos "Jaunieji liberalai" narė, paskui dalyvavo Socialistinio jaunimo fronto veikloje. Nuo 2011 metų - Danijos parlamento narė nuo "Raudonai žaliosios koalicijos" (eurokomunistų, trockistų, ekosocialistų, maoistų, libertarinių socialistų ir feminisčių blokas). Teisės, mokslo klausimų, inovacijų ir aukštojo mokslo, imigracijos ir integracijos komitetų narė. "Raudonai žaliosios koalicijos" vykdomojo komiteto narė, viena iš koalicijai priklausančios trockistinės Socialistinės darbo partijos vadovių (partija priklauso trockistiniam "Ketvirtajam internacionalui"). Judėjimo už narkotikų legalizavimą lyderė, viena pagrindinių Danijoje Vakarų agresijos prieš Siriją šalininkė.
Šaltiniai: general-ivanov.livejournal.com, versijos.com ir Anomalija.lt inf.
Facebook paskyroje anomalija.lt parase: Pedofilija, nekrofilija, zoofilija - laukia savo eilės... ir su tuo as tikrai sutinku, kad tai tik laiko klausimas...
Is pradziu galvojau, kad cia ispustas burbulas, taciau pasirodo, kad ne. Jau tikrai yra svarstymu internete, taciau gaila, kad mazai informacijos anglu kalba.
Kaip vertinate tokia nauja ES "naujove"? As vertinu neigiamai, todel esu jau ne tik homofobas, bet dar ir incestofobas...
Prieš homoseksualus aš neturiu nieko prieš, bet kraujomaiša neatitiktų moralės normų. Homoseksualai turėdami lytinius santykius galėtų pakenkti tik sau, o kraujomaišos atvejais gimtų vaikai. Esmė tame, kad labai dažnai tokie vaikai būna išsigimę, sergantys ir pasmerkti. Paprasčiausias pavyzdys iš istorijos - Senovės Egipte karališkosios šeimos atstovai norėdavo išlaikyti mėlyną kraują, todėl santykiai dažnai vykdavo tik tarp seserų ir brolių bei pan. Atsirasdavo įvairios psichinės, fiziologinės ligos, nutukimai ir t.t. Manau, kad galima kenkti sau, bet kitam gadinti gyvenimus, tai žinant, yra neadekvatu.
Jei tai tiesa-filmas Wrong turn taps realybe.Tradiciniams belieka ginkluotis. :)
Na ka tu, xsistemax... Kaip pasakytu tolerastai, cia vyksta naturalus procesas, kuriam tikrai nereiketu priesintis :) Tegul tai uz keleriu metu vaizduoja kaip norma :)
Tai galima pavadinti anarchija.Galima vadinti laisve.Bet kokiu atveju tai turės neigiamų pasekmių žmonijai.
Nepalaikau Hitlerio "Rasės gryninimo",bet negaliu palaikyti ir rūšies žlugdymo.
Tai vat tu kaip ir as, esi incestofobas :) Gerai, kad turime zmoniu kaip crystal, TinSoldier kurie yra uz tokius visuomenes normu kitimus (o jau kuria linkme - nesvarbu) :)
Reikia keisti ne visuomenę,o jos valdymo formas.Visuomenė pati pasikeis.
Nieko negalima primesti per prievartą.Incestas,pedofilija,zoofilija ir tt. egzistavo visais laikais.Tereikia atsiversti psichiatrijos vadovėlį-ten šitie reiškiniai įvardinti nedviprasmiškai.Todėl negalima ligą laikyti norma.Tuo labiau imtis sankcijų prieš tuos,kurie dalykus įvardija tikraisiais vardais.
Incestas įvairiomis formomis jau seniai yra legalus Japonijoje, Brazilijoje, Indijoje, Belgijoje, Rusijoje, Švedijoje, Turkijoje, Olandijoje, Naujoje Zelandijoje, Prancuzijoje nuo Napoleono laikų legalu.
Atsibudo, mat, didieji moralės sergėtojai tik kai homoseksualai teisių paprašė. Ko anksčiau nešaukėt, kad pasaulis griūva? Susitaikykit, kad ne moralės sergėtojai jūs esat, o paprasčiausi homofobai, ir prie viso kito kabinėjatės tik todėl, kad nesuvokiat, kad du tos paties lyties žmonės gali vienas kitą mylėti. Kol niekas homoseksualų santuokomis negrasino, tai nei kraujomaiša, nei niekas netrukdė. Apgailėtina.
O, beje, būtent Danijoje ir Šveicarijoje, kurios minimos straipsnyje, už incestą baudžiama laisvės atėmimu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_incest
Citata iš: TinSoldier birželio 14, 2013, 20:10:11
O, beje, būtent Danijoje ir Šveicarijoje, kurios minimos straipsnyje, už incestą baudžiama laisvės atėmimu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_regarding_incest
Taip kaip Amerikos psichiatrai isbrauke homoseksualuma is lytiniu nukrypimu saraso, panasiai gali padaryti Danija ir Svedija :) Pvz. pradeti teikti medalius, pinigines premijas ir t.t. visiems kurie uzsiema kraujomaisa... Reikia gi kaip nors paskatinti tam, kad tai taptu norma :)
Ir kodel cia homoseksualuma kisi jeigu pagrinde apie kraujomaisa kalbame? Straipsnyje tie homo-reikalai pamineti tik tarp kitko.
Atsibudome? Mes net nemiegojome. Tiesiog tik dabar ta propaganda pro visus galus pradejo plisti.
Idomu, ar dagyvensiu iki laiku kai kapines lankys ne tie zmones kurie nori pamineti mirusius, o tie kurie nores numalsinti seksualine aistra su numireliais? :)
Mane neveikia tas naujadaras"homofobas".Esu realistas.Tegul gėjai tuokiasi,bet man savo gyvenimo smulkmenų tegul neafišuoja.Nei man,nei mano vaikams ar anūkams.
Kaip aš neprimetu jiems savo normų(juk nevaikštau su vėliava Vilniaus gatvėmis ir nerėkiu,jog esu heteroseksualas),taip tegul ir mažumos nesiafišuoja.Nekils jokių konfliktų.
Bet susidaro toks vaizdas,kad teisių tradiciniai turi daug mažiau,nei mažumos.
Tik nepradekime dar vienos diskusijos apie homoseksualus... :-[
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=698.0
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=1845
Tai ko anksčiau tylėjot apie kraujomaišą? Dabar knisatės prie visko, kad tik kuo labiau demonizuoti toleranciją.
Aš, pamenu, gal 5 klasėj su draugais žvengiau iš to, kad Švedijoje galima santykiaut su šeima - jau seniai tas žinoma buvo, niekas nieko neslepė. Prancūzijoje nuo Napoleono laikų tokie pat įstatymai.
Tolerancija visuomet buvo kišama tiek pat, įstatymai, susiję su moterų teisėmis, incestų ir t.t., pagrinde tokie patys jau ne vieną dešimtį metų - vienintelis skirtumas - homoseksualai. Kai tik jie teisių paprašė, pasirodo, tolerancijos jau tapo per daug - tuomet ir kraujomaišą, kuri šimtus metų egzistavo, prisiminė ir kaip naujieną kiša. Tuomet jau staiga tolerancija pasidarė problema.
Matai, kazkur Afrikoje koks nors turistas is Europos irgi gali bezdzione prievartauti - sutinku, kad tokie dalykai kazkur pasaulyje dedasi, nes is 7 mlrd. zmoniu vienas-kitas atsiras su "defektais"...
Bet kai pradedamos tokios nesamones pirsti visiems ir vaizduoti, kad tai normalu... Tada tai jau kitas reikalas...
Beje, TinSoldieri, pats butum uz ar pries kraujomaisos visame pasaulyje legalizacija? :) Jeigu nori gali neatsakyti, tiesiog idomu.
Demonizuoti tolerancija...:-DDDDD :-DDD net ašara ištryško...
Citata iš: Teroras birželio 14, 2013, 20:29:05
Bet kai pradedamos tokios nesamones pirsti visiems ir vaizduoti, kad tai normalu... Tada tai jau kitas reikalas....
Na, man kraujomaiša atrodo keista, bet ką pasakei, manau yra klaidinanti informacija. Manau, kad tokių įstatymų (o tiksliau teisių) įvedimas nieko neverčia tuo naudotis, o tiesiog suteikia laisvę. Nemanau, kad tai yra piršimas...
Citata iš: xsistemax birželio 14, 2013, 20:05:48
Reikia keisti ne visuomenę,o jos valdymo formas.Visuomenė pati pasikeis.
Be idėjinio pagrindo nepakeisi valdymo formos. Reikia arba naujų įdėjų, kad priimtų didžioji visuomenės dalis, arba, kad dabartinės idėjos daugumai taip igrystų, kad sutiktų su bet kokiu pasikeitimu
(arba bent jau labai nesipriešintu).
Citata iš: _Anonimas_ birželio 14, 2013, 20:38:25
Na, man kraujomaiša atrodo keista, bet ką pasakei, manau yra klaidinanti informacija. Manau, kad tokių įstatymų (o tiksliau teisių) įvedimas nieko neverčia tuo naudotis, o tiesiog suteikia laisvę. Nemanau, kad tai yra piršimas...
I viska ziurek truputeli placiau.
Prasides nuo to, kad kraujomaisa bus legalizuota, o baigsis tuom, kad per ziniasklaida bus brukami straipsniai kokios laimingos seimos kurias sieja kraujomaisos vingiai.
O vat tai jau bus pirsimas (gal ir netiesioginis, nes reklamos gi nevercia taves pirktis tamponu) bet tai nekeicia fakto, kad tai bus vaizduojama kaip XXI amziaus norma.
Terorai, čia tik tavo pafantazavimas apie ateitį. Niekas nežino kaip iš tikrųjų.
šia tema pritariu anonimui ir TinSoldier.
Puoduk,idėjos peršasi savaime,stebint Vakarų civilizacijos agoniją.
Gyventojų skaičiaus katastrofinis mažėjimas,beviltiškai senstanti visuomenė,viena po kitos sekančios krizės...
Nieko neprimena?(Romos imperija,Graikija)
Citata iš: Teroras birželio 14, 2013, 20:42:42
I viska ziurek truputeli placiau.
Prasides nuo to, kad kraujomaisa bus legalizuota, o baigsis tuom, kad per ziniasklaida bus brukami straipsniai kokios laimingos seimos kurias sieja kraujomaisos vingiai.
O vat tai jau bus pirsimas (gal ir netiesioginis, nes reklamos gi nevercia taves pirktis tamponu) bet tai nekeicia fakto, kad tai bus vaizduojama kaip XXI amziaus norma.
Na įdomi konspiracija, bet kam tai turėtų būti naudinga? :D
Citata iš: puodukas birželio 14, 2013, 20:39:52
Be idėjinio pagrindo nepakeisi valdymo formos. Reikia arba naujų įdėjų, kad priimtų didžioji visuomenės dalis, arba, kad dabartinės idėjos daugumai taip igrystų, kad sutiktų su bet kokiu pasikeitimu(arba bent jau labai nesipriešintu).
Labai dažnai galima pakeisti visuomenę, pakeičiant valdymo formą. Pvz. vergovės panaikinimas JAV, teisės moterims balsuoti N. Zelandijoje įvedimas, juodaodžių diskriminacijos uždraudimas P. Afrikoje. Visuose šiuose pavyzdžiuose didžioji dalis visuomenė priešinosi tokių įstatymų įvedimui, bet laikui bėgant tai tapo moralės norma.
Kai tavo dukra ''barškins'' tavo sunus,tada galėsi kalbėt,kad tai norma..
Citata iš: _Anonimas_ birželio 14, 2013, 20:50:19
Na įdomi konspiracija, bet kam tai turėtų būti naudinga? :D
Klausk tu kurie uzsakineja homo-straipsnius musu ziniasklaidoje.
jei žmogus neužsidės sau apynasrio,tai greit nusigrauš galvą.
Citata iš: Marius birželio 14, 2013, 20:51:43
Kai tavo dukra ''barškins'' tavo sunus,tada galėsi kalbėt,kad tai norma..
O tokie dalykai dažniausiai priklauso nuo pačių tėvų auklėjimo. Tarkim ir pats homoseksualumas dažniausiai išsivysto vaikystėje.
Be to, kalbėjau ne apie kraujomaišos įteisinimą, o apskritai įstatymų priėmimą ir politikos pagrindus.
Citata iš: Teroras birželio 14, 2013, 20:52:31
Klausk tu kurie uzsakineja homo-straipsnius musu ziniasklaidoje.
Tai jeigu jau pateiki hipotezę, galėtum pats ją ir paaiškinti, o ne man liepti rašyti DELFI redakcijai.
Jeigu tu nepastebi homo-tendencijos per savo nepermatomus akinius ir nesugebi padaryti atitinkamu isvadu - ne mano problemos.
Na ką čia pasakysi. Žemė degraduoja, tokie jau pasaulio dėsningumai, kad materialiame pasaulyje visados vyksta degradavimo procesas. Kol vėl atstatoma į normalią padėtį. O tada vėl tai degraduoja. Laiko įtaka. Pradeda daugėti žmonių, kurie nemąsto, nenori pripažinti kažkokios aukštesnės žmogaus gyvenimo paskirties, egzistenciją vertina kaip galimybę elgtis gyvūniškai ir bet kaip, kaip užeina, pagal bet kokius įgeidžius. O tie įgeidžiai įgauna įvairias bjaurias formas. Iš materialistinės paradigmos vertinant, grožis ar bjaurumas - tai nesvarbu, visiškai lygūs dalykai, o taip pat ir egzistuojantys atsitiktinai bei beprasmiškai. Todėl viskas galima, viskas leistina ir viskas yra O.K.
Iš nematerialistinės perspektyvos, yra prigimties tobulumas, yra idealios egzistencijos, kurių reiktų siekti, kelio link kurių reiktų laikytis, t.y., laikytis tam tikrų normų, o nesveikų, nešvarių, iškreiptų, bjaurių dalykų - vengti. Šie dalykai neišvengiamai egzistuoja, ir negalima teisti tų, kurie pakliuvo į šias sunkias padėtis, bet skirti, kas yra kas, žmogui būtina, ir nemaišyti. Jis turi žinoti.
Siekis dalykus visais atžvilgiais padaryti lygiais rodo didelę materialistinės paradigmos įtaką, bei įvairias psichologines visuomenės komplikacijas. Kaip pvz. nenormali neapykanta nenormaliems sukelia tų nenormalių norą būti pripažintiems kaip normaliems, ir gauti savo visuomeninio palaiminimo dalį. Tai mąstymo klaida, kartu su kompensacijos mechanizmais. T.y., žmogus nori mylėti ir būti mylimas. Tada, jeigu jo tendencijos yra nenormalios, ir jeigu jis mato, kad normali visuomenė jo nekenčia dėl tų tendencijų, jis pradeda galvoti, kad jeigu sukūrus tokią padėtį, kur tos tendencijos yra sulygintos su normaliomis, ir gauna lygų visais atžvilgiais visuomeninį statusą, tada, įtikinta tuo visuomenė, pradės jį laiminti ir mylėti, vietoj neapkentimo. Nesubrendusio proto triukai. Būtent todėl siekiama ne šiaip panašaus teisinio statuso, bet ir visų tokių pačių "blizgučių": atitinkamų apeigų, mados, papuošimų, stiliaus, vertinimų, įvardijimų, moralinių kategorijų ir t.t. ir pan.
Tai tiesiog elementarus pamišimas. Ir saviapgaulė. Jeigu visuomenė pradės nenormalų dalyką vadinti normaliu, ir laiminti, tai bus tiesiog pamišusi visuomenė. O pamišusioje visuomenėje kalbos apie kažkokias vertybes, kurių siekia tie patys nenormalieji, nėra. Nėra ten tų vertybių. Ir realybė nuo to, kad bjaurumas bus pradėtas vadinti grožiu, nepasikeis. Tiesiog pati visuomenė taps nenormalia ir iškreipta.
Kaip visuomenė gali išlikti sveika? Žinoma, ugdyti žmogiškumą, ne gyvūniškumą, puoselėti nematerialistinę pasaulio perspektyvą, ir atidžiai išnagrinėti materialistinės paradigmos trūkumus. Bet šiais laikais žmonės mielai renkasi materialistinę paradigmą, ir mano kad ji yra geriausia. Bet gal kas galėtų paaiškinti, kuo tai pagrįsta?
Citata iš: xsistemax birželio 14, 2013, 20:49:31
Puoduk,idėjos peršasi savaime,stebint Vakarų civilizacijos agoniją.
Gyventojų skaičiaus katastrofinis mažėjimas,beviltiškai senstanti visuomenė,viena po kitos sekančios krizės...
Nieko neprimena?(Romos imperija,Graikija)
Na aš tą ir turėjau galvoje, kad gali būti, jog dabar tyčia taip kiršinama visuomenė, kad būtų galima greičiau pakeisti valdymą, į kokią naujovišką diktatūrą, ar ką nors visai naujo sugalvos.
Citata iš: Teroras birželio 14, 2013, 20:57:40
Jeigu tu nepastebi homo-tendencijos per savo nepermatomus akinius ir nesugebi padaryti atitinkamu isvadu - ne mano problemos.
Aš nesakau, kad tų straipsnių nėra, man tai taip pat atrodo keista. Vienintelis dalykas, kurio prašau - paaiškinti savo hipotezę, o ne aiškinti apie padidėjusį kiekį straipsnių, susijusių su homoseksualais - tą aš ir pats suprantu, neneigiu šio fakto.
Taip,visa šita tolerancija iš tiesų panaši į sąmokslą.Kažkas iš Vakarų garsių politikų yra pasakęs:Žemėje gyvena 6-i milijardai nereikalingų žmonių.
Tereikia jiems įteigti,jog santykiai,kuomet neatsiranda palikuonių yra norma-nereikalingųjų ims savaime mažėti.Be jokių represijų.
Citata iš: xsistemax birželio 14, 2013, 21:09:35
Taip,visa šita tolerancija iš tiesų panaši į sąmokslą.Kažkas iš Vakarų garsių politikų yra pasakęs:Žemėje gyvena 6-i milijardai nereikalingų žmonių.
Tereikia jiems įteigti,jog santykiai,kuomet neatsiranda palikuonių yra norma-nereikalingųjų ims savaime mažėti.Be jokių represijų.
Terorai, štai ką laikau hipotezės paaiškinimu. Dabar bent jau galima diskutuoti. Jei turi kitokią hipotezę - pasidalink.
Tai abstrakciai ir as tau galiu paaiskinti kam tai naudinga: dedems kurie megsta kitus dedes ir dedems kurie megsta savo brolius/seserys.
Tiesiog tavo klausimas skambejo taip:
Citata iš: _Anonimas_ birželio 14, 2013, 20:50:19
kam tai turėtų būti naudinga? :D
O tiksliai ivardinti, kad tai naudinga pvz. Marijai Ausrinei Pavilioninei negaliu.
Bet kraujomaišai šita sąmokslo teorija netinka.
Berods,kažkokiame Pasvalio rajono kaime tėvas su dukra kasmet "kepa" psichiškai neįgalius kraujomaišos vaisius.Ir tokiu būdu didina visuomenės išlaikytinių skaičių.
Citata iš: Teroras birželio 14, 2013, 21:16:47
Tai abstrakciai ir as tau galiu paaiskinti kam tai naudinga: dedems kurie megsta kitus dedes ir dedems kurie megsta savo brolius/seserys.
O tai kodėl niekas neužsako straipsnių, kurie rašytų apie keistą tokių straipsnių, susijusių su homoseksualais, padidėjimą? Juk heteroseksualų daugiau nei homoseksualų, kurie galėtų užsakyti tokius straipsnius.
Heteroseksualams nereikia reklamos,nes pati gamta taip viską sutvarkė.Tai ir yra NORMA.Normų nereikia ginti,jos pačios apsigina.
Kalbu ne apie gynimą, o apie priešingos nuomonės t.y. homoseksualų, šaltinius, straipsnius ir jų padidėjimą. Juk visiems kyla natūralus klausimas, kodėl jų padidėjo. Tai kodėl niekas nesiaiškina ir neužsako straipsnių, kaip tai, esą, daro homoseksualai?
O cia jau galiu is savo patirties pasakyti: kazkada skambinau Delfiui ir rimtai paklausiau kiek kainuoja isspausdinti straipsni ju portale, taciau man grieztu tonu buvo atsakyta:
"Mes uzsakytu straipsniu nespausdiname"
;D Tada pasakiau: o jeigu tai butu homoseksualus slovinantis straipsnis? Bet atsakymo nesulaukiau nes buvo padetas ragelis ;D
Pokalbis buvo realus, prie bokalo alaus kartu su draugais skambinau ir kito atsakymo is ju zinoma nesitikejau :)
Cia tiesiog norejau pavaizduoti, kad pasaulyje yra lygus ir lygesni. Tai galbut todel hetero uzsakytu straipsniu ir nespausdina, nes kuratoriai kurie yra kitos pakraipos yra itakingesni. Cia velgi tik tokia hipoteze, nes tavo klausimas labiau retorinis.
Anonime,tokio pobūdžio diskusijose visi,ginantys tradicines vertybes,vaikšto peilio ašmenimis.Nes gali būti lengvai pritaikytas diskriminacijos įstatymas.Net dabartinei mūsų diskusijai.Temidė seniai nėra nešališka.
Citata iš: xsistemax birželio 14, 2013, 21:45:48
Anonime,tokio pobūdžio diskusijose visi,ginantys tradicines vertybes,vaikšto peilio ašmenimis.Nes gali būti lengvai pritaikytas diskriminacijos įstatymas.Net dabartinei mūsų diskusijai.Temidė seniai nėra nešališka.
Nepykit, jei per daug įsiaudrinau diskusijoje, tiesiog gal taip išėjo :) Aš ir pats asmeniškai palaikau tradicinės šeimos vertybės, bet mano mąstymas yra toks, kad aš visada bandau priimti kitokią nuomonę, įsitikinimus ir su jais sugyventi, rasti kompromisą. Kaip ir minėjau anksčiau, palaikau dalykus, kurie nekenkia kitiems asmenims. Štai kodėl galiu palaikyti homoseksualumą ir nepalaikyti kraujomaišos.
Citata iš: _Anonimas_ birželio 14, 2013, 20:50:19
Labai dažnai galima pakeisti visuomenę, pakeičiant valdymo formą. Pvz. vergovės panaikinimas JAV, ... bet laikui bėgant tai tapo moralės norma.
Pilietinis karas Amerikoje vyko ne dėl vergovės panaikinimo, o dėl valstybės valdymo formos- konfederacija ar federacija. O vergovės panaikinimas buvo tik kaip vėliava, nes realiai ir taip vakarų pasaulis keitė valdymo formą iš feodalinio kapitalizmo į pramoninį-bankinį kapitalizmą. O reali kova dėl juodaodžių lygių teisių prasidėjo tik XXa. antroj pusėj. Šiaip tai politiką suprasti labai sunku, nes viena kalbama-kitą turima mintyse-trečią daroma, o po kurio laiko paaiškėja, kad rezultatas gavosi naudingas visai kitiem.
Įdomu, kada čia atsiras baimės pilnas straipsnis su antrašte: "pasaulis griūna - legalizuojama pornografija", su siaubingai gasdinančiais pareiškimais, kad kai kurie Singapuro politikai siūlo nebebausti už pornografijos žiūrėjimą ir daugybe komentarų, kad tolerancija veda į prarają. Nebenustebčiau.
Ir pažymiu, lyginu ta prasme, kad jūs šnekat apie dalyką, kuris jau seniai egzistuoja, seniai legalus daugybėje šalių, niekam netrukdė daugybę metų, bet kai dar +1-2 šalyse
lygiai tą patį įstatymą bando įdiegti, staiga tampa baisiausiu dalykų pasaulyje
(ai, ne, pats baisiausas dalykas yra homikai).Citata iš: Teroras birželio 14, 2013, 20:29:05
<...>Beje, TinSoldieri, pats butum uz ar pries kraujomaisos visame pasaulyje legalizacija? :) Jeigu nori gali neatsakyti, tiesiog idomu.
Aš prieš kraujomaišą, tačiau suprantu, kodėl kai kuriose šalyse ji legalizuota. Todėl, kad kaip tai prižiūrėti? Jei du suauge žmonės savanoriškai pasirenka santykiauti
(prievarta, bei seksas su nepilnamečiais niekur nėra legalu), kaip tu juos nubausi? Valstybė kiekvienoj lovoj po kamerą įrengs su DNR matuokle, kad giminystės ryšių tarp žmonių nebūtų? Galiausiai, tai dviejų suaugusių žmonių sąmoningas pasirinkimas. Aišku, vaikų apsigimimų rizika yra blogai. Tačiau pagal tą pačią logiką, reiktų įstatymais uždrausti mylėtis ir alkoholikams ir narkomanams, ir cigaretes rūkantiems. Kuris pasirašytų savanoriauti prižiūrint tokio įstatymo laikymasi?
Tuo labiau, kad egzistuoja įvairių lygių kraujomaišos. Jūs iš karto galvojat tik apie didžiausią - tarp brolių-seserų, tėvų-vaikų ir pan. Kraujomaiša gali būti vadinama ir 8 eilės pusseserės ir pusbrolio santykiai.
Citata iš: puodukas birželio 15, 2013, 09:18:16
Pilietinis karas Amerikoje vyko ne dėl vergovės panaikinimo, o dėl valstybės valdymo formos- konfederacija ar federacija. O vergovės panaikinimas buvo tik kaip vėliava, nes realiai ir taip vakarų pasaulis keitė valdymo formą iš feodalinio kapitalizmo į pramoninį-bankinį kapitalizmą. O reali kova dėl juodaodžių lygių teisių prasidėjo tik XXa. antroj pusėj. Šiaip tai politiką suprasti labai sunku, nes viena kalbama-kitą turima mintyse-trečią daroma, o po kurio laiko paaiškėja, kad rezultatas gavosi naudingas visai kitiem.
Valdymo forma šiaurėje ir pietuose ir išsiskaidė būtent dėl skirtingų nuomonių apie vergiją.
TinSoldier, straipsnyje kalbama apie kraujomaišą būtent tarp tėvų ir vaikų, brolių ir sesių. Taip kad nusirašei į lankas truputį :) Suprantu, smagu yra visiems prieštarauti, bet šį kartą prieštaravai ne į temą.
Su pusesėrimi ir pusbroliais, jei tiksliai pamenu jie yra IV laipsnio giminaičiai ir su jais santykiai nelaikomi kraujomaiša.
Esminis dalykas, kad insesto legalizavimas atveria kelius pedofilijos legalizavimui.
Kitas dalykas, tai atveriamas kelias tėvų prievartai šeimose. Kaip žinia didžiausias pedofilijos pasireiškimas būna būtent namų aplinkoje, tai vaikai lieka neapginti prieš iškrypusius tėvus.
Lytiniai santykiai tarp pusseserių ir pusbrolių kai kuriose vakarų valstybėse laikoma kraujomaiša.
Nesuprantu niekaip dalyko vieno... Jei jau mes esame (tampame) tokie tolerantiški, taip pavadinkime, su spec. ar kitokiais poreikiais žmonėms (kaip kad visokie '-filai'), tai kodėl negalime toleruoti ir tų, kurie vadinami žodžiais su '-fobai'?? :-[ Kodėl nebaudžiame '-FILŲ', tačiau bausime '-FOBUS'? O gal aš jų bijau iki panikos?
Europoje dabar vyrauja mažumos diktatūra ir dauguma yra netoleruojama. Pabandyk pažeisti mažumos teises ir atsidursi cypėje, bet daugumos teises gali pažeidinėti kiek nori, už tai nebaudžiama
O kaip yra pažeidžiamos šiuo metu daugumos teisės?
Man tai kažkaip keistai skamba daugumos, mažumos teisės. O jeigu dauguma ar mažuma nori to, kas blogai visiems, tokios tvarkos ir teisių?
Na tarkime, ta demonstracija Prancūzijoje, kur taikūs tradicinės šeimos gynėjai buvo vaikomi policijos ašarinėmis dujomis. Dauguma nenorėjo, kad būtų įteisinta gėjų santuokos koncepcija, bet niekas jų neklausė. Bet štai mažuma pareikalavo, kad jiems būtų leista tuoktis, buvo net konstitucija pakeista, kad tik nebūtų pažeistos jų teisės.
Va taip ir pažeidinėjamos teisės.
Žodžiu mažuma turi teises, o dauguma tik atsakomybę prieš tas teises.
Absurdas kazkoks. Kiek begalima kist tuos iskrypelius visuomenej? Nebukim senamadiski, dulkinkim sese, broli, kaimyno karve ar lavona. Ai dar vaiku nelabai normaliu i pasauli isleiskim. Tie visi rekiantis tolerastai yra arba demesio norintys debilai arba tokie patys issigimeliai. Nesuvokiama protu kaip galima toleruoti tokius iskrypimus
Man įdomu, kodėl jie taip nusprendė? (taip, visko neperskaičiau ) Rėmėsi tolerancija? Žinoma, tai tikrai geras kriterijus priimant sprendimus liečiančius dalį pasaulio. Ech... (:
Bet tebūnie, galbūt jiems (žmonėms su viltimi laukiantiems kraujomaišos legalizavimo) ir reikia,kažko tokio iki pilnaverčio gyvenimo, gal jiems tai išspręs jų psichologines problemas (gerai, kad Froidas negyveno šiame laikotarpyje :DD). Nors realiai, tai aš manau, kad gal taip ir geriau. Aš tai laisvai galėčiau su tuo susitaikyti. O kaip matau žmonėms jau reikia priminti kai kurias tiesas, kurios yra tokios elementarios, kad net Afrikos ir Australijos čiabuviai jau seniai jas žino.
Na ir dar, kiek žodis šeima beturės vertės? Ar tai nėra šeimos išniekinimas?
Na, bet kaip ir sakiau, gal laisvė, bent kažkiek leis jiems suprasti, kad ji nieko nekeičia. Pasaulyje yra 7 miljonai žmonių ir rasti sau tinkamą partnerį gali ne vieną, tai kodėl tas žmogus būtinai turi būti šeimos narys?...
7 milijardai, ne milijonai :D O zodis seima jau senai nieko nebereiskia. Ta pati tolerancija turi tureti tam tikras ribas. Tos homoseksualu seimos neatrodo normaliai man, nu bet tipo okey. Dabar dar ruosiamasi kraujomaisa padaryti norma, po keliu metu bus kalbama apie zoofilija, nekrofilija kaip norma. Gi mane ir mano kate sieja tikra meile, musu santykiai irgi niekam netrugdo ;D Mazumos igavo daugiau teisiu nei kiti. Niekad nebuciau pagalvojes, kad mane gali kazkas bausti jei nepripazistu situ mazumu issidirbinejimu.. Kuo toliau tuo labiau visuomene issigimsta, naikina visas per simtmecius nusistovejusias vertybes ir rekia kad tai tolerancija. Debilizmas, o ne tolerancija cia
Citata iš: varpainis birželio 15, 2013, 17:11:13
7 milijardai, ne milijonai :D
:D damn it, ir ką aš sau galvojau rašydama...
Na, esmė, kad žmonės jau senai pasimokė, jog kraujomaiša yra blogai. Kažkas čia minėjo Egiptą, aš savo ruožtu dar galiu paminėti Lietuvą (kai važiuodavo bernai į svetimus kaimus mergų grobti). Afrikoje gentyse, taip pat yra norma svečiui permiegoti su vyriausiaja (o gal jauniausiaja) šeimos moterimi, taip ją pagerbiant ir išvengiant kraujomaišos. Visi jie žino, kad kraujomaiša yra blogai. Kas dabar vyksta tai nežinau... Juk kraujomaišos vengiama ne be priežasties...
Aplamai, kodėl tie norai taip sureikšminami. Nemanau, kad žmogui yra fizinė būtinybė permiegoti su savo giminaičiu :/. Išvis, tai gal imkime vadovautis taisykle NORIU. Lai toleruoja mus. Aš nuo vaikystės norėjau būti katinas (jo gyvenimas toks paprastas). Ir nedrįskite man priekaištauti. Manęs reikia gailėtis ir mane toleruoti. (Meow :D) Manau, kad viskam turi būti ribos.
Tai, kad žmogus nukrypsta su savo norais į tokias lankas vargu ar jų išpildymas gali jam padėti. Imkime toleruoti žmogžudžius. Aš rimtai. Kuo jie blogesni? Jie yra žmonės, jie turi psichologinių problemų, taip pat jaučia poreikį žudyti ir jų noras taip pat turi pasėkmes... Nuoširdžiai apgailestauju jei ką sukrėtė šis mano išsireiškimas, bet aš taip manau.
Citata iš: paragraf 78 birželio 15, 2013, 12:16:38
Na tarkime, ta demonstracija Prancūzijoje, kur taikūs tradicinės šeimos gynėjai buvo vaikomi policijos ašarinėmis dujomis. Dauguma nenorėjo, kad būtų įteisinta gėjų santuokos koncepcija, bet niekas jų neklausė. Bet štai mažuma pareikalavo, kad jiems būtų leista tuoktis, buvo net konstitucija pakeista, kad tik nebūtų pažeistos jų teisės.
Va taip ir pažeidinėjamos teisės.
Žodžiu mažuma turi teises, o dauguma tik atsakomybę prieš tas teises.
Egzistuoja
žmonių teisės, o ne daugumos, ar mažumos. Be jokio skirstymo, kurių yra daugiau, kurių mažiau,
visi žmonės privalo turėti lygias, vienodas prigimtines teises. Jei heteroseksualams būtų draudžiama tuoktis, liktų tik homoseksualų santuokos, arba tik kraujomaiša - santykiai tarp tarpusavyje nepažįstamų žmonių būtų uždrausti, tuomet galėtumėt sakyti, kad daugumos teisės pažeidžiamos. O dabar jūs tik nusišnekat. Tai, kad kai kurias teises norit turėti išskirtinai sau, o taip nepasielgiama - tai nėra jūsų teisių pažeidinėjimas. Tai yra jūsų buvimas savanaudžiais :)
Citata iš: paragraf 78 birželio 15, 2013, 10:24:50
<...>
Esminis dalykas, kad insesto legalizavimas atveria kelius pedofilijos legalizavimui.
Kitas dalykas, tai atveriamas kelias tėvų prievartai šeimose. Kaip žinia didžiausias pedofilijos pasireiškimas būna būtent namų aplinkoje, tai vaikai lieka neapginti prieš iškrypusius tėvus.
Norėčiau pagrindimo :) Kuo sunkiau iškrypėliui tėvui prievartauti savo dukrą namuose, kai incestas nelegalus? Kuo tas įstatymo apibrėžimas jam trukdo tai daryti? m? Pedofilija juk nelegali - jis ar taip ar taip pažeidžia įstatymą, o tai didelė problema jam būtų pažeisti ir antrą.
Tai, kad incestas įstatymais neuždraustas, nereiškia, kad tėvams būtinai kils mintis: "m, kaip norėčiau savo vaiką išpreivartauti". Dauguma mūsų biologiškai ir natūraliai šlykštymės mintimis apie santykius su giminaičiais arba vaikais. Tai, kad įstatyme eilutė atsiranda - nereiškia, kad pedofilijos potraukio neturintis žmogus staiga atras šį troškimą savyje. Vien todėl, kad neuždaromi už grotų sąmoningai partnerius besirenkantys suaugę žmonės - pedofilijos draudimas, baudimas nesušvelnėja. Nepasunkėja ir pedofilų kišimas už grotų, nes juk incesto įstatymai visiškai visiškai ne į elgesį su vaikais taikomas. Incestui esant legaliam nepilnametis vaikas pasiskųs apie prievartą - pedofilas už grotų. Incestui esant nelegaliam nepilnametis vaikas pasiskųs apie prievartą - pedofilas už grotų. Kur tu čia įžvelgi žingsnį link pedofilijos legalizavimo? Nors jūs visur jį įžvelgiat, pagrindinis jūsų argumentas tai ir yra. Kuris, beje, yra viena iš didžiausių loginių argumentacijos klaidų https://yourlogicalfallacyis.com/slippery-slope
Teises teisem, bet yra kazkokios tai ribos ir normos. Su sitom mazumom, tos nusistovejusios normos baigiamos sutrypt. Prie gero sitie issidirbinejimai tikrai neprives. Homoseksualu seimos, kraujomaisa, duodu galva nukirst kad po keletos metu ir zoofilija su nekrofilija.. Dar per prievarta grudama, kad tai normalu ir reikia toleruoti, nors tai sveiku protu mastant visai nenormalu. Beprasmiska diskusija cia, bet manau dar visuomene nera tokia supuvusi ir tokiu pavizdziu kaip Prancuzijoje bus daugiau ;)
Audringa diskusija,bet jokių pasiūlymų,kaip problemą spręsti.Tam yra visi reikalingi teisės aktai,tereikia politinės valios.
Visi nukrypimai,darantys žalą asmeniui,visuomenei,gyvūnui,turtui ar garbei bei orumui negali būti toleruojami.Bet,kadangi jie priklauso psichikos ligų kategorijai,negali būti ir baudžiami.Ligas reikia gydyti.Autoritetinga psichiatrų komisija turėtų spręsti,kada asmuo pasveiko ir gali toliau gyventi visuomenėje.
Homoseksualų tai neliečia,jie niekam žalos nedaro.Bet,kadangi negali turėti palikuonių,juos reikėtų pripažinti neįgaliais ir skirti neįgalumo pašalpas.Tokiu būdu jie sulauktų visuomenės dėmesio,nebūtų ignoruojami.Leisti jiems tuoktis,nes draudimas atima iš žmogaus pasirinkimo laisvę(leisti tuoktis kad ir su troleibusu,jei yra abipusė meilė :) ).
Įsivaikinimą uždrausti,nes šita liga yra epideminio pobūdžio,ką rodo pastarųjų metų statistika.Suaugęs toks vaikas paduos visuomenę į teismą dėl suluošinto gyvenimo ir neabejotinai laimės.
Atsiras tam prieštaraujančių,tipo dar ir pašalpas jiems duok.Bet prognozuojamas efektas toks:homoseksualų liks gal 10 procentų,atkris visi save tokiais deklaruojantys dėl mados,dėl protestų ar "šustrumo".Juk nemadinga būti neįgaliu.Ekonominė nauda neabejotina ir pagaliau būtų išspręsta Vakarų pasaulį kamuojanti problema visoms pusėms naudingu būdu.
Citata iš: TinSoldier birželio 15, 2013, 17:54:53
Egzistuoja žmonių teisės, o ne daugumos, ar mažumos. Be jokio skirstymo, kurių yra daugiau, kurių mažiau, visi žmonės privalo turėti lygias, vienodas prigimtines teises.
Apie tai ir kalbu jog yra žmogaus teisės. Tačiau kažkodėl daugumos teisių, tame tarpe ir prigimtinių yra nepaisoma, paisoma tik mažumos teisės. O ir insestas bei homseksualus ryšys nėra prigimtinės teisės, tai prieštarauja pačiai prigimčiai, tačiau tos teisės iškeliamos virš prigimtinių teisių.
Citata iš: paragraf 78 birželio 15, 2013, 21:55:46
Apie tai ir kalbu jog yra žmogaus teisės. Tačiau kažkodėl daugumos teisių, tame tarpe ir prigimtinių yra nepaisoma, paisoma tik mažumos teisės. O ir insestas bei homseksualus ryšys nėra prigimtinės teisės, tai prieštarauja pačiai prigimčiai, tačiau tos teisės iškeliamos virš prigimtinių teisių.
Virš kokių daugumos teisių iškeliama??? Nu kiek galima meluoti? Dar kartą kartoju: jei jus erzina kitų teisės, tai nėra jūsų teisių pažeidimas. Susitaikykit su tuo. Mane pavyzdžiui, mirtinai užknisa bažnytinės santuokos
(čia pavyzdys, ne mano įsitikinimai). Man atrodo, bažnyčios institucija (ne tikėjimas) prieštarauja žmogaus prigimčiai. Tai, tipo, žmonės, besituokiantys bažnyčioje, pažeidžia mano teises? Jei mokykloje man vaikui būnant pasakys, kad egzistuoja žmonės, besituokiantys bažnyčioje - bus pažeidžiamos mano teisės? Biologiškai žmonės sukurti dulkintis, kurti santykius, teisiškai valstybėje užtikrinamos teisės civilinės santuokos pagalba. O nafig ta bažnytinė santuoka? Nėra nei biologinės, nei socialinės, nei politinės priežasties tuoktis bažnyčioje. Tai yra nenatūralu. Tai yra kitų psichikos liga, nes aš nesuprantu tokių jų poreikių ir norų.
Kodėl neskalambiji varpais ir negini manęs, kai taip pažeidžiamos mano teisės į kvailybę ir nežinojimą apie bažnytinių santuokų egzistavimą? Kodėl negini
mano teisės, kad
kiti nesituoktų?
O ar visi čia taip trokšta kraujomaišos, kad ją legalizavus kas nors smarkiai paikeistų?
Citata iš: TinSoldier birželio 16, 2013, 15:24:47
Tai, tipo, žmonės, besituokiantys bažnyčioje, pažeidžia mano teises? Jei mokykloje man vaikui būnant pasakys, kad egzistuoja žmonės, besituokiantys bažnyčioje - bus pažeidžiamos mano teisės? Biologiškai žmonės sukurti dulkintis, kurti santykius, teisiškai valstybėje užtikrinamos teisės civilinės santuokos pagalba. O nafig ta bažnytinė santuoka? Nėra nei biologinės, nei socialinės, nei politinės priežasties tuoktis bažnyčioje. Tai yra nenatūralu. Tai yra kitų psichikos liga, nes aš nesuprantu tokių jų poreikių ir norų.
Kodėl neskalambiji varpais ir negini manęs, kai taip pažeidžiamos mano teisės į kvailybę ir nežinojimą apie bažnytinių santuokų egzistavimą? Kodėl negini mano teisės, kad kiti nesituoktų?
Solderi, visuomenė taip neveikia. Tai utopija.
Toks "objektyvumo" lygis neegzistuoja niekur ir negali egzistuoti. Tipo, kad yra visuomenėje santuoka, ir ji gali būti neutrali lytinės orientacijos atžvilgiu. Ar kokios kitos normos, kad jos gali būti neutralios kokių nors dalykų atžvilgiu. Taip nėra, niekad nebuvo, ir niekad nebus.
Viskas vyksta taip. Visuomenė yra tam tikra didelė žmonių masė. Ta žmonių masė turi savo lyderius, savo mentalitetą, savo vykdytojus, savo aprūpintojus, savo darbininkus, ir savo bedarbius, outsiderius ir marginalus. Šitos masės žmonių normas lemia lyderių normos ir tų normų atitikimas daugumos tendencijoms bei jų natūraliu priėmimu.
Todėl pvz. toks institutas kaip santuoka, toje žmonių masėje, nėra kažkoks tuščias neutralus instrumentas. Toli gražu ne. Tai priemonė, kuri išreiškia labai esmines vertybes ir normas, kurias formuluoja lyderiai, kurie savo ruožtu, (geru atveju), pažįsta realybės esmes, ir jas retransliuoja visai masei. Todėl heteroseksualumo normos ir vyraujanti heteroseksualumo padėtis visuomenėje nėra kažkoks atsitiktinai ar neutraliai egzistuojantis dalykas, kuris galėtų būti kitokioje konfigūracijoje, bet savaime egzistuojančios realybės manifestacija.
Paprastai kalbant, visuomenė, apie kurią duodi pavyzdį, yra, arba anksčiau buvo krikščionišku pagrindu. Todėl santuoka ir visa kita yra krikščioniškų normų pagrindu. Todėl pavadinimo ar priemonės "santuoka" perkėlimas į kitas normas neįmanomas. Tai nėra vien tik neutrali priemonė, tai visų pirma
konkrečių normų įgyvendinimo priemonė. Ir tos normos kyla iš realybės, todėl negali būti niekaip kitaip. Neutralumo nėra, instrumentališkumo taip pat. Konkretūs turiniai - esmė čia.
Todėl, tai, kad kažkas tuokiasi bažnyčioje, niekada nieko neužkabins, o tai, kad kažkas tuokiasi su tokios pačios lyties asmeniu, visada kažką užkabins. (Nors iš neutralaus utopinio požiūrio, tie dalykai atrodo lygūs) Realybė, konkreti konfigūracija, kurios niekas nepastums. Nes dalykai nėra tokie patys, ir nėra lygūs, ir nėra lygiai vertintini. Čia ne žmonių įgeidis, bet realybės pobūdis.
Pasakius visa tai, aš už toleranciją ir meilę tarp žmonių. Bet taip pat už gerą filosofiją, skyrimą kas yra kas.
Todėl, jeigu kažkas su kažkuo tuokiasi kažkur, tai niekaip neliečia mano asmeninių teisių. Bet jeigu tai kažkokiu būdu griauna visuomenės ar jos normų struktūrą, tada visuomenė turi teisę tai leisti ar neleisti, ar atitinkamai teisiškai reglamentuoti, sutinkamai su realybės ir gerovės suvokimu. Pvz. kaip santuoką arba partnerystę. Kas keista visame šitame, kad tie dalykai juk teisiškai lygūs, tai kodėl siekiama to "santuokos" blizgučio, arba netgi religinio pripažinimo ir religinių santuokų? Tikrai čia kažkas ne taip. Tą jau nagrinėjau. Psichologiniai reikalai.
a.t.sieli, rašai protingais žodžiais, bet nelabai protingus dalykus.
Lygiai tais pačiais žodžiais, ką čia parašei, galima būtų pagrįsti ir vergiją, ir kitataučių diskriminavimą, ir moterų teisių panaikinimą, ir religijos įtaką politikai, ir t.t.
Diskriminacinės hegemonijos tu nepateisinsi pačios hegemonijos egzistavimu. Tai vadinama diktatūra ir, labas rytas, mes judame link demokratizacijos. O tavo vadinamoji "utopija" įvairiomis formomis ryškiai reiškiasi jau bent 100 metų, marginalams vis išsikovojant teises iš hegemonijos. O jūs ją vis neigiat ir aiškinat, kad taip negali būti :) Realybės neigimas nėra "gera filosofija".
Mano pavyzdys su santuoka gal ir nebuvo visiškai taiklus. Bet aš ir netaikiau lyginti istorinių/kultūrinių formavimosi aspektų ir pan. Nelyginau, kuri iš grupių yra hegemoninė(o tu teisini, kad besituokiantys bažnyčioje yra gerai, vien todėl, kad jų dauguma).
Lyginau tik iš tos pusės, dėl kažkokių "teisių pažeidimų". Mano palyginimo esmė buvo tame, kad mano teisė nėra diskriminuoti kito teises.
Ir visiškai nusispjauti, ar kalbam apie mažumas, ar apie tokį "institutą, kuri išreiškia labai esmines vertybes ir normas, kurias formuluoja lyderiai, kurie savo ruožtu, (geru atveju), pažįsta realybės esmes, ir jas retransliuoja visai masei.".
Beje, aš ir atskyriau bažnytinę santuoką nuo civilinės. Savo palyginime kalbėjau apie bažnytinę, kuri yra tik simbolinė, o ne civilinė, kuri yra tavo aprašytas "institutas". Ir visiškai nusispjauti, kad mūsų kultūra "krikščioniška". Tai irgi ne argumentas.
CitataLygiai tais pačiais žodžiais, ką čia parašei, galima būtų pagrįsti ir vergiją, ir kitataučių diskriminavimą, ir moterų teisių panaikinimą, ir religijos įtaką politikai, ir t.t.
Čia geras pastebėjimas. Todėl svarbu visada orientuotis į pačius aukščiausius idealus ir gryniausias gėrio vertybes. Kitaip, apsisaugojimo nuo tokių rizikų nerasime.
Tai nelabai supratau, čia pritarei man, ar ne?
Citata iš: a.t.sielis birželio 16, 2013, 18:07:23
<...>į pačius aukščiausius idealus ir gryniausias gėrio vertybes.<...>
Mano protas šitai supranta kaip lygybę, nediskriminavimą, toleranciją. Bet ilgiau šitame forume pabuvęs, supratau, kad kai kurie
"aukščiausius idealus ir gryniausias gėrio vertybes" supranta kaip naikinimą visko, kas jiems neįprasta ir nauja.
Tai, vis dėl to, tu pritari, kad kartais reikia atsižvelgti į marginalų teises, nes hegemonija ne visuomet būna teisi. Ar vis dar laikaisi nuomonės, kad marginalai turi būti toliau marginalizuojami ir jų negalima prileisti prie bendrų visuomeninių vertybių formavimo?
Citata iš: TinSoldier birželio 16, 2013, 18:56:15
Tai nelabai supratau, čia pritarei man, ar ne?
Ne viskam pritariau, bet kai kam.
CitataTai, vis dėl to, tu pritari, kad kartais reikia atsižvelgti į marginalų teises, nes hegemonija ne visuomet būna teisi. Ar vis dar laikaisi nuomonės, kad marginalai turi būti toliau marginalizuojami ir jų negalima prileisti prie bendrų visuomeninių vertybių formavimo?
Pritariu, bet savaip. Hegemonija turi būti labai geranoriška, tik tada save pateisina. Marginalai turi būti prileisti prie bendrų visuomeninių vertybių formavimo, kiek jie tam pajėgūs. Tas ir vyksta šiame pasaulyje, jų buvimas verčia pažiūrėti į dalykus kitaip. Kitokie turi būti išgirsti, ir į jų poreikius atsižvelgta. Bet čia negali būti nei vienos pusės diktato.
Nenatūralios proto būsenos (pvz. kai proto tendencijos neatitinka ar susipriešina su fizinio kūno sandara) negali būti laikomos nei vien fizine ar psichine liga, nei kažkuo normaliu ir pageidautinu. Jeigu taip yra, tą reikia toleruoti. Žmonės turėtų būti pozityvūs vieni kitų atžvilgiu, ir civilizuoti. Bet reikia kelti žmogaus sąmoningumą apie sielą, kad siela skiriasi nuo fizinio kūno, ir kad proto ar fizinio kūno reikalai nėra all in all, kas nulemtų žmogaus tapatybę ar poreikius. Žmonės per daug sureikšmina netikras tapatybes. Didelė heteroseksualų problema yra netvarkingas ir neteisingas sekso naudojimas, ne mažiau einantis prieš natūralumą, taigi, nėra taip, kad su heteroseksualais yra viskas tvarkoje, o su nenatūralių lytinių orientacijų asmenimis - viskas blogai. Ir tie, ir tie turi problemą. Kai į pirmą planą dėmesys bus sutelktas į realų dalyką, realią tapatybę, sielą, tada šitas nenatūralus heteroseksualų ir kitokių elgesys savaime atkris arba įgaus pakenčiamą pavidalą. Kaip aptarėme temoje "pafilosofuokim", viską harmonizuoja požiūris iš dvasinio lygmens. Be jo, visur yra neišsprendžiami sudėtingumai.
Citata iš: a.t.sielis birželio 16, 2013, 19:49:03
<...>Marginalai turi būti prileisti prie bendrų visuomeninių vertybių formavimo, kiek jie tam pajėgūs. <...>
Kiek jie tam pajėgus, ar kiek dominuojantys nusprendžia, kiek jie yra pajėgūs? Kaip pajėgumą įvertinti? Nes, jei antrasis variantas - grįžtam vėl prie to paties, kad valdantieji privalo aklai paklusti valdomiesiems.
O šiaip dabar iš esmės pritariu tau. Tik žodį "sielą" norėčiau pakeisti kokiu žemiškesniu, bet esmei pritariu :)))
Citata iš: TinSoldier birželio 16, 2013, 20:15:51
Kiek jie tam pajėgus, ar kiek dominuojantys nusprendžia, kiek jie yra pajėgūs? Kaip pajėgumą įvertinti?
Klausimas liečiantis labai subtilią dinamiką. Kitoks visada suvokia, kad jis turi problemą. Ir kad būna destruktyvių arba labai nemalonių tos problemos aspektų. Taigi, kiek jis gali prisidėti prie visuomenės vertybių kūrimo, tikrųjų, kurios sprendžia problemas, o ne jas sunkina, kurios didina bendrą harmoniją ir gėrį, tiek jis pajėgus. Kiek jis neturi žinojimo apie tai, kas sudaro gėrį ir kaip jo siekti, tiek nepajėgus. Tas pats su hegemonine puse. Jie irgi neturi žinojimo. Taigi, visi turėtų pripažinti savo nežinojimą, iš ten tam tikras nuolankumas ir tolerancija.
Ir kogi nesimaišyti tarpusavyje? Gi bukim tolerantiški, liberalus, intelektualus ir atviro požiūrio, ne siaurapročiai, mąstantis dežutės viduje, turime mąstyti išorėje :) Lai dauginasi, broliai ir seserys, tėvai ir dukros, sunūs ir motinos ir t.t Paverskime visą pasaulį Kentukių ir mylėkime vienas kita bei toleruokime ;) Įpatingai, kai ateities kartos užgims aklį, bulviaveidžiai, imbicilai su kreivais dantims :)
Pasaulis gražus, tik reikia mokėti juo džiaugtis :) .......
(http://69.89.29.130/wp-content/uploads/2012/11/redneck.jpg)
Nu tai ar liepia kas tau tvarkyt tą savo sesę ar motiną? Neliepia. Ir kaip čia kažkas sakė, kad net šlykštu pagalvoti apie tai. Ir manau taip daugumai yra.
Tikriausiai dar didesnė mažuma, nei homoseksualai yra tie incestofilai( ar kaip ten jie vadinasi :D ). Nematau nei per niekur, kaip tai galėtų peraugti į daugumą.
Čia, net diskusijos neturi būti, apie tokio dalyko legalizavimus ir t.t
Kaip sakė TinSoldier pradžioj, baikit svaigt tas nesąmones, svieto lygintojai mat atsirado, kol nežinojot tai širdies neskaudėjo? :D Argentina, Brazilija, Prancūzija, Nyderlandai, Portugalija, Rusija, Ispanija, Turkija, Indija, Izraelis šalys, kuriose incestas nėra nelegalus ar kitaip apribotas įstatymais. Dar kitose šalyse viskas priklauso nuo to kokie kraujo ryšiais saisto, vienur nelegalu iki 100%-50%, kitur mažiau.
Niekam nerupi, kas ką rašė, mano ir t.t Nuo mažens normaliam žmogui yra aiškinama kas teisinga, kas ne, savo pseuodintelektualius marazmus galit grustis, kur saulė nešviečia, nesvieto lygintojai praplautasmegeniai jus... ;)
O aš nuo šen pradėsiu toleruot(nepraktikuot) zoofilija,nekrofilija ir pedofilija..Manau visi žmonės turi būt laimingi.ir nieks negali jiems to trugdyt. O kas man nepritars bus rėksniai homofobai..
Citata iš: Marius birželio 16, 2013, 22:29:45
O aš nuo šen pradėsiu toleruot(nepraktikuot) zoofilija,nekrofilija ir pedofilija..Manau visi žmonės turi būt laimingi.ir nieks negali jiems to trugdyt. O kas man nepritars bus rėksniai homofobai..
Įrodyk, kad lavonas arba gyvūnas gali pareikšti sąmoningą pasirinkimą santykiauti. Įrodyk, nuo kurio amžiaus vaikas bus pajėgus atlikti sąmoningą, pilnai suvokiamą, brandų ir atsakingą sprendimą, kurį amžių nurodo pasaulio sociologų, psichologų ir kt. autoritetų asociacijos kaip amžių, nuo kada vaikas yra biologiškai ir psichologiškai pasirengęs santykiauti - gerai. Toleruok. Turėsi argumentus, galėsi aiškinti savo tiesą ir lyginti tai su homoseksualumu ir pan. O dabar nieko panašaus neturi, ir tavo palyginimai - nevykę.
Įdomus tu žmogus Preacher ;) o tu viską priimi už gryną pinigą ką tau nuo mažens aiškino, kas teisinga, o kas ne? :)
Citata iš: TinSoldier birželio 16, 2013, 22:35:44
Citata iš: Marius birželio 16, 2013, 22:29:45
O aš nuo šen pradėsiu toleruot(nepraktikuot) zoofilija,nekrofilija ir pedofilija..Manau visi žmonės turi būt laimingi.ir nieks negali jiems to trugdyt. O kas man nepritars bus rėksniai homofobai..
Įrodyk, kad lavonas arba gyvūnas gali pareikšti sąmoningą pasirinkimą santykiauti. Įrodyk, nuo kurio amžiaus vaikas bus pajėgus atlikti sąmoningą, pilnai suvokiamą, brandų ir atsakingą sprendimą, kurį amžių nurodo pasaulio sociologų, psichologų ir kt. autoritetų asociacijos kaip amžių, nuo kada vaikas yra biologiškai ir psichologiškai pasirengęs santykiauti - gerai. Toleruok. Turėsi argumentus, galėsi aiškinti savo tiesą ir lyginti tai su homoseksualumu ir pan. O dabar nieko panašaus neturi, ir tavo palyginimai - nevykę.
O mazas vaikas ivaikintas homoseksualu gali pareiksti samoninga pasirinkima kazkoki?
Citata iš: TinSoldier birželio 16, 2013, 22:35:44
Įrodyk, kad lavonas arba gyvūnas gali pareikšti sąmoningą pasirinkimą santykiauti. Įrodyk, nuo kurio amžiaus vaikas bus pajėgus atlikti sąmoningą, pilnai suvokiamą, brandų ir atsakingą sprendimą, kurį amžių nurodo pasaulio sociologų, psichologų ir kt. autoritetų asociacijos kaip amžių, nuo kada vaikas yra biologiškai ir psichologiškai pasirengęs santykiauti - gerai. Toleruok. Turėsi argumentus, galėsi aiškinti savo tiesą ir lyginti tai su homoseksualumu ir pan. O dabar nieko panašaus neturi, ir tavo palyginimai - nevykę.
O, kaip homosekaului vyrui pastoti, kur jo gimda? Išeinamojoje angoje? Kaip homoseksuali moteris, apvaisins partnerę? Su liežuvių ar pirštų?
Rėki tapatį,kaip koks homofobas...tu supranti kad jei jie myli vienas kitą,kuo jum tai trugdo?kur pasirinkimo ir yvairovės laisvė?tolerancijos truputi soldzeri.
Citata iš: preacher birželio 16, 2013, 22:39:13
O, kaip homosekaului vyrui pastoti, kur jo gimda? Išeinamojoje angoje? Kaip homoseksuali moteris, apvaisins partnerę? Su liežuvių ar pirštų?
Tave ignoruosiu. Visiškai nusipezi.
Citata iš: varpainis birželio 16, 2013, 22:38:45
O mazas vaikas ivaikintas homoseksualu gali pareiksti samoninga pasirinkima kazkoki?
O mažas vaikas, įvaikintas heteroseksualų, gali pareikšti sąmoningą pasirinkimą? Ar jis gali pasirinkti, koks mamos vardas bus? Ar gali pasirinkti, kaip jį auklės? Ar gali pasirinkti, ar jo tėvai mylės vienas kitą? Ar gali pasirinkti, ar bus alkoholikai? Ar gali pasirinkti ar tėvai sirgs už "žalgirį" ar "lietuvos rytą"? Ar gali pasirinkti, ar jo tėvai bus krikščionys ar ateistai?
Ką tu nori tuo pasakyti savo bereikšmiu klausimu? :)
Citata iš: Marius birželio 16, 2013, 22:40:21
Rėki tapatį,kaip koks homofobas...tu supranti kad jei jie myli vienas kitą,kuo jum tai trugdo?kur pasirinkimo ir yvairovės laisvė?tolerancijos truputi soldzeri.
Trukdo tuo, kad tuose santykiuose būtų naudojama prievarta ir išnaudojimas ;)
TinSoldieri, mielas nenusipezeli, lytiniai organai žmogui ir yra tam duoti, kad jis daugintusi ir kurtų naują gyvybę, toks gamtos dėsnis. Bet be abėjo, kad visi debilai ir nusipezeliai, kas nepritaria, tavo skleidžiamom demagogijom, sofizmams ir kitokiems svaigimams.
Kokia dar prievarta?kodėl tu iškart apie seksa kalbi?Aš kalbu apie meile.Ir kad ir seksas,jei gyvunas nesipriešina,vaikas ir sutinka,o lavonas nelabai ir prieštarauja,tai kur problema?tik siaurame požiūryje ir homofobijoi.
Citatalavonas nelabai ir prieštarauja
Čia dabar kaip ?:D O šiaip tai aš prieš kraujomaiša :/
Ponas TinSoldieris tinkamų metų, tinkamoje vietoje, parinkęs atitinkamą retoriką, pakalbėjo miniai tą ką ji norėjo girdėti, tai taip ir patapo "skeptikų" ir t.t Nes avių banda visada worshipina tuos kurie moka jai įtikti...
Citata iš: Marius birželio 16, 2013, 22:51:05
Kokia dar prievarta?kodėl tu iškart apie seksa kalbi?Aš kalbu apie meile.Ir kad ir seksas,jei gyvunas nesipriešina,vaikas ir sutinka,o lavonas nelabai ir prieštarauja,tai kur problema?tik siaurame požiūryje ir homofobijoi.
Ai, tai ok. Be jokio lytiškumo, be seksualinės prievartos, mylėk savo gyvūną, mylėk nepilnamečius vaikus, mylėk mirusius giminaičius. Tik neprievartauk jų :D Meilė išgelbės pasaulį :)
Kas dėl vaiko ir gyvūno, prisiminei sutikimą/nesipriešinimą, tačiau pamiršai sąmoningą ir brandų pasirinkimą ;) Apie lavoną gal nieko net neparašysiu :D
Mariau, aš tikrai nuoširdžiai žaviuosi tavo sarkazmu, bet... na, nesulyginamus dalykus tu čia lygini.. visiškai :)
Sakai sarkazmas?hmmm...gal kažkada ir tavo pažiūras žiūrėjo kaip į sarkažmą, o šen jau žiū..;-)
nesulyginami dalykai tik tada,kai nenori ,ar nepatogu lygint..:-)
Citata iš: Marius birželio 16, 2013, 23:10:59
Sakai sarkazmas?hmmm...gal kažkada ir tavo pažiūras žiūrėjo kaip į sarkažmą, o šen jau žiū..;-)
Geras pastebėjimas. Tačiau kartais tokie sarkazmai paaiškėja, kaip prognozuojantys kažką teigiamo, kartais ir neigiamo. Pavyzdžiui, sarkazmas apie moterų teises išaugo į teigiamą realybę.
Citata iš: Marius birželio 16, 2013, 23:10:59
nesulyginami dalykai tik tada,kai nenori ,ar nepatogu lygint..:-)
parašiau labai konkrečius kriterijus, kodėl nesulyginami dalykai.
Tai ką parašei tik požiūrio klausymas,nei daugiau,nei mažiau..
Moterų teisės,žmogaus teisės ir kitos teisės.Tai tik paviršiniai ''popierėliai'' kurių pagalba stumiama tolyn tai kas stovi už šių pavadinimų..Hitleris ir norėjo gero savo tautai,sakė atvesiąs į gerbuvį ir pasididžiavimą,bet nepasakė kokiomis priemonėmis..Šiuo klausymu tai lygiai taspats(žinau prirašysi ''paklodes'' tai paneigiančių ,gudrių arumentų ir t.t. Ir tu tai tikrai sugebi,bet viskas atsimuša į tai,kokiai ideologijai priklausai,faktai yra vieni,tiesiog juos interpretuoji savo naudai,priklausomai,ar nori patvirtint ar paneigt..
Eilinį kart iklimpau į šią temą...kaip bitė y žydrą medų:-D...
Citata iš: Marius birželio 16, 2013, 23:46:13
Eilinį kart iklimpau į šią temą...kaip bitė y žydrą medų:-D...
Man jau velniškai knieti pasiūlyti forume iš vis uždrausti kalbas apie seksualines mažumas :) Suprantu, kad toks cenzūravimas būtų labai blogas ir taisyklių punktas
"draudžiama kalbėti apie homoseksualumą" atrodytų kažkaip labai jau nekaip... Bet blem, kiek gi galima? :D
7. Rašomose žinutėse draudžiama:
- kurstyti politinę, religinę, rasinę, lytinę, seksualinę ar tautinę nesantaiką;
Būtų galima pritempti prie šito iš vienos pusės :D
Tai išeitų :Apie homoseksualus gerai,arba nieko...
Blem negaliu....dėkit man bana an šitų visų homo temų!!!!!!!
Galim įsivaizduoti kas čia dėsis po liepos kažkelintos dienos, kai yra numatytas gėjų paradas.
Prisiminiau pirmą bandymą 2001 m. organizuoti gėjų paradą Serbijoj :D
https://www.youtube.com/watch?v=A0wuGPE7a-Y