http://www.collective-evolution.com/2013/06/03/former-senator-presidential-candidate-an-extraterrestrial-influence-is-investigating-our-planet/
Aciu uz nuoroda! Idomi info.
Beje, radau dar viena idomia nuoroda komentaruose:
http://www.truthed.com/videos/2491_ufo_alien_disclosure_by_canadian_minister_of_defense.htm
CitataHon. Paul Hellyer - Minister of National Defense
Testified knowing of 4 Alien races actively visiting Earth.
CitataBut it exists, it is real, and that in itself is an important.
Man toks jausmas lyg zmones palaipsniui ruosiami kontaktui su ateiviais (arba informacijai apie ju egzistavima). Jau ne viena salis isslaptino iformacija apie susidurimus su NSO, viesa kalba pilotai, kiti aukstas pareigas uzimantys pareigunai, kosmonautai...
Pats laikas būtų :D Priruoš ir po to pyst(ištiktukas) visur pilna ateivių kokių tik nori :D
Skeptikai tuoj pasakys, kad visi sie zmones kliedi ir yra idiotai :) Nes skeptiko smegenys taip veikia: kol nepamaciau, netikesiu ;D O tie tukstanciai netiesioginiu irodymu jiems nesvarbus :)
Patiko vienas komentaras Youtube:
"Skepticism is healthy but using it to hide the fact that one is a coward becomes obvious.
For example there are Government documents, Astronauts, pilots, high level military and CIA whistleblowers trying to expose the UFO cover-up to the public but most people just say they're skeptical to avoid being exposed as a coward."
Na, bet anksciau ar veliau ateis laikas, kad ir Obama bus priverstas ta pasakyti :) Tik idomu ka tada skeptikai sakys? Kad jis irgi idiotas? ;D
Tikiuosi dar gyvensiu Zemeje kai bus paviesinta visa informacija apie ju egzistavima :)
Tai juk Obama pats yra reptiloidas;-)
šiaip manau šiai dienai netikinčių,kad ''kažkas'' yra ir mus lanko,yra tikrai mažuma..o kai atsirado galimybė kišeneje turėt foto/video kamerą ir tą info. dėt į internetą,vis daugiau tų irodymų pateikiama...Aišku,viskuo galima apkaltint ''meterologinius balionus'' ar šiaip ''gamtos'' reiškinius..:-)
O man kaip tik atrodo, kad pilna skeptiku, kurie ne tik teigia, kad musu niekas nelanko, taciau dar mano, jog mes vieninteles protingos butybes visoje visatoje :) Bent jau tokia nuomone esu susidares is mano aplinkos zmoniu :) Gal kitur kitaip.
Lietuvoje gal ir taip,bet kiek žinau pasaulyje,o ypač Meksikoi,Brazilijoi,Jav,ir šiaip vakarų pusėj,žmonės tikrai nebemano ,kad mes ''vieni'' .Kažkur net apklausų rezultatus buvau mates.
Dar esu matęs irgi konferenciją su generolu kažkokiu, kai atpasakojo įvikius, jog neatpažintas objektas virš atominių galvučių saugyklos atjungę betkokį valdymą tų raketų ir t.t.
na pvz amerikoje "80 million Americans, or 36 percent of the population, believe UFOs are real. One in 10 respondents say they have personally witnessed an alien spaceship"
Uzsienyje galbut ir daugiau zmoniu tiki ateiviu egzistavimu, taciau Lietuvoje tai pritariu Benamiui, kad zmones siuo klausimu yra siauro mastymo.
Kad žmonės visų pirma nenorėti tuo tikėti. Keletas pažįstamų užsiminė, kad yra matę danguje tam tikras nežemiškas šviesas, kurios juos sukrėtė, tačiau vistiek ignoruoja ateivių egzistavimą. Ir galbūt visa tai yra dėlto, nes žmones visa tai baugina?
Na, būkim biedni, bet teisingi, jokių "hard" įrodymų, kad esame lankome nežemiškų būtybių vis dar nėra...
Man asmeniškai yra kiek keista, jog technologijų amžiuje vis tik nepavyksta nufilmuoti/nufotografuoti taip, jog niekam nekiltų jokių abejonių.
Jei neklystu, tai absoliuti dauguma pasaulio lydinčių astronomų ( na tų, kur spokso į dangų) skeptiškai vertina teiginius, jog ateiviai skraido į mūsų planetą. Tačiau neneigia galimybės, jog vis tik egzistuoja bent primityviausios gyvybės formos už mūsų planetos ribų.
Citata iš: A.C.A.B birželio 12, 2013, 11:26:02
Na, būkim biedni, bet teisingi, jokių "hard" įrodymų, kad esame lankome nežemiškų būtybių vis dar nėra...
O kaip tu tokius pareiskimus vadinsi? Haliucinacijomis? Ar masiniais protu aptemimais? O kaip tukstanciai nufilmuotu vaizdu? Fotografiju? Liudininku pasakojimai? Astronautu pasakojimai? Pilotu pasakojimai? Nepamirskime dar ir apie vaizduojamus NSO ant senoviniu piesiniu (uolu), hipnozes seansu kai nepavyksta racionaliai paaiskinti zmoniu atsiminimu ir t.t.
Keista tai, kad kai kalba eina apie ateivius, visi "uzmirsta" kas viesai kalbejo apie ju egzistavima. Pavardinsiu pavardes: Edgar Mitchell (astronautas kuris jau eile metu ragina NASA pagaliau prabilti apie ateivius nes ir pats buvo su jais susidures), Major Gordon Cooper, Donald Slayton (astronautas), Major Robert White, Ed White & James McDivitt (astronautai kurie teigia, kad net nufotkino nezinoma objekta per langa, taciau NASA zinoma atsisake viesinti bet kokia su NSO susijusia informacija), James Lovell ir Frank Borman (astronautai), Paul Theodore Hellyer (Kanados gynybos ministras) - sita sarasa galima testi ir testi, taciau kazkodel skeptikai apie tai nekalba... Arba tiesiog ju ribotas mastymas negali priimti sios informacijos ir viska nuraso, tam, kad tokias pareigas einantys zmones isprotejo arba siekia populiarumo ;D Apgailetina tiesiog.
Citata iš: A.C.A.B birželio 12, 2013, 11:26:02
Na, būkim biedni, bet teisingi, jokių "hard" įrodymų, kad esame lankome nežemiškų būtybių vis dar nėra...
Va prašom čia aš manau vienas iš tų "hard" įrodymu. :) https://www.youtube.com/watch?v=QDIF-ZwJbF0
Čia žinai vos ne tokio lygio tikėjimas " jeigu amerikos prezidentas sako, kad neseka savo piliečių tai taip ir yra." ;D
Jūs esate taip įsijautę į sąmokslo teorijas, jog bet kokią oficialią poziciją malate į miltus ir pateikinėjate "savo" tiesas. Kitais žodžiais tariant, vieną kraštutinumą pakeitėte kitu. Norėdami atrodyti protingesni, mol, vyriausybė mūsų neišdurs, jūs patys, kartais, tampat pasilinksminimo objektu, pradedant Obama - reptiloidas, baigiant pasaulio pabaiga 2012 12 21... Čia ne konkrečiai apie kažką kalbu, bet bendriau.
Tas kanados ex ministerijs, nu, normaliai pašnekėjo, bet kas iš to? kokius pateikė konkrečius įrodymus?
o tas video iš Londono... Pas mane darbe pora IT manjakų sakė, už atitinkamą sumą, gali sukurti NSO kad ir virš Klonio gatvės (;
P.S. Jei pasidomėtumėt, tai 50s-70s pasaulyje (JAV) buvo dar labiau bei atviriau šnekama apie ateivius, daug kas sakė, jog, tuoj tuoj vyriausybės praskleis tiesos šydą....bet....nieko tokio ir nenutiko. Taip kad ramiai vyručiai.
P.S.2. "Hard evidence" tai tokie įrodymai, kuriuos galima pačiupinėti ar bent aiškiai identifikuoti, o ne keli rutuliai danguje. Būtų įdomu, ką teisme pasakytų teisėjas, pamatęs tokius "įrodymus" kaip tam video iš Londono (;
Apie kokias tu samokslo teorijas kalbi? Ar kazkas sioje temoje minejo, kad Obama yra Reptiloidas? Cia butent tu krastutinumus kisi ir bandai vaizduoti, kad visi tie kurie tiki ET egzistavimu yra pacientai su baltais bilietais.
Jeigu nori kliedeti apie reptiloidus tai kliedek, taciau cia tu tik vienas toks busi ;) Bent jau sioje temoje.
Citata iš: A.C.A.B birželio 12, 2013, 12:27:14
Tas kanados ex ministerijs, nu, normaliai pašnekėjo, bet kas iš to? kokius pateikė konkrečius įrodymus?
Tai ko tu tik apie Kanados ministra parasei? O kaip kitos mano minetos pavardes? Koks jiems tikslas/motyvas tokius dalykus kalbeti? Manai jie nesupranta, kad gali buti ligoniais pavadinti?
O del tu "hard irodymu", jeigu manai, kad nakti nusileis su skraidancia lekste pas tave ateivis ir paspaus tau ranka, kad tu isitikintum, tai sekmes su tokiu mastymu :) Arba pateik savoka, kas gali buti "hard irodymas".
Jei valdžia ir norėtų atskleisti ateivių egzistavimą ar kokią grėsmę tai pasakytų tai pirma ne oficialiai, bet per simbolius, pąsamonines žinutes menę, filmuose, reklamoje, renginius ar kitomis informavimo priemonėmis, kad nesukelti panikos ir visuomenės sąmyšio. Taip bent jau turi daugiau šansų išgyventi pastabus ir protingi.
Žinoma ateivių egzistavimo klausimas yra aktualus dabartiniai visuomenėi, tačiau manau institucijos, žiniasklaida, kurios lyg ir turėtų būti skeptiškos šią problemą pernelyg sureikšminą. Pavyzdys Vatikano pranešimas apie galima ateivių egzistavimą ir tai gali rimtai pakeisti pasaulėžiūrą.
Ką manote apie šią reklamą? Man jį pasirodė labai keista, nes nereklamuojama joks produktas, nėra jokios žodinės žinutės (nebent "paukščio" šalmo stikle matosi kažkokie skaičiai). Reklama buvo iškabinta žiema gan ilgam, Vilniuje gerai matomose vietose ir kur yra didelį žmonių srautai. Niekad nepatikėčiau, kad tai gali būti kažkokia šventinė Kalėdų reklama. Kyla tik viena idėja iš kart pažiūrėjus "kosminis paukštis, astronautas).
Dar geriau išanalizavus paaiškėjo, kad ten dar yra meistriškai paslėptas tipiškas illuminatų simbolis - apvaizdos akis.
(https://lh4.googleusercontent.com/-CCV9xqx805c/UNrNGVY4jxI/AAAAAAAAAO4/ErATHdAIgTM/s512/kosminis%2520pauk%25C5%25A1tis.jpg)
Kadangi esu darbe, tai negaliu taip aktyviai pasieškoti info, kaip gal norėčiau, bet tiek to...
Taip, kad Obama yra reptiloidas minėjo Marius :D (suprantu, kad juokais, bet vis tiek )
Tu pats teigei, jog yra "tūkstančiai netiesioginių įrodymų". Tie mistiniai "hard evidence" būtų TIESIOGINIAI įrodymai.
O kodėl ateivis negalėtų nusileist ir man paspaust rankos? :D Kodėl vogti karves, raižyti raštus javų laukuose, skraidyti virš BBC pastato, grobti Inkognito galima, o jau man duoti penkis ne? :D
O jums patiem nekeista, jog žinomiausi NSO incidentai įvyksta kažkur pasaulio užkampiuose, o ne didžiausiuose metropoliuose? Aukštą technologijų lygį pasiekusios būtybės nukeliauja milijonus šviesmiečių vien tik tam, kad paskandintų savo erdvėlaivį kokiam Naujosios meksikos prūde. Ko ne N.Y ar L.A? Žymiai daugiau akių ir kamerų.
P.S. šiaip aš ir pats esu linkęs tikėti, jog kitos gyvybės formos egzistuoja, galbūt net ir lanko mus, bet vis tiek reikia pripažinti, jog, deja, nėra jokių rimtų įrodymų. Yra daug netiesioginių įrodymų, įvairių įtarimų, galimybių ir t.t., bet, deja, iki kažko rimto dar gana toli.
Citata iš: A.C.A.B birželio 12, 2013, 11:26:02
Na, būkim biedni, bet teisingi, jokių "hard" įrodymų, kad esame lankome nežemiškų būtybių vis dar nėra...
Man asmeniškai yra kiek keista, jog technologijų amžiuje vis tik nepavyksta nufilmuoti/nufotografuoti taip, jog niekam nekiltų jokių abejonių.
Jei neklystu, tai absoliuti dauguma pasaulio lydinčių astronomų ( na tų, kur spokso į dangų) skeptiškai vertina teiginius, jog ateiviai skraido į mūsų planetą. Tačiau neneigia galimybės, jog vis tik egzistuoja bent primityviausios gyvybės formos už mūsų planetos ribų.
Pirmas dalykas, kam iš viso ateiviams trenktis į žemę? 2 dalykas kodėl ateivių laivai yra praktiškai visada laikomi lekštės formos? 3 dalykas kaip ateiviai išvis sužinojo, kad egzistuoja gyvybė žemėje, ir išvis, ar joje yra protingų gyvybės formų? 4 Kam jiem pastoviai grobti žmones? 5 nebūtų jiem lengviau pasiųsti nedidelius, sakykim muses dydžio zondus, (panašūs jau yra naudojami šnipinėjimo tikslais žemiečių), tai būtū trilijoną kartų logiškiau, jeigu ateiviai nenori būti suekti. 6 jeigu ateiviai nori padėti kontaktą su mumis, kodėl jie nepasirodė tikrąja to žodžio prasme viešai, o dabar jie skraido po kaimus, palikinėja raštus laukuose ir t.t.
Tai yra klausimas, kuris nepriklauso to ar tu nori ar nenori tuo tikėti. Aš noriu tikėti, kad vien valgydamas šokoladą užsiauginsiu 6-packą. Aš noriu tikėti, kad galiu skraidyti... Ir daugiau nei 1 kartą. Klausimas yra ar yra pagrindas tuo tikėti? Sakote skeptikai bijo... NĖ VELNIO. Skeptikai tikri skeptikai sako: tai nėra tikėtija, bet jeigu jūs tuo tikite, prašau, į rodikyte. Ir tegu tie įrodymai būna geri.
Žiloj jaunystėj domėjausi 9/11 konspiracijom, ir kiekviena absurdiška teorija turėjo tiek įrodymu, kad su vežimu vešk. Maždayg, išties į dangoraižius atsitrenkė raketa, išviso jokių kėtuvų nebuvo (juos pripaišė iškart po sprogimų), tai įvygdė JAV, Rusija, ateiviai (ok, šito dar nemačiau) ir t.t.
Jeigu vadovausiesi betkokiais įrodymais, VISKAS tiks.
Taigi, sakote, kad bijome... Aš sakau, kad jūs patys save apgaudinėjate. Aš sakau, kad nesugebate kritiškai pažiūrėti į miglotus įrodymus.
Kalbant apie politikų pasakojimus, tiesa sakant nusivyliau. Tikėjausi kažko daug rimtesnio. Pradėsiu nuo kanadiečio: iš jo, kaip buvusio (prieš 40 metų) gynybos ministro tikėjausi, kad jo teiginys kodėl jis tiki ateiviais bus bent: mes radome skraidančią lėkštę, suknontaktavome su jais ar bent kažkas tokio, pasirodo jis tiki jais, nes matė kažką danguje būdamas su draugais... Strong stuff.
Tas pats ir su amerikonu, jis nepateikė JOKIŲ įrodymų iš savo politinės pusės, jog būtų maždaug kuomet buvau senate man parodė tikrą ateivių laiva... Net to nebuvo... Ir jis iki to susirinkimo netikėjo šituo reikalu, vadinas visi įrodymai kuriuos jis turi jam buvo pateikti tam susitikime, kurį organizavo UFO šalininkai. Kažkokie konspiratoriai sako ex senatoriui ką valdžia slepia... Juokinga. O kuomet pradėjo kalbėti apie rosvelą... Išvis patylėsiu... Ateiviai nuskridę ne vieną šviesmetį, turintys technologijas apie kurias net dabar galima pasvajoti, NESUGEBA nusileist, ir dar sugeba sudužti slaptoj karinėj bazėj...
Užbaigsiu pasidalindamas savo vienu mėgstamiausiu video apie politikus: http://www.youtube.com/watch?v=V_QDA6Y6cp8
Pamiršau pakomentuoti Astropasaulio postą. Jis teigia, jog jo draugai pareiškė, kad tie šviesuliai buvo nežemiškos kilmės. Net nesvarstant kitų variantų, neatliekant rimtesnės analizės yra konstatuojama, kad tos šviesos priklausė ateiviams. Čia, geriausiu atveju, būtų galima teigit, jog šis reiškinys yra nepaaiškintas (kol kas).
Citata iš: Skepticizmas birželio 12, 2013, 13:09:14
Ateiviai nuskridę ne vieną šviesmetį, turintys technologijas apie kurias net dabar galima pasvajoti, NESUGEBA nusileist, ir dar sugeba sudužti slaptoj karinėj bazėj...
Na taip, tech. klaida/gedimas jug yra neimanomas :) Idomi logika :) Skeptikai gi megsta viska atsitiktinumams nurasyti, tai kodel negali nurasyti atsitiktinumui ir NSO gedima? Ar mes nurasinejame atsitiktinumams tik tuos dalykus kurie mums i nauda? :)
Tie jūsų banalūs klausimai jau milijonus kartų buvo logiškiai atsakyti.
Čia pagrindinis skeptikų argumentas- užduoti šimtą ir 1 klausimą apie kažką ir kai kasnors bandys atsakyti į visa tai nukreipti vėl temą į kažkokią pusę kol galiausiai pasikeičia visa tema ir jokių išvadų nesusiformuoja tik padrika diskusija ir kurios skeltipas išeina pakelta galva kaip laimėtojas, nors iš tiesų jis tiesiog nemoka diskutuoti. Jeigu norima paprieštarauti nuomonei reikia turėti prieštaraujančius argumentus, klausimai ne argumentai.
Citata iš: Skepticizmas birželio 12, 2013, 13:09:14
Pirmas dalykas, kam iš viso ateiviams trenktis į žemę? 2 dalykas kodėl ateivių laivai yra praktiškai visada laikomi lekštės formos? 3 dalykas kaip ateiviai išvis sužinojo, kad egzistuoja gyvybė žemėje, ir išvis, ar joje yra protingų gyvybės formų? 4 Kam jiem pastoviai grobti žmones? <...>
Kodel vakar Jonas prisiko ant Antano palanges? Ir kaip Jonas rado Antano palange?
Dabar matai kokie debiliski tavo klausimai?
Citata iš: eternal.bliss birželio 12, 2013, 13:23:51
Tie jūsų banalūs klausimai jau milijonus kartų buvo logiškiai atsakyti.
Čia pagrindinis skeptikų argumentas- užduoti šimtą ir 1 klausimą apie kažką ir kai kasnors bandys atsakyti į visa tai nukreipti vėl temą į kažkokią pusę kol galiausiai pasikeičia visa tema ir jokių išvadų nesusiformuoja tik padrika diskusija ir kurios skeltipas išeina pakelta galva kaip laimėtojas, nors iš tiesų jis tiesiog nemoka diskutuoti. Jeigu norima paprieštarauti nuomonei reikia turėti prieštaraujančius argumentus, klausimai ne argumentai.
Tai gal galėtum pateikti logiškus atsakymus į tuos banalius klausimus? Vis tiek gi jau milijonus kartų į juos buvo atsakyta, tai nebus sunku dar kartą :D
EDIT: šiaip tai labai normalius klausimus Skepticizmas uždavė, tik tiek kad kai nėra atsakymų į juos, tenka mestelti kokią nesąmonę (;
CitataWashington - A press conference was held this afternoon at the National Press Club in Washington
ten kitose dalyse daugiau rodo.
Citata iš: A.C.A.B birželio 12, 2013, 13:31:54
EDIT: šiaip tai labai normalius klausimus Skepticizmas uždavė, tik tiek kad kai nėra atsakymų į juos, tenka mestelti kokią nesąmonę (;
Kai atsakysi i mano klausimus as atsakysiu i Skepticizmo klausimus.
Na aš tai dar nesu matęs logiškų atsakymų į tuos klausimus, tai galvojau, gal kas iš jūsų kažką daugiau žino, bet, kaip matau nelabai.
O, Terorai, į kokius klausimus tu nori atsakymų? Kodėl tie tavo paminėti žmonės, teigia jog jie tiki ateiviais ar net juos yra matę? Gal dėl tos pačios priežasties kodėl ir Inkognito? Aišku, realiausia, jog jie kažką tikrai matė, bet tai dar nereiškia, kad tai buvo nežemiškos gyvybės.
Ne, A.C.A.B as kalbejau apie siuos klausimus:
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 13:29:58
Kodel vakar Jonas prisiko ant Antano palanges? Ir kaip Jonas rado Antano palange?
Tikiuosi kai bandysi atsakineti i mano uzduotus klausimus suprasi kodel as pavadinau Skepticizmo klausimus debiliskais (nekalbu apie logiskaja klausimu puse, taciau apie tai kur jie buvo uzduoti ir kam adresuoti).
Hmm, klausimai apie ateivius, temoje apie tuos pačius ateivius. Man čia viskas yra gana logiška. + jie, mano nuomone, yra labiau retoriniai, į kuriuos aiškių atsakymų čia negalima pateikti. Tuo tarpu tamstos "klausimai" visom prasmėm ne vietoj ir labai nelogiški.
Bet kas dėl skraidančios lėkštės formas, tai akivaizdi Holivudo įtaka.
Vat butent, kad tiek jo, tiek mano klausimai yra be tiksliu atsakymu, o jis juos nori gauti. Kvaila.
Cia gali buti tik speliojimai/nuomones arba hipotezes i tuos klausimus - ta ka as ir norejau parodyti, kad skeptikai uzduoda klausimus i kuriuos negalima atsakyti ir galvoja, kad stai koks geras ju argumentas.
Nu bet tai dabar dar gražiau gavosi. Bliss teigia, jog į tuos klausimus jau atsakyta milijonus kartų, o tu aiškini, kad į juos neįmanoma atsakyt :-[
Citata iš: eternal.bliss birželio 12, 2013, 13:23:51
Tie jūsų banalūs klausimai jau milijonus kartų buvo logiškiai atsakyti.
Čia pagrindinis skeptikų argumentas- užduoti šimtą ir 1 klausimą apie kažką ir kai kasnors bandys atsakyti į visa tai nukreipti vėl temą į kažkokią pusę kol galiausiai pasikeičia visa tema ir jokių išvadų nesusiformuoja tik padrika diskusija ir kurios skeltipas išeina pakelta galva kaip laimėtojas, nors iš tiesų jis tiesiog nemoka diskutuoti. Jeigu norima paprieštarauti nuomonei reikia turėti prieštaraujančius argumentus, klausimai ne argumentai.
Jei buvo milijoną kartų atsakyti, tai gal jau šabloną tiem atsakymam pasidarei?
Jum, ufonautai, reiktų pasidomėti tokiu dalyku kaip astronomija. Tada sužinotumėte, kad visata yra šveliai tariant didelė. Vien mūsų paukščių tako galaktika yra 100 000 šviesmečių sersmens. Šiuo metu manoma, kad yra bent 170 milijardų galaktikų. 1 galaktikoje gali būti trilijonas žvaigždžių.
Judam toliau, visatai yra apie 13,7 milijardo metų. Vien tikimybė, kad ŠIUO METU egzistuoja civilizacija tiek pat pažengus kiek mes yra klaikiai maža. O kuri gali keliauti tarp galaktikų greitesniu nei šviesos greitis (kas praktikoje galbūt išvis nėra įmanoma) ir dabar egzistuojanti... LAAAABAI TIKĖTINA... (nesakau, kad dabar visatoje negali būti kitų protingų gyvybės formų, I'm making other point).
Tada net jeigu tokia civilizacija (labiau pažengusi, galinti skraidyti didesniu nei šviesos greitis) kažkokiu mistiniu būdu nukreiptų savo teleskopus į žemę (jau čia tikimybė yra tokia mikroskopinė, jog ekvivalentas būtų, kad kiekvieną saveitę laimėtum Teleloto ateinančius 20 metų pirkdamas po 1 bilietą). Jie 99,(9)% pamatytų žemę, kurioje net homo sapiens neegzistavo. (Paaiškinsiu kodėl:
jeigu mes stebime Centauro proxima žvaigždę, esančią 4 sėviesmečių nuo mūsų, mes ją matome, kokia ji buvo prieš 4 metus, nes šviesa nuo jos keliavo iki žemės 4 metus). Galėčiau dar tęsti ilgai, bet turiu aš ką veikti. Ir sakote, kad ateiviai sugebėjo nukristi karinėje bazėje, kur bandomi slapti kariniai lėktuvai :D :D ;D Nieko idiotiškesnio neesu girdėjęs :D . Tikėjausi čia rasti bent kažką rimtesniu argumentų negu klasikiniai debilizmai. Bet dar sugebat šnekėt apie paslėptus iliuminati simbolius reklamose :D
P.S. klausimai buvo retoriniai, bet pasirodo turit atsakymus :D
Tai nori pasakyti, kad žinai kokia yra visata, žinai kur ji prasideda baigiasi ir apskrtitai viską kas yra, dar nepamirškim paralelinių visatų ir t.t. Ir iš kur tu tą tikimybę paimei? ;D
Šviesos greitis, gerai, tai kam jiems perženkti tą šviesos greitį jeigu jie gali tiesiog teleportuotis? Jeigu jie jau tokie pažengę? Net ir mūsų mokslininkam pavyko teleportuoti dalelę.
Tiesiog sakai, kad visas mokslo suvokimas apie visatą yra tobulas ir nekintantis? :DD
Tavo argumentai pasiremia žodžiais sakykime ir galbūt, paprasta spelionė nes mokslininkai nežino, jie tik daro prielaidas kuriomis tu remiesi kaip faktais. ;D
Beto ką aš norėjau pasakyti tuo sakinu, kad tai jau yra atsakyta logiškai. Klausdami to sakote, kad nėra visiškai jokios prasmės jiems čia lankytis ;D Galima surasti milijonus logiškų atsakymų dėl ko jie čia norėtų lankytis, bet tai tik tos pačios prielaidos. Dėl ko tirinėjama visata? kodėl įdomu to ko nežinai? Jeigu žmonės rastų apgivendintą planetą- tai manai nenorėtų ištirinėti jos. ;D gali sukurti begalę prielaidų kodėl yra taip o ne kitaip, tiek pagal pasakojimus liudininkų. Teigimas, kad čia ateiviams nėra ką veikti, tehnologijos jų žinojimas, tiesiog pasako, jog manai kad žinai viską apie ateivius kurių egzistavimu išvis netiki. ;D
Žinai viską apie objektą kurio egzistavimu išvis netiki ;D ;D ir aišku žinoma žinai viską apie visatą ;D
Skepticizme, gal tu nedaryk geriau gedos tikriems skeptikams ;D Graudu skaityti.
Kodel i ateivius ziuri per zmogaus prigimties prizme? Tai jau didziausia nesamone kokia tik gali buti. Mes gi nezinome kokia jie forma gali igauti? Ar tu manai, kad jie turi buti irgi sudaryti is kaulu ir mesos tik todel, kad mes tokie esame? ;D
Antra: nebutina keliauti greiciau nei keliauja sviesa, cia vel uzmirsk savo kliedesius ir netapatink ateiviu su zmonemis ir ju akmens amziaus teorijomis: http://www.mnn.com/earth-matters/space/stories/black-holes-are-portals-to-other-universes-according-to-new-quantum http://www.newscientist.com/article/dn23611-quantum-gravity-takes-singularity-out-of-black-holes.html
Trecia, net jeigu tikimybe 0,00000000000000000000000000000000000000000001% - tai nereiskia, kad to buti negali. Tai reiskia, kad tikimybe egzistuoja, kad ir kokia maza tau ji gali atrodyti. https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation - nors ten nekalbama apie konrektu skaiciu, visvien patarciau paskaityti.
Zodziu, gal tu geriau is pradziu islisk is savo siauro mastymo, pradek placiau i viska zvelgti o tada, galbut tavo postai bus siek tiek panasus i skeptiko postus, nes dabar tai tiesiog eiliniai debiliski postai, kuriose nori atrodyti protingas. Deja, bet toki ivaizdi tau (bent jau man asmeniskai) neiseina padaryti ;)
Terore tai tu manai kad ateiviai/kitos mastancios butybes,skraido i musu planeta didelemis apvaliomis lekstemis ir atrodo mazdaug taip? :D (http://s9.postimg.org/a9k8epgln/0071_0907_3122_2822_aliens_driving_a_space_ship.jpg) (http://postimg.org/image/a9k8epgln/)
Pacituok mano pranesima, kur as kazka panasaus teigiau.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 16:39:55
Ar tu manai, kad jie turi buti irgi sudaryti is kaulu ir mesos tik todel, kad mes tokie esame? ;D
Truputi pagelbesiu, nes kai kuriems skaitymas nera stiprioji puse :)
Glow, aciu uz pastangas, bet gali necituoti. Nes visvien nesupras apie ka kalba eina :)
Sunku diskutuoti tokiomis temomis su žmonėmis, kurie nedaug žinių turi ar apskritai supratimo. Egzistuoja visatoje galybė dalykų, kurių mokslininkai nesugeba paaiškinti ir tik daro prielaidas.
Terore matai tokie kurie labai cia rekauja sitomis temomis dazniausiai buna daug filmu prisiziureja ir susidare steriotipa kad neva ateiviai cia skraido i musu zeme fiziskais pavidalais didelese lekstese ir panasei,jai jie tokie isivyste ir pazenge moksle tikrai nemanau kad jie skirstu i musu zeme tokiu pavidalu kuri mes galim matyt plika akim.As asmeniskai tikiu kad yra kaskur givybe bet tikrai nemanau kad jie pas mus lankosi bent jau materialioi formoi kure galim matyt.
Tu girtas ar aklas? Perskaityk Glow zinute kurioje jis pacitavo mano zodzius. Jeigu jos nesuprasi tavo bedos.
Smagų dalyką prisiminiau:
http://www.bbc.com/future/story/20120821-how-many-alien-worlds-exist
Smagiai taškotės :)
Skeptikų abejonės tikimybėmis - labai jau spekuliatyvios. Niekas gerai nežino visatos struktūros, taigi, nėra ką ir burti iš kavos tirščių.
Manau, yra tie ateiviai, ir vyriausybės žino apie tai, buvo susidūrę. Pvz. amerikonai kai skrido į Mėnulį, pasirovė ant NSO ten, buvo pasimetę kaip kažin kas.
Bet matyt ateiviai slapukai, tai nežinau, kodėl tai turėtų pasikeisti. Aišku, būt įdomiau, jeigu žmonija pradėtų bendrauti su kitų planetų gyventojais, dar gerai būtų, kad tie nekvaili ir nematerialistai būtų. Gal iš tikro jau laikas susitikti, o tai žmonija tai kaip koks robinzonas laukinis, tik apie save galvoja.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 16:39:55
Skepticizme, gal tu nedaryk geriau gedos tikriems skeptikams ;D Graudu skaityti.
Kodel i ateivius ziuri per zmogaus prigimties prizme? Tai jau didziausia nesamone kokia tik gali buti. Mes gi nezinome kokia jie forma gali igauti? Ar tu manai, kad jie turi buti irgi sudaryti is kaulu ir mesos tik todel, kad mes tokie esame? ;D
Antra: nebutina keliauti greiciau nei keliauja sviesa, cia vel uzmirsk savo kliedesius ir netapatink ateiviu su zmonemis ir ju akmens amziaus teorijomis: http://www.mnn.com/earth-matters/space/stories/black-holes-are-portals-to-other-universes-according-to-new-quantum http://www.newscientist.com/article/dn23611-quantum-gravity-takes-singularity-out-of-black-holes.html
Trecia, net jeigu tikimybe 0,00000000000000000000000000000000000000000001% - tai nereiskia, kad to buti negali. Tai reiskia, kad tikimybe egzistuoja, kad ir kokia maza tau ji gali atrodyti. https://en.wikipedia.org/wiki/Drake_equation - nors ten nekalbama apie konrektu skaiciu, visvien patarciau paskaityti.
Zodziu, gal tu geriau is pradziu islisk is savo siauro mastymo, pradek placiau i viska zvelgti o tada, galbut tavo postai bus siek tiek panasus i skeptiko postus, nes dabar tai tiesiog eiliniai debiliski postai, kuriose nori atrodyti protingas. Deja, bet toki ivaizdi tau (bent jau man asmeniskai) neiseina padaryti ;)
Žinai, gal tu geriau nejuokink pasaulio, aš paprasciausiai parodžiau, kodėl koncepcija, kad ateiviai lankosi žemėje yra praktiškai neįtikima. Nesakiau, kad NEĮMANOMA. Bet įmanoma, kad Venskiene išskrido į mėnulį. O tu TEIGI, kad ateiviai lankosi žemėje. Tavo įrodymai? Žmonių pasakojimai ir video, kuriuose skraido taškeliai. Pilna žmonių, kurie aiškina, kad matė loch neso pabaisą, big foot ir t.t ir t.t. jie turi tiek pat įrodymų kiek ir NSO. Niekas nepagavo nei pabaisos nei big foot, bent del lock neso, žinau, kad ežeras buvo tyrinėjamas skersai ir išilgai, nieko nebuvo rasta. Tad manau logiška reikalauti ateivių atveju rimtesnių įrodymų. Pateikti jų matau nesugebate.
Dar kartą pasakysiu, ne mano reikalas įrodyti, kad kažkas neegzistuoja. Pateik nenuginčijamus įrodymus, tada kalbėsim.
Tai "tikinčiųjų" teiginiai apie tikimybes yra dar labiau spekuliatyvūs :D
24 JAV astronautai dalyvavo misijose į Mėnulį, tad, matyt, ne tokie jau ir baisūs tie NSO pasirodė
Citata iš: A.C.A.B birželio 12, 2013, 18:30:40
24 JAV astronautai dalyvavo misijose į Mėnulį, tad, matyt, ne tokie jau ir baisūs tie NSO pasirodė
Gal amerikonams buvo įdomu, ką iš viso to įmanoma išspausti. Na kaip matyti, amerikonų fiziškai ten niekas nenaikino, tiesiog stebėjo.
Skepticizme, atsiprasau, ateivio lavono saldytuve neturiu.
Bet galiu papostinti stai, kad ir tokias idomybes:
(http://www.ufocasebook.com/mountwashington1870large.jpg)
1870 metai, Mt. Washington, New Hampshire. Si fotografija praminta seniausia visu laiku NSO nuotrauka. 2002 metais Ebay aukcione nuotrauka nupirko Samuelis M. Shermanas (Independent-International Pictures prezidentas) uz $385.00.
Nuotrauka buvo daryta "stereo" principu (t.y. panasiai kaip dabar daromos 3D fotografijos). Darant sia nuotraka buvo naudojamos 2 fotokameros, taigi nesvarumai ant objektyvo, trigdziai ir panasus scenarijai mazai tiketini (na, zinoma tik ne skeptikams).
Laikais kai buvo padaryta si nuotrauka ne tik, kad neegzistavo Photoshopas, taciau tada dar net lektuvai nebuvo israsti ir zmones apskritai negalvojo apie jokius skraidancius dangaus objektus.
Taip pat prisiminkime autentiskus NASA vaizdo irasus is kosmoso kuriose uzfiksuoti simtai NSO, kurie ne tik, kad skrenda skirtingais greiciais, bet dar ir sugeba padaryti 90 laipsnio kampo skridimo kurso pakeitima (antras video)
Bet jus vel pradesite, apie savo pikselius, kad tai ne irodymai, kad tai tiesiog ledo gabalai kosmose kurie keicia skridimo krypti ir t.t. ir pns. Esme tame, kad irodymu yra daugiau negu pakankamai, o jau, kad jusu smegenys neleidzia ju tinkamai interpretuoti - jusu problemos.
Citata iš: Glow birželio 12, 2013, 17:04:16
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 16:39:55
Ar tu manai, kad jie turi buti irgi sudaryti is kaulu ir mesos tik todel, kad mes tokie esame? ;D
Truputi pagelbesiu, nes kai kuriems skaitymas nera stiprioji puse :)
Vienas iš astronomijos postulatų yra tai, kad visata yra homogeniška. Tai, kas stebima viename Visatos "gabale", gali būti pritaikoma ir kitame. Mažai tikėtina, kad, pavyzdžiui, už kelių milijardų šviesmečių egzistuoja visiškai kitokia periodinė lentelė (neteigiu, kad visi elementai atrasti) ir t.t. ir pan.
Tai, kokie organizmai išsivystė Žemėje, daug ką pasako ir apie tai, kokie organizmai galėtų išsivystyti kitose planetose. Ir Žemėje yra daug įvairių mikroorganizmų, kurie ištveria ekstremalius karščius, šalčius - bet tai vis tiek fizikos, chemijos ir kt. dėsniams paklūstantys gyviai. Mažai tikėtina, kad kitoje visatos vietoje
(nekalbu apie juodąsias skyles, tipo, apie vartus į paralelius pasaulius) egzistuoja visiškai kitokie dėsniai. Ir, kaip dabar rašė Skepticizmas - tikimybė vis tiek gali būti. Bet tokia velniškai maža, kad, sorry, tik laaabai naivūs žmonės gali suteikti jai tiek svorio.
Ir žinau, ką galvojat: atrasta bakterija, kurios pagrindą sudaro ne anglis, o arsenas. Vis dėl to, ta bakterija nėra tokia jau ir išskirtinė ir revoliucinė - tiesiog žiniasklaida ir mokslininkai per anksti paskelbė sensancingą antraštę: http://articles.latimes.com/2010/dec/11/science/la-sci-arsenic-bacteria-20101211 , http://www.skepticcanary.com/2010/12/06/arsenic-eating-bacteria-fascinating-but-not-that-surprising/
Beje, Terore, minėjai, kad mūsų mokslininkams pavyko teleportacija. Nifiga. http://www.technologijos.lt/n/mokslas/fizika/straipsnis?name=S-13076 Apie šitą, tikriausiai, kalbėjai. Beet tai nėra tikroji teleportacija
(vėl, tik sensancinga antraštė. niekas nekaltas, kad daugiau neskaitot, tik pirmus 5 žodžius ir ant jų kuriat savo pasaulėžiūrą) Paskaitykit ten komentarus, jei norėsit platesnio paaiškinimo, kas per teleportacija buvo vykdoma.
Ir užknisat su savo vėjavaikiškomis spekuliacijomis, o po to šūkavimais, kad tai skeptikai nesupranta jūsų "įrodymų"
Apie teleportacija nieko neminejau. Nezinau is kur tai istraukei.
Homogeniska visata, tai viso labo tik teorija, o ne faktas.
Dar karta pasikartosiu, kad ir kokia maza galimybe lieka, tai visvien yra galimybe. O cia jau jusu bedos, kad ta galimybe jums yra per maza. Man pvz. ziurint i visatos dydi, tokia tikimybe yra velniskai didele:
Citata iš: TinSoldier birželio 12, 2013, 18:42:28
Ir užknisat su savo vėjavaikiškomis spekuliacijomis, o po to šūkavimais, kad tai skeptikai nesupranta jūsų "įrodymų"
O mane pseudo-skeptikai uzknisa kaip Skepticizmas, kurie raso nesamones ir dedasi visaziniais.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 18:45:01
Homogeniska visata, tai viso labo tik teorija, o ne faktas.
Teorija, ant kurios praktiškai stovi visa dabartinė kosmologija.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 18:45:01
Apie teleportacija nieko neminejau. Nezinau is kur tai istraukei.
Oi, atsiprašau. Eternal.bliss tai rašė 33 pranešime. Soriukas :)
Citata iš: TinSoldier birželio 12, 2013, 18:48:50
Teorija, ant kurios praktiškai stovi visa dabartinė kosmologija.
Tai nieko nekeicia. Teorija ir lieka teorija.
Citata iš: TinSoldier birželio 12, 2013, 18:42:28
Vienas iš astronomijos postulatų yra tai, kad visata yra homogeniška.
Nu tai va, postulatas. Kas sugalvojo? Kodėl tai turėtų būti tiesa? O po to jau viskas pasmerkta klaidingumui.
Citata iš: Skepticizmas birželio 12, 2013, 18:27:43
aš paprasciausiai parodžiau, kodėl koncepcija, kad ateiviai lankosi žemėje yra praktiškai neįtikima. Nesakiau, kad NEĮMANOMA. Bet įmanoma, kad Venskiene išskrido į mėnulį. O tu TEIGI, kad ateiviai lankosi žemėje. Tavo įrodymai?
Kažin ar supranti žodžio "neįtikima" prasmę?
Įdomu, kokie įrodymai būtų "įtikimi"? Ar tokie įmanomi?
Iš vis ar su mokslu ką nors turi bendro?
Šiaip visokie bepiločiai sklandytuvai atsirado jau nuo 19a. pradžios.
O toje nuotraukoje tiesiog matosi cigaro formos objektas. Kodėl kažkas daro vienintelę ir nenuginčijamą išvadą, jog tai ateivių laivas man nesuprantama. Aišku, tai gali būti ir erdvėlaivis, bet gali būti ir koks paukštis (taip, net ir paukščiai iš atstumo gali atrodyti kitoniškai!) ar stipraus vėjo gūsio į dangų pakeltas objektas.
Idomu tai, kad irodymu, kad jie egzistuoja (i irodymu sarasa galima itraukti viska: nuotraukas, vaizdo irasus, teorijas, matematinius skaiciavimus, liudininku, astronautu, politiku pasakojimus ir t.t.) yra diaugiau negu irodymu, kad jie neegzistuoja ;D O skeptikai toliau uzsideje juodus nepermatomus akinius skelbia, kad ne, tik mums vieninteliams pasiseke gyventi sioje visatoje... O ka jau kalbeti apie tai, kad mus kazkas lanko! Mes jug negalime nuskristi i kita planeta, tai kaip jie ta padaryti gali? Tai neimanoma! ;D
ACAB, paskaityk ka apie nuotrauka kalba specialistai, tada savo isvadas galesi sau ir pasilikti.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 18:52:57
Citata iš: TinSoldier birželio 12, 2013, 18:48:50
Teorija, ant kurios praktiškai stovi visa dabartinė kosmologija.
Tai nieko nekeicia. Teorija ir lieka teorija.
Teorija, kuri remiama stebima Visata, kitais stebimais kosmologijos dėsniais, priimtomis teorijomis (priimtos teorijos dėsniai turi būti patikrinami matomoje Visatos srityje, stebėjimų rezultatai turi patvirtinti teorijos išvadas, pati teorija turi nuspėti naujus reiškinius. Taigi, gana patikimi)
Ir kodėl, kai teorija yra priimta kosmologų ir padėjusi atsakyti į daugybę klausimų: "teorija ir lieka teorija".
Kai jūsų spekuliacijos, remiantis daugiausiai sci-fi filmais - tai čia jau nauji, patikimi, viską paaiškinantys faktai. Kas per dvigubi standartai?
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 19:00:06
Idomu tai, kad irodymu, kad jie egzistuoja (i irodymu sarasa galima itraukti viska: nuotraukas, vaizdo irasus, teorijas, matematinius skaiciavimus, liudininku, astronautu, politiku pasakojimus ir t.t.) yra diaugiau negu irodymu, kad jie neegzistuoja ;D
Atsiprašau, bet
patikimų įrodymų nėra. Nenagrinėsiu tavo tų pateiktų šaltinių - praėjo jau mano laikai, kad kiekvieną pateiktą "įrodymą" paneiginėčiau 2000 žodžių žinutėmis. Bet esmė tame, jei tokiais mąstais ateiviai lankytų Žemę, manau, tikrai būtų bent keletas aukštesnės raiškos, su daugiau patikimų (nuo profesijos, pienininkė ar lakūnas, nepriklauso) liudininkų ir pan. O ne tokių, kaip kad pateikei.
paskaitykit straipsnius interviu su reptilija,jie naudoja cilindro formos skraidancius irenginius ;)
Esme tame, kad teorijos tai kintantis reiskinys. Iki siu metu buvo neabejojama, kad Einsteino reliatyvumo teorija liecianti juodasias skyles yra viena ir pati teisingiausia. Bet, kad kaip pasirodo - ne, ja vel reikes perzvelgti is paciu pagrindu.
Citata iš: TinSoldier birželio 12, 2013, 19:00:21
Atsiprašau, bet patikimų įrodymų nėra.
Lygiai ta pati galiu parasyti:
patikimu irodymu, kad ateiviai neegzistuoja, nera.
EDIT: istrinkite virsutine zinute, netycia 2 parasiau.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 19:03:35
Esme tame, kad teorijos tai kintantis reiskinys. Iki siu metu buvo neabejojama, kad Einsteino reliatyvumo teorija liecianti juodasias skyles yra viena ir pati teisingiausia. Bet, kad kaip pasirodo - ne, ja vel reikes perzvelgti is paciu pagrindu.
Ir tai, kad kai kurios teorijos laikui bėgant gali paaiškėti, kaip klystančios, nėra argumentas manyti, kad
BET KOKIA teorija gali būti teisinga.
Tai, kad Ptolemajo sferos pasirodė netiksliai nusakančios planetų judėjimą, nereiškia, kad teorija, jog planetas nešioja nematomi vėžliai - būtinai kažkada taps teisinga.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 19:05:36
Lygiai ta pati galiu parasyti: patikimu irodymu, kad ateiviai neegzistuoja, nera.
Loginė argumentavimo klaida. Įrodymo našta tenka teigiančiąjai pusei. http://lt.wikipedia.org/wiki/Raselo_arbatinukas
CitataTeorija, kuri remiama stebima Visata, kitais stebimais kosmologijos dėsniais,
Bet tai ar daug žmogus sugeba stebėti? Vadinasi, teorija dalinė.
Citata iš: a.t.sielis birželio 12, 2013, 19:07:57
Bet tai ar daug žmogus sugeba stebėti? Vadinasi, teorija dalinė.
Na, ryškiai mažiau, nei prifantazuoti :D čia tai faktas :)
Citata iš: TinSoldier birželio 12, 2013, 19:07:20
Loginė argumentavimo klaida. Įrodymo našta tenka teigiančiąjai pusei. http://lt.wikipedia.org/wiki/Raselo_arbatinukas
Nekisk to savo arbatinuko, kai irodymai yra. O tai, kad jus nesugebate ju pamatyti (arba nenorite) jusu problemos. Jeigu as tau istieses ranka noreciau duoti banana, o tu uzsimerktum, tai nereikstu, kad banano mano rankoje nera.
Įdomu, ar toli būtų nukeliavę dabartiniai gamtos mokslai, jei įrodymai būtų remiami pikseliuotų nuotraukų interpretacijomis? :)
Tavo stilius :) Nueiti iki krastutinumu ir manyti, kad gerai suskelei :) As jau iprates prie to, bet gal kitiems ispudi padarysi.
Ne nu bet aš skaitau ir [cenzura]. "Patikimų įrodymų, kad ateiviai neegzistuoja, nėra" - čia tai viršūnė...
O ir nežinai kas yra mokslinė teorija. Mano teorijos, kodėl Gražulis yra silpnaprotis yra viena, bet čia jau kalbama apie rimtų mokslininkų rimtus tyrimus, kurie buvo atliekami remiantis labai rimtomis taisyklėmis. Norint, jog į tavo teiginius būtų bent pažiūrėta, turi pateikti krūvą tai pagrindžiančių įrodymų.
Beje, nėra patikimų įrodymų, kad aš nesu žemiečiams priešiškos civilizacijos atstovas, tad, drebėkit 8)
EDIT: nepyk Benami už tą žodelį, negalvojau, kad jis toks blogas
Ka cia galima ir bepridurti, kai zmones teorijas su faktais lygina :)
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 19:14:41
<...>As jau iprates prie to, bet gal kitiems ispudi padarysi.
Tikiuosi ;-D
Labai patogu/lengva būti skeptiku..Pasakai tik vieną žodį-NE ir ramus sėdi,o tavo aponentas turi traukt belenkokius įrodymus argumentus ir t.t. o tu juo peržvelgi ir vėl sakai-NE.Ir taip ratu iki begalybės..Ką pastebėjau pas skeptikus,jie niekuo nesiskiria nuo tikinčiūjų ateiviais,tik viską daro atvirkščiai stengiasi ne yrodyti ,kad jie yra,o bando išaiškint ,kad nėra..beje kad nėra,žymiai mažesnė tikimybė,nei kad yra,paemus visatos begalybę ir tai kas išeina už žmogaus sąmonės ribų.
Bet soldžeris tuo sutryps mano šį posta:-D
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 19:17:01
Ka cia galima ir bepridurti, kai zmones teorijas su faktais lygina :)
Kuris čia faktas? (:
Mariau, blogai pastebėjai (; Skeptikai bando parodyti, kad tikinčiųjų argumentai ne visada yra labai patikimi. Tik tiek.
A.C.A.B, paskutini karta aiskinu:
Teorija (http://exchangedownloads.smarttech.com/public/content/2b/2b8a49d3-e51c-4d8c-8fcd-8230c34b598d/previews/small/0001.png) faktams
A.C.A.B O tikintieji bando įrodyti,kad skeptikų argumentai taipogi neitin kokie:-)..čia man pradeda kažkuo panašėt į diskusijas apie homoseksualus:-D
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 19:23:41
A.C.A.B, paskutini karta aiskinu:
Teorija (http://exchangedownloads.smarttech.com/public/content/2b/2b8a49d3-e51c-4d8c-8fcd-8230c34b598d/previews/small/0001.png) faktams
O kur aš sakiau, kad teorija lygi faktams? Tiesiog teigiu, kad mokslinė teorija yra paremta kiek rimtesniais dalykais, nei vien tik tuščiais plepalais.
Tai matai, Mariau, čia jau n kartų apie tai buvo šnekėta (religijos temose labiau) apie tai, jog įrodinėjimas krenta ant "tikinčiųjų" pečių. Kaip ir teisme, nusikaltimą reikia įrodyti, o ne kaltinamajam apsiginti. Nu aš tiesiog netikiu, jog jūs nesuprantat ką čia mėginama paaiškinti, tad, neapsimetinėkit (;
Šiaip man dar keista kaip šita tema vis dar neišsivystė iki gėjų reikalų :D
Jeigu atsiversi sios temos 3-4 puslapi suprasi apie ka as ir kam as tai rasiau, kadangi ir tu isiterpei su savo klausimu, buvo atsakyta ir tau.
Citata iš: Teroras birželio 12, 2013, 18:38:47
Bet galiu papostinti stai, kad ir tokias idomybes:
(http://www.ufocasebook.com/mountwashington1870large.jpg)
Bet jus vel pradesite, apie savo pikselius, kad tai ne irodymai, kad tai tiesiog ledo gabalai kosmose kurie keicia skridimo krypti ir t.t. ir pns. Esme tame, kad irodymu yra daugiau negu pakankamai, o jau, kad jusu smegenys neleidzia ju tinkamai interpretuoti - jusu problemos.
1.Apie nuotrauką http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?p=81956358 (http://www.boards.ie/vbulletin/showthread.php?p=81956358)
2. Apie video http://www.vgl.org/webfiles/STS-48/RCS/RCS.htm (http://www.vgl.org/webfiles/STS-48/RCS/RCS.htm)
http://www.popularmechanics.com/science/space/4319637 (http://www.popularmechanics.com/science/space/4319637)
Bet esu įsitikinęs, kad užkietėję believer'iai net neperžvelgs nuorodų iki pabaigos.. juk kitokia nuomonė neidomi, kam ieškot atsakymų jei ir taip viskas aišku?
Apie fotografija net neskaitysiu, nes kai atidariau ir pamaciau foruma, tai jau viskas aisku. Lygiai tokiu paciu "ekspertu" isvadas galime rasti ir siame forume.
Del video, ryt pasisiskaitysiu, bet beveik esu garantuotas, kad ten bus kalbama apie ledo gabalus ;D
Na jei trumpai..
Dėl foto- visa info link'o pirmam poste, aš pats net kitų komentarų neskaičiau.. Prie viso paaiškinimo pridėta didesnė foto.. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/The_Summit_Of_Mount_Washington_During_The_Winter_Of_1870-71_-_view_17.recto.untilted+cropped.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b0/The_Summit_Of_Mount_Washington_During_The_Winter_Of_1870-71_-_view_17.recto.untilted+cropped.jpg)
Argi nei vienam neatrodo žiurint i didesnę foto kad tai ne debesys, o neįprastai sušalęs/ supustytas ledas/sniegas? Bent jau iš fokusavimo? Fone ne dangus, o storas, siek tiek blizgantis ledo sluoksnis? O 'nso' sprindžio dydžio? Fotografuota iš maximum metro atstumo?
Video- taip, kosmoso šiukšlės, ledas. Pakeičia kryptį dėl įsijungusių RCS (smulkaus koregavimo, valdymo) variklių, kitaip sakant nustumia.. tai įrodo tiek žybtelėjimas prieš objektų migravimą, tiek nuodugnesnis jų grafiškas tyrimas.
Objektų ( gal tiksliau atsispindėjusios nesufokusuotos šviesos) mirgėjimas nekintančiu dažniu rodo kad jie papraščiausiai sukasi.. forma- tų, didelių išplaukusių priklauso nuo kameros konstrukcijos..
Šiuo atveju visi tie žybsintys 'ufo' vienodi, su šiek tiek iškirpta apačia.Galite sugretinti juos fotoshope ir įsitikinti.. Dėl ko filmuojant kokia Venerą ir ją išfokusavus ji taps žybsinčiu pvz rombu..
Man žiūrint į tą foto susidarė įspūdis, jog ji daryta pro skrendančio lėktuvo langą. Nors tais metais tokių galimybių nei kvapo nebuvo. Tad tavo teorija būtų neblogas paaiškinimas.
Pridiskutave jus čia tingiu ir net nesiruošiu visko skaityti. Kas dėl skepticizmo tai netikėjimas nuo jų neapsaugo, tačiau visgi, esami faktai ir t.t tik leidžia manyti, kad jie greičiausiai egzistuoja, nes kaip kažkas ir paminėjo, kad kaip tik reikia juos užfiksuoti, visada nupaveiksluoja pačia blogiausia kokybe, na gal tai tik atsitiktinumas, tačiau ypač XXIa., kai skaitmeninė technika pasiekusi tokias aukštumas, tai kažkaip keista. Aš asmeniškai ir tikiu, ir netikiu, savotiškas agnostinis požiūris, visgi reikia savo akimis pačiam pamatyti, kad būtu nebeimanoma užginčiti, kad nenuginčijamai tikėčiau :)
Na dėl UFO nuotraukos, tai iš tikrųjų ten įtikinamai parašyta, ir kaip pasižiūri, tai tikrai sniegas ten greičiau negu debesys. Bet dėl video, tai ką numetei mastyrukas, sunkiai atitinka tai kas yra pačiuose video.
Citata iš: Skepticizmas birželio 12, 2013, 15:26:05Jum, ufonautai, reiktų pasidomėti tokiu dalyku kaip astronomija. Tada sužinotumėte, kad visata yra šveliai tariant didelė. Vien mūsų paukščių tako galaktika yra 100 000 šviesmečių sersmens. Šiuo metu manoma, kad yra bent 170 milijardų galaktikų.<...>
tau, ne-ufonaute, prieš lendant į tokią temą, reiktu pasidomėt kiek ir kokių yra hipotezių, tada suprastum, kad ateivių kaip svečių būtent iš kosmoso tolių, versija nėra vienintelė.
изучайте мать вашу материал (rusiškai geriau skamba)
Mastyruk, tu nepyk, bet kol kas tai ten veju vejai parasyti (apie video kalbu, nuotrauka tai gal, nenoriu gilintis nes kelti galima begalybe teoriju).
Kol as nepradejau, noriu taves paklausti, apie kokius tu RCS sneki? ;D Ar TKS turi RCS? Nes man kazkodel atrodo, kad RCS turi tik erdvelaiviai :) Tai jeigu tokia svarbi informacija yra klaidinga as pasilaikysiu nuomone apie tolimesne info ten pateikta.
Terorai, šiukšlės turi RCS ;D
Citata iš: Šešėlis birželio 16, 2013, 21:33:14
Terorai, šiukšlės turi RCS ;D
Ir ledo gabalus nepamirsk :D
Juokas juokais, bet as teisingai info ten parasyta supratau? Nes jeigu ne, tai jus mane pataisykit :)
Nu kiek skaičiau, tai ten išvis į pievas, mano nuomonė tokia pat:
CitataMastyruk, tu nepyk, bet kol kas tai ten veju vejai parasyti (apie video kalbu <...>)
Citata iš: Teroras birželio 14, 2013, 22:08:29
Mastyruk, tu nepyk, bet kol kas tai ten veju vejai parasyti (apie video kalbu, nuotrauka tai gal, nenoriu gilintis nes kelti galima begalybe teoriju).
Kol as nepradejau, noriu taves paklausti, apie kokius tu RCS sneki? ;D Ar TKS turi RCS? Nes man kazkodel atrodo, kad RCS turi tik erdvelaiviai :) Tai jeigu tokia svarbi informacija yra klaidinga as pasilaikysiu nuomone apie tolimesne info ten pateikta.
Taip, RCS turi tiek erdvėlaiviai (pvz shuttle), tiek TKS(iš wiki: "The International Space Station uses electrical-powered reaction control gyroscopes for primary attitude control, with RCS thruster systems as backup and augmentation systems"). Tavo abiejų video medžiaga iš shuttle skrydžių..
Oj kaip cia stengiamasi man prota knisti... Ko as labai nemegstu.
Pirma:
"It also includes footage of the deployment of the experimental Tethered Satellite System, on Sunday February 25, 1996."
(http://i.space.com/images/i/000/010/656/i02/nasa-shuttle-tethered-satellite-system.jpg?1309375254)
Kur cia tau bus integruotas RCS? ;D
Antra:
"The International Space Station uses electrical-powered reaction control gyroscopes for primary attitude control, with RCS thruster systems as backup and augmentation systems"
citation needed - kur oficialiai apie tai rasoma? Butu idomu daugiau paskaityti, nes nieko nesakoma kad ir apie pacia ISS RCS galia.
Ketvirta:
Jeigu jau viska nurasom RCS, kaip galima paaiskinti pvz. nuo 3:33 min. objekto pagreitejima:
Jeigu buvo filmuojama ne is sono, o is virsaus? Ar cia tiesiog kosmoso ledas nusprende ijungti savo RCS? ;D
Sorry, turbūt tavęs nesuprantau..
1. Kuo čia dėtas tas "Tethered Satellite"? Juk kalbame apie NSO, kurie keičia kryptį?
2.Paėmiau iš wiki(http://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system (http://en.wikipedia.org/wiki/Reaction_control_system)) paskutinė pastraipa. Bet juk abu video iš shuttle, ne ISS?
4.Nežinau , gal mano monitorius per senas, sulieja atspalvius, bet jokių pagreitėjančių objektų nepastebėjau.. jie tik 'atsiranda' jau skrisdami (panašiai kai saulė jau nusileidus, ir koks lėktuvas išskrenda iš šešėlio), o ne ten būdami pagreitėja..
Citata iš: mastyrukas birželio 17, 2013, 19:51:48
Kuo čia dėtas tas "Tethered Satellite"? Juk kalbame apie NSO, kurie keičia kryptį?
Citata iš: mastyrukas birželio 17, 2013, 19:03:07
Tavo abiejų video medžiaga iš shuttle skrydžių..
Nei velnio. Paskaityk ilgesnio video aprasyma ir isitikinsi, kad cia tik tavo kliedesiai. Prie to pacio suprasi kodel paminejau "Tethered Satellite".
Tai as supratau is kur tu paemei, taciau Wiki toli grazu ne patikimiausias saltinis, todel ir paprasiau taves nurodyti jeigu zinai kokia ISS RCS sistema turi galia.
Nukreipi tema i kitus aspektus praleisdamas svarbiausius. Jeigu ir nera pagreitejimo, tai nekeicia fakto, kad RCS sistema neturejo itakos tam objektui (tu kaip suprantu viska RCS sistemoms "nurasai"? :) ). Kaip jau rasiau objektas buvo nufilmuotas is visai kito rakurso (is virsaus, o ne is sono). Toliau komentuosi tik tai kas tau patogu bandydamas sudaryti ispudi, kad atsakai i visus klausimus logiskai? :)
CitataNei velnio. Paskaityk ilgesnio video aprasyma ir isitikinsi, kad cia tik tavo kliedesiai. Prie to pacio suprasi kodel paminejau "Tethered Satellite".
Iš aprašymo:
CitataThe video shows real footage of U.F.O's taken by NASA Astronauts during their various Space Shuttle missions orbiting the earth.
It also includes footage of the deployment of the experimental Tethered Satellite System, on Sunday February 25, 1996.
Unfortunately the tether broke and the deployment failed, however interesting video data was recorded showing U.F.O's which NASA later passed off as space debris.
Bet juk tą "Tethered Satellite" shatlas ir paleido? Nesupratau tavęs.
CitataKur cia tau bus integruotas RCS? ;D
Kur aš rašiau kad palydovuose yra RCS? Objektas{EDIT.-objektAI}, keičiantis kryptį, užfiksuotas antrame video, tai aiškinau įjungtu RCS, pirmame video, bent kiek žiurėjau, keičiančių kryptį 'nso' tarp 7:00 ir 12:00 min. nemačiau(jei nepastebėjau- parašyk kuriuo tiksliai laiku)
CitataTai as supratau is kur tu paemei, taciau Wiki toli grazu ne patikimiausias saltinis, todel ir paprasiau taves nurodyti jeigu zinai kokia ISS RCS sistema turi galia
Ne, neieškojau tokios info, bet žinant jog tuščio shatlo masė 78 t (+ keliolika t krovinio), mintis kyla kad jie neturėtų būti per silpni..
CitataNukreipi tema i kitus aspektus praleisdamas svarbiausius. Jeigu ir nera pagreitejimo, tai nekeicia fakto, kad RCS sistema neturejo itakos tam objektui (tu kaip suprantu viska RCS sistemoms "nurasai"? :) )
Taip , sutinku, kad įtakos neturėtų. Bet jeigu nėra pagreitėjimo, tai gal ten ir ne skraidanti lėkštė, ar kas tavo manymu ten turėtų būti?
CitataToliau komentuosi tik tai kas tau patogu bandydamas sudaryti ispudi, kad atsakai i visus klausimus logiskai? :)
Į kuriuos klausimus atsakiau nelogiškai?
P.S. Tinkamesnis paaiškinimas dėl tų išplaukusių nesufokusuotų 'nso' iš pirmo video
http://www.youtube.com/watch?v=SYLHqv-foMk&feature=RecentlyWatched&page=1&t=t&f=b (http://www.youtube.com/watch?v=SYLHqv-foMk&feature=RecentlyWatched&page=1&t=t&f=b)
Citata iš: mastyrukas birželio 18, 2013, 00:59:55
Bet juk tą "Tethered Satellite" shatlas ir paleido? Nesupratau tavęs.
Zinoma kazkas turejo paleisti, bet filmuota buvo ne is Shatlo.
Citata iš: mastyrukas birželio 18, 2013, 00:59:55
Kur aš rašiau kad palydovuose yra RCS?
O ar as teigiau, kad tu taip rasei? As tau uzdaviau retorini klausima kurioje vietoje gali buti "Tethered Satellite" RCS, nes is ten irgi buvo NSO filmuojami. Kodel mano zodzius iskreipi ir is konteksto istrauki?
Citata iš: mastyrukas birželio 18, 2013, 00:59:55
Ne, neieškojau tokios info, bet žinant jog tuščio shatlo masė 78 t (+ keliolika t krovinio), mintis kyla kad jie neturėtų būti per silpni..
Jeigu dar karta ijungsi durniaus rezima ir istraukinesi mano sakinius is viso konteksto, toliau diskusijos nebetesiu. As klausiau apie ISS CRS, apie ISS, o ne apie Shatlo:
Citata iš: Teroras birželio 17, 2013, 19:20:14
"The International Space Station uses electrical-powered reaction control gyroscopes for primary attitude control, with RCS thruster systems as backup and augmentation systems"
citation needed - kur oficialiai apie tai rasoma? Butu idomu daugiau paskaityti, nes nieko nesakoma kad ir apie pacia ISS RCS galia.
Citata iš: mastyrukas birželio 18, 2013, 00:59:55
Taip , sutinku, kad įtakos neturėtų. Bet jeigu nėra pagreitėjimo, tai gal ten ir ne skraidanti lėkštė, ar kas tavo manymu ten turėtų būti?
Ir vel vartalioji mano zodzius kaip tau patogiau butu. Tu man paryskink vieta kur as kalbejau apie
skraidancias lekstes. NSO tai nebutinai skraindanti lekste.
Stai tau pagreitejimas + objekto kurso kitimas (nuo 6:50):
Citata iš: mastyrukas birželio 18, 2013, 00:59:55
Į kuriuos klausimus atsakiau nelogiškai?
Dabar aisku, kur atsakei nelogiskai? Nes atsakyti logiskai i klausimus kurie buvo perfrazuoti savaip neimanoma.
Oficialus pareiškimas kad ateiviai yra iš tikrųjų
CitataZinoma kazkas turejo paleisti, bet filmuota buvo ne is Shatlo.
O iš kur? niekur neradau info, kad be shatlo ir TSS1-R dar kas nors buvo, iš ko galima filmuoti
CitataO ar as teigiau, kad tu taip rasei?
Sumaišiau
CitataAs tau uzdaviau retorini klausima kurioje vietoje gali buti "Tethered Satellite" RCS, nes is ten irgi buvo NSO filmuojami. Kodel mano zodzius iskreipi ir is konteksto istrauki?
Retorinį klausimą? Tai tavo nuomone tokiuose palydovuose negali egzistuoti rcs?
Šiaip mažai ieškojau, bet http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/sts-75/movies/movies.html (http://science.ksc.nasa.gov/shuttle/missions/sts-75/movies/movies.html) 10-toje animacijoje (jei gerai supratau) pavaizduota panaši valdymo sistema
CitataJeigu dar karta ijungsi durniaus rezima ir istraukinesi mano sakinius is viso konteksto, toliau diskusijos nebetesiu. As klausiau apie ISS CRS, apie ISS, o ne apie Shatlo:
Juk parašiau, kad neieškojau tokios info. Shatlą paminėjau dėl to, kad kalbame apie tuos tavo 2(ar 3?) ikeltus video, viename iš jų (2-trame tiksliau) kaip manau suveikę orbiterio varikliai 'nupučia' tuos 'nso'.
Ir vel vartalioji mano zodzius kaip tau patogiau butu. Tu man paryskink vieta kur as kalbejau apie skraidancias lekstes. NSO tai nebutinai skraindanti lekste.
(http://Ir vel vartalioji mano zodzius kaip tau patogiau butu. Tu man paryskink vieta kur as kalbejau apie skraidancias lekstes. NSO tai nebutinai skraindanti lekste.)
Tu man paryškink vietą kur aš minėjau kad tu kalbėjai apie skraidančias lėkštes. Jug klausiau " ar kas tavo manymu ten turėtų būti?"
Skraidančias lėkštes paminėjau todėl, kad tų nso forma daugmaž apskrita,+ video autoriaus žodžiai "For me this proves beyond doubt that NASA is continuing to deceive the people of the world about an Extraterrestrial presence" man tapatinasi su diskais/lėkštėm kurių pilnas internetas..
CitataStai tau pagreitejimas + objekto kurso kitimas
Video, kurį ikėlei anksčiau, manau kontrastingesnis
Turbūt pasikartosiu, kodėl manot, kad tų keturių(sorry, anksčiau turbūt minėjau 2) objektų pasikeitusi(vienu metu, po blykstelėjimo) trajektorija negali būti paaiškinama kaip rcs variklio įsijungimas? (Turbūt akivaizdu, kad staiga pastumti objektai turi greitėti...)
RCS
(http://www.vgl.org/webfiles/STS-48/RCS/RCS_files/image005.jpg)
Kintanti objektų trajektorija po blykstelėjimo
(http://www.vgl.org/webfiles/STS-48/RCS/RCS_files/image007.jpg)
Pries tai galima pastebeti "plazmos suvi" (atkreipti demesi i kabutes) o tik po to objektas staiga keicia krypti ir skriejimo greiti... Sis vaizdo irasas aptarinejamas jau n metu, bet iki siol daug priestaravimu, o cia forumo specialistas tvirtai tvirtina, kad del visko kaltas RCS tik tam, kad jo pozicija butu apginta :) Asmeniskai man tai kvailai atrodo, gal kitiems tai atrodo kitaip :)
Cia tas pats jeigu aiskinciau Minedui, kad jis nemoka dainuoti, o jis man tvirtintu atvirksciai.
Kai zmogus RCS lygina su erdvelaiviu kuro greitintuvais tai nezinau... :)
CitataAn RCS is capable of providing small amounts of thrust in any desired direction or combination of directions.
O dar man aiskina, kad butent del "RCS" sukeliamos jegos NSO pakeite skridimo kursa ir greiti :) Beje, jeigu loginiu mastymu butum apdovanotas, pastebetum, kad objektas keicia krytpi
is karto po blykstes... Tai tu nori pasakyti, kad RCS sukeliama jega kosmose keliauja sviesos greiciu? :)
Zodziu, testi toliau diskusijos kai pateikiami su logika prasilenkiantys sakiniai ir klaidinga informacija - nesiruosiu.
CitataKai zmogus RCS lygina su erdvelaiviu kuro greitintuvais tai nezinau... :)
Kurioj vietoj aš taip lyginau?
CitataO dar man aiskina, kad butent del "RCS" sukeliamos jegos NSO pakeite skridimo kursa ir greiti :) Beje, jeigu loginiu mastymu butum apdovanotas, pastebetum, kad objektas keicia krytpi is karto po blykstes... Tai tu nori pasakyti, kad RCS sukeliama jega kosmose keliauja sviesos greiciu? :)
(http://www.vgl.org/webfiles/STS-48/RCS/RCS_files/image009.jpg)
Šis grafikas rodo video šviesingumo lygį laikui bėgant. Iš jo, taip pat gerai isižiūrėjus į video, matyti, kad buvo 3 blykstelėjimai, tarp pirmo ir ryškiausiojo pusė sekundės pauzė.. Tų variklių veikimo principas aprašytas linke pirmam mano poste šioj temoj.
CitataSis vaizdo irasas aptarinejamas jau n metu, bet iki siol daug priestaravimu, o cia forumo specialistas tvirtai tvirtina, kad del visko kaltas RCS tik tam, kad jo pozicija butu apginta :) Asmeniskai man tai kvailai atrodo, gal kitiems tai atrodo kitaip :)
Forumo specialistas? Aš galvojau kad forumo specialistai tie, kurie vietoj argumentavimo kodėl pateikta teorija yra klaidinga taria "lol! Ledo gabalai!