Tai koks jūsų charakteris pagal gimimo metus (http://anomalija.lt/2012/10/zmogaus-charakteris-pagal-gimimo-metus/)? Tiesiog įdomu pasidarė. Koks žvėrelis esate? Aš arklys. :D
Kartais negalime suprasti, kodėl vienas žmogus taip mėgsta vadovauti, kitas - atsargus kiekviename žingsnyje, o trečias - nepamainoma kompanijos siela. Pasirodo, visi mes jau gimstame skirtingi. Būtent gimimo metai atseit ir lemia mūsų būdą.
As drakonas...
Aš šuo. Nustebau, bet šįkart labai tiksliai parašyta. Tikėjausi, kad elinį kartą bus nesąmonės. Ypač pataikė su tuo "netaktiškai kritikuoja kitus", nes tai labai dažnai darau, tiesiog norisi "įkasti", jei tik kasnors suerzina. :D
Kiškis nulėpausis :D Žodžiu, nemažai teisybės parašė. Na, bet jei visi kiškiai tokie būtų buvę mano klasėje (visi vienmečiai), tai būtų nuobodu buvę :D
Nu jooo aš naivi kiaulė :D :'(
Aš tai gaidys :D ;D
Aš tai žmogus, matomai zoologijos sodo direktorius a.k.a. adminas :)
Na tai ką mieli gyvuliukai, marš skaityti Orvelo "Gyvulių ūkio" :D
Aš.... žiurkė :D
Kiaulė. Gana tiksliai :D
Beždžionė :)
Labiau atitinka neigiami dalykai :D
Citata iš: paragraf 78 spalio 12, 2012, 21:04:16
Aš tai žmogus, matomai zoologijos sodo direktorius a.k.a. adminas :)
Na tai ką mieli gyvuliukai, marš skaityti Orvelo "Gyvulių ūkio" :D
Kiek pamenu, gyvulių ūkyje žmogus nelabai gerai/gražiai pasirodė :P
Tai visi ten ne kaip pasirodė, ypač kiaulės :)
Man tai keista kaip žmonės save taip paniekina ir sako: aš kiaulė, aš žiurkė, aš gaidys. Kas čia per totemizmas?
Dar kvailiausia jog neaišku kas sukūrė horoskopą, pasinaudodamas Barnumo efektu ir visi stebisi, oj kaip tinka. Žinoma kad tinka. Nes tokie aprašymai tinka 80 proc. žmonių. Kur jūsų kritinis mąstymas pasidėjo?
Joks čia totemizmas, jiem gal tiesiog juokingai skamba save vadint tvarto gyvuliais :) Apie gimimo metų horoskopus manau taippat kaip ir apie mėnesio horoskopus. Žaidimas čia ir tiek. O kas labiau įtiki tais ženklais, ateityje gali save nesąmoningai net truputi ir formuot pagal juos ;D
Kai prasidedama su horoskopais, tai sąvoka "tik žaidimas" yra bloga, nes su bet kokiais dvasiniais dalykais nėra žaidžiama. Pasekmės gali būti pačios liūdniausios.
Perskaitai horoskopą ir paprastai tau nežinant suveikia Pigmaliono efektas. Tu nesąmoningai pradedi siekti pranašystės išpildymo. Ir tokios pasekmės nėra "tik žaidimas".
Kodėl horoskopai yra dvasinis dalykas? Man tai jokio dvasiškumo nėra skaityt tuos aprašymus. O ir šiaip tame reikale nematau labai jau gilesnės dvasinės prasmės.
Tai tada išvis tie horoskopai žalingi, jei jau kalbama apie Pigmaliono efektą.(aišku dar žiūrint kokia tai pranašystė).
Dvasinė prasmė visada yra, ypač tame kas susiję su ezoterika. Nesvarbu, kad horoskopas iš lempos sukurtas (kaip kad šis greičiausiai yra), svarbiausia kokią žinią jis neša. Svarbu kokios jėgos už to stovi. Tamsiosios jėgos geba pasinaudoti menkiausiais žmogiškosios psichologijos aspektais, kad atitrauktų žmogų nuo Dievo.
Jei žmogus pastoviai skaito bet kokius horoskopus, didelė tikimybė jog jam išsivystys priklausomybė (nepamenu kaip šis efektas vadinasi).
Na o nuo horoskopų pereinama prie būrėjų, nuo būrėjų dar ant ko nors, kol žmogaus valia visiškai palaužiama. Ne kartą mačiau savo gyvenime tokius nutikimus. Žmogus visiškai nebeturi laisvos valios, juo lengva manipuliuoti, jei nors šiek esi jam autoritetas. Žodžiu horoskopai nėra tik žaidimas, čia daug gilesni vandenys.
Na gal truputi sutirštinai spalvas dėl horoskopų :) Kažkaip nemanau, kad už tokio nekalto žaidimėlio stovi kažkokios tamsios jėgos ;D Gal kažkas ir pripranta prie tų horoskopų, bet tai ne taip jau stipriai žlugdo žmones. Nebent žmogus labai jau daug psichologinių problemų turi. Šiaip suprantu, kodėl pats sakai, jog horoskopai-blogio išmislas atitolinantis nuo dievo. Bet man tai atrodo kiek per smarkiai pasakyta ;)
O ir šiaip, kaip suprantu tie metų horoskopai atkeliavo iš rytų. Tai tavo pasakymai apie už jų stovinčias blogio jėgas, nuskambėjo kiek netolerantiškai ;)
Nuoširdžiai abejoju ar šis horoskopas iš tiesų turi ką nors bendro su rytais.
O tai kad už horoskopų stovi ne šiaip žaidimai, o tikros jėgos, patyriau tarnaudamas vidinio išgydymo komandoje, kartu su egzorcistais. Ne vienas turėjo dėl tokių "nekaltų" žaidimėlių didelių problemų.
Ir spalvų stengiuosi netirštinti, tiersiog pasakoju su kokia realybe tenka susidurti.
Citata iš: paragraf 78 spalio 13, 2012, 15:17:50
O tai kad už horoskopų stovi ne šiaip žaidimai, o tikros jėgos, patyriau tarnaudamas vidinio išgydymo komandoje, kartu su egzorcistais. Ne vienas turėjo dėl tokių "nekaltų" žaidimėlių didelių problemų.
Labai smalsu pasidarė :) Gal galėtum konkrečiau papasakoti? :)
Smalsumas kalakutą į puodą įvarė ;)
O ką čia pasakoti, kiek ateidavo žmonių su palaužta valia, tiek problema būdavo arba horoskopuose, arba būrėjose, arba ekstrasensuose. Na ir meldiesi po to už tą problemą. Nieko ypatingo.
Nežinau su kokiais fanatikais tau teko susidurti, tačiau kiek pažįstu žmonių, tikinčių horoskopais, dar nė vienas savo gyvenimo per daug ant to nestatė. Gal ir išsivysto kažkokia priklausomybė, tačiau sakyti kad už viso to slypi blogio jėgos man atrodo kiek primityvu. Nebent kažkaip tik metaforiškai galima išsireikšti.
Konkrečiai šis horoskopas gal ir neturi kažko per daug bendro su rytais. Visas tas pseudomokslas - astrologija yra atėjęs iš senovinių kultūrų. Žmonės stebėdami dangų nusprendė, kad žmogaus charakterį lemia dangaus kūnai, tai pradėjo sudarinėt visokius horoskopus. Gal ir patraukliai kaikam skamba ir nėra tame nieko blogo, tačiau iš tavo pasisakymų man vistiek dvelkia netolerancija ;)
Horoskopais nelabai tikiu. Zodiakas gali būti vienoks, bet charakteriai skirsis kardinaliai. Paskaitau karts nuo karto tas prognozes dėl juoko, ir tuoj pat pamirštu. Jei aklai tikėčiau tokiais dalykais, tai nežinau kas čia būtų :D
Tamsiosios jėgos dažnai slepiasi po nekaltais pavidalais.
Nebūtinai žmogus turi visą savo gyvenimą statyti ant horoskopų kad jie turėtų neigiamos įtakos. Kartais užtenka ir kartą perskaityti horoskopą ir jau gali turėti problėmų, nes veikia i„r psichologiniai ir dvasiniai faktoriai. Tamsiosios jėgos nėra tik metaforiškai, jos realiai veikia žmogaus gyvenime.
Na ką gi, kaip suprantu visus tokius horoskopus nurašai blogio jėgoms. O kur prasideda tolerancija krikščioniškam tikėjime? Šiaip labai jau suvaržytai man čia skamba. Neigiamų pusių horoskopuose matau tiek pat, kiek ir krikščioniškam jų neigime.
Citata iš: paragraf 78 spalio 14, 2012, 20:07:11
Tamsiosios jėgos nėra tik metaforiškai, jos realiai veikia žmogaus gyvenime.
Na čia aš labai labai paprastai pasakyčiau-kuo tikėsi, tas ir bus. Netikiu kažkokiom sąmoningom blogio jėgom. Mano manymu žmogus pats savo gyvenime susikuria "blogį", "pragarą" ir pan.
Bažnyčia neneigia horoskopų, o įspėja apie galimus pavojus. Aš taip neginčiau šitos pozicijos jei nebūčiau susidūręs su realiomis pasekmėmis domėjimosi horoskopais.
Suprantu tavo, kaip teologo poziciją. Gal tavo patirtis pačiam kažką ir sako, tačiau tik paskymas "mano asmeninė patirtis" bent jau manęs nelabai įtikins.
Nagi, nagi... Gal nesiginčyjam? O tai tuoj pravirkdysit astropasaulį dėl skleidžiamos neigiamos energijos.
Gal galim sutarti dėl to, kad idiotiška tikėti tiek horoskopais, tiek piktosiomis dvasiomis slypinčiomis už jų? Visuomet ieškokim kompromiso (yes)
Citata iš: TinSoldier spalio 14, 2012, 21:05:56
idiotiška tikėti tiek horoskopais, tiek piktosiomis dvasiomis slypinčiomis už jų
To ir laikausi.
Mūūūūūūūūūūūūūūūūūū :D
Aš tai mėgstu pasiskaityt horoskopus. Ir man nesvarbu ar geros ar blogos jėgos juos veikia.
Citata iš: paragraf 78 spalio 14, 2012, 20:53:36
Bažnyčia neneigia horoskopų, o įspėja apie galimus pavojus. Aš taip neginčiau šitos pozicijos jei nebūčiau susidūręs su realiomis pasekmėmis domėjimosi horoskopais.
Keista - nuo kada domejimasis kaskuo gali sukelti neigiamas pasekmes...juk jei tik domiesi o ne praktikuoji tai cia tas pats kas skaitytum knyga...juk paskaicius knyga nieko bloga nenutinka....
Bet kokia gaunama informacija formuoja charakterį ir pasaulėžiūrą. Tai gi, bet kokia gaunama informacija gali tau duoti teigiamą arba neigiamą įtaką. Štai aš domiuosi magija, bet visada jaučiu potraukį vėl pradėti praktikuoti. Tačiau dar dabar jaučiu pasekmes prieš tai buvusio praktikavimo. Taip pat vidinio gydymo tarnystėje teko ne vieną net šiaip "žaidimo forma" papraktikavusį statyti ant kojų. Tai sustabdo. Tai gi visada laviruoju ant peilio ašmenų. Ir tik tikėjimas padeda susitatyti prioretus.
Kol neturi tvirto dvasinio pamato, tol bet koks domėjimasis gali lenvai paveikti, nes kol pasaulėžiūra dar formuojasi, kai nėra vertybių skalės kuri jau susiformavusi, tol bet kokia informacija tave formuos.
Gerai man katalikui, kai turiu tvistą dvasinį pamatą su visomis vertybėmis ir susiformavusia pasaulėžiūra, galiu pakankamai drąsiai skaityti pseudodvasinę literatūrą ir nenuklysti į lankas. Tačiau kai žmogus neturi tokios radikalios pasaulėžiūros, man baisu pagalvoti kokio brudo jis prisirenka galvon ir kaip tai suformuoja jo asmenybę.
Ne kartą teko diskutuoti su nesusiformavusios pasaulėžiūros žmonėmis. Čia tiktų vieno teologo (gaila nepamenu kurio) pasakymas: Kai žmogus netiki dogmomis, jis klajoja po visokias dvasines misterijas ir net nesusimąsto kaip kartais vienas jo deklaruojamas dalykas prieštarauja kitam.
Pvz. žmogus deklaruoja kad yra katalikas, o tada sako jog tiki reinkarnacija. Tokių ne kartą pasitaikė. Tai gi jei jis tiki reinkarnacija, jis negali būti katalikas, o jei katalikas tai negali tikėti reinkarnacija. Tokių pavyzdžių daug galima surasti, tiesiog pateikiau pirmą pasitaikiusį.
Nuskambėjo labai pamokslingai.
Citata iš: paragraf 78 spalio 14, 2012, 21:25:01
Kai žmogus netiki dogmomis, jis klajoja po visokias dvasines misterijas ir net nesusimąsto kaip kartais vienas jo deklaruojamas dalykas prieštarauja kitam.
O jei žmogui dalis dogmų atrodo visiškai nepriimtinos? Ar blogai "spragas" užpildyti pasisemiant kažko labiau suprantamo, priimtino, galų gale logiško iš kitų religijų? Kažkaip nėra laisvės ir tolerancijos. Suprantu, yra žmonių, kurie arba bus fanatikai ir priklausys vienai religijai, arba nuklys į visokias pievas. Gal krikščioniškam tikėjimui ir yra kenksminga, kai tikintieji nebesupranta religijos ir dairosi kitur. Tačiau man tie visokie neigimai, demagogijos, išvedžiojimai apie slypinčias blogio jėgas skamba labai prastai.
nu gal pasirodysiu uzsispyrusi...tusi ir nieko neismananti, bet...zmogus turi laisva pasirinkimo teise ar ne taip ? tai kodel as neturiu teises pasirinkti kuo ir kada tiketi...as irgi skaitau save katalike( nors ir nepraktikuojanti) bet noriu tiketi astrologija, reinkarnacija ir t.t
Va tuo man ir nepatinka musu tikejimas - per grieztas, tik taip ir ne kitaip...
Aš irgi tobulas katalikas, ir turiu teisę pats nuspręsti su kuo susidėti - demonais, blogiom jėgom ar dar kokiom mūzom, praktikuoju magiją ir manęs tai nei kiek negąsdina. Ne kataliku tai manęs nedaro. Juk nebūsiu ekskomunikuotas už tai nuo bažnyčios. Nebe tie laikai kad tikėt vien tik religija. :)
Galu gale koks skirtumas? :)
Man tai čia kaip diktatūra. Pasakyta-ir viskas. Ir net nebandyk kitaip galvot ar elgtis, nes degsi pragare.
o pasirodo yra ir daugiau mano nuomones remeju :D as suprantu kad visose religijose yra taisykliu, normu, kartais net grieztesniu nei musu, taciau gal skamba savanaudiskai, bet man nepatinka grieztos religines taisykles ir normos....
Kiekviena religija turi savo griežtas normas, kurių nesilaikant tu negali savęs laikyti tos religijos pasekėju. Magijos praktikavimas visose religijose laikomas neigiamu dalyku (nekalbu apie naujuosius religinius judėjimus ir sektas). Daug kur magijos praktikavimas veda prie atskyrimo nuo religijos.
Bažnyčia neatskiria nuo bažnyčios už magijos praktikavimą, tiesiog mato tai kaip nuodėmingą veiksmą. Ir išties, magija tokia ir yra, kaip ir astrologija ir būrimai ir t.t. Bažnyčia nurodo pavojus kur galimas dvasinis pažeidimas, o jau pats žmogus sprendžia pasitikėti ja, ar savo kailiu patirti visas blogybes ir nukentėti.
Dabar dėl kataliko tikinčio reinkarnacija ir panašius dalykus.
Tu esi pakrikštytas ir todėl esi katalikas (statistinis, jei nevaikštai į mišias ir netiki jos skelbiama žinia). Tai gi vien tik krikštas tavęs nepadaro tikru kataliku. Kad vadintumeisi kataliku turi gyventi pagal Bažnyčios mokymą ir turi sutikti su tuo ko ji moko. Jei netiki tuo kas čia parašyta (pateikiu sąkinio pabaigoje) tada geriau neapgaudinėk savęs ir kitų, bei nesivadink kataliku.
Nikėjos - Konstantinopolio tikėjimo išpažinimas:
TIKIU Į VIENĄ DIEVĄ, visagalį Tėvą,
dangaus ir žemės, regimosios ir neregimosios visatos Kūrėją.
Tikiu į vieną Viešpatį Jėzų Kristų, vienatinį Dievo Sūnų,
prieš visus amžius gimusį iš Tėvo:
Dievą iš Dievo, šviesą iš šviesos, tikrą Dievą iš tikro Dievo;
gimusį, bet ne sukurtą, esantį vienos prigimties su Tėvu.
Per jį visa yra padaryta.
Jis dėl mūsų, žmonių, dėl mūsų išganymo nužengė iš dangaus.
Šventosios Dvasios veikimu
priėmė kūną iš Mergelės Marijos ir tapo žmogumi.
Valdant Poncijui Pilotui,
jis dėl mūsų buvo prikaltas prie kryžiaus, nukankintas ir palaidotas.
Kaip Šventajame Rašte išpranašauta,
trečiąją dieną prisikėlė iš numirusių.
Įžengė į dangų ir sėdi Dievo Tėvo dešinėje.
Jis vėl garbingai ateis gyvųjų ir mirusiųjų teisti ir viešpataus per amžius.
Tikiu į Šventąją Dvasią, Viešpatį Gaivintoją,
kylančią iš Tėvo ir Sūnaus,
su Tėvu ir Sūnumi garbinamą ir šlovinamą,
kalbėjusią per pranašus.
Tikiu vieną, šventą, visuotinę, apaštalinę Bažnyčią.
Pripažįstu vieną Krikštą nuodėmėms atleisti.
Laukiu mirusiųjų prisikėlimo
ir būsimo amžinojo gyvenimo. Amen.
O_o Insomnia, atrodo, kad ieškai prie ko prikibti. Aš tai parašiau "aš šuo", nes turėjau omeny, kad "gimiau šuns metais", tiesiog trumpiau. Ir nieks nesakė, kad čia 100% tiki tuo. Aš pavyzdžiui šiaip mėgstu paskaityt. Nei šilta, nei šalta. Dažnai būna, kad neatitinka, tai ir neieškau tada tekste vistiek kažko, kad tik rasčiau informaciją apie save. Na šįkart atitiko, tai pasakiau, kad man atitiko, nereikia čia užsipulti.
Citata iš: paragraf 78 spalio 15, 2012, 10:17:32
Kiekviena religija turi savo griežtas normas, kurių nesilaikant tu negali savęs laikyti tos religijos pasekėju.
O kam to reikia? Kodėl pasak bažnyčios kiekvienam žmogui reiktų būti religijos fanatiku? Reiškia ne tiek ir daug dabartiniame amžiuje yra uolių katalikų, kurie apart dogmų nieko daugiau nepripažįsta. Gal visokie magijos praktikavimai religijose ir pripažinta kaip nuodemė, bet pvz įvairūs horoskopai tai atėję iš visokių senovinių tikėjimų. Tai kame čia nuodemė? O gal pagal krikščionis visos tiek senovinės, tiek dabartinės religijos yra "blogis"? Ir čia taip yra tik pagal jų sugalvotas tiesas.
Citata iš: paragraf 78 spalio 15, 2012, 10:17:32
Tai gi vien tik krikštas tavęs nepadaro tikru kataliku. Kad vadintumeisi kataliku turi gyventi pagal Bažnyčios mokymą ir turi sutikti su tuo ko ji moko.
Savęs niekada nevadinu katalike, nors ir krikštyta. Nemėgstu krikščionybės, nes man beveik viskas ten nepatinka. "Tiesos", istorija, dabartinis bažnyčios vaidmuo, diskriminacija, netolerancija..tt.
Citata iš: crystal spalio 15, 2012, 17:58:41
O kam to reikia? Kodėl pasak bažnyčios kiekvienam žmogui reiktų būti religijos fanatiku?
Fanatikas tas kuris tiki aklai, nepaisydamas jokio proto balso. Nereikia gyvai tikinčių laikyti fanatikais, nes taip tikrai nėra. Man tai paradoksalu, kai žmogus tiki ezoterika ir kalba tikrą briedą (tokių pilna) visą savo gyvenimą ant to statydamas, jo kažkodėl fanatiku niekas nepavadina, tačiau kai žmogus tiki ir stengiasi būti uolus savo religijos pasekėjas, jį staiga vadina fanatiku. Matomai niekada nebuvai sutikęs tikrų fanatikų.
CitataReiškia ne tiek ir daug dabartiniame amžiuje yra uolių katalikų, kurie apart dogmų nieko daugiau nepripažįsta.
Dogmų yra nedaug, beveik visos yra išdėstytos mano apteiktame Nikėjos - Konstantinopolio išpažinime. Yra dar daug dalykų kuriais reikia tikėti ir be dogmų. Tačiau tikėjimas dogmomis yra pamatinis, nes jis apibrėžia tavo pasaulėžiūrą. Jei netiki kokios nors religijos dogmomis, tada negali vadintis tos religijos išpažinėju, nes reiškias tu nepritari tos religijos mokymui. Va kaip kad coliukė, teigė kad yra katalikė, bet tiki reinkarnacija. Reinkarnacija nedera su pačia krikščionybės esme, vadinasi jei ji tiki reinkarnacija ji paneigia pačią krikščionybės esmę, todėl nederėtų jai vadintis katalike. Verčiau pasieiškoti kokios religijos kuri atitiktų jos tikėjimą, o ne užsiiminėti saviapgaule. Kitos religijos turi savo tikėjimo išpažinimus ir savas dogmas, kurių neišpažįstant negali būti religijos pasekėjas. Katalikų dogmos tai bent jau turi teologinį pagrindimą, o štai budizmo ar induizmo dogmatika remiasi mitologija, o mitinis mąstymas nereikalauja paaiškinimo, tad dogmas ten priima kaip duotybę.
CitataGal visokie magijos praktikavimai religijose ir pripažinta kaip nuodemė, bet pvz įvairūs horoskopai tai atėję iš visokių senovinių tikėjimų. Tai kame čia nuodemė?
Horoskopai niekada nebuvo religijos dalis, jie visada ėjo šalia religijos ir jau nuo pat savo atsiradimo astrologija buvo smerkiama religijų pasekėjų.
CitataO gal pagal krikščionis visos tiek senovinės, tiek dabartinės religijos yra "blogis"? Ir čia taip yra tik pagal jų sugalvotas tiesas.
Visos religijos yra geros, tiek kiek jose yra gėrio. Taip mokoma II Vatikano nutarimuose.
Vienintelė katalikų bažnyčia kovoja už religijos laisvę ir skatina tarpreliginį dialogą, kitoms religijoms tai nelabai rūpi. Joms svarbiau išlaikyti savo identitetą.
Prie ko čia tos diskusijos apie religiją, jei tema apie visai ką kitą? O šiaip bent jau šis suskirstymas man nepriimtinas.
Tavo tiesa. Baigiam offtopiką.
Na ką čia ir bepridursi, nuklydom nuo temos. Man tik truputi keista, nejaugi krikščionybė modernėt pradėjo, kad jau siekia dialogo su kitom realigijom? Nes dabar tai atrodo kaip prieštaravimas sau. Kaip čia taip "neturėk kitų dievų" ir dialogas su kita religija. Automatiškai turi ir "kitus dievus" pripažint, kitaip dialogo nebus. O kaip ir pats minėjai nekatalikai tie, kas reinkarnacija tiki, nesilaiko dogmų ir pan. Bet ai, kur man čia suprast tas religijas...
Citata iš: crystal spalio 15, 2012, 21:02:21
Na ką čia ir bepridursi, nuklydom nuo temos. Man tik truputi keista, nejaugi krikščionybė modernėt pradėjo, kad jau siekia dialogo su kitom realigijom? Nes dabar tai atrodo kaip prieštaravimas sau. Kaip čia taip "neturėk kitų dievų" ir dialogas su kita religija. Automatiškai turi ir "kitus dievus" pripažint, kitaip dialogo nebus. O kaip ir pats minėjai nekatalikai tie, kas reinkarnacija tiki, nesilaiko dogmų ir pan. Bet ai, kur man čia suprast tas religijas...
Svarbiausia, kad visos religijos siekia kilnaus tikslos - siekti gerumo. O tie šalutiniai atvejai, kaip, pavyzdžiui, ,,krikščionybė modernėt pradėjo, kad jau siekia dialogo su kitom realigijom" nieko nereiškia. Koks gi skirtumas? Tegul ir dar geriau.