Europiečiai vs religija

[a.t.sielis]

todėl jeigu nori joje gyventi turi laikytis taisyklių, nesvarbu kokios jos būtų geros ar blogos.

Patiems laikytis blogų taisyklių arba reikalauti, kad kas nors laikytųsi blogų taisyklių - nuostata, vedanti į absurdą.

Taip pat, nesvarstyti taisyklių gerumo arba blogumo - nuostata vedanti į bukumą, nemąstymą, aklą gyvenimą.

Kaip auklėtojai sako vaikams: "jeigu draugas pasakys šokti į ugnį, ar šoksi?", taip iliustruodami, kad ne viskas, ką pasiūlo daryti draugai, yra gera idėja.

Taigi, blogas dalykas negali įpareigoti. Sakykim, yra daug tarptautinių sutarčių arba normų, kurias Vakarų šalys turi su Rusija. Bet po to, kai Rusija užpuolė Ukrainą, tų sutarčių laikymasis yra sustabdytas, todėl, kad tolesnis jų laikymasis duotų blogą rezultatą. Jeigu tavo veiksmai duoda blogą rezultatą, esi atsakingas už tą blogą rezultatą.

---

Economist svarsto temą: http://www.economist.com/blogs/erasmus/2016/08/faith-and-apparel

Lietuviškas straipsnelis: http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2016-08-29-burka-religinis-ar-politinis-simbolis

Parašiau komentarą:

Juk būtent seksualumą kai kurios feministės, pavyzdžiui, Paryžiuje įsikūrusi radikali grupė „Femen", laiko paskutiniu politiniu ginklu prieš priespaudą.

O gal yra atvirkščiai, politinis ar visuomeninis reikalavimas/norma būti seksualiems ar apsinuoginusiems yra priespaudos ir eksploatacijos forma?

Kas nori kad moterys būtų apsinuoginusios? Vyrai, kurie, kaip sako kai kurios juokingos statistikos, 5 kartus per valandą galvoja apie seksą. Tai va, jiems tai akių paganymui ir pan. Patinų ir patelių reikalai. Dėl to jiems ir norisi, kad pliažuose ir visur kur tik įmanoma būtų objektizuojamas apnuogintas moters kūnas (reklamose ir t.t.).

Kieno tai priespauda ir kas eksploatuojamas? Mačo vyrai taip eksploatuoja moteris.

Tolesnė eksploatacijos grandinės dalis: vieniša palikta/išsiskyrusi moteris su vaiku, nesuduria galo su galu, gyvenimas sugadintas, o mačo vyras nusikratęs atsakomybės ir toliau gano akis į apsinuoginusias moteris pliaže, mėgaujasi gyvenimu.

Pagal mane, tai taip viskas yra, esmė tokia. Ar klystu?

Kiti oponuoja, kad moterų galvos ir kūno dengimas nieko bendra neturi su religija, tai, greičiau, politinis simbolis.

O kas atskirs, kuri moteris pliaže ištisiniu maudymosi kostiumu rengiasi dėl to, kad politikuoja, o kuri dėl to, kad yra kukli ir nenori atidengti kūno?

Čia jau kažkokia (anti)moraline-politine inkvizicija kvepia.

O tempora o mores! Prieš šimtą metų bikinis buvo neįsivaizduojamas, dabar ištisinis maudymosi kostiumas, koks buvo prieš šimtą metų, ne tik neįsivaizduojamas, bet pradedamas drausti. Kas taip apsivertė galvose? Ir ar tada tai buvo taip jau blogai, o dabar tas dalykas yra taip jau gerai?

JAV, 1910:



JAV, 1915:



Lietuvaičiai pliaže tarpukariu:



Lietuviška "burka", tradicinių rūbų dalis: