Jūsų egzistavimo tikimybė

[kiskis]

Žaidimas žodžiais.
Kaip tu patikrinsi, ar 2 asmenybės yra "tos pačios", jei jos bus neišvengiamai "ne tokios pačios"? Su skirtingomis manieromis, atsiminimais, elgesiu, veikla, draugais ir t.t.

Gal mes visi esame tie patys - ir ką tu į tai? Vis tiek nepatikrinsi, ir neįrodysi, nei į vieną pusę, nei į kitą.

, gudrus ejimas : "kaip as yrodysiu", savo darba permest man , taigi jau rasiau, kad mokslas nefiksavo tokiu atveju, bet tiek jau to as neformalistas, atvesk ir parodyk, patikesiu. O kad jus visi tie patys, cia jau, kaip rase sielis, visatos masto samokslo teorija pries mane, dabar jau tu mane sureiksmini .

[gidas]

Tarkime, kad jūs esate žaidime, kuriame turite pasirinkti vienerias iš trejų durų. Už vienerių durų yra automobilis (pagrindinis prizas), o už kitų dvejų durų - ožkos (paguodos prizai). Mašina ir ožkos yra atsitiktinai sudėliojamos už durų prieš prasidedant laidai. Žaidimo taisyklės yra tokios: jums pasirinkus vienerias duris, tos durys lieka uždarytos. Žaidimo vedėjas Montis Holas, kuris žino, kas yra už kiekvienų durų, dabar turi atverti vienerias iš jūsų nepasirinktų durų. Jis privalo atverti duris, už kurių slėptųsi ožka. Jei jūs pasirinkote duris, už kurių yra automobilis, vedėjas atveria bet kurias iš dvejų durų, kadangi už jų abejų slepiasi ožkos. Atvėręs duris vedėjas jūsų paklausia, ar norėsite pasilikti su savo pirmuoju pasirinkimu, ar norėsite jį pakeisti ir atverti kitas duris. Pavyzdžiui, įsivaizduokite, kad pasirenkate pirmąsias duris ir po to vedėjas atveria trečiąsias duris, už kurių yra ožka. Tada vedėjas jūsų paklausia „Ar norite pakeisti savo pasirinkimą ir atverti antrąsias duris?". Ar jums apsimoka priimti šį vedėjo pasiūlymą?[1]

Senas M. Holo uždavinys - kaip pasielgti?
Su šiuo - iš pirmo žvilgsnio paprastu uždaviniu - buvę daug nesusipratimų ir tarp matematikų.
Ar mūsų, forumiečių draugija geba suprasti visas tikimybių teorijos subtilybes? Jei atvirai - abejočiau (pats žinau/suprantu tik "herbą-skaičių").

Tuo pagrindu ir linkčiau teigti, kad dauguma "samprotavimų" yra nedaug verti, nes dažniausiai yra narstomas "įvykis" ir to "įvykio" miglotos prielaidos, o tikimybių teorijos principus/formules galima taikyti tik remiantis nepriekaištingomis-vienareikšmėmis prielaidomis. (TinSoldieri'io samprotavimų neliečiu, nes jis tai ir bando pagrįsti (bet niekas "negirdi") ir yra vos ne vienas  "prieš visus").

O kad pats atsiradai atsitiktinai belieka tik džiaugtis - koks tau "rūpestis" dėl kitų, "nelaimingų" spermatozoidų ar kiaušialąsčių...
Tik susimildamas - nesijausk ta prasme kažkoks "ypatingas", nes esi... atsitiktinis.
Asmeniškai nei liūdžiu, nei džiūgauju - pasauliečio požiūriu, prasmės nėra, bet kito pasirinkimo irgi nėra (atsižvelgiant į visas tave kaustančias evoliucines aplinkybes).

[a.t.sielis]

Ar mūsų, forumiečių draugija geba suprasti visas tikimybių teorijos subtilybes? Jei atvirai - abejočiau (pats žinau/suprantu tik "herbą-skaičių").

Tuo pagrindu ir linkčiau teigti, kad dauguma "samprotavimų" yra nedaug verti, nes dažniausiai yra narstomas "įvykis" ir to "įvykio" miglotos prielaidos, o tikimybių teorijos principus/formules galima taikyti tik remiantis nepriekaištingomis-vienareikšmėmis prielaidomis. (TinSoldieri'io samprotavimų neliečiu, nes jis tai ir bando pagrįsti (bet niekas "negirdi") ir yra vos ne vienas  "prieš visus").

Reiktų liesti visų samprotavimus. Kalbant apie pagrindimą, labai rekomenduoju pavartyti Stephen C.Meyer knygą "Signature in the Cell", , kurią idėjau temoje http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=2692.0 ; knygoje klasikiniu būdu panagrinėti tikimybių dalykai. Ten jau manau yra nepriekaištingai ir vienareikšmiškai. Ne veltui vyrukas daktaro laipsnį Kembridže apgynė, tokie  išmoksta būti teoriškai nepriekaištingi. Ant to dirba, daro mokslą. O mes tik mėgėjai.

O aš asmeniškai siūlyčiau tikimybių reikalams, kiek tai liečia visatos ir žmogaus atsiradimą, taikyti Okamo skustuvo principą, kitaip sakant, tai būrimas iš kavos tirščių, todėl juo iš viso neverta remtis.

Dėl riboto žmogiškų žinių kiekio, tikimybių skaičiavimas neišvengiamai paklūsta totaliam klaidingumui.

[kiskis]

Gidai, savo nuomone , del tikimybiu musu egzistavimo parasiau pirmuose 2 postuose, be jokiu formuliu. Cia meterialistam prireike begaliniu visatu, kad itikint save, kad jie atsitiktine atsitiktinai atsiradusi meslo kruvyte(nes tame nera prasmes), nes vienoj(visatoj) ta atsitiktina meslo kruvyte perdaug neitikinama net jiem. Taigi as nesuprantu, kodel dedat pastangas, itraukti mus i tamsa (viskas beprasmiska ir tuoj pranyks) vaizdiai sakant i subine (ne bereikalo dabar sis klausimas pasidare toks esminis(atsivertus koki puslapi populiaresni, butinas atributas subine, arba tie visi sadomitai(revoliucine varoma dabarties pasulio jega(kaip gerai, kad  mes atradom savo subine, ir tuoj savo atradimu pasidalinsim su visais runkeliais). O mes su sielium, bandom jus istraukt is subines i sviesa(viskas turi savo prasme,viskas nesibaigs siuo gyvenimu).
     Kaip isvis musu zodyne atsirado sis beprasmis zodis "prasme"? Kaip atsirado visi kiti beprasmiai zodziai? Matai, beprasmes viskas sugriuva, ner uzko laikytis. Noredamas pasakyti zodi beprasmiska, tu vistiek naudoji zodi( be(prasmiska) )prasme, kitaip nepasisako . Kitaip sakan beprasmiska reik sakyt mazdaug taip: lgfhgfhah (nors tame irgi yra prasme, bet pirmu priartejimu, esmes suvokimui tiks, taigi, zodis prasme turi prasme, kaip ir zodis beprasmiska . Zodzis beprasmiska paprasciausia reiskia, kad tu asmeniskai, kazkame tai nepagauni prasmes, nors ji vistiek yra.

[gidas]

Tvarkoj, vyručiai - šį tą pasiskaitysiu, gal ką įstengsiu suprasti. Todėl - ilgesnė ar trumpesnė pauzė.

[kiskis]

Perskaičiau . Neturiu ką pridėti apart tingiu šį kartą spaudinėti toje temoje ant @TinSoldier pranešimų , "like" .

Is kur toks juokingas , is pirsto lauztas teiginys "Žmogus atsitiktinumo dėka gimsta vieną kartą", jei  atsitiktinumas tave isstenejo viena kart, kodel draudziat jam tai padaryti dar 3( ) pvz kart (truputi keista, atsitiktinumas taip sakant ka nori ta daro, jam nepaliepsi ). Po teisybei, jei yra nors menkiausia tikimybe kazkam ivykt(o tai jau ivyko: tu -esi, vadinasi tikimybe nenuline), per amzinybe butu keista , kad tai nepasikartotu dar bent begalybe kart...cia mastau grynai materialistiskai (nors toks neesu).
Isivaizduok, kad padare tavo kopija(atspausdino su super 3d printeriu) iki atomo tiksliai nukopino. Sutik , kad kopija nebusi tu, jei kopija paleist i gyvenima, ji nugyvens atskira savo gyvenima. Ir jei tave nukopint dar nors begalybe  kart ir vel visos kopijos nebusi tu, taip  iseina, kad tarp visu begalybes identisku kopiju, tik 1 esi tu. Cia negrabei bandau aiskint, kad taves nukopint neina, nes tu nematerija.
Ir tavo tevai tiek pat sekmingai galejo pagamint 1 is begalybes tavo identisku kopiju(jei laikai save materija) taip iseina, kad taves tkimybiskai kaip ir nera.

[Linas Esu]

Is kur toks juokingas , is pirsto lauztas teiginys "Žmogus atsitiktinumo dėka gimsta vieną kartą"

Kiek kartų tave pagimdė ?

[kiskis]

Kiek kartų pats gimei ?

Jei pasikliaut savo atmintim, tai ne karto.

[Linas Esu]

Jei pasikliaut savo atmintim, tai ne karto.

jasna

[kiskis]

jasna

O tu atsimeni? Norejau pasakyt tik, kad mes permazai prisimenam, neatsimenam net paskutinio gimimo, ka jau kalbet apie ankstesnius.

[Linas Esu]

O tu atsimeni?

Aš neturiu atmintyje vaizdinių kaip iš vaginos išlindau , jeigu to klausi . Tačiau žinau , kad gimiau . O ankstesnių gyvenimų neturėjau .

Norejau pasakyt tik, kad mes permazai prisimenam, neatsimenam net paskutinio gimimo, ka jau kalbet apie ankstesnius.

Mes prisimenam tiek kiek leidžia smegenų veikla . Blevyzgos  apie kitus gyvenimus , reinkarnacijas ir t.t. tegul fantazuoja žmonės jeigu jiems tai teikią kaifą . Absurdo teatras .

[vytra]

Blevyzgos  apie kitus gyvenimus , reinkarnacijas ir t.t. tegul fantazuoja žmonės jeigu jiems tai teikią kaifą.

- visiška netiesa! Tu gimei, tai faktas, bet tu gimei ne iš atsitiktinmo, tu gimei iš meilės praeitje: nesvarbu ar iš legalios ar iš prievartinės. Pats tu savaime negimei iš jokių "binf bangų", ar iš dalelių chaoso.

[Linas Esu]

- visiška netiesa! Tu gimei, tai faktas, bet tu gimei ne iš atsitiktinmo, tu gimei iš meilės praeitje: nesvarbu ar iš legalios ar iš prievartinės. Pats tu savaime negimei iš jokių "binf bangų", ar iš dalelių chaoso.

Jeigu turi ką protingo parašyti būtų pats laikas . Kitu atveju nesąmoningus išvedžiojimus pasilaikyk sau .

[kiskis]

Aš neturiu atmintyje vaizdinių kaip iš vaginos išlindau , jeigu to klausi . Tačiau žinau , kad gimiau . O ankstesnių gyvenimų neturėjau .

fu kaip slykstu ir atciu Dievuj , kad neturi(kartais viska suprantu visiskai pazodziuj, atsiprasau ). O siaip kodel nieko neatsakai i mano pirmas klejones?

[Linas Esu]

fu kaip slykstu ir atciu Dievuj , kad neturi(kartais viska suprantu visiskai pazodziuj, atsiprasau ). O siaip kodel nieko neatsakai i mano pirmas klejones?

Nesuprantu paaiškinimo ir pagrindinės minties .