Kas yra "šventasis" bedievio akimis?

[a.t.sielis]

Tik juokinga, kad autoriui iš tikro  tinka ir nuosavas keistokas pranašo apibrėžimas, ir pranašo, kaip sąvokos apibūdinimo 2 punktas, ir - ko gero - 1 punktas. Manau, kad ir netikras pranašas tinka.

Tiesiog juokauju, pranaše

Jei atvirai, man nesuprantama, kad kažkas patiria tiesiog liguistą atsitiktinumo baimę

Jokios baimės nėra. Nepagauni minties. Netgi galiu nenaudoti to termino, ne atsitiktinume čia esmė. Sakykim taip: "Atseit, be galo ilgame laike bet kas gali susikurti beasmenių ir neprotingų gamtos jėgų pasekmėje, be jokio informacinio indėlio."

[paragraf 78]

Galima rasti nemažai panašumų ir tarp religijos bei, pavyzdžiui, narkotikų. Religingi žmonės neretai tampa priklausomi ir net fanatiškai priklausomi nuo savo religijos. Staiga palikus savo religinę bendruomenę ar staiga atsisakius tikėjimo gali kilti abstinencijos periodą primenantys, depresyvūs simptomai.

Na bent jau kažkas pagavo mintį kurią norėjau pasakyti...
Nes, jau pabodo diskusijos kuriose kas ką nors tas tą girdi

[gidas]

Galiausiai pažiūrėjau apie tą bananą. Iš pradžių pamaniau, kad tai kažkokia kreacionizmo priešų parodija, bet pasirodo, kad rimtu veidu dėstomas tipiškas/primityvus kreacionistinis š...    O iš Krauzo knygų yra lietuviškai išleista „Visata iš nieko", bet internete daug to paties Krauzo paskaitų apie tai.

Per pastaruosius porą mėn kai ką ir apie id pažiūrėjau, nes šios rūšies žinių šaltinis buvo tik sielis. Apskritai, nuvylė id. Įdomesnė pasirodė tik vieno mokslininko/atsivertėlio istorija. Trumpai - studijavo biologiją, tapo daktaru, laimingas tyrinėjo bakterijas kol susidūrė su uodeguota bacila, ir šis faktas tapo lemtingu - atsivertė. Iki to viskas su Darvinu buvo ok, bet bakterijos uodega buvo tokia sukrečianti patirtis, kad kardinaliai pakeitė žmogų - tas žiuželis jam pasirodė esąs neginčijamas kūrėjo produktas/įrodymas. Pateikė daugybę uodegos brėžinių - čia rotorius, čia statorius, čia velenas, o  čia dar velnias žino kas iš mašinų gamybos kurso, a la kūrejas toks inžinieriūkštis, su kuriuo galima alaus išgert ir apie mergas papliurpt. Ir skundėsi, kad Kembridže ar kur jis ten mokėsi, niekas nepamokino apie id, taigi vargšelis desietką kitą metų buvo aklas kaip kurmis iki pamatė tą uodeguotą „įrodymą". Juokingas bičas, irgi tipiškas id egzemplioprius.    

[Linas Esu]

Vėliau " Banana man " išleido viešą pranešimą , jog klydo dėl savo banano teorijos , nes nežinojo jog yra laukiniai bananai su sėklomis ( pasieškokit daugiau info jeigu įdomu kas kaip ).

Bet čia dar ne viskas , yra ir Coca-Cola teorija , kurią jis taip pat rimtu veidu aiškina @gidas

[a.t.sielis]

gidas išsijudino, bet kažkaip pro šalį šaudo. Esmė tame, kad Behe iš bakterijos uodegos suprato, kad nėra kito varianto, kaip tas daiktas galėtų funkcionuoti, išskyrus kad iš karto pradeda funkcionuoti kaip visa sistema. T.y. pasidarė akivaizdu, kad evoliuciniai scenarijai čia atkrenta. Kas neįmanoma, tas neįmanoma. Irreducible complexity.

[.L.U.T.H.O.R.]

Greičiau nesuprato ir jei taip neišeina, tada Intelligent Design.

[a.t.sielis]

Irreducible complexity - tas pats kas automobiliuose. Varikliai neevoliucionuoja, jie įdedami su visu komplektu, ir automobilis važiuoja. Kas nors gali galvoti, kad atomai savaime veikiami gamtos dėsnių susidėliojo į metalus, variklio dalis ir evoliucionavo į variklį, bet tai akivaizdžiai toli nuo realybės.

[TinSoldier]

Irreducible complexity - tas pats kas automobiliuose. Varikliai neevoliucionuoja, jie įdedami su visu komplektu, ir automobilis važiuoja. Kas nors gali galvoti, kad atomai savaime veikiami gamtos dėsnių susidėliojo į metalus, variklio dalis ir evoliucionavo į variklį, bet tai akivaizdžiai toli nuo realybės.

Labai puiki iliustracija.

Kaip tu dabar pamėginai iliustruoti iš karto vienu komplektu surenkamu automobilio varikliu, ignoruodamas šimtmečius technologinės pažangos, nuo primityviausios mechaninės jėgos transformacijos, panaudojant vos kelias paprastas deteles, iki pamažu sudėtingėjančių garo variklių ir galiausiai vidaus degimo variklių ir t.t. Tokiu būdu tas Behe, žvelgdamas į žiūželį nuignoravo visą jos evoliuciją, kurią 90+ proc. biologų kažkodėl mato ir suvokia.

Tik jis ne. Bet gal tai reiškia, kad čia jame problema, o ne žiūželiuose.

P.S. Tik, prašau, nerašyk, kad technologinę pažangą vis tiek darė sąmonė, o ne akla evoliucija. Ne apie tai dabar argumentas. Argumentas apie pasirinkimą nematyti, jog sudėtinga sistema gali būti supaprastinta.

[a.t.sielis]

Pradžioje varomoji jėga buvo arklys, po to juos pakeitė variklis, ir atsirado savaeigiai - t.y. automobiliai. Tokia štai evoliucija: funkcionuojantis arklys >> funkcionuojantis variklis.

[Linas Esu]

Manau mes čia vėl apie evoliuciją , gal reiktų geriau kitas mintis čia perkelti --->
http://anomalija.lt/forum/index.php?topic=4714.0

[gidas]

gidas išsijudino, bet kažkaip pro šalį šaudo.

Kaip teisingai pastebėjai, tikrai prašoviau. Dabar suprantu, kad tikrai reikėjo paminėti ir  to atsivertėlio irreducible complexity koncepciją, nes pastarosios kompiuterinė multiplikacija  be galo įspūdinga - bakterija su uodega, bet be  "rotoriaus", lėtai grimsta dugnan ir ten atgula. Ypač liūdnai išrodo graudžiai nukarusi jos uodega. Suspaudžia širdį daugiau, nei DiKaprio kelionė žemyn "Titanike". Su pačia koncepcija tai neturi nieko bendro, užtat labai emociškai įtaigu. Pasitaisysiu - bičas ne juokingas, o tragikomiškas .

[a.t.sielis]

Bet tai kad argumentai pas jus kažkokie emociniai Įdomu, ką tai galėtų reikšti? Pajautei savo pozicijos silpnėjimą?

[gidas]

Bet tai kad argumentai pas jus kažkokie emociniai Įdomu, ką tai galėtų reikšti? Pajautei savo pozicijos silpnėjimą?

Turbūt juokauji - tik perpasakojau juokingą id filmuką, skirtą bukapročiams.
Argumentai... Rimtai kažką argumentuoti jau seniai  nusibodę. Šviežiausias pavyzdys - trumpas dialogas su Soldieriu. Įkliuvai su kvaila analogija

Irreducible complexity - tas pats kas automobiliuose. Varikliai neevoliucionuoja, jie įdedami su visu komplektu, ir automobilis važiuoja. Kas nors gali galvoti, kad atomai savaime veikiami gamtos dėsnių susidėliojo į metalus, variklio dalis ir evoliucionavo į variklį, bet tai akivaizdžiai toli nuo realybės.

Seka racionalus atsakymas

Kaip tu dabar pamėginai iliustruoti iš karto vienu komplektu surenkamu automobilio varikliu, ignoruodamas šimtmečius technologinės pažangos, nuo primityviausios mechaninės jėgos transformacijos, panaudojant vos kelias paprastas deteles, iki pamažu sudėtingėjančių garo variklių ir galiausiai vidaus degimo variklių ir t.t. Tokiu būdu tas Behe, žvelgdamas į žiūželį nuignoravo visą jos evoliuciją,

Reakcija į tai

Tokia štai evoliucija: funkcionuojantis arklys >> funkcionuojantis variklis.

Kas tai?  Ogi evoliucijos parodija. Taigi, tenka perimti "žaidimo taisykles". Ar pačiam juokinga ta žiuželio/uodegos istorija? Jei ne, tai neturi jumoro jausmo - vien "uodegos" vaidmuo žmogaus likimui ko vertas : bičas nesuprato, "kodėl/kaip ji sukasi"(plg G Galilėjus), ir to užteko, kad atsiverstų. Jei kas papasakotų, nepatikėčiau, kad yra tokių tipų.  Puiki žaliava Šekspyrui ar Erlickui. Sieli, tai falšyvas atsivertėlis - žiūrėk susiprotės kaip ten su uodega yra, ir atgal "atsivers". Neatsivers, nesijaudink, nes tokie bičai jau iki grabo pasakos apie savo santykį su uodega ir irreducible complexity "koncepciją", tuo užkaldamas duonai iš id aruodų. 

Blacha-mūcha, ta daėdusi iki gyvo kaulo "laikrodininko" analogija (šiandien smarkiai užsimaskavusi) tikrai gali pribaigti, todėl į id reikia žiūrėt atlaidžiai, tėviškai ir su jumoru.    

[a.t.sielis]

Įdomiai viską pieši Analogija nebuvo kvaila, o atsakymas nebuvo racionalus. Greičiau jau, gera analogija ir iš iracionalaus neigimo kylantys išvedžiojimai.

Na bet aišku, ateistai tapšnos vieni kitiems per petį: "Gerai padirbėta! Puikūs argumentai!". Kas gi daugiau palaikys vieni kitus, jeigu ne bendraminčiai Beje, jie ir nefeikina, patys tais argumentais tiki.

[Linas Esu]

Turbūt juokauji - tik perpasakojau juokingą id filmuką, skirtą bukapročiams.
Argumentai... Rimtai kažką argumentuoti jau seniai  nusibodę. Šviežiausias pavyzdys - trumpas dialogas su Soldieriu. Įkliuvai su kvaila analogija

Seka racionalus atsakymas

Reakcija į tai

Kas tai?  Ogi evoliucijos parodija. Taigi, tenka perimti "žaidimo taisykles". Ar pačiam juokinga ta žiuželio/uodegos istorija? Jei ne, tai neturi jumoro jausmo - vien "uodegos" vaidmuo žmogaus likimui ko vertas : bičas nesuprato, "kodėl/kaip ji sukasi"(plg G Galilėjus), ir to užteko, kad atsiverstų. Jei kas papasakotų, nepatikėčiau, kad yra tokių tipų.  Puiki žaliava Šekspyrui ar Erlickui. Sieli, tai falšyvas atsivertėlis - žiūrėk susiprotės kaip ten su uodega yra, ir atgal "atsivers". Neatsivers, nesijaudink, nes tokie bičai jau iki grabo pasakos apie savo santykį su uodega ir irreducible complexity "koncepciją", tuo užkaldamas duonai iš id aruodų. 

Blacha-mūcha, ta daėdusi iki gyvo kaulo "laikrodininko" analogija (šiandien smarkiai užsimaskavusi) tikrai gali pribaigti, todėl į id reikia žiūrėt atlaidžiai, tėviškai ir su jumoru.    

hm.... toks ir šiuolaikinis biologijos mokslininkas buvo , jei pasiklydo savo išvedžiojimuose . Dėl uodegos išmesti visą vadovėlį.... keista .