Kas įtikina labiausiai: autoritetas ar tradicija?

[a.t.sielis]

Iš išdiskutuotos situacijos matosi, kad iš viso autoriteto reikšmę reikėtų sumažinti, nes nėra tokių superprotų, kurie žinotų absoliučią tiesą.

O čia tu neteisus. Tiesiog turim nustoti gyventi iliuzijų pasaulyje, kad minėti 3 metodai duoda pilnavertę tiesą: tradicija, jutiminis patyrimas, logika. Dažniausia žmonių klaida, kad kažką iš jų absoliutina ir dar kiša kitiems.

Turim būti realistai - tai kas klaidinga, yra klaidinga. Žmogus klysta, žmogiški metodai duoda klaidingą žinojimą.

Kai kurie absoliutina "objektyvius faktus", mokslą ir pan. Bet mokslas nieko neraukia apie aukštesnius dalykus, ir ribotai raukia apie savo nagrinėjamą sferą. Ar gali duoti pilnavertę tiesą?

Ar mums reikia pilnavertės tiesos iš viso?

Labai reikia, nes esame jaučiančios būtybės, kurios gimsta ir miršta. Visi nori būti amžini, išmintingi ir laimingi, bet materiali egzistencija tokių dalykų neduoda. Riboti, klaidingi žinojimai tokių dalykų neduos, ir netgi užkirs kelią prie tų dalykų eiti.

Ar yra superprotų?

Be abejo, yra Pirminis Superprotas, iš kurio viskas ir kyla. Pirminė Visuma kartu su savo efektais sudaro Absoliučią Tiesą, ir ją žino. Ir yra superprotų, kurie pažįsta Pirminę Visumą, yra Joje.

Klausimas turėtų būti, ne kaip sumažinti autoriteto reikšmę, bet koks žinių šaltinis duoda pilnavertę tiesą, ir kaip atskirti, atsijoti netikrus žinių šaltinius ir autoritetus nuo tikrų, kurie duoda tokią pilnavertę tiesą.

[xsistemax]

@a.t.sielis ,tu ir vėl taškaisi nepagrįstais pareiškimais.Jų pagrindas-tik noras,kad taip būtų.
Religiniai lyderiai ir šventų raštų autoriai nieko nežino daugiau už tave.Jie žino tik kaip kalbėti,kad tave įtikintų.
Kaip ant delno žalinga autoritetų įtaka.

[a.t.sielis]

Kas pasakė (nusprendė), kad nepagrįstais? Tu? Tai tu autoritetas? Kodėl turėčiau absoliutinti tavo autoritetą, kuris yra neabsoliutus, pats žinai, ir nuvertinti tai, ką žinau kaip patikimą autoritetą, vien dėl to, kad tau taip atrodo ir tu pageidauji? Turim šokti pagal tavo dūdelę?

[xsistemax]

Pagrindimui būtini faktai,rodos,taip susitarėm.
Nagi,klok juos visus iš eilės.

[a.t.sielis]

Faktų yra, bet niekas nesiruošia "barstyti perlų kiaulėms".

[xsistemax]

O čia jau nesąžininga.
Aš su tavim faktais dalinuosi,vaikštau ašmenimis,rizikuodamas už jų atskleidimą susilaukti persekiojimo.
Koks čia konstruktyvus bendravimas?

[a.t.sielis]

Negirdėjau iš tavęs jokių faktų. O šiaip dauguma čia jūs "mechanikai". Išmokit būti "harmonikais", atidarysime slaptą forumą, kur galėsime kalbėtis. Dabar čia jokia normali kalba neįmanoma. Patys save malat mėsmalėje, ir viską malat mėsmalėje.

O apie "faktus" jau diskutavom. Tavo "objektyvūs faktai" - nesusipratimas. Tai tik dar viena iliuzijos atmaina.

[xsistemax]

Aš nekaltas,kad tu negirdi.Atsikimšk ausis.Atmerk akis. Išlysk į šviesą iš religinės prieblandos.
Iliuzinį pasaulį reikia pažinti,nes jame gyvename.
Būk garbingas-faktų neturi.Net iliuzinių.
Ir nesitaškyk daugiau nesąmonėmis,esi protingas žmogus,nepasirodyk nenuoseklus.

[klajunas]

Manau kalbant apie tiesą kaip vertybę ir autoritetą, belieka išspręsti jos pasekmes. Tiesa ne tik abstraktus žinojimas, bet ir pritaikymas arba panaudojimas. O ją panaudoti galima ir blogiems dalykams. Iš dalies nežinojimas nuo to apsaugo.

Pavyzdžiui, mokslinės tiesos įsiviešpatavimas reiškia ir kad kartu su ja įsiviešpataus transhumanizmas. Mokslas pradės augti ant žmogaus kaip antra oda, ir šis augimas gali tęstis tol, kol iš žmogaus nieko neliks. Todėl ir kyla klausimas - kokios mokslo autoriteto garbinimo pasekmės. Nes garbinimas reiškia ir akių užmerkimą prieš blogus dalykus. Autoriteto akivaizdoje visada pasiūlo patylėti.

Norima visą žmoniją apauginti dirbtiniu techniniu, kibernetiniu luobu, kuris žmogui nepaliks jokios laisvos erdvės saviraiškai. Ir visa tai dėl mokslo.

2016 m. sukurtas filmas "Kill Command", nors ir yra fantastinė kūryba, bet taip pat manau, kad tai DARPA propaganda, kuri parodo ko siekia ši ir kitos organizacijos. Šiame filme atsispindi kažkas panašaus į "viziją, misiją ir tikslus", kaip būna visose organizacijose.

http://www.filmai.in/26070-kill-command-2016-online.html

Autonominės kovinės mašinos valdomos dirbtinio intelekto gali atsisukti prieš žmones dėl paprastos klaidos algoritme, o pasekmės gali būti katastrofiškos.

Taigi religinės tradicijos autoritetas atneša religinių utopistų siautėjimą, o mokslinės objektyvios tiesos autoritetas - transhumanizmą. Galima prieštarauti, kad tereikia viską protingai ir racionaliai sutvarkyti, blogas ne mokslas bet žmogus. Bet žinome, kad normaliai sutvarkyti to nėra pavykę niekada.

[xsistemax]

Deja,sąmonės progresas akivaizdžiai atsilieka nuo mokslo progreso.Mokslas duoda žinojimą,sąmonė sprendžia,ką su juo daryti.Ir,dažniausiai,nežino.
Gal dar per mažai žinom?
Bet kuriuo atveju aš už žinojimą,nenoriu būti primityvia būtybe,patenkinta savo primityvia biologine egzistencija.Žinojimo perspektyva-naujas,tobulesnis egzistavimo lygis,neturintis biologinio egzistavimo trūkumų.
Iš esmės mokslo ir religijų siekiai nedaug skiriasi,abi sritys siekia to paties.Tik vieni daro(kartais ir klysta),o kiti kalba.
Kuri sritis išgyvena proveržį matyti plika akimi.Vadinas,kelias aiškus.Tik juo einant reikia išminties.

[time]

Panašu, kad esame užgrobti - tamsiosios jėgos ir blogio (blogis yra gėris ir blogis). Niekada - nesivadinu savęs dievu, bet pamačiau, kad viskas žlugo ir kiti vadina save dievais, piknaudžiauja.

Dievas leido mums pamatyti, išrodė "savarankiško apsisprendimo variantą" - visi puolė puikuotis, netikromis galiomis, išmintimi - kurios "neuždirbo". Vėlgi, likote apkvailinti, čia tokia afera, kai niekas neprisiiminės kaltės ir bandys dar daugiau užtrolinti kitą žmogų. Reikia kažkaip "filtruotis".

Reikia teisingai tirti šį reiškinį, negalima skaudinti kito, meluoti kitam, trolinti, apgaudinėti - arba išsirodysite, kad nesate pradinis žmogus ir neišmanote "kas yra pradas".

Reikia išeities, nes nevisada veiksmingi būdai - yra teisingi. Turite persigalvoti.

[xsistemax]

@time,teisingumas yra sutartinis,nulemtas tuo metu priimtų moralės normų.Ir tai ne visiems vienodas,taikomi skirtingi standartai.Sau dažniausiai leidžiame daugiau.
O štai tiesa neturi alternatyvų.
Stengiamės kalbėti remdamiesi tik ja.
Gėris ir blogis taip pat subjektyvios sąvokos,priklausančios nuo to,iš kieno pozicijos vertinsi.
Neįvardinam,kas gerai,o kas blogai.Vadinam dalykus tikraisiais vardais,bandom numatyti pasekmes.
Jei kada nors medikai diagnozuos tau onkologinį susirgimą,tai problema bus ne jų suteikta informacija,bet tavo sveikatos būklė.Tiesa nenužudo.

[time]

Kad iš praktikos matyti, kad visi klysta, vėliau pasitaiso...

Čia nėra valdymo metodo, tik kažkoks klaidingas "apgaudinėjimas ir savęs įtikėjimas", o to neatskirti - kažin ar galima. Pažiūrėkit, juk jūs negebat sukontroliuoti ką kalbu , jūs to negalite padaryti, neturite metodo.

Noriu, kad patikėtumėte, kad čia buvo pokštas, kad visi apsikvailino savo "neuždirbta išmintimi".

 Kažkaip vėl netaip gaunasi.

Tas kas valdo ir sudeda tokias mintis - nėra tiesiogiai dievas, vadinasi čia "keista valdžia" mums sudeda tokias mintis (ir mes jų norime, nors nenorime), o už jos zonų niekas nebegalioja ir jie deda tas mintis, kol mes tiesiog susinaikiname, išnykstame. Tyčiojasi iš mūsų intelekto, laukia kol greitai tuom patikėsime ir čia buvo visai ne protingų žmonių pasirinkimas mus taip apgaudinėti.

Noriu įsitikinti tuom, bet vargu ar išeis, nes dauguma klysta.

[xsistemax]

Bingo.
Apie tai ir kalbam,kaip to išvengti.Kuo pasitikėti.

[time]

Strategija išlieka tapati, neabėjoti teisumu ir neieškoti daugiau variantų, neatsleisti (nutylėti), nei yra, nebent jie būtų kaip noslopinti mūsų sąmonės kontrolę. Nevisi tokie blogi, bet tarp mūsų pasitaiko ir blogų, dar daugiau "mus naikinančių" trolių.

Get real, galbūt toks principas įvyko, o tai įvyko per tiesioginį tiesos pasakymą, neišvarnėjimą - lygiomis pakopomis, kurios sulėtintų įsisąmoninimo procesą.

Atvirkščias metodas būtų ištrinti atmintį, mintis apie tai kas prieš tai vyko ir gyventi iš naujo.