Per spiritizmo seansą dvasią prikvietusios mokinės: tai nebejuokinga

[TinSoldier]

Aisku Dekui, kad nepatingejai savo nuomone isdestyti. Zinoma man ji i paragrafizmo dvigubus standartus uznese, bet tiek to

Sutinku
Ir man pačiam kiek dvigubiški standartai atrodo. Būtent apie tai nesu labai daug galvojęs, svarstęs. Čia tokia dar ne visai pagrįsta, apmąstyta - tik pradinė nuomonė.
Reiktų kiek daugiau man pagalvoti, kad nuosekliau ją pagrįsčiau, kad nebeatrodytų veidmainiškai. Arba ją kiek pakeisti.

Tiesiog dabar manau, kad pavojingesni, ir griežčiau reguliuojami turėtų būti, pvz, patys homeopatai, o ne šeimos gydytojai, kurie gali pasiūlyti nusipirkti homeopatinių preparatų.

Panašiai ir su kunigais - egzorcistais.

Bet kuriuo atveju, aš nekalbu apie paskirus žmones, ar jų profesijas. Aš kalbu apie paranormalių reiškinių skleidimą, kuris minimas visuomenės informavimo įstatyme. Ir man nesvarbu, kas apie tai kalbėtų - kunigas, egzorcistas, ar kaimo Jurgis.
Žurnalisto pareiga skleisti nešališkas, etiškas ir faktais grįstas žinias. (su nuomonėmis ir pan., biški ktias reikalas).

Šiuo atveju žurnalistas su informacija apie paranormalius reiškinius pasielgė netinkamai. Ir dėl to tikrai nekaltinu egzorcisto, ar tų apsėstų žmonių. Žurnalisto pareiga parengti informaciją, o ne egzorcisto stengtis, kad jo nuomonė atitiktų žurnalistų etikos kodeksą ir VIĮ.

Nesu aš toks naivus, eternal.bliss Tikrai.
Tiesiog reiškinio užfiksavimas tikrai skiriasi nuo kapitalistinių interesų gaminti ir eksploatuoti tam tikras energijos ar transporto rūšis

[Teroras]

Man susidaro toks įspūdis, kad jūs mokslą laikote tik dar viena religijos forma. Mol, krikščionybė, budizmas, mokslas, islamas ir t.t.

Zinok man panasiai, tik siek tiek atvirksciai. Tie kurie tiki vien mokslu ir moksliskais irodymais, man absoluciai nesiskiria nuo tu kurie tiki religija Tik man atrodo, kad jie patys nesupranta, kad ju tikejimas yra panasus i tikinciuju tikejima.

[TinSoldier]

Yra vienas didelis skirtumas.
Mokslas yra skeptiškas pats sau ir iš savęs. Jis pats save tikrina, atmetinėja, keičia, sau prieštarauja ir t.t.

Todėl kažkoks mokslinis faktas įprastai jau būna praėjęs skeptizicmo, netikėjimo, abejonių filtrą (kalbu apie pačią mokslo metodologija, o ne kokius nors galimus paskirus atvejus).

Religinis tikėjimas to neturi.

Todėl, net jei aklai bus tikima mokslo faktu, ir religijos dogma - vis tiek niekuomet nebus galima šitų tikėjimų statyti ant tos pačios pakopos

[Teroras]

Ten tik savo pasauleziura parasiau As tikiu Dievu, tu tiki Big Bangu (ar kita mokslo teorija) - didelio skirtumo sioje vietoje nematau, o tai, kad mokslas pats is saves skeptiskas (na cia zinoma dar galima butu pasigincyti del egzistuojanciu remu ir pns.) pagirtina, bet tai nepakeis mano klaidingo/teisingo isivaizdavimo.

[.L.U.T.H.O.R.]

Čia kažkas kažkada siūlė tokį dalyką. Man pačiam būtų žiauriai įdomu, surinkt grupelę žmonių ir apsilankyt tokiose vietose, kuriose vaidenasi, ypač kur taip tariamai stipriai ^^ patyrinėt and stuff

[ponaitis]

Per kalėdas su pusbroliu kvietėm,ir nieko,net neatėjo,kaškokia propoganda,interneta panašiu istoriju pilna,kažin reta kuri tikra,kaškada pats kūrimu tokių nesamoniu užsiminėjau.

[Master]

Druwi, i'm in
Išvis būtų neblogai tokiame name ir per naktį išbūti (reiktų iš ebay dar kokį tokį "ghost meter" prigriebti .. )
O jei rimtai, nesuprantu, kodėl paranormalūs reiškiniai niekada nepasiekia visiškų skeptikų ir visiškų fanatikų... Ech :/.. (mįslė)
O straipsnis patiko, tiesiog įdomu buvo paskaityti

[a.t.sielis]

Manau, delfio straipsnis sąmoningai subjektyvus, su mintim, kad "dvasinėms problemoms - dvasiniai sprendimai". Ilgai aptarinėjęs ekstremalią emocinę merginų būseną, straipsnio autorius eina prie egzorcisto pagalbos, a la "dėl kritiškos situacijos visos priemonės kurios gali pagelbėti - geros, pamiršus visus politkorektiškumus". Čia panašiai kaip žmonių dingimo atveju policija kartais atsižvelgia į ekstrasensų nuorodas. Nes abejoju, ar gamtamokslininkai galėtų čia ką nors padėti, išskyrus pasišaipymus, paskėsčiojimus rankomis ir pakraipymus galva, mol, kažkam "ne visi namie", pasiūlymus neišsigalvoti ir viską pamiršti, o jei nepavyksta - kreiptis pas psichologus ir psichiatrus.

[Ignas1992]

TinSoldier, čia egzorcistas nieko blogo nepasakė. Tuo labiau jokie įstatymai čia nėra pažeisti

[TinSoldier]

TinSoldier, čia egzorcistas nieko blogo nepasakė. Tuo labiau jokie įstatymai čia nėra pažeisti

Aš ir nesakiau, kad egzorcistas kažką blogo pasakė. Jis sakė tuo, kuo tiki.
Aš tik sakau, kad žiniasklaidos priemonė jo tikėjimą pateikia netinkamai.
Žiniasklaida turi daug atsakomybių, ji užima nemažą dalį formuojant visuomenę, kultūrą ir pan.

Ir labai blogai, jei pradės kažkokius kvailus prietarus ir atsilikeliškus magiškus ritualus pateikinėti kaip normas.

[a.t.sielis]

Ir labai blogai, jei pradės kažkokius kvailus prietarus ir atsilikeliškus magiškus ritualus pateikinėti kaip normas.

Kalbi kaip emocingas menininkas, o ne kaip šalto proto mokslininkas. Maniau, mokslas tavo idealas.

Šiaip, Lietuvoje tai yra norma - jeigu kas turi gilių "velniškų", į apsėdimą panašių problemų, vienas iš realiai paplitusių būdų yra kreiptis į egzorcistą. Egzorcisto veikla pakankamai buvo nušvietinėjama lietuviškoje spaudoje per paskutinius 10 metų. Kaip žinia, jie turi neblogą pasitikėjimą žmonių masėje, ir į juos kreipiasi daug žmonių.

[Vaiduoklis]

Okay.. Creepy sh*T.. Bet visgi, ar tai tiesa, ar ne, žino tik tos penkios merginos. Skamba labai tikroviškai ir baisiai, bet kur faktai? Žodžiai tai tik tuščiažodžiavimas. Tegul nufotografuoja/nufilmuoja ar dar kaip nors, jeigu nori, kad žmonės patikėtų šita pigia istorija. Nors pats ir tikiu tokiais dalykais, juk egzorcizmas ne veltui sukurtas. Bet išsišaukti dvasias? Nelabai tikiu, nors mama su močiute pasakoja, kad jiems irgi tai buvo nutikę. Na, bet čia kita istorija, tai neišsiplėsiu.

[TinSoldier]

Kalbi kaip emocingas menininkas, o ne kaip šalto proto mokslininkas. Maniau, mokslas tavo idealas.

Šiaip, Lietuvoje tai yra norma - jeigu kas turi gilių "velniškų", į apsėdimą panašių problemų, vienas iš realiai paplitusių būdų yra kreiptis į egzorcistą. Egzorcisto veikla pakankamai buvo nušvietinėjama lietuviškoje spaudoje per paskutinius 10 metų. Kaip žinia, jie turi neblogą pasitikėjimą žmonių masėje, ir į juos kreipiasi daug žmonių.

Oi ne, aš jokiu būdu nesu mokslininkas )
Mokslinis metodas yra patikimiausias būdas pažinti realybę. Bet jis nenurodo, kaip aš turėčiau reaguoti į ją.
Realybę aš labiau vertinu per dešinįjį, emocijų pusrutulį. Manau. (Čia kaip metafora. Nes tų pusrutulių pasiskirstymas šiaip yra mitas)
Nors realybei pažinti/suvokti stengiuosi emocijas atmesti.

Nemanau, kad reikia šalto ar tobulai racionalaus proto tam, kad galėtum moksliškai suvokti realybę, ir mokslo pateikiamus įrodymus/faktus.

Nepaisant to, kad Lietuvoje egzorcizmai yra norma - tai yra blogai

Aš nė žodžio nesakau, kai rimtose žiniasklaidos priemonėse skelbiami interviu su egzorcistais, kai supažindinama su jų veikla, spausdinamos jų nuomonės ir t.t. (Aišku, kol tai dar sveiko proto ribose, o netampa pagrindinėmis temomis).

Tačiau tol, kol tai pateikiama kaip pažintiniai dalykai, ar pramoginiai (kaip ir nustatoma VIĮ).

Tačiau, jei žmogus į žiniasklaidą kreipiasi dėl sveikatos problemų, pridedamas gydytojo komentaras, o ne hilerio.
Jei žmogus į žiniasklaidą kreipiasi dėl statybų, pridedami architektų/inžinerių komentarai, o ne kokio virgulininko.
Jei žmogus kreipiasi į žiniasklaidą dėl darbdavio nemokumo, komentuoja tesininkai, o ne taboro čigonai siūlo apkerėti darbdavius.
Jei žmogus kreipiasi dėl neįprastų, gasdinančių potyrių, komentuoti turėtų ne egzorcistas, o psichologas ar psichiatras.

Savo laisvu laiku žmonės tegul skaitinėja specializuotus puslapius kaip anomalija.lt, kreipiasi ir kalbasi su kunigais ar egzorcistais. Tegul ir tame pačiame delfyje būna dedami interviu su egzorcistais - pats su malonumu perskaitau. Juk įdomu. Viskas ok - aš nekalbu apie informacijos ribojimą ar cenzūrą. Net ir pats esu rengęs interviu su būrėja

Aš kalbu apie žiniasklaidos atsakomybę, etiškumą ir pagarbą moderniai visuomenei, o ne prietarų kultūrai. Žiniasklaida turi pataikauti ne prietarams, kad ir kokie seni ar paplitę jie būtų, tačiau turi siekti faktiško ir racionalaus požiūrio.
Neturi sudaryti įspūdžio, tarsi tų prietarų atstovai būtų patikimi autoritetai.

O, jeigu jau įdeda labai kontraversiškos nuomonės komentarą, tuomet tegul prideda ir atsvarą jam.

[paragraf 78]

Su egzorcistais apskritai problema yra, nes jų niekas nekontroliuoja apart Pasaulinės egzorcistų asociacijos valdybą, bet ją sudaro tie patys egzorcistai. Taigi jie kontroliuoja patys save. Aš rašiau savo licenciato darbą iš egzorcistų kritikos. Žodžiu jie nusivažiuoja į lankas, tiek pagal Bažnyčios mokymą ir pozicijas, tiek ir pagal tai kaip pateikia maginę pasaulėžiūrą. Reikėtų jiems kažkokio rimto vadovavimo, nes dabar panašu jog visi kenčia nuo antrinės traumos sindromo.

[a.t.sielis]

Nepaisant to, kad Lietuvoje egzorcizmai yra norma - tai yra blogai

Asmeniškai, man atrodo, kad egzorcistai, konkrečiai A. Valkauskas, kartais kalba blogus dalykus, ir daro įžeidimus prieš Kūrėją bei Jo tarnus. Iš tos pusės, aš nesu lietuvių egzorcistų mėgėjas.

Bet duotu atveju, manau, žurnalisto kreipimasis į egzorcistą nuosekliai atitinka straipsnio stilių ir emociją. Šis straipsnis šiek tiek tempia į "geltoną" žiniasklaidą. Bet iš principo nematau jame nieko blogo, kaip ir tame, kad veiksmingiausias išlaisvinimo nuo poltergeistų būdas - nuoširdi malda. Pagal tam tikrus standartus, žurnalistui galima prikišti neprofesionalumą ir patingėjimą išbaigti temą.

Tačiau, jei žmogus į žiniasklaidą kreipiasi dėl sveikatos problemų, pridedamas gydytojo komentaras, o ne hilerio.

Jeigu būtų pridedamas tiek gydytojo, tiek autentiško ir nuoširdaus tikinčiojo-hilerio komentaras, straipsnį tai praturtintų. Kaip tik dabar užėjo kalba apie vėžį ir kanapių aliejų bei panašias liaudiškas priemones, vadinasi, medicina nėra pakankamai pajėgi padėti žmonėms, jiems reikalinga ir galingesnė bei veiksmingesnė pagalba - aišku, ne iš šarlatanų, o iš žmonių, kurie turi nuoširdų ryšį su Kūrėju bei Jo tarnais, ir dalyvauja kaip įrankiai aukštesniu lygmeniu vykstančiose gydymo/tikėjimo įkvėpimo/gyvenimo būdo dvasinės transformacijos veiklose.

Jei žmogus kreipiasi dėl neįprastų, gasdinančių potyrių, komentuoti turėtų ne egzorcistas, o psichologas ar psichiatras.

Galėtų komentuoti abu, ir dar daugiau skirtingų sričių ekspertų.

Aš kalbu apie žiniasklaidos atsakomybę, etiškumą ir pagarbą moderniai visuomenei, o ne prietarų kultūrai. Žiniasklaida turi pataikauti ne prietarams, kad ir kokie seni ar paplitę jie būtų, tačiau turi siekti faktiško ir racionalaus požiūrio.
Neturi sudaryti įspūdžio, tarsi tų prietarų atstovai būtų patikimi autoritetai.

O kaip įrodyta, kad tai prietarai, o ne rimti, pagarbos verti dalykai? Abejoju ar įmanoma racionaliai pagrįsti teiginį/nuostatą, kad tai prietarai.