Ar Džihadas blogis?

[Kopernikas]

Mano galva yra neteisinga taip formuluoti klausimą. Nes džihado pagrindinė reikšmė yra vidinė dvasinė kova/pastanga arba Dievo siekimas. Islamas dar jį skirsto į tris dalis: aukščiausiąjį vadinamą Gihad e Akbar (kova prieš savo žemesnęją  prigimtį), didijį vadinamą Gihad e Kabir (atitinka krikščioniškąjį gerosios naujienos skleidimą) ir mažesnį - Gihad e Asghar (ginkis kai tave puola, bet jokiu būdu nepulk pats). Paskutinysis dar turi daugybę visokių apribojimų. Vienas iš jų, kad jame gali dalyvauti tik suaugusieji.

Tiek to "blogio".

O tai, kad sadistai-teroristai naudoja šį žodį savo nusikaltimams pateisinti ir tai, kad apskritai islamą iškraipė yra ne gihado kaltė. Beje, tą patį patiria visos religijos.

[a.t.sielis]

Su taip apibrėžtu džihadu viskas kaip ir tvarkoj. Įdomu būtų pamatyti Korano citatas, kurios remia arba  draudžia nepuolančių "netikėlių" žudymą. Nes toks vaizdas susidaręs, kad Korane kuo puikiausiai galima išskaityti leidimą naudoti agresiją prieš "netikėlius", kur konkrečiai neapibrėžta, kas gi tie netikėliai. O tada - "pakrikštyk" ką nors pagonimi ar kokiu netikėliu, ir daryk su juo ką nori. Ir istorijoje taip ir buvo daroma. Kiek šalių musulmonai užkariavo, ir kiek kitatikių terorizavo nuo pat 7 amžiaus? Atrodo, čia ne naujieji "sadistai-teroristai", bet visais laikais jie buvo dauguma musulmonų pasaulyje. Taikos religija...

[Kopernikas]

Su taip apibrėžtu džihadu viskas kaip ir tvarkoj. Įdomu būtų pamatyti Korano citatas, kurios remia arba  draudžia nepuolančių "netikėlių" žudymą. Nes toks vaizdas susidaręs, kad Korane kuo puikiausiai galima išskaityti leidimą naudoti agresiją prieš "netikėlius", kur konkrečiai neapibrėžta, kas gi tie netikėliai. O tada - "pakrikštyk" ką nors pagonimi ar kokiu netikėliu, ir daryk su juo ką nori. Ir istorijoje taip ir buvo daroma. Kiek šalių musulmonai užkariavo, ir kiek kitatikių terorizavo nuo pat 7 amžiaus? Atrodo, čia ne naujieji "sadistai-teroristai", bet visais laikais jie buvo dauguma musulmonų pasaulyje. Taikos religija...

Nurodykiti, prašau, kur tiksliai perskaitėte/išskaitėte tą leidimą.

Kai dėl karų tai Islamas yra tik pavainikis lyginant su tais baisumais kuriuos "krikščionys" vykdė Kristaus vardu. Be to yra didžiulis skirtumas tarp žinios ir religijos, nes religija yra iškraipymas ir dogma. Nes bet kuri žinia/tiesa nepergyventa/patirta iš naujo pasmerkta virsti dogma. Būtent dėl to visos religijos patyrė nesėkmę. Bet čiau jau kita tema.

[a.t.sielis]

Na aš visai nenoriu nieko užsipulti ar profanuoti šventų dalykų, tiesiog toks klausimas, ar tikrai gali islamas save apginti kaip taikos religiją, ir 100 proc. patvirtinti, kad Korane nėra agresyvių teiginių (galbūt jie skaitomi/verčiami klaidingai, nes kaip sako pats Koranas, jo arabų kalba yra tokia, kokios dar niekas nematęs).

Štai pvz. šios temos pirmame pranešime buvo pateiktos tokios agresyvokai skambančios citatos:

XXXXVII sūra
MUCHAMEDAS

,,Tiems, kurie netikėjo ir išsisukinėjo iš Alacho kelio, Jis stumtelės į klystkelius jų veiklą.
O tiems, kurie įtikėjo ir darė gerus darbus, ir įtikėjo tuo, kas buvo atsiųsta Muchamedui, - o tai - tiesa iš jų Viešpaties, - jis sušvelnins kvailus poelgius ir sutvarkys jų padėtį.
(...)
O kada sutiksite tuos, kurie neįtikėjo, tai - kirtis kardu per kaklą; o kada imsitės didžiojo jų išnaikinimo, tai suveržkite pančiais. (...)"

Gali būti tikėjimas per prievartą, arba bausmė kardu už netikėjimą? Arba išnaikinimas?

[Steiblys]

Manau, kad istorija aiškiai parodė - Džihadas yra gėris ar blogis...

[Kopernikas]

Man ir nekilo mintis, kad jūs puolate. Į jūsų klausimą dėl taikos religijos statuso neturiu aiškaus atsakymo. Manau, net jei pozytyvios islamiškosios jėgos staiga pultų visomis kryptimis globaliai tai įrodinėti (nors ir pavėluotai, mano galva) jiems tai vargu ar pavyktų dėl jau įsišaknijusios neigiamos nuostatos.
Jūs palietėte rimtą problemą su kuria susiduria kiekvienas šventraščių tyrinėtojas, nemokantis originalo kalbos. Ir vertimai vienareikšmiškai iškraipo tikrąją prasmę. Nepaisant to akivaizdu, kad agresyvių teiginių Korane esama. Nesu toks didelis Korano žinovas, kad galėčiau kokybiškai oponuoti musulmonams tvirtinantiems, kad agresija minima tik gynybiniame kontekste. Pvz. jūsų pateiktas pavyzdyje kalbama apie mūšį. Kai dėl tikėjimo per prievartą jei teisingai pamenu tai Muhamedas net užkariavęs Meką nieko nevertė tapti musulmonais.