Veganizmas (ir visa kas jį liečia)

[Master]

Kuo skiriasi gyvūnų valgymas ir augalų valgymas. Gerai, pakalbėkime.
Nors šis lyginimas nėra orginalus ir būnant veganu tai ko gero antras klausimas po "iš kur gauni baltymų", tačiau... Gerai, kad užsiminėte, bus įdomu padiskutuoti.
Kodėl mes nevalgome žmonių jeigu jie sudaryti iš mėsos? Jūs sumauti ekstremistai ir fanatikai liberalai... Nevalgote žmonių mėsos, bet valgote gyvūnų MĖSĄ. Gyvūnai taip pat jaučia. (šitaip mums skamba kai jūs kalbate su mumis apie augalų jausmus).
Ir taip pat ko gero, niekada nesu girdėjusi, kad iš liepsnojančio namo kas bandytų išgelbėti vazoninius augalus, palikdami ramybėje ten bedūstantį šunį.
Bet dar temos neuždarykime.
Mokslininkai augaluose neaptiko skausmo receptorių, tai mano galva ganėtinai geras argumentas.
Palyginimui galiu priminti situaciją, apie ligą, kuomet žmogus neturi skausmo receptorių. Mergina susilaužiusi koją, tiesiog su ja parėjo namo. Tai nereiškia, kad ji žemesnės sąmonės, tai tiesiog reiškia, kad ji nekenčia taip, kaip kentėtų kitas, kuris būtų patekęs į jos situaciją.
Aišku, gyvybės nutraukimas yra blogai, todėl į šias dietas žiūriu su pagarba.
Tačiau, mes dar labai sunkiai priimame veganišką mitybą,todėl šiai paprasčiausiai net nėra sąlygų vystytis.
Toliau. Lyginant įprastą mitybą ir veganišką, veganai suvartoja žymiai mažiau augalų, nei minėtieji.
Kai tyngiu aiškinti procesą, tai tiesiog numetu mėmą Kai studijuoji okultizmą, tadą įprasta gaudyti informaciją per simbolius. Čia vienas jų
Vartotojas priauga tik 10 procentų masės, kurios jis suvalgo, kita dalis būna sunaudojama kvėpavimo procesams. Todėl jie kažkuria dalimi kovoja ir už augalų teises

Ne visada pasiduoti miniai ir leisti jai už tave galvoti yra teisingas sprendimas.
Tai kas dabar vyksta su gyvūnais ir mūsų požiūriu, lygiai tas pats vyko ir anksčiau, su žmonėmis.
Dabar noriu pakalbėti ne apie tai kas teisinga ir kas ne (apie tai bus galima pakalbėti vėliau), noriu iškelti klausimą apie tai, kaip mes tai priimame.
Praeityje ko gero įvyko daug įvykių, kurie buvo neteisingi šiandienos žmogui, tačiau tuo metu buvo visiškai pateisinama. Vergovė, raganų medžioklė, kitatikių žudymas.. Tačiau dabartinė situacija su gyvūnais man labiausiai primena 20amžių ir Hitlerio nacizmą. Žydai buvo uždaromi į getus atskirti nuo visuomenės ir nelaikomi lygiais. Tačiau toks aplinkinių požiūris palyginti buvo niekas su tuo, kas dėjosi koncentracinėse stovyklose. Bet jomis domėjosi ne daug kas. Paprastam žmogui tai nebuvo aktualu. Daugelis mano, kad pasaulį valdo kažkas, bet ne jie.  Ir, kad minios nuomonė yra aksioma. Tačiau toks požiūris vėliau parodo tik amoralumą ir būvimą sistemos vergu.
Tikėti yra viena... Tai, kad kažkam buvo pasakyta, kad su žydais elgtis (ne tik su jais, bet nesismulkinkime) žiauriai yra pateisinama, tai nereiškia, kad jie neturėjo jausmų, buvo to verti ir nekentėjo. Kaip sakoma, sotus alkano neužjaučia.
Ir kodėl veganai pyksta Tai, kad gyvūninių produktus valgyti mums, žmonėms nėra būtina. Tiek maistines medžiagas, tiek skonį galime išgauti ir iš augalų. Kam tada kelti akivaizdžią kančią?

Dar noriu pasakyti, kad iš diskusijos nesitikiu lygaus supratimo. Per daug teko apie tai su kitais kalbėti Ko gero, kad pasiektum mano mąstymą reikia praveganiauti kiek ilgiau. Prieš keletą metų aš irgi būčiau stovėjusi jūsų pozicijoje. Tiesiog... kad bijotum dūmų reikia pabūti chemiku

Ačiū Dievui, kad kažkas parašė, nes labai norėjau pasidalinti

[NiekoNera]

Na dabar isivaizduokime, kad as esu radikalusis dzianistas, beje ju nemazai apie 4 milijonai. As zinoma nepalaikau mesedziu, bet jei vegano leksteje pamatau bulve,buroka,svoguno laisku man kyla tokie patys jausmai kaip ir matant farsa parduotuveje,nes augalas zuvo kad patenkintu poreikius. Nes as neskirstau ar svogunas,ar karve turi skausmo receptorius/jausmus - as juos abu vienodai laikau gyvybes energija, nezinau kaip tiksliau pasakyt bet minty supratot. O jei neduok dieve pamatau jus einant misko takeliu tai plystu is skausmo sirdis,nes viena jusu peda prazudo tukstancius gyvybes formu. Tai mano akyse jus nieko nesiskiriat nuo kas valgo mesa, kas darzoves, jus abu zudote:) Tiesiog man tos visos valgytoju kulturos yra tam tikra religijos apraiska su savo dievukais, su savo isminciais ir visoms pusems truksta tolerantiskumo kitu atzvilgiu. Apie vitaminus ir bla bla man net neidomu. Del manes gali kad ir per laseline maitintis jei jauciasi laimingu:) Tiesiog viskas priklauso kaip i tai ziuri.

Na del tu medziagu ir nebutinumo valgyti mesos yra ir buvo amzinas gincas. Man kaip mesedziui veteranui gali kad ir banda kiauliu paskersti pries akis, bet as nuo to neatsisakysiu mesos. Zinoma toks vaizdas ir man nepatiktu,bet ne taip radikaliai kad keisciau mityba. Beje pabandziau vaikui duoti banano ir lasinuka, vaika ir bananas ir lasinukas domino vienodai:)

[a.t.sielis]

Dalykas darosi ne toks sudėtingas, jeigu iškelsime klausimą, kam priklauso visos - gyvūnų, augalų - gyvybės. Jos priklauso tam, kas jas visas sukuria, ir iš kur jos visos kyla.

Todėl viską, kas susiję su maisto paėmimu, reikia aukoti. Ir daryti tai pagal to, kam viskas priklauso, taisykles, kad ugdytųsi sąmoningumas, kad ateitų susivokimas. Nori gauti mėsos ir nutraukti gyvūno gyvybę - atlik aukojimą. Nori nutraukti augalų gyvybes - atlik aukojimą.

O skerdyklos ir pramoninės fermos - niekuo nesusijęs su aukojimu reiškinys, ekstremaliai išnaudojantis ne savo nuosavybę, ne savo sukurtas esybes, keliantis joms dideles kančias. Viena iš radikalių egoizmo formų.

[Master]

NiekoNera, tai ok, super poziuris... Einu susirinksiu kruva suniuku ir kaciuku... Varau i aukojima (cha cha nes turiu teise)
arba pakalbame kuo skiriasi teise zudyti del tam tikru priezasciu nuo teises juos valgyti.
Kodel vienu atveju tai tampa kitu reikalu uz kuri baudziama, o kitu tokia jautria tema ir asmeniniu reikalu?
Ps. Gal man irgi malonu ir labai butina kazka prazudyti vardan isskirtos energijos ((:

[a.t.sielis]

Varau i aukojima (cha cha nes turiu teise)

Lengviausia ironizuoti, sunkiau - gilintis į esmę.

Aukojimas, arba kitaip sakant, pripažinimas kad neturi teisės į niekieno gyvybę, yra skirtas tam, kad būtų išugdyta sąmoninga pažiūra į kitas gyvas esybes, neprievarta, ryšys su aukščiausia visus globojančia sąmone. Gyvūnų aukojimas apriboja žmonių impulsą žudyti gyvūnus, kuris kitaip išsiplėtoja į tokius reiškinius kaip skerdyklos. Jis negali būti savavališkas, turi vykti pagal ribojančias taisykles, todėl negali tu šuniukų susirinkti ir aukoti.

Pvz. jeigu mes esam mėsavalgiai, mums būtų pasakoma taip: "o.k., tu nori mėsos ir nužudyti gyvūną. Taigi, tokiu ir tokiu laiku, atlik tą ir tą, ir padaryk tai taip ir taip". Pvz. jaunaties naktį, gali papjauti ožį, jį paaukodamas materialios energijos Deivei, ir pasakydamas jam į ausį: "kaip aš dabar valgau tave, taip tu valgysi mane". Daug vargo, jaunatis būna tik vieną kartą per mėnesį, užsiimti tokiais darbeliais naktį. Protingas žmogus iš viso tuo neužsiims, o tas, kuris godus mėsai, bus apribotas. Be to, įsisąmonindamas atoveiksmius, kad pats rizikuoja būti suvalgytas, ir atlikdamas atitinkamus ritualus, atitinkamu metu, kurie transformuoja sąmonę, žmogus bus pakeistas greičiau negu teoriniu įtikinėjimu. Jam pačiam į vidų ateis suvokimas, kad nereikia to daryti.

[Vytautas]

Kokia aukojimo prasmė? Pvz paimi mano daiktą iš manęs ir sakai "aš tau jį aukoju" bet naudosiuosi savo reikmėms. Kam man reikia tavo aukojimas man mano paties daikto. Tau reikia ir naudokis. Mėsos nevalgymo esmė yra kur kas paprastesnė. Tiesiog nevalgyti panašių į save, nes persiduoda ir jų psichologinė būsena. Nuo to žmogui darosi blogiau sveikatos prasme. Aišku vieni tam labiau jautrūs kiti mažiau. Stebėdamas savo būsenas ir kitų matau kaip žmonės neprognozuojamai valdomi pykčio, baimių, stresų. Patys nesupranta iš kur tai atsiranda ar net kad jiems tai vyksta. Būtų geriausiai iš viso nenaudoti kitos gyvos gamtos maistui bet tai techniškai neįmanoma ir ne mūsų galioms tai pakeisti.

[Master]

Bah, šiaip ne tavo minčiai taikiau savo pasisakymą.
Matai, esmė yra tame, kad žmonės nesupranta skirtumo tarp to kuris kenčia ir to, kuris nieko nejaučia. Jiems atrodo, kad gyvūnas nesuvokia, kas su juo daroma.
Jiems atrodo, kad žudymas ir mėsos valgymas yra jų asmeninis reikalas.. Ir niekas negali nei jų sulaikyti, nei apeliuoti į jų sąžinę. Tai daro tik ekstremistai, fanatikai ir niekšai. Tačiau, kuomet tai liečia kokį nors šunį, katiną (kuris beje kvailesnis už kiaulę ir tai įrodyta) kyla teismai ir skandalai.
Tas, kuris žudo šį tradicinį gyvūną (spjaunu ant konservatyvizmo) yra verčiamas suprasti, kad gyvūnas ne tik kenčia, bet ir yra visos visuomenės reikalas. Ne jo vieno, netgi tada, jeigu jis specialiai gyvūną tam ir užsiaugino.
Tačiau egzistuoja malonumas riebiai pavalgyti (nesakau skaniai, nes man asmeniškai velniškai šlykštus neveganinis maistas), taip pat egzistuoja malonumas žudyti, nuleisti emocijas kaip sakant.
Mes galime privesti tai prie būtinumo ir neklysime (nežudyčiau gyvūnų, žudyčiau žmones... Nevalgyčiau mėsos, mirčiau.. ech..).
Ir auka, vardan gyvybės.. Vardan švento reikalo.
Kas su tavo aukojimais. Emm... Šiaip dažniausiu atveju kaip pastebėjau, veganai būna stipriai dėję ant religijos (vegetarai ne, priešingai, dažnai linksta į fanatizmą), todėl kalbėti religine prasme, Sieliau, nepatarčiau.
Bet kita vertus, išties gerai kalbi Ko gero jei žmonėms reikėtų patiems pasipjauti tai ką jie valgo, sumažėtų veidmainystės :3
Žmonės mano, kad jei tai daro kiti, tai nieko blogo, o tai darantys galvoja, jei kiti tai pateisina, tai nieko blogo. Ir visi lieka akli, kvailių vietoje kaip sakant
Vytautai, emm... Kad mėsaėdžiai piktesni pasakyti negalėčiau. Jeigu egzistuoja tamas energija, per produktus iš parduotuvės (kurie jau užkonservuoti, nešvieži) ją gauna visi. Gal tik esmė, kad bent jau mitybos reikale, veganai yra labiau apsišvietę, todėl jie daugiau diskutuoja informacija, o ne jausmais. Tačiau vėlgi, aš save laikyčiau labai impulsyvia asmenybe ir ko gero iš savo patirties tai paneigčiau

[a.t.sielis]

Kokia aukojimo prasmė?

Galėčiau paaiškinti, bet žmonės esam valdomi išankstinių nuostatų iki tokio laipsnio, kad vargu ar mano "bla bla bla", aiškinimai, duos kokios naudos, išskyrus žalą, kad atima iš manęs laiką ir energiją.

[Vytautas]

Galėčiau paaiškinti, bet žmonės esam valdomi išankstinių nuostatų iki tokio laipsnio, kad vargu ar mano "bla bla bla", aiškinimai, duos kokios naudos, išskyrus žalą, kad atima iš manęs laiką ir energiją.

Išankstinės nuostatos čia nieko dėtos. Atvirkščiai bent prieš kokius 5m apie aukojimo klausimą iš viso nesusimąstydavau. Savotiškai taip reikia. Savaip galiu paaiškinti ir aukojimo prasmę. Jis tikrai skirtas ne pirmapradėms minčių sankaupoms kurioms iš šio pasaulio nereikia absoliučiai nieko. Tai buvo skirta tam tikrai blogai struktūrai žmonių vadinamam dievui kuris neturi nieko bendro su kūrimu, o būtent energetiškai palaikomas to paties aukojimo dėka ir kitais energijos siurbimo būdais. Iš to išplaukia visos nesąmonės. Tam kad pačiam geriau gyventi kažką paaukoji.
Kas liečia dėl mitybos tai po šiai dienai prisimenu koks buvai valgydamas mėsą ir koks esu nustojęs valgyti. Dabartinė būsena žymiai geresnė, ramesnė. Bet čia jau kiekvieno skonio reikalas kaip gyventi. Esu prieš bet kokį kitų žmonių bandymą keisti kitus. Tegul keičiasi žmogus pats savarankiškai jei to nori.

[Sharikovas]

http://m.lrytas.lt/naujiena.asp?id=12392845941237246024#.U657hNPTXFo

pries gamta eiti galima, bet sunku...

[a.t.sielis]

Seniai žinotas dalykas. Tai suprasti galima taip, kad mėsa yra kaip afrodiziakas, o taip pat, kad geismas ir agresija yra tarpusavyje glaudžiai susieti dalykai (pradžioje yra kažkokio šiapusinio džiaugsmo troškimas, kai tam troškimui išsipildyti iškyla kliūčių, kas natūralu materialiame pasaulyje, nes jis taip sukurtas, tada kyla pyktis ir agresija). Abu šie dalykai - žmogaus priešai, kurie jį kankina, todėl ir verta atsisakyti mėsos.

[TinSoldier]

Seniai žinotas dalykas. Tai suprasti galima taip, kad mėsa yra kaip afrodiziakas, o taip pat, kad geismas ir agresija yra tarpusavyje glaudžiai susieti dalykai (pradžioje yra kažkokio šiapusinio džiaugsmo troškimas, kai tam troškimui išsipildyti iškyla kliūčių, kas natūralu materialiame pasaulyje, nes jis taip sukurtas, tada kyla pyktis ir agresija). Abu šie dalykai - žmogaus priešai, kurie jį kankina, todėl ir verta atsisakyti mėsos.

Nori pasakyti, kad geismas ir agresija yra totaliai nereikalingi žmogui? Kad šitų emocijų visiškai nereikia, ir jos yra žalingos (=žmogaus priešai)?

[a.t.sielis]

Tin Soldieri, paaiškink, kokią pastovią laimę žmogui ir žmonijai neša tie du dalykai. Abu jie atstovauja tą patį egoizmo principą. Egoizmas reiškia "laimė man", kito kančios sąskaita. Egoizmas neigia kitą, arba nužemina, ir laiko vertybe tik save. Tai nėra kelias nei į individualią, nei į visuotinę harmoniją.

"Iš blogo sandėrio išpešk didžiausią naudą". Visus netobulus dalykus galima panaudoti pažangai. Todėl agresija žmonių visuomenėje panaudojama teisingumui ir teisėtvarkai palaikyti, kai karių ir valdytojų sluoksniai laikosi kario garbės kodekso ir stengiasi dėl visuomenės gerovės, apgina nuo nusikaltėlių ir blogiečių. O geismas panaudojamas pratęsti žmonių giminę, laikantis doros ir moralės principų santuokiniame gyvenime. Atliekant tokiu būdu nukreiptas veiklas, apsivaloma nuo egoizmo principo vyravimo, tada išnyksta ir egoizmo efektai, tokie kaip minėti du dalykai. Įgyjamas dvasinis žinojimas ir dvasinės emocijos, kurių neteršia negatyvas ir tamsa.

[paragraf 78]

Atsieli, niekaip nesuprantu kaip tu prieini prie tokių išvadų. Dažnai atrodo, kad paimi sąlygą a la: skrenda du drambliai, vienas žalias kitas į šiaurę, tad kam kupranugariui kupra jei pas ežiuką spygrliai. Ats. 4 nes tai prieštarauja žmogaus prigimčiai.

Tiesiog noriu pasakyti, kad šarikovo nuoroda pasako tik tiek, kad beždžionės yra visaėdės ir geba manipuliuoti, o tu iš to išlaužei kažkokią flosofiją niekaip nesuprantu kaip tau taip pavyksta, nepagaunu tavo logikos

[TinSoldier]

Tin Soldieri, paaiškink, kokią pastovią laimę žmogui ir žmonijai neša tie du dalykai. Abu jie atstovauja tą patį egoizmo principą. Egoizmas reiškia "laimė man", kito kančios sąskaita. Egoizmas neigia kitą, arba nužemina, ir laiko vertybe tik save. Tai nėra kelias nei į individualią, nei į visuotinę harmoniją.

"Iš blogo sandėrio išpešk didžiausią naudą". Visus netobulus dalykus galima panaudoti pažangai. Todėl agresija žmonių visuomenėje panaudojama teisingumui ir teisėtvarkai palaikyti, kai karių ir valdytojų sluoksniai laikosi kario garbės kodekso ir stengiasi dėl visuomenės gerovės, apgina nuo nusikaltėlių ir blogiečių. O geismas panaudojamas pratęsti žmonių giminę, laikantis doros ir moralės principų santuokiniame gyvenime. Atliekant tokiu būdu nukreiptas veiklas, apsivaloma nuo egoizmo principo vyravimo, tada išnyksta ir egoizmo efektai, tokie kaip minėti du dalykai. Įgyjamas dvasinis žinojimas ir dvasinės emocijos, kurių neteršia negatyvas ir tamsa.

Nesuprantu: vienoj pastraipoj parašei, kad abu tie dalykai atstovauja egoizmo principą ir nėra kelias į harmoniją.

Antroj pastraipoj jau parašei, kaip tie patys dalykai gali "apvalyti nuo egoizmo", ir padėti panaikinti negatyvą ir tamsą. Tai kaip čia dabar?...