Kultūra yra ne jūsų draugas?

[czech-kuolis]

O kas blogo jei atlieki pats fizinį darbą?

Viskas su tuo gerai. Viskas puiku. Kalba ėjo fizinio darbo našumą, kai kuriose srityse ir dėl to prarandamą laisvą laiką. Aka jei tau labiau patinka sėdėt prie kompo ir, nežinau, montuoti video ir tai yra tavo darbas, nematau priežasčių, kodėl tokį užsiėmimą turėtum iškeisti į primityvų ūkininkavimą, nes ar taip ar taip, gali gauti tų pačių produktų. Bet visuomenė turėtų daugiau judėti - taip, tai faktas. Bet gal ne primityvistinio ūkininkavimo vedama.

Kaip pastebėjo gydytojas Weston Price primityviai gyvenantis žmonės turėjo žymiai geriau išvystyta kūną, veido bruožus ir stipresnį imunitetą, retai byrančius dantis. O tai nulėmė nekonfortiškas ir aktyvus gyvenimo būdas, taip pat mityba natūralių maistu turinčių reikalingų vitaminų.

tik trumpiau gyveno.

Švaistyk gyvenimo laiką ir didelius pinigus neįdomioms studijoms, gauk diplomą, po to lipk kitiems ant pečių, mokėk išnaudoti, garsiai lok ir tada gerai gyvensi, galbūt - taip daug kas mąsto tik daug nelaimingų visuomenėje. Žmonės nori būti laimingi dabar.

Kitaip tariant nori gyventi laimingai dabar su minimu arba visai be pastangų. Taiklu. Bet tame ir problema - net priešistoriniais laikais turėdavai įdėti pastangų, kad būtum sotus. Kodėl dabar turėtų būti kitaip - aš nežinau. Toks kelias, kokį aprašei, žinoma, labai prastai skambantis, bet visada gali rinktis įdomias studijas vietoj neįdomių. Čia pradedant...

[zalia.arbata]

Švaistyk gyvenimo laiką ir didelius pinigus neįdomioms studijoms, gauk diplomą, po to lipk kitiems ant pečių, mokėk išnaudoti, garsiai lok ir tada gerai gyvensi, galbūt - taip daug kas mąsto tik daug nelaimingų visuomenėje. Žmonės nori būti laimingi dabar.

Per didelė, sudėtinga specializacija irgi nėra sveika, reikalauja daugiau resursų, atsiranda daug painiavos ir nepasitenkinimas.

Valdžia kyšasi į mūsų gyvenimą, toks jų darbas. Beto jiems pelninga kai žmonės bijo, vartoja, negali gyventi savarankiškai ir paklūsta jos tvarkai.
Monetarinė sistema iš viso nesaugu naudoti, nes lengva kaupti milžiniškus jų kiekius, palankus įrankis manipuliacijai ir jų vertė kinta.
[/quote]

Na jau perdedi, tyčia jie nori, kad žmonės nelaimingi būtų... tikslesis apibūdinimas toks, kad jiems giliai dzin- jie į mus žiūri kaip į vartotojišką masę iš kurių tik pinigus lupt. Bet kiekvienas vis dar turi pasirinkimą ką vartot ir ar būt marionete, nėra taip, kad visi čia ale įbauginti sėdėtų, ne... informacijos apstu. Reik tik mokėt atsirinkt teisingą. Pasirinkimą, kur gyvent ką dirbt turi kiekvienas, ypač jei nori kaime gyvent ir užsiimt kokiu ūkiu. Kiek žinau tai labai remiama.

Kodėl negali gyvent savarankiškai? Jei nenori mokėt už šildymą ir turi privatų namą- ok atsijunk. Nori augint savo paties maistą ir nieko nepirkt iš parduotuvių- ok. Net nenori dirbt- nieko tokio, visvien gali gaut pašalpą už nieką. Asmeniškai geriau rinkčiaus 'nesavarankišką' gyvenimą.

Na gal ne taip išsireiškiau. Tiesiog kiekvienas turi savo mėgstamą vietą- vienam patiktų būt dailininku, kitam mokytoju, inžinieriu, kirpėju ir tt. Nėra blogų profesijų ir visada yra pasirinkimas, taigi bumbantys kasininkai ir kiti dirbantys tik dėl pinigų, jei tik norėtų galėtų palankyt kokią išsilavinimo įstaigą ir įgyt savo mėgstamą profesiją nebumbėję. Visi nori būti laimingi, bet kartais reikia to siekti.

grynas grynas idealizmas

Taip, aš aptarinėju idealus, giliai įsišaknijusius realybės gelmėse. Ne dėl to, kad pakeisti pasaulį, bet tiesiog kad juos žinoti, suvokti.

Valstybės valdytojai turi įtakos tavo asmeniniam tobulėjimui ir tavo paties dorovingumui?

Tiesiogiai ne, ypač dabar. Bet yra laikas, kai esi įaugusi į sociumą ląstelė, ir kaip visas sociumas elgiasi, taip ir tave neša. Žmonės lygiuojasi į lyderius. Galbūt lyderiai yra Sabonis ir Marčiulionis, Kleiza ir Valančiūnas. Verslininkas kuriam dirbi. Mokytojai ir dėstytojai. Žinomiausi intelektualai ir poetai. Menininkai ir pop žvaigždės. Kiekvienam subjektyviai kažkurie bus didesni ar mažesni lyderiai/pavyzdžiai. Prezidentai ir kiti valdymo sferos atstovai - turi įtaką per savo praktinius sprendimus. Jie įtakoja valstybės elgseną, valstybės elgsena visą visuomenę, bendrą atmosferą.

Jeigu visi lyderiai vartoja alkoholį, kodėl tu neturėtum vartoti? Bet tie elitiniai, jiems žalingos pasekmės mažesnės, negu paprastam žmogui. Panašus atvejis kaip baltieji ir indėnai. Baltieji toliau tebegeria sėkmingai, tuo tarpu indėnams alkoholis pražūtingas. Ir valstybėje, kaip matoma, tas yra paplitę ir menkai kontroliuojama.

Ir t.t. ir pan. Čia tik viena menka iliustracija, su alkoholiu, bet tuo pačiu principu galima peržiūrėti daugybę reiškinių.

Kaip išnaudojami? Pvz.?

Reikia pavyzdžių? Oo, tu jų pamatysi per ateinančius 10 metų labai daug. Ne piniguose esmė. Pati sistema užsukta tokia, kad ragai ragučiai.

Jau daug aptarėme. Kodėl kažkas turėti dirbti bjauriose pozicijose, kai to darbo vaisiasi naudojasi tie, kam tai nerūpi ir kas iš to turi patogumą? Tai išnaudojimas.

Žmonės turi dirbti su atokvėpiu. Našumo poreikis dėl didesnio pelno nužmogina. Jais turi būti pasirūpinta kaip šeimos nariais, ne tik jų atlyginimu. Kitaip tai išnaudojimas. Darbdavys ima žmogų, įdarbina jį, panaudoja kaip objektą savo pajamoms uždirbti, bet neatlieka jo atžvilgiu savo sluoksniui priklausančios žmogiškos funkcijos. Jeigu jis pats nėra žmogus, jis negali jos atlikti. Taip "žuvis pūva nuo galvos". Gyvūnų valdoma visuomenė negali būti normali.

Didelis našumas neaprūpina tuo, kas būtina išgyvenimui, o tuo labiau normaliam žmogiškam gyvenimui, dėl kainų kilimo. Pridėkim streso ir įtampų suneramintus žmonių protus, dėl kurių padidėja žalingi įpročiai, ir gauname chaosiuką.

Gyvenimas kreditan, reklama, vartojimo manijos skatinimas. Žiniasklaidos atliekamas smegenų plovimas. Galiausiai visi išprotėja. Kad tuo įsitikinti, tereikia skaityti delfį. Delfis išprotėjęs, jo temos išprotėjusios, ir skaitytojai išprotėję. O skaito jį milijonai

Pirmiausia žmogus lygiuojas ir idealais laiko tėvus. Jei mano tėvai tokie, reiškia, visas pasaulis toks. Toks požiūris įsišaknyja giliai giliai. Kaip šaknys ir žmogus ilgai gali tokį pasaulį matyt. Vėliau atitinkamai renkas kitus lyderius ir kai jie padaro žmogui kažką nepriimtina, akyse iš kart smunka- tai nepastovu.

Na kaip sakoma, jei nori pamatyt tikrą žmogaus veidą duok jam vadovaut. Tačiau už papildomas valandas papildomai prideda atlyginimo, ar ne? (nekalbu apie Kiniją- ten į darbininkus kitaip žiūri). Į darbą einama dirbt.

Gyventi įmanoma ir be kreditų ir tik su minimalia renklama. Įsidiek adblocker ir žiūrint tv perjunk reklamas.

[a.t.sielis]

Na, mes analizuojam šios sistemos problemas, o jūs - kaip jų išvengti per sąmoningą elgesį, pasirinkimus. Viena kito nepaneigia Mes irgi siūlom sąmoningą elgesį ir atidžiai rinktis.

[czech-kuolis]

Pagal mane, valstybei ne pelnytis iš alkoholio reikia, o dėti visas pastangas išgyvendinti tą reiškinį, jį toleruoti tik tiek, kiek tai neišvengiama, nes žmogaus laisvą valią reikia gerbti. Jeigu būtų didelis noras, atsirastų ir priemonių, kaip netuščiai tai daryti.

Tai tas iš esmės ir daroma, pvz. tai kad paskelbtas alkoholio reklamos draudimo įstatymas per TV yra išvis neįtikėtinas dalykas, tikrai nebūčiau patikėjęs, kad lobistai prakiš. Jau girdžiu, kad "reklama vartojimui įtakos nedaro" - tokiu atveju sunku suprasti, kodėl alkoholdariai už tą reklamą moka. Nebent gal ir galima tą akcizą paskirstyti - tarkim tai pačiai abstinencijos propagandai. Nes kitu atveju, jei atsisakai akcizo (- x mln. iš biudžeto) ir tuo pačiu vykdai plataus masto antialkoholinę švietimo kampaniją (-y mln. iš biudžeto), rezultate turi -(x+y) mln. nuostolį. Kai akcizas tai galėtų išlyginti.

[a.t.sielis]

czech-kuoli, tai jau taktikos dalykai. bendras principas - bet kokie alkoholio akcizai pilnai turėtų būti atgręžiami į reiškinio naikinimą. Ne dalis, o viskas. Man tai kyla klausimų, ar tikrai valdžia būtų patenkinta, jeigu drastiškai sumažėtų alkoholio vartojimas, ir tuo pačiu mokesčiai į valstybės biudžetą.

Pvz. jeigu uždrausti gerti viešoje vietoje (tame tarpe, ir visose kavinėse ir baruose). Juokinga būtų pažiūrėti, kokį sąmyšį sukeltų vien tokios idėjos išsakymas

[Liksiubevardo]

Na as nesutinku su teiginiu kad tie kas gyvena miske, gyvena isteisu laimingai, o tie kas mieste yra atbukinti kulturos, ir randa laime tik piniguose. Pvz as tikrai negaleciau gyventi gamtoj, tiesiog nemegstu tos nesvaros, uodu, erkiu, visokiu mazu padaru... Man viskas turi but kuo steriliau 
Ir gi negali sakyti kad del to as busiu maziau laimingas. Pvz bet technologiju savo gyvenimo neisivaizduociau. Ne todel kad ziuru tv, ir narsau intere. O delto kad pats domuosiu elektronika, ir megstu kurti, programuoti. Svajoju but inzinierium. Galbut tai man suteikia laime?
Taigi gyvenimas miske neiseitis. Beto tu miske tiesiog egzistuosi, rinksi uogas isgyvenymui, ieskosi kur pernakvot... O gyvendamas su patogumais, galesi turet koki nors tiksla (kad tik tai nebutu pinigai!), galesi ka nors kurti... Galimybes beribes. O miske kazin ar tu su pagaliuku daug ka nuveiksi.

P.S. Tas miskas ir pagaliukai tik palyginimas, taip sakant, suprantu kad nieks miske negyvens kaip tarzanas :DD

[Ezekiel]

Kas čia sugalvojo, kad reikia gyventi kaip tarzanui? Visai nebūtina ir kvaila būtų visko atsisakius pabėgti gyventi į mišką, tikriausiai taip būtų sunku ilgai išgyventi. Nebent kokioje šiltoje rojaus saloje. Net minėto filmo personažas gyveno autobuse, su primityvių šildytuvu ir t.t.
Žmogus turi protą, savo kelią ir jis gali pasistatyti pastoge, efektyviai, kultivuoti maistą, įgyti patirties ir naudoti papildomas technologijas norint apsiginti, gydytis ir norint savę sustiprinti, praturtinti emociškai.

Problema su vakarietišku gyvenimu ir yra, kad jis yra sterilus, konfortiškas, nuobodus ir galiausiai gyvenant taip prireikia visokių stimuliatorių - svaigalai, televizorius, kompiuteris, kultūra ir ko tik dar neprisigalvojama. O tai kertasi su ekologija ir sveiku gyvenimo būdu, ir tai neateina nemokamai. O už vaizduote, sapnus, kūno pojučius ir gamtos grožį juk nereikalaujama jokio mokesčio ir neteršiama aplinka. Tik suvok šiuos duotus tebuklus 

Žmonės gyvens kaip jiems patinka ar privers aplinkybės, tačiau mano nuomone geriausia rinktis tokį gyvenimo būdą kai tų pats gali gyventi, kurti. Aš pasiilgstų ramybės, aiškumo ir harmonijos, kurio yra gamtoje. Miestiečiai nulat bombarduojami visokia disharmonizuojančia informacija, daug dalykų sukelia stresą, įtampą ir tai savaime priveda prie ligų, konfliktų.
Geriausia gyventi nuosavame name turint savo sklypą, pačiam augintis maistą, mėgautis natūraliais dalykais ir  archajinėmis vertybėmis, gyventi mažoje bendruomenėje, tačiau kuria gali pasitikėti ir kooperuotis nebūtinai dėl pinigų. Gal mano trokštamas gyvenimo būdas susijęs su mano asmenybės tipu ir jautrumu. Introvertai turi savybę stresuoti kai yra perkraunami miestietiško gyvenimo būdo.

[paragraf 78]

Niekas netrukdo gyvenimą pasidaryti įdomų ir be svaigalų ir televizoriaus ir kitų dalykų. Mano gyvenimas turiningas ir man patinka, nors gyvenu civilizuotoje visuomenėje. Nebūtina viso to atsisakyti, kad gyventum gražiai. Svarbu santykis su aplinkui esančiais daiktais.

[zalia.arbata]

Čia kiekvienam skirtingai man be tų 'stimulų' (negeriu, nerūkau, tačiau daug laiko praleidžiu prie pc, skaitydama, mėgstu valgyt nesveiką maistą, eiti į renginius- tai juk irgi stimulai) gyvenimas būna pilkas ir neįdomus. Žinoma smagu pailsėt vasarą gamtoj, tačiau laikui bėgant bent man tai nusibosta ir noriu grįžt į 'neharmoningą' pasaulį. Sapnais, vaizduote, pojūčiais galima užsiimt ir mieste.

P.S INTJ iš vis nejautrūs (rimtai, tai pats nejautriausias tipas) jiems tokie dalykai kaip 'harmonija' visiškai nedomina. Man susidarė įspūdis, kad tu INFP. Tipiškas INFP.

---
Dar prisiminiau gerą posakį: jautrumas stato kaleimą. Taiklus.

[paragraf 78]

Gyvenimas neįdomus tik tiems kas sega sunkia depresija, tų tai tikrai niekas nedžiugina, ir tiems kas tiesiog tingi pajudinti subinę, kad jis būtų įdomesnis. Va kai man taip buvo, išlėkiau į mišką dviem savaitėm ir gyvenau palapinėje, su šernais pabendraudavau, žmonių nemačiau išskyrus vieną kartą kai baidarininkai praplaukė. Buvo keista juos matyti, nes buvo spalio pabaiga.
Šiaip jei nesugebi pasidaryti kasdienybės įdomios, tada problema ne visuomenėje, o tavyje. Vadinasi kažką keisti reikia, o ne kaltinti kitus.

[2Pacas]

Is dalies ir pats sutiktciau su tavo zinute paragraf, yra tiesos..yra..

[TinSoldier]

skiepysim altruizmą, empatiją, supratingumą, toleranciją, nuoširdumą ir teisingumą.

Žinoma, gerai stengtis tai daryti. Bet be amžinos sielos pripažinimo tai daryti pastoviai labai sunku. Greičiausiai neįmanoma<...>

Teigi, jog man neįmanoma būti altruistiškam, empatiškam, supratingam?

Tu darai mirtiną klaidą, su prielaida, jog tik kažkokia amžinybė ar egzistencijos tęstinumas yra prasminga. Ateistams visiškai absoliučiai kapitaliai nereikia amžinybės ar kažkokių nefizinių lygmenų egzistavimo, norint būti geriems ar laimingiems. Tu savo žmogiškumą statai ant vienų pamatų, ateistai ant kitų. Bet mes visi sutariam, kad reikia būti žmogiškiems.

TinSoldieri, kalbu apie visuomenę o ne paskirus individus. Minia nėra protinga, todėl plaukia pasroviui. Visa visuomenė yra pagavusi pagreitį link numoralėjimo. Pasižiūriu aš į dabartinius vaikus. Didžioji dalis atrodo intelekto nesužaloti, o tie kurie sužaloti yra spaudžiami kitų. Kituose visuomenės sluoksniuose lygiai tas pats darosi.
Paskiri individai dar sugeba neplaukti pasroviui, jais džiaugiuosi. Bet didžioji dalis visuomenės... na šiaip man jau baisu kur ritasi pasaulis, tikrai baisu.
O ar tu moralus aš nežinau, nei karto su tavimi gyvai nebendravau

O tai iš ko visuomenė sudaryta? Aš to ir klausiau, kuomet yra tas lygmuo, kuomet geri ateistai individai staiga tampa numoralėjusia visuomene?

Ir šitoje savo žinutėje taip ir nepaminėjai niekur dievo ir religingumo. Tik kad individai nesužaloti intelekto ir plaukia pasroviui. Tai kur tu matai dievo atsisakymo priežastį? Sakai, kad ateistai būna intelekto nesužaloti, ir visuomet plaukia pasroviui?

Konkrečiai, kokia priežastis, kodėl dievo atsisakymas reiškia moralinį sugedimą?

[a.t.sielis]

Ateistams visiškai absoliučiai kapitaliai nereikia amžinybės ar kažkokių nefizinių lygmenų egzistavimo, norint būti geriems ar laimingiems.

O kodėl ateistas turėtų būti geras, ar norėti būti geras? Kodėl jam nebūti blogam, jeigu tai naudingiau?

Ir kur yra gerumo ribos? Iki kokio laipsnio ateistas nori būti geras?

[TinSoldier]

O kodėl ateistas turėtų būti geras, ar norėti būti geras? Kodėl jam nebūti blogam, jeigu tai naudingiau?

Ir kur yra gerumo ribos? Iki kokio laipsnio ateistas nori būti geras?

Empatija ir altruizmas yra biologiškai užprogramuotas genuose. Nes tai yra naudinga rūšies išlikimui. Esu įsitikinęs, kad beždžionės nelabai tiki dievu. Vis dėl to, per atliktą eksperimentą rezus beždžionėlės pasirinkdavo marinti save badu, jei jų maitinimasis reikšdavo skausmą kitai beždžionei. Tai yra, mokslininkai suteikė vienai beždžionėlei galimybę maitintis, ir nukrėsdavo elektra kitą, kai pirmoji pradėdavo valgyti. Pirmoji beždžionė visiškai nustojo valgyti 12 dienų. (http://www1.umn.edu/ships/evolutionofmorality/images/16c.htm)

Ateistas nori būti geras iki tiek, kiek ir bet koks kitas žmogus. Ir tu, ir budistas, ir dantistas. Aš nesakau, kad visi ateistai yra geri. Bet dieviškumo atsisakymas (kaip ir bet kuri religija, ar profesija) neapibrėžia žmogaus moralumo. Ateistas norės būti geras tiek, kiek bus išauklėtas, ir kiek socializacija jam įdiegs.

Kodėl jam būti geram? Todėl, kad ateistai suvokia kito žmogaus egzistenciją (visiškai NESVARBU amžiną ar laikiną), suvokia savo egzistenciją, ir suvokia, jog mes visi čia esame kartu. Suvokia, kad kiti žmonės, lygiai taip pat, kaip ir mes, jaučia laimę, skausmą, kančią ir t.t. Kad mes visi turime velniškai gražią visatos ir evoliucijos dovaną = gyvybę ir sąmonę. Ir visiška nesąmonė tą dovaną sugadinti skausmu, neapykanta ir pan.

[a.t.sielis]

O.k., geras atsakymas. Priminė budizmą: kitam negalima kelti skausmo, nes supranti, kad jis, kaip ir tu, nenori skausmo.

Manau, ateistui tobulėjimo galimybės atviros. Laikantis pastovių gerumo principų. Tuo pat metu, manau, teisto moralė ir gerumas turi gilesnį pagrindą. Kas nereiškia, kad teistas negali būti amoralus, o ateistas - moralus. Vienaip ar kitaip, bedždžionė tai, ateistai ar teistai, gerumo principas yra įkalkuliuotas realybėje. Todėl gerai pagalvojus, realybė nėra abejinga ar beasmenė.