Targeted justice

[a.t.sielis]

kiek surinkau duomenų siekiama tokių tikslų:

iš kur tie duomenys ir koks jų patikimumas? jeigu balsai tuos "duomenis" pasakė, nepatikima. jeigu internete radai, irgi gali būti belekas.

1) Centrų perversmas, kai viena grupuotė siekia nuversti kitą grupuotę ir užgrobti jos centrą.

nesimato, kuo tu tokiame žaidime būtum svarbus ir vertingas

2) Tai padaryti apšmeižiant, sukuriant rezonansinę bylą gal respublikos, o gal ir Europos mastu.

ir nei vienos rezonansinės bylos nei vienam "targeted individual", kurių tikriausiai yra dešimtys Lietuvoje.

3) Vykdant transliacijas ir pardavinėjant teises įsidėti prietaisus man į galvą, surinkti lėšų.

kur nors viena transliacija, kas nors jas matė?

4) Ieškoti kur "turtai" mano prietaisų sistemos, juos pavagiant arba nureketuojant.

o jeigu jokių prietaisų tiesiog nėra, ir visa tai įsivaizduota?

5) Pasisavinant mano prietaisus, kurie turi jiems karjerai norimas prietaisų funkcijas, kaip matematika, skaičiuoklė, greitakalbė ir pan.

tai pasisavino ar ne? gal paprasčiau kalkuliatorius ir kompiuterius naudoti, negu žmogų persekioti dėl jo "prietaisų"?

6) Savo klano imperijos vystymą, išmetant iš centrų nereikalingas gimines ir ten prastumiant savo.

vėlgi, kuo tu čia svarbus tame žaidime būtum?

7) Pinigų plovimas, kur tau nelegalių operacijų šūdai, o mums pelnas ir pan.

tai jau sustūmė ant ko nors savo nelegalių operacijų šūdus? ar buvo nors vienas atvejis Lietuvoje?

---------

Iš šalies žiūrint visos tos idėjos atrodo kliedesinės.

na, bet kiekvienam savo. jeigu žmogui patinka kažkokios idėjos, jis jas vysto. bet jeigu vaiduokliai jau nustojo knisti protą, galima pradėti kritiškiau jas vertinti.

[klajunas]

Iš šalies žiūrint visos tos idėjos atrodo kliedesinės.

Nors greičiausiai nelaikai savęs aklu, bet aklam visos matančio idėjos atrodo kliedesinės, bet tik todėl, kad čia "kitas pasaulis".

Tačiau kai aklas pradeda įrodinėti, kad jo realybė yra vientelė ir dar taip įkyriai, iš moralinės pusės atrodo nekaip. Tai nėra bešališkas žvilgsnis, greičiau kažkuo slaptai suinteresuotas, bet niekada neprisipžins ir visada neigs, net jei pagrasintum pirštą nupjauti.

Todėl tiek to. Geriau daugiau čia nesiginčyti.

Man vis vien, todėl, kad aš jau nugalėjau. Todėl niekam nesiskundžiu ir neprašau pagalbos. Tik informuoju, kad tokių kaip aš būtų daugiau iš TI pasaulio.

[a.t.sielis]

Tai nėra bešališkas žvilgsnis, greičiau kažkuo slaptai suinteresuotas,

Mano suinteresuotumas paprastas - jeigu tai kliedesiai, kritišku jų įvertinimu padėti tau jų atsikratyti. Bet iš tikro, tai tavo paties reikalas, nagrinėti kas tavo mintyse yra kliedesiai, o kas ne. Kiti tame daug padėti negali. Kitaip sakant, tai paties žmogaus pareiga būti realistu ir atrasti realybę.

Šališkumas čia irgi paprastas - tiesiog tos versijos apie klanus, tinklus, psichotroninį terorą - pernelyg neįtikimos, neatrodo realistiškos. Todėl į jas žiūriu kritiškai, o ne bešališkai.

[klajunas]

jeigu tai kliedesiai, kritišku jų įvertinimu padėti tau jų atsikratyti.

Ši "pagalba" tokia pat juokinga kaip tuo atveju jeigu norėčiau tau padėti atsikratyti tavo religinių tikėjimo vizijų. Ką matai tą matai, niekieno žodžiai nebus didesnis autoritetas už tavo tiesioginę patirtį.

Jeigu pradėčiau "rūpintis" tuo apsimedamas, kad tau negera galvoje dėl to, kad gyveni pagal religines dogmas, tai būtų arba ideologinis arba koks nors kitoks suinteresuotumas, laikant save, arba geriau žinančiu arba paparsčiausiai kvailiu galvojant, kad mano tiesa - teisingiausia.

Manau, kad tai, ką aš žinau iš vidaus - ne didesni kliedesiai negu tavo religiniai. Tai, kad tu irgi nieko neįrodei, tau netrukdo tikėti, o gal net galvoti, kad žinai.

Vienas kitam esame "kitas pasaulis" kur nei aš nei tu nežinome geriau už kitą, tik turime savo realybės arba iliuzijos versiją.

Gydyti apsimoka tik tada, kai prašo. Kai liga nežinojimas - gydyti geriausiai su tiesa. Kas gydo melu yra nusikaltėlių bendrininkai. Tiek žinių. Jeigu aš praėjau TI katorgą, aš žinau kaip iš jos išsikapstyti.

[a.t.sielis]

Ši "pagalba" tokia pat juokinga kaip tuo atveju jeigu norėčiau tau padėti atsikratyti tavo religinių tikėjimo vizijų. Ką matai tą matai, niekieno žodžiai nebus didesnis autoritetas už tavo tiesioginę patirtį.

Jeigu pradėčiau "rūpintis" tuo apsimedamas, kad tau negera galvoje dėl to, kad gyveni pagal religines dogmas, tai būtų arba ideologinis arba koks nors kitoks suinteresuotumas, laikant save, arba geriau žinančiu arba paparsčiausiai kvailiu galvojant, kad mano tiesa - teisingiausia.

Manau, kad tai, ką aš žinau iš vidaus - ne didesni kliedesiai negu tavo religiniai. Tai, kad tu irgi nieko neįrodei, tau netrukdo tikėti, o gal net galvoti, kad žinai.

Na, ši logika būtų daugiau ar mažiau teisinga, jeigu visos vidinės tiesioginės patirtys būtų lygiai realistiškos. Bet egzistuoja patirčių gradacija: vienos labiau realistiškos, kitos mažiau realistiškos.

Vidinė tiesioginė patirtis yra vienas iš pagrindinių dalykų, kuriais remiamės, bet iš kitos pusės, man egzistuoja autoritetai, kurių žodžiai nulemtų, kaip vertinu savo konkrečią vidinę patirtį: ar kaip iliuzinę, ar kaip realistinę. Kitaip sakant, Realybės suvokimas turi būti patvirtintas tiek per vidų, tiek per išorę.

Vienas kitam esame "kitas pasaulis" kur nei aš nei tu nežinome geriau už kitą, tik turime savo realybės arba iliuzijos versiją.

Šitam iš dalies galima pritarti, iš dalies galima diskutuoti.

Jeigu kalbėsime apie empirinę fizinę realybę, jeigu kas nors teigs, kad mato kažkokį objektą, ir kad jis yra fizinis, empirinis, o kiti žmonės to objekto nematys, tai sudarys pagrindą abejoti, ar to žmogaus matymas yra teisingas.

Galiu sutikti su tuo, kad visi mes esame iliuzijoje, ir šiuo metu realybę matome per savo iliuzinę prizmę. Bet net ir buvimas iliuzijoje turi savo gradacijas. Kitaip sakant, iliuzijos tirštumas skiriasi: mūsų tikslas padaryti savo suvokimą kuo realistiškesnį, ir kuo arčiau tikrojo realybės pažinimo esame, tuo mažesnis iliuzijos laipsnis.

[klajunas]

Nenuklystant į filosofijas dėl realybės, apie ką aš čia daug prirašęs, bet pasiliekant prie empirinio pasaulio fakto siūlau prisiminti "Neuralink" projektą, kuris turi reikšmingų proveržių, nes technologija pirmą kartą pritaikta ir įrodyta žmogaus atžvilgiu. Kažkada dėl to ginčijomės. Manau, kad ta informacija yra mano pergalė, net jei žingsnis ir nedidelis. Kodėl:

1) Vieša informacija su neįgaliu asmeniu ir su apribotomis funkcijomis patvirtina principą.
2) Imant visas smegenų žievės didelė galimybė - pritaikymas dar labiau išsiplečia, kur valdomi ne tik pritaisai su pritaikyta programine įranga, bet ir mintis į mintį komunikacijai per tarpinę dalį ir t.t.
3) E. Musk žada, kad technologijos tokios perspektyvios, kad jomis galima per neurorecepciją atstatyti akliems regą, kurtiems klausą, per tiesioginį poveikį regos ir klausos žievei ir t.t.
4) Didelė pritaikymo tikimybė kariuomenėje ir spec. tarnybose, kur naudojamas ryšys, funkcijų slopinimas ir stimuliavimas ir t.t.
5) Ir svarbiausia - tai empirinis patvirtinimas to apie ką aš kalbu, tik nelegalioje, nusikalstamoje formoje.

Tai tikras faktas, realybė, kurios taip nori.

[a.t.sielis]

Kažkurios technologijos egzistuoja, kažkurios technologijos yra dar tik kuriamos. Bet tokio pažangos lygio, kuris atitiktų jūsų pasakojimus apie psichotroninį terorą, nėra pasiekta.

Kitas dalykas: jeigu technologijos egzistuoja, tai dar ne įrodymas, kad jos taikomos konkrečiai prieš kokį nors eilinį Lietuvos pilietį, gyvenantį kažkur provincijos miestelyje, ir nedarantį nieko, kas užkliūtų teisėsaugai ar saugumui.

Pavyzdys: telefono pasiklausymo technologijos egzistuoja, ir jos realiai taikomos, ir gana dideliu mastu. Saugumas klausosi, operatyvininkai klausosi. Bet tam, kad pradėti manyti, kad kokio nors eilinio piliečio pasiklausoma be jokio pagrindo - tai jau sąmokslo teorijos. Tokie dalykai nebent Kinijoje vyksta, kur bandoma įvesti totalitarinę kiekvieno piliečio kontrolę per stebėjimą, socialinius kreditus ir pan.

Dar vienas dalykas: jeigu kas nors galvoja, kad jo galvoje yra koks nors empirinis fizinis implantas, jis bent jau sau turi rasti kažkokius empirinius to implanto buvimo jo galvoje įrodymus. Rentgeno ar dar kokio kito skanavimo nuotrauką, ar pan. Šios temos autorė berods čia rašė, kad nuėjo, prasiskanavo galvą, ir nieko ten nerado. Implantų versija atkrito:

Iš pat pradžių ir man plovė smegenis kad tipo turiu implantą galvoj, kad važiuojant mašiną mėto į šonus todėl kad pas mane galvoj tas implantas kuris veikia kaip magnetas, poto kad auglį turiu, o išsiaiškinau kad galvoj nieko nėra

Implantas galvoje ne toks paprastas dalykas, kaip atrodo. Gali būti infekcijų, ir kt. problemų.

Another obstacle: people's squeamishness. Telepathy sounds cool, but there's no getting around the fact that a Neuralink implant replaces a piece of your skull, and getting one installed will be a lot more significant than a dentist drilling out a cavity. Neuralink has had problems with infections and implant attachment screws coming loose in tests in monkeys that have drawn criticism from animal rights activists.

Be to, jeigu daug tobulesnės technologijos jau egzistuotų, kokia prasmė Elonui Muskui būtų per naują išradinėti dviratį?

[klajunas]

Totali abejonė arba negatyvios informacijos neigimo taktika yra gerai žinoma psichologinės gynybos priemonė, kuria apsisaugoma nuo nemalonios informacijos sukeliamo nerimo. Tačiau proto durų aklinas uždarymas ir nepriėmimas nieko kas neatitinka išankstinių nusistatymų, programavimo ar oficialios versijos imperatyvų, neapsaugo nuo galimų pavojų. Nežinojimas ir neigimas gali būti labai pavjingas, nes įvykus atvejui gali pasielgti neadekvačiai, padaryti lemtingą klaidą. Apsiribojimas savo tiesioginiu horizontų ir nežinojimas apie galimus pasaulius, kurie daug toliau pažengę, daro mąstymą ir vertinimus, perdėm bukais ir tiesmukais, paremtais naiviuoju skepticizmu ir pseudorealizmu. Yra posakis: būti informuotu reiškia būti ginkluotu. Informacinio horizonto plėtimas ne kenkia bet padeda realistiškiau vertinti visas ekstraordinarias situacijas. Galima abėjoti kiek nori bet kokia informacija, tačiau reikia suvokti, kad ta abejonė - ne universali tiesa, bet individualus pasirinkimas, kuris kitam nieko neduoda ir net yra žalingas. Vadinasi, kas suvokia savo tikrą nuostatos struktūrą, sako "tuo netikiu", tačiau niekada - "netikiu, vadinasi to nėra". Žinojimo lygiai skiriasi; ne visas žinojimas yra empirinis; ne visi empiriniai žinojimai lengvai padedami ant stalo kaip daiktinis įrodymas.

Dabar dar šiek tiek nemalonios realybės, apie kurią kalba net oficiali žiniiasklaida neturėdama naivaus skepticizmo, nes šaltinis "autoritetas" - JAV žvalgyba.

Paslaptingi vadinamojo „Havanos sindromo" simptomai, kuriuos pastaraisiais metais patyrė JAV diplomatai, sietini su Rusijos žvalgyba, teigiama pirmadienį paskelbtame bendrame žiniasklaidos tyrime. Skaitykite daugiau: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/pasaulis/ziniasklaida-havanos-sindromas-sietinas-su-rusu-zvalgyba-57-2217316?utm_medium=copied

https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/pasaulis/ziniasklaida-havanos-sindromas-sietinas-su-rusu-zvalgyba-57-2217316

Vadinamasis "Havanos sindromas" irgi yra TI atvejis, bet čia elitinio lygio, kuris turi žvalgybų karo formą. Yra įrodyti faktai, kad nematomo ginklo poveikis egzistuoja, ir tai pattvirtina dimplomatai, politkai, žvalgybininkai, kurie irgi patiria TI simtomus. Jie tikrai kelia ne vaiduoklių versiją, bet mąsto panašiai kaip aš, o tai rodo, jog aš ne vienas, ir tokie principai - ne kliedesiai.

[a.t.sielis]

Vadinamasis "Havanos sindromas" irgi yra TI atvejis, bet čia elitinio lygio, kuris turi žvalgybų karo formą. Yra įrodyti faktai, kad nematomo ginklo poveikis egzistuoja, ir tai pattvirtina dimplomatai, politkai, žvalgybininkai, kurie irgi patiria TI simtomus. Jie tikrai kelia ne vaiduoklių versiją, bet mąsto panašiai kaip aš, o tai rodo, jog aš ne vienas, ir tokie principai - ne kliedesiai.

Neseniai skaitinėjau apie Havanos sindromą. Taip, nesiečiau Havanos sindromo su vaiduokliais. Iš tikro egzistuoja galimybė, kad Kinijos ir Rusijos žvalgybos naudoja kažkokius energetinius ginklus prieš JAV pareigūnus. Yra ir motyvas, ir galimos kažkokios technologijos. Bet Havanos sindromas sukelia tik labai blogą savijautą, o ne balsus galvoje ir kitus TI apibūdinamus dalykus.

American personnel struck with the condition - including White House, CIA and FBI staff - have complained of dizziness, headaches, difficulty concentrating and an intense and painful sound in their ears.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-68706317

O dabar žiūrinėjant video apie Targeted Individuals, stiprėja mano nuomonė, kad tai vaiduokliai. Yra požymių: bando skatinti atlikti blogus veiksmus arba privesti iki savižudybės, neduoda ramybės. Taip elgiasi piktos dvasios. Apsėdimas. Tokie dalykai žmonijoje žinomi. Nauja čia tik melai apie technologijas. Bet dabartiniame technologiniame pasaulyje tas suprantama: vaiduokliai remiasi tuo, kuo žmonės gyvena. Be to, patys vaiduokliai galimai gali veikti elektroniką, ir net gauti energijos iš elektromagnentinių laukų. Žodžiu, šitie vaiduokliai arba šitos piktos dvasios tarpsta dabartiniame technologizuotame pasaulyje, todėl atitinkamai ir naudoja technologinį žodyną, technologinius melus ir technologinius efektus. Viskas nuosekliai atitinka.

Taigi, targeted asmenims siūlau nespjauti į vaiduoklių versiją, bet žiūrėti į ją kaip labai tikėtiną, ir atitinkamai tvarkytis su savo problemomis. Apsėdimas ne psichikos liga. Apsėdimo galima atsikratyti.

[klajunas]

stiprėja mano nuomonė, kad tai vaiduokliai.

targeted asmenims siūlau nespjauti į vaiduoklių versiją, bet žiūrėti į ją kaip labai tikėtiną,

Kuo pagrįstas šis "stiprėjimas", kodėl siūlote "nespjauti" į vaiduoklių versiją? Ką žinote įrodomo ir pagrindžiamo faktais apie vaiduoklio fenmeną? Kodėl manote, kad apsireiškimo pseudoatvejai nėra apgaulė ir šarlatanizmas, kitaip sakant - kliedesiai? Kokioje paradigmoje vaiduokliai yra priimtina hipotezė? Ar galima laikyti, kad šis "žinojimas" mokslo tiesa? Ir t.t.

Jeigu siūlote remtis ne mokslu, bet religija, kuo jums religinė paradigma, kurioje vaiduoklis legali koncpecija, veiksmingesnė už mokslinę paradigmą. Nesutikimo ir abejonės priežastį matau vieną: jūs remiatės religine pasaulėžiūra, o aš moksline. Kodėl jums atrodo, kad religiniai argumentai geba sutriuškinti mokslo tiesą, kurioje nėra vaiduoklio sąvokos. Tad kai kalbate apie "realybę", "empirinį patikrinimą", "faktus" - gudraujate, nes šie terminai yra iš mokslinės paradigmos, o jūs laikotės religinių pažiūrų, sprendžiant jau vien iš to, kad naudojate ne mokslinį "vaiduoklio" konceptą, kuris yra iš magijos, mitologijos, religijos ir pan.

Tad reikia nepainioti terminų ir neklaidinti žmonių darant iš mokslo ir religijos mišrainę.

Jeigu yra tikinčiųjų TI, kurie laikosi religinės kosmologijos - jų teisė kelti jų pasaulėžiūrą atitinkančias versijas. Tačiau toks pasirinkimas retai pasirodo veiksmingesnis už mokslinės paradigmos naudojimą fenomeno aiškinimui. Mokslas tiria artimesnę realybę, religija tolimesnę. Manau, kad didesnė tikimybė priežastis rasti artimojoje, o ne tolimojoje aplinkoje. Tai pasaulėžiūrinis dalykas, bet mokslas visada turi būti pirmas pasirinkimas, o kiti - tik tada, kai mokslas neparodo rezultatų, būti loginiu įvykio modelio kūrimo pagrindu.

[a.t.sielis]

Kuo pagrįstas šis "stiprėjimas",

Nuo 12:23

TI's often self-report suicidal thoughts as a final solution to their problems. Finally, it's rear, but TI's can also become violent towards those around them, particularly toward people who give pushback against their beliefs. Wile most are never outwardly violent toward others, many do report that the voices in their heads often encourage them or outright demand them to commit violent acts against those around them. Thankfully, most don't, and this is because, once again, they have fully bought into the idea of being a TI and they do not believe that the voice inside their head is their own. Still, just because it's rear, doesn't mean that it's not serious.

Balsai galvoje liepia jiems daryti nesąmones. Skatinimas nusižudyti arba užsiimti agresija prieš kitus - vaiduoklių braižas.

Ką žinote įrodomo ir pagrindžiamo faktais apie vaiduoklio fenmeną?

Yra daug žmonių pasakojimų, kurie susidūrę su vaiduokliais. Pagrindimas tokiems metafiziniams dalykams - žmonių, turėjusių tokias patirtis, liudijimai. Be to, vaiduoklius patvirtina ekstrasensai, aiškiaregiai, ir pan.

Ar galima laikyti, kad šis "žinojimas" mokslo tiesa? Ir t.t.

Gamtamokslis apsiriboja fizikos plotme, apie metafizinius reiškinius nieko negali pasakyti. Gamtamokslis niekuo negalėjo jums padėti, vadinasi, jis neveiksmingas metafizinėje srityje. Jūs patys sau sugebėjot padėti, per tinkamą laikyseną tokių reiškinių atžvilgiu. Protas, psichika irgi iš dalies priklauso metafizikos sričiai, todėl jūs ir nugalėjote metafizinėmis priemonėmis metafizinėje kovoje.

Havanos sindromo atveju, tikėtina, kad gali būti rasti konkretūs fiziniai empiriniai įrodymai apie konkretų ginklą, kuriuo naudojosi Rusijos ar Kinijos spec. žvalgybos. O Targeted Individuals atveju, efektai ir patirtys, apie kuriuos kalba Targeted Individuals, yra labiau panašūs į metafizinius reiškinius, poltergeistus, apsėdimus ir pan. TI atveju, nėra nei motyvo juos atakuoti fiziniais empiriniais ginklais, nei tokių technologinių galimybių, nei tokių resursų. Tiesiog nelogiška visa psichotroninio teroro, kurį rengtų fiziniai asmenys, prieš niekuo dėtus eilinius žmones, versija. O vaiduoklių teroras arba apsėdimai žinomi nuo senų senovės, kai dar nebuvo jokių technologijų. Dar Jėzus išvarinėjo demonus iš žmonių. Bent jau kol kas psichotroninis teroras iš fizinių asmenų nelabai įmanomas, arba tiksliau sakant, įmanomas ne didesnis negu Havanos sindromo atveju. Ateityje dar visko gali būti, kokia nors Kinija iš tikro gali imti terorizuoti savo piliečius ir kankinti juos psichotroniniais būdais, kuriuos išras. Bet vėlgi, kiek galingos bus tokios technologinės galimybės, niekas nežino. Daug spekuliuoti apie tai - mokslinės fantastikos sfera.

===================

P.S.: Paprastas testas TI: jeigu esate nuo bet kokių fizikinių bangų ir spinduliuotės apsaugotoje patalpoje, ar balsai dingsta, ar vis vien yra? Jeigu pagal jūsų versiją balsai yra generuojami kažkokios fizikinės empirinės technologijos, nuo tų bangų galima sukurti fizikinius empirinius skydus. Tokiu būdu galite patikrinti savo versiją.

[klajunas]

Labai skystai čia apie tuos vaiduoklius, kad nuomonę būtų galima priimti kaip vertą dėmesio. Metafizika ne vien religija ar magija, mokslas - taip pat metafizika, nes tyrinėja ir aprašo empiriškai nesuvokiamą realybę. Tai yra - metafizinė gali būti ne tik religija, bet ir mokslas. Religija garbina tikėtinas nematomas civilizacijas, mokslas bando, panaudojant nematomo pasaulio substancijas, sukurti technologijas.

Kas pasakojama įdėtame video - nieko naujo ir įdomaus. Tai išorinis aprašymas, kuriame laikomasi standartinės psichiatrinės taktikos, kad žmogui kažkas negerai su galva, nesivarginant suprasti kas negerai. Čia panašiai kaip kas nors kitam žmogui įdėtų nuodų, o išorinis tyrėjas tik konstatuotų, kad jam ten kažkas organizme sutriko. Tuo tarpu tikras atsakymas įmanomas tik atlikus detektyvinį tyrimą, kurių kažkodėl TI atvejais beveik niekada nebūna, renkantis psichiatrinį sprendimo būdą. Žmogų painioja psyopo operatoriai, naudojant klaidinančių istorijų pasakojimą ir psichotroninius efektus.

Kodėl TI kartais smurtauja, paaiškinti irgi nesunku: sumurtas prieš jį išprovokuoja atsakomąjį smurtą, ir kai jis nežino tiksliai kas yra perpai, jis savo agresiją nukreipia į bet ką.

Šią psichotroninio teroro programą praėjau ne aš vienas. Yra ne viena instrukcija ir metodika, sukurta TI eksperto, kuris paaiškina visą reikalingą informaciją. Man žinomas vienas Targeted Individual, kuris pats tai praėjo ir palaiko TI pusę, yra Rober Duncan, kuris parašė kelias knygas, kaip gintis, ir kas už viso to stovi. Pavyzdžiui, R. Duncan "How to tame a demon". Šioje knygoje visa informacija atitinka mano atvejį, ir patvirtinu kad R. Duncan yra tikras atvejis.

Robert Duncan "How to tame a demon"(2014)

(https://www.docdroid.net/gu2zlDd/robert-duncan-how-to-tame-a-demon-a-short-practical-guide-to-organized-intimidation-stalking-electronic-torture-and-mind-control-pdf#page=3)

This book is basically a compilation of the most commonly asked questions a novice asks when
brought into these horrific government programs of experimentation, manipulation, and silent
assassination. The questions are answered as simply and succinctly as possible.
              This book is not meant to produce false hope. It hopes to alleviate suffering. It offers suggestions
from hundreds of TIs through anecdotal stories. It seems that what works for one person does not
necessarily work for another. Large scale studies have not been done because of the lack of government
grants in this area for the "fringe". As more and more people come forward, the fringe will become the
norm.

Ir, galiausiai, vaikiškais eksperimentais neužsiiminėju, kai problema yra išspręsta ir ne mano vieno. Šnekantys operatoriai gali bet kada nutilti ir bet kada įsijungti. Kai pamato, kad jie tiriami, jie įeina į gynybinį režimą, kurio tikslas suklaidinti.

[a.t.sielis]

Čia panašiai kaip kas nors kitam žmogui įdėtų nuodų, o išorinis tyrėjas tik konstatuotų, kad jam ten kažkas organizme sutriko.

Čia gera įžvalga. Psichiatrijos mokslas aiškina, kad balsai galvoje tai tik paties organizmo sutrikimas, TI sako, kad juos atakuoja psichotroninėmis technologijomis, o tokie kaip aš sako, kad tai gali būti vaiduokliai (nebūtinai visais atvejais). Psichiatrijos mokslas mato tik pasekmes, ir galutinių priežasčių užčiuopti nesugeba, "ligos" išgydyti irgi nesugeba.

Labai skystai čia apie tuos vaiduoklius, kad nuomonę būtų galima priimti kaip vertą dėmesio.

O ką aš čia įrodinėsiu, nėra ką labai įrodinėti. Kam įdomi vaiduoklių versija, patys apie ją susiras informacijos. Metafizinėje plotmėje įrodymai nesudėtingi: kitų liudijimai arba tiesioginė paties žmogaus patirtis. Kito būdo ką nors žinoti metafizinėje plotmėje nėra.

Pats vaiduoklių nemačiau, balsai nekankino. Buvo vienas atvejis: kartą prieš kelis metus naktį miegu sau, ir sapne man kažkas aiškina: "tuoj mes tau parodysim, tuoj mes tau parodysim". Tada, barkšt, stalinė lempa nukrito nuo spintelės ant grindų ir pažadino mane. Nu ką, šiek tiek išgąsdino, bet po to aprimau, ir toliau miegojau. Galimai tai buvo vaiduokliai, kurie iš pradžių sapne mane gąsdino, po to numetė lempą. Bet ta lempa netvirtai stovėjo. Bet vis vien, nebuvo priežasties jai nukristi ant grindų. Plius, jeigu ji "pati nukrito", iš kur tada "balsai" sapne, kad "tuoj mes tau parodysim"? Neatsitiktinis sutapimas. Gal todėl kad ta lempa netvirtai stovėjo, vaiduokliams buvo įmanoma ją numesti ant grindų. Todėl jie man ir pudrino protą sapne, radę progą numesti lempą ir išgąsdinti.

Vienas draugas dirbo sargu muziejuje naktimis. Sako, "kartą naktį atėjo kažkoks senis ir smaugia mane". Ne tikras žmogus, o vaiduoklis ten buvo. Tokia patirtis atsitiko.

[klajunas]

Buvo vienas atvejis: kartą prieš kelis metus naktį miegu sau, ir sapne man kažkas aiškina: "tuoj mes tau parodysim, tuoj mes tau parodysim". Tada, barkšt, stalinė lempa nukrito nuo spintelės ant grindų ir pažadino mane.

draugas dirbo sargu muziejuje naktimis. Sako, "kartą naktį atėjo kažkoks senis ir smaugia mane". Ne tikras žmogus, o vaiduoklis ten buvo.

Nenuostabu, kad netikit, nes tik tokios patirtys - labai mažai.

Bet to, kad 21 metus šneku telepatiniu aparatu su "balsais", kartais visa sistema pereina į tikrą "fantastinį" režimą, kur proto modulis ir burnos prietaisas įdeda į galvą tekstą, kuris yra paskaitos ilgio ir per mane tą tekstą vidiniu šnekėjimu perskaito. Arba įjungia aktoriaus modulį, kuris skirtas vaidmens vaidinimui, ir aš pradedu mąstyti ir šnekėti vidiniu šenkėjimu arba mintimis eilėraščiais ir poemomis. Arba galvoje išsitrina lietuvių kalba, užsiuvama burna ir per mąstymą pradeda tekėti nežinomas kodas arba kalba, kuri panaši į robotų arba ateivių. Dingsta lietuvių kalba ir įsijungia tekstas, kuris yra nežinomos kalbos, kur fonemos panašios į arabų stilių. Kartais įsijungia romanų kalbos stilius, bet nežinomos kalbos. Dingsta burna, su kuria negaliu ištaryti nė žodžio ir vyksta telepatinis mūšis vien mintimis, kuriose atsiranda per nanosekundės dalį surenkama loginė schema. Taip pat pradeda šnekėti burna išoriniu šnekėjimu, kuris yra nežinoma kalba, 5 kartus greičiau už įprastą greitį. ir pan.

Taip būna tada, kai perpai vaidina "finalą" ir pradeda rodyti proto modulio sujungto su DI režimus.

Balsai paduodami į klausos zoną, kur efektas kaip ausinių, girdisi galvos centre arba išnešti į erdvę. Taip pat informacija paduodama į minčių centrą, kur komunikacija mintis į mintį naudojant įdėtines mintis mąstymo plote. Taip pat - emocijų valdymas, mimikos, sustingdymai, eisenos stiliai ir pan.

Tai rodo, kad proto modulis turi pilną smegenų žievės kontrolę.

[a.t.sielis]

Iš apibūdinimų, sakyčiau, galingas apsėdimas. Todėl tokie galingi efektai.

Na dar kyla minčių apie tai, kad "smegenų superkompiuteris" yra menkai išnagrinėta sfera, ir mes nežinom, kokie galimi jo sutrikimų efektai.

Krikščionys pvz. kartais meldžiasi nežinomomis arba senovinėmis kalbomis ir pan., ten irgi "apsėdimas", tik pozityvus, ne kankinantis.

"Apsėdimą" gali daryti nebūtinai vaiduokliai. Gali būti esybės iš kitų dimensijų. Pvz. Vangai jos aiškiaregystės gebėjimus davė kažkokios esybės iš kitų dimensijų.

Turint galvoje, kad kitos dimensijos gali būti technologizuotos, tai praktiškai TI versija būtų ne taip ir toli nuo tiesos. Skirtumas būtų tas, kad tą žmogaus smegenų kontrolę daro ne kiti žmonės, o kitos esybės.

Povilas, kuris Merkinės piramidę pastatė, su "dievais" kažką šnekasi, bet kai įrašė tuos pokalbius, tai tik kažkokie nerišlūs garsai išoriškai girdisi. O jis sako, kad jam davė konkrečias instrukcijas, kaip tą piramidę konstruoti, iš kokių medžiagų, kokie turi būti išmatavimai ir pan.

Taigi, keisti reiškiniai nebūtinai yra specialiųjų tarnybų sąmokslas prieš žmones. Visatoje yra daug daugiau mistikos, kuri spec. tarnyboms, fizikams ir psichiatrams yra neįkandama.