Socialinis žmonijos ''greideriavimas''

[puodukas]

Jeigu tėvai nemoka tinkamai ir sveikai rūpintis vaikais tai gal su kitais geriau gyvens. Man žiauriau kai smurtaujančios, konfliktuojančios ir turinčios žalingų priklausomybių šeimos griauna vaikams gyvenimą.

Niekas nesako, kad nereikia vaikų apsaugos tarnybų, o ir jos jau senai veikia daugelyje valstybių, bet gal paaiškinsi kodėl joms reikia suteikti tokias istatymų galias, kad net teismai negali jų sprendimų panaikinti, kaip dabar yra skandinavijos šalyse, Prancuzijoje ir dar kai kuriose valstybėse?

[Ezekiel]

Niekas nesako, kad nereikia vaikų apsaugos tarnybų, o ir jos jau senai veikia daugelyje valstybių, bet gal paaiškinsi kodėl joms reikia suteikti tokias istatymų galias, kad net teismai negali jų sprendimų panaikinti, kaip dabar yra skandinavijos šalyse, Prancuzijoje ir dar kai kuriose valstybėse?

Kokia iš tų teismų nauda? Jei buvo patvirtintas smurto ar kitokios žalos vaikams faktas jų perdavimas į geresnes rankas pateisinamas.

[puodukas]

Kokia iš tų teismų nauda? Jei buvo patvirtintas smurto ar kitokios žalos vaikams faktas jų perdavimas į geresnes rankas pateisinamas.

Negi nesupranti tokio dalyko, cia gi tas pats principas kaip Stalino laikais kai "traikės" spresdavo zmonių likimą be teismo?

[Teroras]

Kokia iš tų teismų nauda? Jei buvo patvirtintas smurto ar kitokios žalos vaikams faktas jų perdavimas į geresnes rankas pateisinamas.

Stebini Ezekiel... Vat kai ateityje tavo kaimynai dedes gejai pastuksens atitinkamom tarnybom apie tai, kad tu vaiko neaukleji pagal genderizmo programa, o veliau vaikas atsidurs pas tuos pacius teti Petra ir mama Alvyda - idomu ka tada sakysi? Kam tie teismai?

[illuminati]

Na nebus taip kaip sako teroras, juk ateis gerasis dede Putka ir isvaduos mus nuo zalingos vakaru kulturos...

[Ezekiel]

Stebini Ezekiel... Vat kai ateityje tavo kaimynai dedes gejai pastuksens atitinkamom tarnybom apie tai, kad tu vaiko neaukleji pagal genderizmo programa, o veliau vaikas atsidurs pas tuos pacius teti Petra ir mama Alvyda - idomu ka tada sakysi? Kam tie teismai?

Prie ko čia genderizmas? Mokinti reikia vaiką visko, o po to pats pasirinks kas jam aktualu. Už nusikaltimus turi būti atsakomybė. Ir jau geriau kita sveika šeima ar net gėjų šeimą, tačiau ne kokių nors alkoholikų, kurie kasdien smurtauja.
Jei yra aiškus nusikaltimo įrodymai jokie teismai nereikalingi? Beje teismai nelygų tiesai, nes jie dažnai atsižvelgia į tradicijas, kultūrines normas, teisininkus galima papirkti ir parinkti. Tie kas čia mėtosi minusais geriau viešai parašo savo argumentus, kad aš neteisus.Ar kam nors iš jūsų teko gyventi asocialioje ir smurtaujančioje šeimoje, kurioje net policija negali niekuo padėti?

[.L.U.T.H.O.R.]

Viso šito esmė, ne tada kai atima vaikus jei šeimoje smurtaujama ar kitaip kenčia vaikas. Čia viskas normaliai. Didžiausia blogybė, kad iš oro va aš tave apskundžiu, kad tu neprižiūrai savo vaiko, kai tu dirbi, o vaikas iš mokyklos pats pareina ir sėdi namuose vienas, o taip gi daug kur yra. Nesvarbu kad vaikas sugeba savimi pasirūpint(pareiti namo pasiimti valgyti ir t. t.). Ir jie laisvai gali iš tavęs atimti vaiką ir tada jokie teismai, net neišgelbės.

[Ezekiel]

Viso šito esmė, ne tada kai atima vaikus jei šeimoje smurtaujama ar kitaip kenčia vaikas. Čia viskas normaliai. Didžiausia blogybė, kad iš oro va aš tave apskundžiu, kad tu neprižiūrai savo vaiko, kai tu dirbi, o vaikas iš mokyklos pats pareina ir sėdi namuose vienas, o taip gi daug kur yra. Nesvarbu kad vaikas sugeba savimi pasirūpint(pareiti namo pasiimti valgyti ir t. t.). Ir jie laisvai gali iš tavęs atimti vaiką ir tada jokie teismai, net neišgelbės.

Kaip galima atimti neįrodžius nusikaltimo fakto, iš oro kaip tų sakai galima daug ką sugalvoti. O kaip jie žino, kad nemeluoja?
O jei įrodoma, kad vaiko fiziniai/psichiniai sveikatai kažkaip pakenkiama tai galima laisvai be jokių teismų izoliuoti vaiką nuo abiejų ar vieno iš tėvų, kad kuo greičiau išspręsti problemą. Man tai atrodo yra per mažai teisėsaugos įsikyšimo į socialinės rizikos šeimas, tarkim vienas iš tėvų gali ilgai smurtauti, kad ir kiek kvieti policija, tačiau įstatymai neleidžia taip sau išmesti kenkėją iš namų ir būtinas teismas.

[.L.U.T.H.O.R.]

@Ezekiel , tai dėl to visi tam ir priešinasi, kad gali atimti be jokių įrodymų ir viršesni net už teismus jie.

[Lapino šešėlis]

O aš galbūt ir prisidėčiau prie diskusijos...

Vienas atvejis? Du atvejai? Girtaujantys smurtaujantys tėvai? Juk iš tikrųjų tokių dalykų niekas nė nepastebėtų, o kodėl tai pastebi? Nes pirmiausia tokių laikraščių antraščių galima surasti jau vien per pastaruosius keletą metų mažiausiai į "google" įvedus: "iš tėvų atimtas vaikas" (čia vien kalbant apie lietuvių vaikus) ne vieną dešimtį... Ir iš kur staiga tiek tėvų, kurie tariami "girtuokliai, mušantys ir neprižiūrintys vaikų", staiga tampa tokie intelektualūs, negaili nei laiko, nei pinigų, kad valkiotis po teismus bandant tą "nekenčiamą ir neprižiūrimą" savo atžalą sugrąžint atgal į šeimą? Vis kažkodėl nepavyksta.

Žmonės nėra tokie kvaili kaip kartais pasirodytų atskiram vertintojui. Dažnu atveju ne taip jau ir sunku atskirti kur faktai iškraipyti, o kur galbūt ir ne visai.

Kiek iš mūsų yra vaikystėje gavę lupti su diržu? kiek iš mūsų buvo nubausti dėl netikusio elgesio? Keli iš mūsų verkė atsigulę ant lovos, ne todėl, kad būtų nuskriausti, bet jausdami begalinį gėdos jausmą, dėl savo šiurkštaus elgesio kurį sukėlėme tėvams? Galų gale, keli iš mūsų dar nesulaukę mokyklinio amžiaus buvome iš Vyresniųjų (mokytojų, auklėtojų) apšviesti apie lytinį gyvenimą?

Ir ar bent viena iš šių pastabų iš tikrųjų sutrukdė mums subręsti savarankiškais žmonėmis? (Ar verčiau grįžti laiku atgal ir pasirinkti socialinių tarnybų paramą?)

Ko trūko mums vaikystėje? Ir ką mes pakeistume auklėdami savo vaikus? Tiesa ta, kad tą darysime remdamiesi tik savo asmenine patirtimi, ne vadovėliais parašytais žmonių kurie per gyvenimą neturėjo draugų ir vėliau yra matę vos vieną kitą vaiką... Ne kaimyno patarimais, kuris gyvena vienas ir kas vakarą prisikvietęs draugų linksminasi iki paryčių...

Vaiką ugdysime instinktais, kurie atėjo iš gamtos, kurie mus suformavo, kurie iškėlė mūsų visuomenę iki tos ribos kurioje atsidūrėme šiandien... Pagal principus, kurie mums patiems leido tapti tėvais...

Bet kas, kas kišasi į šį natūralų šeimos vystymosi ciklą yra žmogaus populiacijos vystymosi priešas ir kelią grėsmę natūraliam augimo procesui.

Be jokios abejonės sutinku, jog egzistuoją nuokrypių nuo normos, kuriuos reikia reguliuoti ir stengtis pažaboti, tačiau tas normas tikrai nesunku atskirti remiantis elementariais žmogiškumo principais, o akivaizdu, jog dabartinis visuomeninis vaikų auklėjimo kodeksas, gerokai šitą ribą peržengęs...

Ką galėčiau pasakyti nuo savęs? Mano dieviška pareiga yra užauginti savo vaiką tokį, kad jis sugebėtų išgyventi ir išmokti visko, kas jam padėtų išsivystyti kuo tobulesniam... Kol jis to nesugeba, kol nepasiekė tokio lygio, kad galėtų augti savarankiškai, privalau ginti jį nuo išorinio pasaulio, apsaugoti nuo bet kokios kylančios grėsmės, taigi klausimas tik vienas, kokias priemones tam pasirinkti, jei civilizuoti metodai tam nebeveikia?

[Iron Tara]

Negalėčiau labiau sutikti su Lapino Šešėliu.
Per daug viskas sintetinama dabar, tie tikrieji instinktai slopinami, ale tai primityvu ir neintelektualu. Bet juk kas įgimta, tas yra tikra ir genialu, ar ne?

Net ir išgeriančių tėvų šeimose vaikai mokosi, tik šį kartą mokosi kaip nereikia daryti. Būna, kad kartais jie seka jų tokiu pavyzdžiu, bet, mano manymu, tai priklauso nuo pačio vaiko asmenybės. Pavyzdžiui, yra labai intelektualių šeimų, kur vaikams diegiami, rodos, dorumo dalykai, moralinės vertybės, vaikas gerai mokosi (gal dėl to, kad buvo priverstas, kas žino), jam nieko netrūksta, jis pavalgęs, nešąla, tačiau ir neišlepintas. Bet nueina šuniukų keliais... (Žinau tokių žmonių).
Šiuo atveju aš matau tik vaiko laisvės aprobojimą. Nebūtinai fizinės laisvės atėmimą, o sielos. Ir ne visi vaikai yra pakankamai stiprūs, kad išlaikytų save savyje.

Kitų tėvai mėgsta taureles palenkti, galbūt ne visada visko jų šeimoje gana visiems, galbūt nebūtinai jie viskuo dalinas. Bet vaikas išauga protingas, nesimokęs iš gatvės ''auklėtojų'', tiesiog kabinas į gyvenimą ir.. Na, tiesiog, gyvena savo gyvenimą. Jis suvokia, kaip sakoma, kad tėvų nepakeisi...

Vistiek manau, kad tėvų pareiga yra išlaikyti vaiką, rodyti gerą pavyzdį, o ne keisti jo asmenybę ir versti norėti arba nenorėti vienokių ar kitokių dalykų. Ne tėvai formuoja asmenybę. Ir ne kas nors kitas.

Bet neteisinu niekada smurto šeimoje. Nei tarp tėvų, nei tarp tėvų ir vaikų. Lygiai taip kaip ir bet kokio kito smurto tarp žmonių, kad ir nepažįstamų.

O gal mes kaip tik laukėjam? Juk iš žvėrių ir gyvulių atiminėjam atžalas (veršiena.. ėriena..), tai ir iš savo rūšies tyčiotis pradedam...

[a.t.sielis]

Manau, jeigu tėvai netinkamai elgiasi su vaikais, tai tėvai turėtų būti tiesiog auklėjami, o ne vaikai atimami nuo jų (išskyrus ekstremalius atvejus). Jeigu reikia, priverstinai gydomi nuo alkoholizmo, priverstinai įdarbinami, praeiti agresijos valdymo programas ir t.t. ir pan. Nėra resursų? Visokiems niekams yra resursų, o šitas dalykas visuomenės kokybę pagerintų, sumažintų asocialumo.

[Senolis]

Koks nors forumo liberalas Tinsoldieris manau tikrai nesutiktų su Lapino Š. pastebėjimais ir pasakytų, kad buvo atlikta begalo daug tyrimų, meta-tyrimų, analizių ir visus juos atliko labai kompetentingi žmonės, pvz. tokie kaip pedofilas Edwardas Bronhesma (kuris kaip nekeista dirbo vaikų seksualinio švietimo programų centre) ir, kad mes su tokių mastymų kokį turi Lapino Š. stabdom evoliucinį "NATURALŲ" progresą. Nes ką ten mes paprasti žmonės suprantam...

[TinSoldier]

Koks nors forumo liberalas Tinsoldieris manau tikrai nesutiktų su Lapino Š. pastebėjimais ir pasakytų, kad buvo atlikta begalo daug tyrimų, meta-tyrimų, analizių ir visus juos atliko labai kompetentingi žmonės, pvz. tokie kaip pedofilas Edwardas Bronhesma (kuris kaip nekeista dirbo vaikų seksualinio švietimo programų centre) ir, kad mes su tokių mastymų kokį turi Lapino Š. stabdom evoliucinį "NATURALŲ" progresą. Nes ką ten mes paprasti žmonės suprantam...

Pala, su kuo aš turėčiau nesutikti?

Jei su tuo, kad beveik visos šeimos yra kažkiek disfunkcinės, šiltnamio sąlygų praktiškai niekada jokiam vaikui nebus (ir tai nėra blogai), o dėl smulkių blogybių šeimoje, be kompetetingų ekspertų ir nešališko, objektyvaus vertinimo, vaikų negalima iš šeimos atimti - tai aš tam pritariu.

Jei su tuo, kad vaikus auklėti smurtaujant yra gerai, o smurtaujančiose, asocialiose ar beviltiškų alkoholikų šeimose vaikus reikia palikti, jų neginti, nesaugoti ir nepasirūpinti jų gerove, - tai nemanau, kad nors vienas sveiko proto žmogus tam galėtų pritarti...

Dėl ko aš turėčiau užginčyti?

[puodukas]

Koks nors forumo liberalas Tinsoldieris manau tikrai nesutiktų su Lapino Š. pastebėjimais

Manau mažai yra ginančių j.j. iš idėjos. Tie politikai kurie teikia tokius įstatymus greičiausia turi asmeninio suinteresuotumo, bet dauguma ginančių juvenalinę justiciją tiesiog nesuprantą jos esmės, o mato tik "fasadinę" pusę, kuri daug nesiskiria ir nuo paprastų vaiko apsaugos įstatymų.