Targeted individuals: tikrovė ar išsigalvojimas

[a.t.sielis]

bet remdamasis savo patirtimi, galiu pasakyti kokias stadijas žmogus praeina, kai būna patalpinamas į "kosmosą" galvoje: 1 stadija - žmogus nieko nesupranta kas vyksta ir jaučiasi baisiausiai, šioje stadijoje didžiausias pavojus gyvybei 2 stadija - jam pakišamas klaidingas paaiškinimas, kuris uždaro sąmonę į psichotropinį ir institucinį kalėjimą, kuriame užspaustas jis dūsta visa gyvenimą; toks gyvenimas yra stigmatizuoto parijo gyvenimas, neturintis jokių perspektyvų 3 stadija yra tiesos atskleidimas, kurioje žmogaus būsena lengviausia, nes ištaiso pirmą stadiją, leisdama stebėti kaip išoriniam stebėtojui visą dirbtinio "kosmoso" beprotybę ir antros stadijos savęs kaltinimą ir savinieką, įsivaizduojant kad yra kažkokia savaiminė "gamtos klaida" kaip bando visi įtikinti ir yra tik "pats kaltas" neturintis teisės kaltinti nieko kito.

Tai, ką darau padeda pasiekti lengviausią psichologinę būklę, kokia tik tokioje situacijoje įmanoma. Jeigu ta moteris kalbanti su kosmosu atsidurtų tokioje trečioje stadijoje - ji galėtų išsivaduoti iš iliuzijos atsistodama anapus jos, nes jos problema ta, kad ji tiki "kosmosu", o aš aiškinu kad reikia netikėti, nes tai netikra, dirbtina - ją nori apgauti, supainioti, nuvesti į klystkelį, ieškant paaiškinimų ten, kur jų nėra, bet kurie pakišami suklaidinimui.

o.k., gana neblogai paaiškini savo metodą.

Pažiūrėčiau į tai taip: 1 stadija yra problemos stadija. O toliau jau eina problemos sprendimo metodai: arba tradicinis psichiatrinis arba TI teorija ir atitinkama vidinė laikysena.

Ką galima pripažinti, kad TI teorija ir iš to išplaukianti vidinė laikysena problemų atžvilgiu daro tave stipresnį, vadinasi, ir padeda gyventi su problema. Kaip ir pats apibūdini, kad yra ramybė ir pan.

Iš to seka, kad nebūtinai tradicinis metodas yra geriausias. Gali būti, kad savarankiškas tvarkymosi su problema metodas yra ne mažiau efektyvus. Jeigu tai leidžia žmogui normaliai funkcionuoti ir gyventi, vadinasi, problema yra apvaldyta.

Galima pažiūrėti tokiu kampu:
1. problema
2. tradicinis sociumo metodas: padarymas psichiatriniu ligoniu ir sugniuždyta auka.
3. "išdidžios aukos" savivoka: vyksta didelis sąmokslas, didelių piktavalių jėgų, ir įmanoma tam nepasiduoti, kovoti prieš sąmokslą.

1. problema.
2. visuomenė kaltina žmogų.
3. žmogus kaltina visuomenę (galinguosius, psichotroninį sąmokslą).

Lietuvoje situacija tokia, kad panašu, kad dažnu atveju (ne tik kalbant apie psichologines problemas) tenka laikytis credo: "gyvenk savarankiškai, sirk savarankiškai, gydykis savarankiškai, senk savarankiškai, ir mirk savarankiškai". Nieko iš nieko nesitikėk, nieko iš nieko nelauk, nes niekas nei nori, nei gali padėti. Trūksta finansų, žmonių, išmanymo, supratimo, medicinos ir kitos socialinės sistemos braška ir nieko gero padaryti nesugeba.

Kaip ir apibūdini:
1. problemos stadijoje žmogus tapatinasi su problema.
2. problema bandoma gydyti tradiciniais metodais.
3. žmogus supranta, kad jo "aš" ir jo grynasis protas yra aukščiau už problemą, ir gali ją atriboti nuo savęs, stebėti procesus iš šalies.

Tavo vietoje rekomenduočiau toliau didinti vidinius atsparumo sugebėjimus ir mažiau laiko skirti kliedesinėms TI teorijoms. Kliedesiai irgi yra problema. Taigi, tu vienai problemai priešpastatai kitą problemą, arba vieną problemą sprendi gilindamas kitą problemą. Kad jūs kliedite, iš šalies tai akivaizdu.

Aišku, reikia spręsti klausimą, kame apskritai problematiškų smegenų procesų priežastis. Taip, tu juos pažįsti iš vidaus, kitiems tai matoma tik iš išorės. Priežastys gali būti fizinės ir struktūrinės, smegenų "konfigūracija", kurią iš dalies nulemia genetika ir pan., ko žmogus negali pakeisti. Klausimas yra toks: ar prie tokios smegenų konfigūracijos, galima gyvenimą ir mąstymą priderinti taip, kad problema nepasireikštų arba netrukdytų gyventi. Ar yra kokių metodų, kur nereiktų vystyti kliedesinių teorijų. Štai, jeigu atrastum tokius metodus, tada iš tikro galėtum padėti kitiems. Tą laiką, kurį jūs skiriate kliedesiams ir tekstams rašyti, kas yra liguista, galima būtų panaudoti eksperimentuoti su gyvenimu ir patirtimis, gyvenimo būdu, kol būtų rastas toks gyvenimo būdas, tokia gyvenimo konfigūracija, kuri išspręstų ar apvaldytų problemą efektyviau.

Tavo metodo trūkumai tokie:
- liguisti kliedesiai
- neišeinama iš kaltinimo rato: arba visuomenė kaltina žmogų, arba žmogus kaltina visuomenę, draugus, dėstytojus, ir t.t. ir pan., kaip tu kaltini Sadauską, Platelį, Bulotą ir t.t., laiptinės kaimynus, valdžią, policiją ir t.t.

Taigi, tobulėjimui ribų nėra. Jeigu išėjo pajudėti į priekį, yra ir tolesnis judėjimas į priekį: atsisakyti kliedesių, atsisakyti kaltinimų, ir toliau dirbti su procesais, juos apvaldyti.

Ką dar pastebėjau forumuose, kad minėjai, jog jau nenori kad tie procesai užsibaigtų. Prisirišai prie jų, nori juos tyrinėti ir t.t.

Mano versija, kuria išsamiai išsakiau forumuose, kad tai visgi neša į apsėdimą. Žmogų balsai apdūrina, apmulkina, taigi, nepanašu, kad čia pats žmogus save iki tiek nustumia dugnan, kažkam tai naudinga, kažkas čia dar dalyvauja. Bet tai ne žmonės, žmonės tokių galimybių neturi. Žmonės gali daryti piktybiškai, kaip pvz. pagrobia, laiko nelaisvėje, kankina, bet tokių absoliučių galių, kaip jiems pripiešiat, niekas neturi.

[Vytautas]

Bet tai ne žmonės, žmonės tokių galimybių neturi.

Šiam momentui ir tai neturėtų būti. Anksčiau iki 2012 taip buvo. Grynai iš asmeninės šeimos patirties. Mano tėvas buvo "užspaustas" kažko nesuvokiamo per balsus galvoje ir manęs išsižadėjo kad liktų gyvas. Tiesiog balsai galvoje tiesiai šviesiai pasakė arba išsižadi sūnaus arba miršti. Ir jis išsižadėjo. Pats prisipažino. Sunku nešioti tokią problemą. Išsakius tampa lengviau.  Aišku man nuo to nei šilta nei šalta, bet savo sūnaus atžvilgiu taip nepasielgčiau. Taip kad anuomet kažkas ne žmoniško žmonės privesdavo prie įvairiausių kvailysčių. Manau teisinga mintis kad žmonių galimybės šioje srityje labai ribotos. Aišku visokie šalutiniai efektai jei tai kažkada "užkabino" galimi ir dabar. Bet reiktų į viską pažiūrėti ramiai ir šaltai. Pats susidūręs su tai ko būti negali ir suprantu kaip "sudėtinga" likti ramioje būsenoje ir neieškoti kaltų aplinkui. Savo laiku gal užkliuvai už to nežmogiško faktoriaus kuris su pačiu iš tikro eksperimentavo. Ne vienas pats toks šiame forume. Bet buvo praėjo. Dabar ramu ir perspektyvoje bus ramu. 

[klajunas]

Galima pažiūrėti tokiu kampu:
1. problema
2. tradicinis sociumo metodas: padarymas psichiatriniu ligoniu ir sugniuždyta auka.
3. "išdidžios aukos" savivoka: vyksta didelis sąmokslas, didelių piktavalių jėgų, ir įmanoma tam nepasiduoti, kovoti prieš sąmokslą.

1. problema.
2. visuomenė kaltina žmogų.
3. žmogus kaltina visuomenę (galinguosius, psichotroninį sąmokslą).

Savo žiūrėjimo kampą suki ne į tą pusę, nors punktų struktūrą supranti apskritai teisingai. Iškraipymas atsiranda todėl, kad tuos punktus neturėdamas patirties per daug susiaurini. Visuomenė pasidalinusi į išorines įtakos ir jėgos struktūras ir tų jėgų formuojamą rezervatą, kuriame žmonės gyvena su manipuliaciniu būdu suformuotu paveiksliuku galvoje: tv, internetas, laikraščiai, knygos.

Tokioje situacijoje atsiranda dvi kategorijos žmonių - grynai rezervatinės sąmonės ir išplėstos sąmonės, kurios turi galimybę ekskursijoms į deep state teritoriją. Tai, kas vyksta deep state teritorijoje rezervatinė sąmonė dresiruojama suvokti kaip "kosmosą", sąmokslo teorijas ir kliedesius. Tai ką tu pateiki yra 100 prc. rezervatinė versija, kuri irgi gali būti nuoširdi, o gali būti ir maskuotė, jeigu žmogus turi įtakos agento statusą.

Rezervatinė sąmonė būna išmokyta per tam tikro žodynėlio diegimą savicenzūros ir savikontrolės, kuri eliminuoja iš tokio pasaulio visas deep state paslaptis kaip kliedesius, liguistus kliedesius, paranoją, šizofreniją ir t.t. Įdiegtas skepticizmas yra toks rezervato savicenzūros mechanizmas. Visuomenėje formuojama paniška baimė pažvelgti anapus rezervato, nes tai yra vieta, kurioje slypi daug pavojų, nes žmonės kurie žino per daug atsiduria įtakos zonų priežiūros ir kontrolės sistemoje.

Tavo tekstai turi labai daug požymių tokios praplautos sąmonės, nes naudoji standartinį propagandinį žodynėlį, pseudopsichologijos terminus, bandai pavaizduoti, kad yra pseudopsichologinės kaltinimo, kaltės, susireikšminimo, didybės manijos klausimai. Atidaryti duris į slaptą pasaulį visai nereiškia jį kaltinti. Paprasčiausiai visuomenę supažindini su tikrosiomis situacijų priežastimis, parodai kas ir kur yra tos jėgos, kurios užsiima informaciniu karu ir psichologinėmis manipuliacijomis rezervatinėje sąmonėje.

Todėl punktai turi būti perrašyti su išplėtimu:

1. Sukelta problema.
2. Pakištas neteisingas problemos sprendimas.
3. Tikrųjų priežasčių atskleidimas.
4. Aktyvizmas, užsiimantis priedangos versijų griovimu.

Įtakos zonų ir rezervato reakcija:

1. Neigimas, naudojant propagandinį žodynėlį.
2. Žmogaus stūmimas į sistemą, kurioje deep state pasirodymas rezervate paverčiamas ligos sukeltu kosmosu, kurį reikia "gydyti", pavojus izoliuoti ir neutralizuoti.
3. Siekiamas tikslas rezervato sąmonės apvalymas nuo neleistinų anapasaulinių svetimkūnių.

Tavo aktyvus rezervato sąmonės "sanitaro" darbas ir naudojami metodai tik parodo kaip giliai įleidęs šaknis į rezervato pasaulį ir neturėjęs jokių ekskursijų į neleistinas teritorijas, o jeigu ir kada nors turėjai, tai labai atkakliai tas teritorija gini tiražuodamas priedangos versijų standartinius modelius.

Gal esi koks nors esantis arba buvęs "draugovininkas", dirbantis visuomenės priežiūros agentūroje. Aišku, aš to nežinau, šis mano spėjimas nėra visų iš eilės liguistas įtarinėjimas - žinojimas visada būna daug daug aukščiui už primityvų įtarumą ir to įtarumo sukeltą priešiškumą kiekvienam sutiktam žmogui. Taip yra todėl, kad aš stoviu ne žemiau, bet aukščiau šios sistemos ir pats visą gyvenimą buvau liguistai įtarinėjimas dėl mano uždaro būdo ir gyvenimo stiliaus.

Nesuprantu kas tave verčia taip atkakliai žodžiais daužyti tiesą, vaizduojant ją kaip virusą ir vėžį, kuris tik ardo sąmonę, kai viskas yra priešingai - tiesa išlaisvina, tiesa suteikia ramybę, kuri sąmonėje išlieka net tuo atveju jeigu žmogus tampa aktyviu, užsiima aktyvizmu gerybinio tiesos viruso skleidimu rezervatinėje sąmonėje. Tai sukelia gynybinę reakciją - tokie žmonės energingai puolami, šmeižiami, dergiami, išjuokiami, vaizduojami ligoniais. Bet tiesa yra galingas skydas - visas šis cirkas tegali sukelti juoką.

[a.t.sielis]

Nesuprantu kas tave verčia taip atkakliai žodžiais daužyti tiesą, vaizduojant ją kaip virusą ir vėžį, kuris tik ardo sąmonę, kai viskas yra priešingai

kiek procentų teisingumo tikimybės duodi savo atrastai ir suformuluotai tiesai, ir atskiriems jos elementams?

ar gebi abejoti savo tiesa ir kritiškai vertinti savo įsitikinimus?

[klajunas]

kiek procentų teisingumo tikimybės duodi savo atrastai ir suformuluotai tiesai, ir atskiriems jos elementams?

ar gebi abejoti savo tiesa ir kritiškai vertinti savo įsitikinimus?

Kai stovi ant kalno - matai abi puses, priežastį ir padarinį. Kuo abejoti?

Žiūrėdamas į medį, kiek duodi procentų, kad jis netikras? Ir jeigu tokia filosofine galimybe tiki kokiu nors procentu ar darai tą procentą savo gyvenimo pagrindu?

Tai, ką aš suvokiu iš absoliuto požiūrio nėra tiesa, tai tik žaidimas, bet žemo lygio sąmonių pasaulyje tai yra nepajudinama tiesa. Tu irgi matai tokią nepajudinamą rezervato tiesą, bet mes nesutariame todėl, kad žiūri stovėdamas laipteliu žemiau (arba tokį laiptelį propaguoji).

[vytra]

Žiūrėdamas į medį, kiek duodi procentų, kad jis netikras?

- nustebsi gal, bet kažkur apie 50%..

p.s.
paaiškinimas:
1. Jei medis išrodo kaip medis, jei medis ošia kaip medis - tai reiškia, kad jis tik panašus į medį, visai nebūtinai medis. Na o panašu yra bet kas į bet ką, skiriasi tik "panašumo koeficientų matrica".

2. Tai ką tu matai ir jauti, yra nykstamai labai maža tikrovės dalis. Sakykim yra humanoidų, kurie mato "gama" spektro objektus taip pat gražiai, kaip tu matai mėlynos spalvos spektro objektus.

3. Egzistuoja "prasilenkiančios" materijos formos, jos tikros ir materialios, bet tarpusavyje nesaveikauja (pereina kiaurai viena kitą).

[kiskis]

50%..

Neblogai , kur idomu gyveni, kad kas antras sutiktas medis netikras?

ps jei ne taip , tada iskur tie procentai imasi?

[a.t.sielis]

Klajūne, visgi matau skirtumą tarp pačiupinėjamo medžio ir technologijų, kurių niekas nematė ir nečiupinėjo. "Pačiupinėjami" yra balsai galvoje, o iš kur jie - tai jau interpretacijos ir racionalizacijos. Bet tiek to. Verčiau išlįsk kada į lauką, pasportuosim, sulčių pagersim užteks tų begalinių racionalizavimų apie neaišku ką.

[San IL]

Tai, ką aš suvokiu iš absoliuto požiūrio

Na ką gi jūs čia dar galite pasiginčyti.

 Užtiklikte visi agentai ir spec būrio dark "op"'ai ir lenkitės žemai mūsų naujajam absoliutui!!

 Iš tikrųjų tai nieko nėra juokingiau, kai filologai (po neaišku kokia diagnoze) ima kalbėti apie super technologijas ir psichiatriją, bei nusišneka kiekviename žingsnyje - ir - dar randa pritarėjų... bet neužvesiu naujo ginčo, beprasmiška, viskas ir taip akivaizdžiai matosi.

 Byla baigta, kažkas tiesiog pernelyg gerai apie save galvoja ir suabsoliutina savo subjektyvią tiesą. Forume, beje ne vienas klajūnas turi tokią išraišką. Man ima atrodyti, gal tai nauja infekcinė liga, plintanti forumais?

 Prašosi sukurti naują vakciną

Manyčiau šita citata apibendrina visą šią 24 lapų temą. Nebėr apie ką diskutuoti.

[vytra]

50%..

Neblogai , kur įdomu gyveni, kad kas antras sutiktas medis netikras?

Citata: "Visai neužilgo paprastiems žmonėms bus neįmanoma atskirti, kas tikra, o kas ne".

[kiskis]

Ci

Citata: "Visai neužilgo paprastiems žmonėms bus neįmanoma atskirti, kas tikra, o kas ne".

Na matai kaip gerai , kad as paprastas kiskis , o as girdejau, kad pasaulio pabaiga ant nosies (neuzilgo, o uz Trumpo) su 53.14 % tikimybe .

[a.t.sielis]

Tiesą sakant, aš nesupratau, ką ten klajūnas apie absoliutą pasakė. Gal kad jis savo filosofija nuėjo toliau negu TI teorijos, pas jį jau ir visos būties teorijos, bet atseit, TI teorija vis vien nepajudinama tiesa?

[Creative]

Galbūt jo teorija irgi gerai įsipaišo į absoliuto teoriją, na dar į kokias nors.
Galbūt jis rado susiliietimo taškus.
Galbūt jo teorijos neprieštarauja kitoms teorijoms.

[SPACE]

@San IL nekliedėk, tai nėra vieša visuomeninė informacija, todėl dar įrodymų pateikti negalima. mes priversti su jumis kalbėti, kaip su silpnapročiais vaikais.

[a.t.sielis]

Argumentas prieš: neadekvatumas. Atseit, visi agentai, nuo mokyklos suolo draugų iki laiptinės kaimynų. "Deep state" Lietuvoje ant tiek galingas, galingesnis negu sovietinė KGB.

Neįtikimas vaizdelis. Dabar ne totalitarizmas, ir eilinis žmogelis šitai silpnai valstybei iš tikro nė velnio nerūpi, eilinis žmogelis gali visą gyvenimą gyventi visai nepajudinamas jokios valstybės. O klajūno vaizdelyje, "deep state" apima 10 proc. gyventojų ar pan., pilna agentų.

Antras argumentas prieš: jeigu būtų toks galingas ir su tokiomis absoliučiomis technologinėmis galimybėmis "deep state", tada visuomenė atrodytų visai kitaip. Būtų daug mažiau laisvės, daugiau "kosmonautų" ir "zombių", valdžia būtų imama per psichotroniką, visi būtų suvaldyti.