Kodėl žmonės viską mistifikuoja?

[paragraf 78]

Po vienos diskusijos su a.t.sielis nusprendžiau užvesti temą, kodėl dalis žmonių linkę viską mistifikuoti?

Aš anksčiau irgi viską mistifikuodavau, kai buvau jaunas atsivertėlis, tai kiekviename pirstelėjime įžvelgdavau Dievo veikimą. Tačiau pastudijavęs sužinojau, kad stebuklai vyksta retai (kaip jau rašiau aš pats manau kad jie išvis niekada nevyksta), dažniausiai tai ką žmonės manosi esant aukštesnių jėgų veikimu, gali būti racionaliai paaiškinama, jei pakankamai nuodugniai ištyrinėji.
Žmogus pasveiko nuo mirtinos ligos. Galime sakyti: įvyko stebuklas. Galime panagrinėti ir pamatysime visai racionalią priežastį kodėl liga praėjo. Tokiu principu vadovaujasi Katalikų bažnyčia, kuri neskuba pripažinti stebuklų, prieš tai neištyrusi viso reikalo. Todėl 99 proc. to ką žmonės laiko stebuklu, bažnyčia atmeta kaip ne stebuklą.
Mistifikavimas paprastai būdingas tiems kurie yra arba fanatikai arba dvasiškai nebrandūs tikintieji arba šiaip pasinešę ant mistikos žmonės (pvz. ezoterikai). Pastebėta, kad kuo žmogus daugiau pažengęs religiniame išprusime ir dvasingume, tuo mažiau jis viską mistifikuoja ir tuo mažiau jis turi breikalingų prietarų.

Tai gi, kodėl žmonės linkę viską mistifikuoti?

[a.t.sielis]

na bet čia tas pats, į tuos racionaliai apibūdinamus gamtos dėsnių mechanizmus irgi galima žiūrėti kaip į Dievo netiesioginį veikimą. Visai teisėtai. Tada kiekvieną gyvenimo akimirką galima priimti kaip gyvą ir nuostabią Pvz. saulė šviečia. Duoda šilumą ir gyvybę Žemei. Saulė šviečia ir gamina vitaminą D odoje. Dėl to tampi sveikesnis. Dievo pagalba. Mažutis stebuklas Matyti saulę šviečiant - mažas dienos stebuklas

Manau, kiekvienas žmogus, kiekviena siela - iš prigimties mistikas. Tokia natūrali mūsų būsena. Ir racionalumas čia neprieštarauja. Du viename - puiku.

---

Tarkim, tas pats pasveikimas. Vartoji įprastus vaistus, pasveiksti įprastu medicinos būdu. Bet tai juk vis vien gali vertinti kaip Dievo dovanotą išgijimą, per tuos vaistus ir visa kita. Tai irgi stebuklas. Juk niekas negaunama už dyką. "Nemokamų pietų nebūna", ir "Dievas nežaidžia kauliukais" (Einšteinas). Laike, kad būtų gaunama tai ko reikia tada kada reikia, ir kad visi natūralūs dėsningumai veiktų, taip pat reikalingas Dievo palaiminimas.

---

Man pavyzdžiui nepatinka bandymų "skaityti Dievą" liga. "Susapnavau tą ir tą, o tada mano kolega atnešė tokį ir tokį daiktą į darbą, kuris reiškia tokį ir tokį Dievo ženklą. O mano draugė pasimeldė ir pasakė, kad tai iš tikro reiškia tą ir tą." Labai jau daug pastangų žinoti. Šitoj vietoj kažkiek palaikyčiau paragaraf78 nuotaiką, kad geriau jau mąstyti paprasčiau ir racionaliau.

[Ezekiel]

Jei stebuklas gali būti paaiškintas racionaliai jis jau tampa ne stebuklų? Ar ne turėtų būti tikintiems Dievu viskas stebuklas, nes jis viską sukūrė?

[.L.U.T.H.O.R.]

Jei stebuklas gali būti paaiškintas racionaliai jis jau tampa ne stebuklų? Ar ne turėtų būti tikintiems Dievu viskas stebuklas, nes jis viską sukūrė?

Šitam pritarčiau. Jei kažkokį dalyką įmanoma racionaliai paaiškinti, nereiškia, kad taip ir yra.

[paragraf 78]

Jei gali racionaliai kažką paaiškinti, tai kodėl tai turėtų būti stebuklas?
Bet šiaip kalbu apie tai, kad žmonės mato vaiduoklius, dvasias, ateivius ten kur jų nėra. Kodėl jie taip daro?

[nereikalinga]

bet manymas,kad įvyko stebuklas irgi nėra taip jau blogai,nesvarbu,kad tai įvyko natūraliai,ar tiesiog pasisekė.Įgauni tikėjimo manydamas apie stebuklus,gražiau gal žiūrisi į gyvenimą Kai kur tas mistifikavimas,saikingas galbūt,netgi naudingas.

[paragraf 78]

Nemanau, kad saviapgaulė yra naudinga norint pažinti tikrąją tiesą, o tikintieji būtent ją ir pašaukti pažinti

[a.t.sielis]

miracle (n.)
mid-12c., "a wondrous work of God," from Old French miracle (11c.) "miracle, story of a miracle, miracle play," from Latin miraculum "object of wonder" (in Church Latin, "marvelous event caused by God"), from mirari "to wonder at, marvel, be astonished," figuratively "to regard, esteem," from mirus "wonderful, astonishing, amazing," earlier *smeiros, from PIE *smei- "to smile, laugh" (cf. Sanskrit smerah "smiling," Greek meidan "to smile," Old Church Slavonic smejo "to laugh;" see smile (v.)).

From mid-13c. as "extraordinary or remarkable feat," without regard to deity. Replaced Old English wundortacen, wundorweorc. The Greek words rendered as miracle in the English bibles were semeion "sign," teras "wonder," and dynamis "power," in Vulgate translated respectively as signum, prodigium, and virtus. The Latin word is the source of Spanish milagro, Italian miracolo.

[Ezekiel]

Bet šiaip kalbu apie tai, kad žmonės mato vaiduoklius, dvasias, ateivius ten kur jų nėra. Kodėl jie taip daro?

Jeigu nebūtų tai ir nematytų. Net jei negali jų patrankyti plaktuku suvokėjui tai tikri potyriai. Ateivių laivai yra tikras reiškinys, pats mačiau ir buvo daug kartų nufilmuoti. Taigi kažkam šie dalykai egzistuoja.

Toliau. Viskas neturi būtinai būti racionalizuota, išskaldyta į fragmentus, nes tada gyvenimas pasidaro neįdomus, nereikia tyrinėti to kas jau išaiškinta. Vis tik pasaulis turi daug paslapčių ir tai kelia žmonių smalsumą.
Kaip pavyzdį galiu pateikti, kad dalykai kurie vaikystėje buvo mistika mane labiau žavėjo, o dabar jie racionalizuoti, pažymėti.

[paragraf 78]

Bet tai didžioji dalis paranormalių reiškinių yra paaiškinami racionaliai, bet va žmonės vistiek tiki kad tai buvo paranormalus išgyvenimas. Mane tai stebina, kai žmonės negeba kritiškai pažvelgti į tai kuo tiki

[Lapino šešėlis]

Bet tai didžioji dalis paranormalių reiškinių yra paaiškinami racionaliai, bet va žmonės vistiek tiki kad tai buvo paranormalus išgyvenimas. Mane tai stebina, kai žmonės negeba kritiškai pažvelgti į tai kuo tiki

Galbūt čia išreikšta tikroji problema, ne mistifikavimas, o negebėjimas į savo tikėjimą pažvelgti kritiškai.

Kita vertus, racionalizmas, nebūtinai gelbėja žmogų nuo neteisingo suvokimo, o galbūt priešingai, blokuoja mūsų mintis, priimant iš Visatos ateinantiems signalams. Ar gali būti taip, jog mes vengdami paprieštarauti mokslui bijome įtikėti ką tik išgyvenę alternatyvios realybės patirtį.

Prieš kelis šimtmečius, žmogus pasakęs, jog Žemė nėra Visatos centras buvo sudegintas ant laužo, šaindien tą patį mes darome su žmogumi, tvirtinančiu, jog pasaulį sukūrė Dievas. Viskas apsivertė į kitą pusę, bet ar tikrai einame teisingu keliu?

Užduosiu kitą klausimą: kodėl žmonės linkę viskam ieškoti racionalaus paaiškinimo?

[paragraf 78]

Aš manau, kad apskritai, nereikia atmesti paranormalių reiškinių egzistavimo, bet pradžioje viskam reiktų ieškoti racionalaus paaiškinimo, o jau kada nerandi tokio, tada jau galima kreiptis ir į paranormalių reiškinių sritį. Viską vertinti tik racionaliai arba mistiškai yra du kraštutinumai, kurie savaip blogi.

[puodukas]

Kita vertus, racionalizmas, nebūtinai gelbėja žmogų nuo neteisingo suvokimo, o galbūt priešingai, blokuoja mūsų mintis, priimant iš Visatos ateinantiems signalams.

Kiek suprantu, tai bažnyčia ragina į viską žvelgti racionaliai ne todėl,kad neigtų "iš visatos ateinančius signalus", o atvirkščiai, nes tiki,kad iš ten ateina "visokių signalų", ir viską priimant už "gryną pinigą" galima smarkiai "nusigrybaut"....

[Benamis]

Aš manau, kad apskritai, nereikia atmesti paranormalių reiškinių egzistavimo, bet pradžioje viskam reiktų ieškoti racionalaus paaiškinimo, o jau kada nerandi tokio, tada jau galima kreiptis ir į paranormalių reiškinių sritį. Viską vertinti tik racionaliai arba mistiškai yra du kraštutinumai, kurie savaip blogi.

Bet ar mes galime buti isitikine, kad tas "racionalus aiskinimas" bus tikrai teisingas?

Situacija: atsibudo zmogus, pries savo akis mato ateivius, kunas jo suparalyziuotas. Veliau pamena kai ji paguldo ant stalo ir cia prisiminimai pasibaigia. Ryte atsikelia, pamato ant kojos neaiskia zaizda.

Racionalus aiskinimas: patyre miego paralyziu ir labai tikroviska sapna. Zaizda atsirado jam miegant (kates darbas, neprisimena kai pats susizalojo ir t.t.).

Paranormalus aiskinimas: tai tikrai buvo ateiviai, kurie savo technologiju deka paralyziavo asmeni ir del tam tikru aplinkybiu jis prisimena tik tai, ka prisimena.

Klausimas: kodel reikia sioje istorijoje tiketi tik racionaliu aiskinimu? Tik todel, kad jis logiskesnis ir labiau tiketinas? Tada kitas klausimas: ar bus kada nors labiau tiketinas paranormalus aiskinimas, jeigu racionalus aiskinimas yra logiskesnis ir labiau tiketinas?

[Lapino šešėlis]

Kita vertus, racionalizmas, nebūtinai gelbėja žmogų nuo neteisingo suvokimo, o galbūt priešingai, blokuoja mūsų mintis, priimant iš Visatos ateinantiems signalams.

Kiek suprantu, tai bažnyčia ragina į viską žvelgti racionaliai ne todėl,kad neigtų "iš visatos ateinančius signalus", o atvirkščiai, nes tiki,kad iš ten ateina "visokių signalų", ir viską priimant už "gryną pinigą" galima smarkiai "nusigrybaut"....

Manau, kad šioje vietoje nesutarimas gali kilti nebent tik dėl pačios "racionalumo" sąvokos. Jei racionalu yra tai, kas yra patvirtinta mokslo, tuomet bažnyčia tik klaidina žmogų, nes bažnyčios dogmos negali būti paaiškintos šiuolaikinio mokslo.

tačiau jei mes racionalumą priimsime kaip sveikos mąstysenos produktą, tuomet jau nelygu ką laikome sveiku žmogumi.

Štai galbūt aš išvydęs vaiduoklį priimu tai kaip visiškai natūralų įvykį, kuris man yra pakankamai racionalus, nes mano suvokimas apie pasaulį šį įvykį puikiausiai paaiškina.

Bet štai tą patį vaiduoklį išvysta mano kolega, kuris viskam ieško mokslinio paaiškinimo ir jis tuo netiki, praleisdamas pusę savo gyvenimo, siekiant surasti mokslinį paaiškinimą tokiam fenomenui.

Šioje vietoje mes abu randame racionalų paaiškinimą, tik skirtingomis kryptimis.

Tokiu atveju, galbūt ir bažnyčia yra teisi skatindama mąstyti racionaliai, bet jos pačios racionalumas apsiriboja jos požiūriu į pasaulį...