Kodėl superkompiuteriai neįrodo evoliucijos?

[a.t.sielis]

Jeigu neodarviniškoji evoliucija - pagrįsta teorija, tai šiais laikais ją patikrinti yra pilnos techninės galimybės. Kompiuteriai atlieka gigahercines, teraflopines, petaflopines iteracijas. Pavyzdžiui, gamtoje, kad gimtų nauji palikuonys, reikia metų laiko ir pan., bet kompiuteris gali per sekundę susimuliuoti milijonus gimimų, ir tokiu būdu, milijonus ir milijardus metų praeiti labai greitai. Taigi, kodėl evoliucijos procesas teoriškai nesusimuliuotas ir nepatikrintas?

Greičiausiai todėl, kad tokio proceso iš viso nežinoma, todėl ir patikrinti neina. O nežinoma, nes tokio nėra.

[paragraf 78]

Buvau radęs ne vieną puslapį kuriame yra evoliucijos simuliacijos.Va kad ir toks: http://physics.syr.edu/courses/mirror/biomorph/
Paieškojęs rasi daugiau tokio pobūdžio programų. Beje, tokios simuliacijos atliekamos ir akademiniu lygmeniu.

Kažkaip vėl eilinį kartą dėl duomenų trūkumo labai drastiškus teiginius pateiki

[a.t.sielis]

Kažkaip vėl eilinį kartą dėl duomenų trūkumo labai drastiškus teiginius pateiki

Na jau, manai nežinojau apie Dawkinso programėles? Kalbu apie daug substancialesnį reikalą, kur būtų pragrota evoliucija su pakankamai realistiniais parametrais, o ne bandoma įrodyti, kad kažkokie elementarūs principai galimai veikia. Jeigu toks dalykas būtų atliktas, seniai visi moksliniai žurnalai būtų aprašę. Ir ginčai apie evoliuciją seniai būtų išspręsti ir pasibaigę.

[paragraf 78]

yra tų programų įvairaus lygio, čia paprastutė. Yra ir straipsnių apie tai, tereikia paieškoti. Nes dabar iš tavo teiginių atrodo, kad visus mokslinius žurnalus esi perskaitęs. Tiesiog, simuliacija visada ir liks simuliacija ir evoliucijos priešininkams jokia programa ir joks straipsnis, kokie kieti jie bebūtų, nieko neįrodys. Pilna medžiagos šia tema, ask google

[a.t.sielis]

Nes dabar iš tavo teiginių atrodo, kad visus mokslinius žurnalus esi perskaitęs.

Nu kaip čia dabar taip atrodo?

Ką rašo vieni žurnalai, aprašys ir kiti, jeigu tai svarbus dalykas. Technologijos.lt irgi parašytų. Kažkas papostintų į forumą, o aš perskaityčiau. Taip man nereiktų perskaityti visų pasaulio mokslinių žurnalų.

Svarbūs dalykai, epochinės reikšmės atradimai aprašomi visur.

[.L.U.T.H.O.R.]

Susigalvoji kaip viskas vyksta, padarai savo išvada ir gauni sau tinkantį atsakymą, šaunu

[paragraf 78]

Svarbūs dalykai, epochinės reikšmės atradimai aprašomi visur.

Kaip suprantu laikaisi principo: jei informacija manęs nepasiekė vadinasi ji neegzistuoja?

Susigalvoji kaip viskas vyksta, padarai savo išvada ir gauni sau tinkantį atsakymą, šaunu

Va kaip tik ruošiausi kažką panašaus rašyti

[a.t.sielis]

Kaip suprantu laikaisi principo: jei informacija manęs nepasiekė vadinasi ji neegzistuoja?

Nesipykim su sveiku protu ir bendro informuotumo apie vykstančius pasaulyje dalykus dėsningumais. Nes aš pradėsiu aiškinti, kad moksliniai tyrimai, faktiškai patvirtinantys astrologiją, egzistuoja, tiesiog tavęs dar nepasiekė. Irgi vadovaujiesi šiuo principu?

[paragraf 78]

Deja, aš laikausi principo, jei kažkuo domiesi tai skaityk ir kritinę ir apologetinę informaciją. Yra nemažai tyrimų atlikta ir astrologijos gynimui, tik deja juose nebuvo laikytasi mokslinės metodikos ir kitų kriterijų kurie privalomi moksliniam tyrimui. Tad tiesiog atsirenki tą informaciją kuri rimčiau argumentuoja, o ne šiaip bukai rėki, kad ji meluoja. Norėdamas matyti visapusiškai kažkokią sritį privalai domėtis abiem informacijos poliais. Jei domiesi kreacionistinėmis idėjomis, labai pravartu paskaityti ir ką apie evoliucijos teoriją sako mokslininkai.
Beje, tu kažkaip tą evoliucijos teoriją traktuoji kaip neabejotiną faktą. Nors patys evoliucionistai ją laiko teorija, kuri šiuo metu geriausiai paaiškina gyvybės vystymasį ir rūšių atsiradimą. Normalus, ne fanatiškai nusiteikęs evoliucionistas, suvokia, jog šią teoriją ilgainiui gali pakeisti kita teorija, nes mokslas tobulėja ir keičiasi priklausomai nuo to, kaip keičiasi mūsų pasaulio pažinimas. Taigi evoliucijos teorija yra ta teorija (būtent teorija, o ne faktas) kuri pagal mūsų pasaulio pažinimą geriausiai paaiškina. Kaip ir kiekviena teorija kuri dar vystosi (būtent tokia ir yra evoliucijos teorija, ji vis dar vystosi), ji padaro klaidingų sprendimų, joje yra spragų, bet todėl ir atliekami visokeriopi tyrimai, idant tas spragas ir netikslumus sutvarkyti. Mokslas juda į priekį.
O evoliucinių simuliacijų yra begalės, tik sakau, tam kuris ją neigia, jokia kompiuterinė programa neįrodys evoliucijos egzistavimo galimybės.

[001]

Kaip suprantu laikaisi principo: jei informacija manęs nepasiekė vadinasi ji neegzistuoja?

Nesipykim su sveiku protu ir bendro informuotumo apie vykstančius pasaulyje dalykus dėsningumais. Nes aš pradėsiu aiškinti, kad moksliniai tyrimai, faktiškai patvirtinantys astrologiją, egzistuoja, tiesiog tavęs dar nepasiekė. Irgi vadovaujiesi šiuo principu?

Nebepirmas kartas kai pastebiu tave šiame forume nemokant padoriai diskutuoti. Turėtum suprasti, jog ir turint savo nuomonę galima ją pagrįsti ramiai, be jokios ironijos ar pašaipos, o išklausyti ir bandyti įsigilinti į kito požiūrį yra privaloma norint sėkmingai pravesti lygiaverčių narių diskusiją. Jeigu tavo nuomonė/požiūris ir skiriasi nuo kitų diskusijos dalyvių tu vistiek privalai išklausyti kitus ir bandyti bendrauti pagal elementarias etikos taisykles (arba palikti diskusiją). Diskusijos tikslas yra kartu dirbti ties užsibrėžtu tikslu, apibrėžti tam tikrų dalykų sampratą tarp kelių, skirtingai suvokiančių, pusių ir vienas iš kito pasimokyti, nepaverčiant viso to į konfliktą.
Kas liečia šitą diskusiją, manau, jog a.t.sielis iš dalies teisus (tačiau galėjo savo nuomonę išreikšti ir kitaip) - jeigu būtų tikri evoliucijos įrodymai (kompiuterio sukurta programėlė - nėra nenuginčijamas įrodymas) - visi mes apie tai žinotume ir evoliucijos teorija būtų globaliai pripažinta, tačiau taip nėra. Ir abejoju ar artimiausiu metu bus pripažinta, net jeigu evoliucija yra tikra ir teisinga - su šiuo metu turima technologija vistiek yra praktiškai neįmanoma to įrodyti, todėl evoliucijos teorija kol kas dar ir yra tik teorija.

[a.t.sielis]

Nors patys evoliucionistai ją laiko teorija, kuri šiuo metu geriausiai paaiškina gyvybės vystymasį ir rūšių atsiradimą.

Mano nuomonė kitokia nei jų, teorijai iš esmės trūksta paaiškinamosios galios.

Realiai vykstančią evoliuciją aš ir pats pripažįstu, taigi, esu evoliucionistas, tiesiog neodarvinistinė evoliucijos teorija turi didelių problemų, tai vat ir kyla klausimai. Juos ir keliam, kad puoselėtume kritinį mąstymą ir mažintume dogmatiškumą bendrojoje atmosferoje.

Dėl makroevoliucijos makro simuliacijų - ir aš moku google naudotis, nepergyvenk. Kol kas rimtos tokios simuliacijos neteko sutikti.

[TinSoldier]

Kas liečia šitą diskusiją, manau, jog a.t.sielis iš dalies teisus (tačiau galėjo savo nuomonę išreikšti ir kitaip) - jeigu būtų tikri evoliucijos įrodymai (kompiuterio sukurta programėlė - nėra nenuginčijamas įrodymas) - visi mes apie tai žinotume ir evoliucijos teorija būtų globaliai pripažinta, tačiau taip nėra. Ir abejoju ar artimiausiu metu bus pripažinta, net jeigu evoliucija yra tikra ir teisinga - su šiuo metu turima technologija vistiek yra praktiškai neįmanoma to įrodyti, todėl evoliucijos teorija kol kas dar ir yra tik teorija.

Na, evoliucijos teorija jau nuo Darvino laikų yra globaliai pripažįstama. Darvinui pateikus savo įrodymus, praktiškai visi net skeptiškiausiai nusiteikę mokslininkai pakeitė savo nuomonę. Ir šiuo metu evoliucija yra vienas geriausiai suprastų ir įrodytų dalykų apie mūsų aplinką.

Ji turi daugybę ir patikimų įrodymų. Suprantu, kad gali kitaip pasirodyti, kai tokie kaip a.t.sielis šūkalioja savo fantazijas labai garsiai. Na, bet evoliucijos teorija yra tikrai labai labai globaliai pripažįstama ir turi milžinišką patikimumą

Normalus, ne fanatiškai nusiteikęs evoliucionistas, suvokia, jog šią teoriją ilgainiui gali pakeisti kita teorija, nes mokslas tobulėja ir keičiasi priklausomai nuo to, kaip keičiasi mūsų pasaulio pažinimas. Taigi evoliucijos teorija yra ta teorija (būtent teorija, o ne faktas) kuri pagal mūsų pasaulio pažinimą geriausiai paaiškina.

Su viskuo sutinku: evoliucijos teorija gali keistis, gali pasirodyti, kad daug kas klystama, ji vis dar vystoma ir t.t.

Na, tačiau tik vėl pastebėsiu, kad "teorija" hierarchijoje yra aukščiau už faktą (mokslinėje kalboje).
Teorija niekada netaps faktu. Nes teorija yra faktų visuma. Teoriją sudaro faktai, stebėjimai, hipotezės ir t.t. Ji yra aiškinanti tuos dalykus, pagal geriausią prieinamą informaciją.

Tačiau net ir pačių tobuliausių, aiškiausių ir nepaneigiamiausių faktų visuma kaip buvo teorija, taip visuomet ir liks teorija..

[a.t.sielis]

TinSoldier, tai kodėl superkompiuteriai neįrodė evoliucijos?

[TinSoldier]

Jeigu protingas kūrėjas sukūrė žmogų, kodėl protingas žmogus negali iš oro sukonstruoti kitokios protingos būtybės?
Kodėl žmonės empiriškai, pakartojamai neįrodo protingo kūrėjo atlikto darbo lygiai totaliai vienodomis sąlygomis?

Žinau, kad pradėsi lialia, kad kūrėjas - už žmogaus ribų, mums nepasiekiamos jo galimybės ir t.t.
Tai va, taip pat ir su superkompiuteriais. Vien todėl, kad tau atrodo, kad turim labai galingus kompiuterius, nereiškia, kad su jais įmanoma simuliuoti tokį ypatingai sudėtingą procesą, kaip evoliucija. Na, simuliuoti ir įrodyti įmanoma, apie ką paragraf'as ir kalbėjo. Tik ne tokiu nesveiku lygiu, kokio tu prašai. Net ir juo įrodytų, tu kartelę tik dar labiau pakeltum, užsimerkdamas prieš faktus ir aklais siekdamas išvengti realybės

[paragraf 78]

TinSoldier, tai kodėl superkompiuteriai neįrodė evoliucijos?

Klausimas kažkaip keistai suformuluotas: čia panašiai kodėl niekas neįrodė kad ožys duoda pieną
Kompiuterio simuliacija visada ir liks simuliacija, teorijos įrodymui jo nepakanka, koks super jis bebūtų, reikia empirinių duomenų, o empirikos šiai teorijai pagįsti yra pakankamai daug sukaupta