Kas yra "šventasis" bedievio akimis?

[Linas Esu]

Nesaugu dievo sunums zemeje.

Gal tai ir priežastis , dėl ko jis mirė . Bedievio akims nebuvo šventas . Gal koks fokusininkas , šizofrenikas . Nėra aišku ar apskritai egzistavo . Tai tik mitologija , kurią tikintys žmonės perka kaip tiesą .

[mcgyver]

Nukryziuoja o po 1000 metu stato baznycias ir gailesi

[Linas Esu]

Nukryziuoja o po 1000 metu stato baznycias ir gailesi

Nieko originalaus , seniausiai žinomai šventyklai per 11500 metų .

[mcgyver]

Kokia ten buvo religija?

[Linas Esu]

Kokia ten buvo religija?

http://gobeklitepe.info/

Neaišku kokia tai buvo religija , vis dar vyksta kasinėjimai . Apsunkina ir tai jog šalia nėra jokios gyvenvietės , kuri būtų datuojama panašiu laikmečiu . Visgi yra pakankamai archeologinių įrodymų , teigti - šventyklos paskirtis buvo religinės apeigos .

[crystal]

Daridos dabar prie savęs neturiu, manp didžioji bibliotekos dalis kitame mieste, tai sorry, neturiu galimybės dėl šios diskusijos lėkti į kauną kad pacituočiau kažką, o ir nesu Daridos fanas, kad ginčiau jo teiginius 
Taip pat nenoriu įrodinėti kažko ar ginti kažkokią poziciją, nes tai kiekvieno asmeninis reikalas ir pažinimo pobūdis. Kas norės pasigilinti manau pats pasiieškos

Nuvylei, @paragraf 78 . Labai. Tikrai tikėjausi bent truputi kažkokių argumentų iš kiek daugiau išsilavinusio tikinčiojo, nei čia dauguma forume, bet aišku, kam čia vargintis. Daug paprasčiau kaip demagogiją forume kartoti, kad ateizmas yra identiškas religijai. Juk teiginys toks skambus, toks "ironiškas", tik ir norisi leptelėti ir visus staiga "šokiruoti". O paskui tik teisintis, kad mes neišsilavinę, nesusipažinę su religija, mūsų reikalas domėtis, mano draugai pritaria tokiam teiginiui ir tt. ir pan. Kas linksmiausia, tai net neabejoju, kad šis teiginys dar bus n kartų forume kartojamas, net neargumentuojant, tiesiog šiaip, kaip skambus šūkis ir tiek. Net nepasigilinant į prieštaraujančiųjų argumentus.

Manau, ne visai supratai mintį. Turiu galvoje, kad žmogus turi tikėti, tuo ką mato, bent šiuo pasauliu. Žmogus investuoja save į kažką, į bet ką: maistą, medžioklę, krepšinį, alų, dar kažką. Ta prasme jis religinis gyvūnas, jis priima dalykus. Ateistas irgi tiki kažkuo.

Toks jausmas, sieli, kad visiškai neskaitei mano anos žinutės apie bendrus panašumus tarp religijos ir viso kito. Jei žmogus kažkuo tiki, nuo to jis netampa religingu kažkam tai. Tikėjimas ir religingumas yra atskiri žodžiai, tik vienas gali būti plačiau ir universaliau vartojamas, o kitas siauriau ir konkrečiau.

(Religingumas - Tvirtas tikėjimas; pamaldumas; individo, socialinės grupės psichikoje, elgsenoje pasireiškianti religijos įtaka [www.lietuviuzodynas.lt])

[a.t.sielis]

Tebūnie, ateizmas nieko bendro neturi su religija.

Grįžtam prie temos: ar ne keistai skamba ateistų lūpose "tas ir tas visai nėra šventas"?

[gidas]

Kodėl apie pranašus pasidariau toks aktyvistas? Ogi todėl, kad pasirodo esu grynaveislis pranašas. Taip sakant, tikrų tikriausias pranašas-grynuolis - pranašas pats iš savęs. Ir štai mano istorija (plg. inkognito istorija)
 
Gal kokius 5 metus esu anomalijoje. Čia po kiek laiko pirmą kart (blacha mūcha, gėda prisipažint, bet, jei būtau žinojęs, nebūtau tapęs pranašu, taigi nėra ko gėdytis) ir išgirdau Dawkinso, Taisono ir kt. pavardes. Tuojau pat a priori užsipuoliau Dawkinsą - mokslas neįrodo, kad dievo nėra, tai ko jis čia dabar ardosi... Išvadinau jį visaip negražiai. O kiek „popieriaus" sugadinau įrodinėdamas, kad protas yra priežastinės evoliucinės tikrovės ( @klajunas  - evoliucinės "upinės tikrovės") refleksija, dieve padėk. Mano svaičiojimuose daug visko buvo - dabar jau užmiršau, kas buvo. Ir štai prieš porą mėn, visai atsitiktinai, pirmą kart bakstelėjau Dawkinsą youtube'e - ir buvau tiesą sakant gerokai nustebintas. Kažkurioje paskaitoje D prisipažino dievo klausimu esąs šioks-toks agnostikas - dievo egzistavimo tikimybė yra supermikroskopinė, bet vis tik tokia tikimybė yra. D patiko ir šiaip - korektiškas, protingas, atviras ir išlaikytas vyrukas. Bevaikščiodamas youtubais, aišku užšokau ant ir Krauzo - pasirodo, pastarasis pasisavinęs mano mintis apie evoliucinį protą. Jau buvau pasiruošęs pareikšt pretenzijas, bet ačiū dievui susiprotėjau pasitikslinti ir pasirodė, kad prioritetas priklauso vis tik jam. Visa tai mane nuliūdino - visą sąmoningą gyvenimą dviratį išradinėjau. Nedidelis pliusiukas, kad pasidarė lengviau forume - įmetei tubą, ir ramu, pačiam nereikia kurpti, nes pranašų chebra tą pat dėsto. Prisipažinsiu, kad dėsto ženkliai suprantamiau ir sklandžiau, nei aš sugebu.

Viskas viršuj - šventa teisybė.

O nuotaiką pakėlė @paragraf 78  ir @a.t.sielis  : pasirodo - logiškai ir iš principo - aš irgi esu pranašas. Samorodok, taip sakant, gana netašytas, bet tai laikau ne minusu, o pliusu. Dėkui vyručiai - pats niekada net neįtarčiau, kad esu vertas tokio statuso. Beliko kelios problemėlės su apeigom, biblija, kankiniais, ... užmiršau ką tas Derida dar reikalauja, kad būtų kaip priklauso pranašui. Bet tai jau niekum darbs, tik su kankinyste kiek daugiau kibinio.

gidas, nešv pranašas.    

[elteide]

ne į temą , o kas ta Derida?

[Linas Esu]

ne į temą , o kas ta Derida?

Prancūzų filosofas

[a.t.sielis]

O kiek „popieriaus" sugadinau įrodinėdamas, kad protas yra priežastinės evoliucinės tikrovės refleksija,

Na taip, tiek metų stengeis pranešti savo tiesą kitiems, todėl pranašas.

Viena problemikė: evoliucinė tikrovė pagal jus reiškia "bet kas kyla iš kažkur". Priežastingumo ten nerasta. Atseit, be galo ilgame laike bet kas gali susikurti atsitiktinai. Bet kas tai bet kas, tai jau magija. Abra kadabra, ir vualia, štai jums bet kas, ką tik galite įsivaizduoti.

[rutulys]

Jau pats užklausėjas žino atsakymą. Na kas, kas? Stalinas kas gi daugiau? Nesvarbu, kad ne mūsiškis ir kiekvienas jo paminklas vertas kūjo.
Aš vienąkart numiriau. Kaip laisvamanis, mačiau tuščią kambarį su šios šiukšlės biustu. Jei dar kartą ten pakliūsiu, pasistengsiu ant jo palikti neabejotiną ženklą.
Iš ten įmanoma sugrįžti, tik nepasakosiu kaip, per daug nukrypčiau nuo svarstymo.

P.S. Pagal Bibliją: "kaip Žemėje taip Danguje", tik tas danguje - šiek tiek atsilieka, matyt, dar per mažai laisvų žmonių išmirė.

P.P.S. Darvino išvedžiojimai apie vystymąsi bei gamtos atranką nieko neįrodė, net nesugebėjo įrodyti, kad žmogus kilo iš beždžionės. Įrodymų nesuklastosi. Net jei gyvybė niekaip nesusijusi su Dievu, kuriam terūpi mūsų sielos, visi tie išvedžiojimai niekaip nepaneigtų Dievo buvimo. Visi tie ateizmai - toks pat karštas tikėjimas, kad Dievo nėra. Nesuprantu, kam tiek iečių sulaužyta dėl to, ko nėra? Jausmų nėra, Dievo nėra galima su nutrūkusiais nuo jausmų grandinės protais prisidaryti daugybę nešvarių darbelių? Pasijausti kažkiek reikšmingesniais niekšeliais?

[Linas Esu]

P.P.S. Darvino išvedžiojimai apie vystymąsi bei gamtos atranką nieko neįrodė, net nesugebėjo įrodyti, kad žmogus kilo iš beždžionės. Įrodymų nesuklastosi.

Jūsų žiniai viskas įrodyta . Nežinau kelintais metais baigėte mokyklą ir ką joje mokinotės , bet jūsų žinios ryškiai atsilieka nuo dabartinių , konkrečiai kalbant apie Darwino teoriją . Įdomu būtų išgirsti kokių įrodymų trūksta , kad pagal jus griūna visas turimas paveikslas ?

Net jei gyvybė niekaip nesusijusi su Dievu, kuriam terūpi mūsų sielos, visi tie išvedžiojimai niekaip nepaneigtų Dievo buvimo.

Evoliucijos teorija neturi nieko bedro su sielomis ir dievo neigimu . Siela yra biblinis žodis , kurio sinonimas gyvybė . O pati biblija senovės mitologijų rinkinys . Deja ir čia turiu jūs nuliūdinti , Darvino teoroja , neneigia dievo egistavimo . O ir pats mokslas biologijos mokslas neaiškina religijų dogmų .

Visi tie ateizmai - toks pat karštas tikėjimas, kad Dievo nėra.

Yra tik vienas ateizmas . Ir tai netikėjimas . Tai jog žmogus netiki mitinėmis būtybėmis , jo nedaro tikinčiu .

Nesuprantu, kam tiek iečių sulaužyta dėl to, ko nėra? Jausmų nėra, Dievo nėra galima su nutrūkusiais nuo jausmų grandinės protais prisidaryti daugybę nešvarių darbelių? Pasijausti kažkiek reikšmingesniais niekšeliais?

Jausmai ir Dievas ne tas pats . Jausmai tikrai egzistuoja , o Dievas - neaišku beje biblija tikrai ne įrodymų šaltinis . Moralė , jausmai ir Dievas 3 skirtingi dalykai .
 

[gidas]

Pranašas - pranašas 1. kas nusako ateitį, ateities skelbėjas: Netikras p. prk.: Gervės - rudens ~ės. 2. bažn. Dievo ar dievų valios skelbėjas, aiškintojas.

Taip kažkokiame žodyne parodyta, ką reiškia žodis pranašas ir atitinkamai, kur/kaip vartotinas - sustatoma viskas į savo vietą, kad nesigautų painiavos (@crystal  ).

Na taip, tiek metų stengeis pranešti savo tiesą kitiems, todėl pranašas.

O va taip traktuojamas "pranašas", sąvoka, kuri  gana kvailame rašiny buvo pavartota žodyno 2 punkto prasme tik tam, kad parodyti, kad  visiems kritiškai mąstantiems tipams apskritai nėra jokių pranašų ar autoritetų. Bet labai gerai tai, kad žodyninio turinio, nei 1, nei 2 punkto, nėra, taigi su "pranašais" kaip ir viskas aišku.
Tik juokinga, kad autoriui iš tikro  tinka ir nuosavas keistokas pranašo apibrėžimas, ir pranašo, kaip sąvokos apibūdinimo 2 punktas, ir - ko gero - 1 punktas. Manau, kad ir netikras pranašas tinka.

Viena problemikė: evoliucinė tikrovė pagal jus reiškia "bet kas kyla iš kažkur". Priežastingumo ten nerasta. Atseit, be galo ilgame laike bet kas gali susikurti atsitiktinai. Bet kas tai bet kas, tai jau magija.

Beveik neabejotina, kad tikrovė, kurioje radosi gyvybė buvo priežastinga, ir "bet kas nekyla iš kažkur". Jei atvirai, man nesuprantama, kad kažkas patiria tiesiog liguistą atsitiktinumo baimę - gi pvz., termodinamikos priežastis yra paprastas atsitiktinumas, o pati termodinamika galiausiai atskleidžia ir laiko prigimtį. Tai ko baidomasi atsitiktinumo, kaip velnias baidosi kryžiaus . Ramiai ponai - nėra jokios magijos, miegokit ramiai.

Na gerai,  primink, kad jau taip, tą  tikimybės matematinę išraišką ir šaltinį, iš kur traukei tą mikroskopinį skaičių. Užkabinai tuos atsitiktinumus/tikimybes, ir pasidarė kažkodėl vėl įdomu.



 

[Linas Esu]

Beveik neabejotina, kad tikrovė, kurioje radosi gyvybė buvo priežastinga, ir "bet kas nekyla iš kažkur". Jei atvirai, man nesuprantama, kad kažkas patiria tiesiog liguistą atsitiktinumo baimę - gi pvz., termodinamikos priežastis yra paprastas atsitiktinumas, o pati termodinamika galiausiai atskleidžia ir laiko prigimtį. Tai ko baidomasi atsitiktinumo, kaip velnias baidosi kryžiaus . Ramiai ponai - nėra jokios magijos, miegokit ramiai.

Na gerai,  primink, kad jau taip, tą  tikimybės matematinę išraišką ir šaltinį, iš kur traukei tą mikroskopinį skaičių. Užkabinai tuos atsitiktinumus/tikimybes, ir pasidarė kažkodėl vėl įdomu.

Nesigaudantys moksle , dažnai painioja arba išgalvoja savo teorijas . Arba iš visko padaro vieną mišrainę . Gamtoje egzistuoja toks dalykas kaip natūrali atranka , kuri yra kaip siubuojantis laivas audroje , rūšių evoliucijai įtaką daro ne tik begantys metai , tačiau ekosistema , ar galų gale pasitaiko atvejų kada nukrenta meteoritas ir viską nušluoja nuo žemės paviršiaus . Kreacionistams tai tarsi pornografija . Bando aiškinti , kad viskam yra priežastis , nors visiems aišku , gamta būna nenuspėjama . Gryniausias pavyzdys Australija . Niekur kitur nerasime tokios keistos gyvūnijos ir tai vien dėl to , kad daug metų šis žemynas buvo izoliuotas , neapriepiamų vandenų platumose .

Kitas svarbus aspektas tai biologijos maišymas su fizika . Biologija apsiriboja moksliniais tyrinėjimai planetoje , kai fizika kelia hipotezes , kuria teorijas visatos mastu . Niekas nežino , kas sukūrė visatą ir dėl ko konkrečiai įvyko sprogimas , tačiau mokslas ties tuo bent dirba , aiškinasi .

Juokingiausia , kad patys kreacionistai , jau žino didžiausius visatos atsakymus aiškindami kažkokio tais " kūrėjo " darbu . Man tai atrodo labai egoistiška  ir netgi kvaila . Tikėjimas į jokiais įrodymais , nepagrįstančią mintį , kad viską sukūrė " kūrėjas " ( Dievas , dievai ) atmetant realius surinktus mokslinius faktus - iracionalu ir idiotiška ,  . Jeigu to vis dar mokiname žmoniją , patys sau statome sienas , nes daug kas tada lieka už suvokimo ribų .

O tokie video kaip šis kuo puikiausiai reziumuoja , kaip nesigaudantis evoliucijoje žmogus , pasiklyta savo paties egoistiškoje filosofijoje , aiškindamas " kūrėjo " įsiškišimą į banano " egzistenciją " . Beje vienas žymiausių kreacionistų . Parašęs ne viena knygą . Susipažinkite su dar Ray Comfort , dar kitaip vadinamu " banano žmogus " .

P.S L.Krauss , yra iškėlęs " nieko " hipotezę , bei tai aprašęs , vienoje savo knygų . Gal skaitėte , girdėjote ką apie tai ?