Mokslas ir kitaminčiai

[a.t.sielis]

galiu pasiulyti straipsni: http://www.guardian.co.uk/science/2013/may/23/eric-weinstein-answer-physics-problems

dėkui, perskaičiau, įdomu.

Mokslas nėra kažkuo išskirtinis nuo kitų žmonių veiklos sričių

Aišku, jokiu būdu neneigiu moksle esančių  negatyvių dalykų - mokslininkai yra tokie pat žmonės kaip ir mes, niekšų ir egoistų ne ką mažiau. Jau nekalbant apie visokias politikas, ideologijas, pinigus ir t.t.

Tai realizmu paremta išvada būtų, kad mokslo atžvilgiu protinga būti skeptiku. Ar aš neteisus?

[Ezekiel]

Korupcija moksle kaip ir korupcijos kitose srityse mano nuomone yra disharmonijos visuomenėje padarinys. Jau aišku, kad valdžia ir įtakingi žmonės esantis aukščiau piramidėje siekia savo negerų tikslų pasitelkdami žmonių apgaudinėjimą, būkinimą ir išnaudojimą. Apskritai neigiamas dalykas yra dominavimas ir hierarchinė strūkturizacija. Hierarchija pagal specialybę ir įtakingumą tai palanki terpė kurtis nusikaltėliams, kurie gali veikti slapčia ir turėti didelę įtaką. Tie kas valdo įstatymus, žiniasklaidą ir mokslą turi didelę galią.
Vis tik jei žmonija norės laisvai ir laimingai gyventi turės pati ieškoti naujų būdų, alternatyvių technologijų, medicinos, žiniasklaidos ir t.t.

Galėtum pateikti angliškus mokslininkų vardus. Būtų įdomu sužinoti daugiau apie Robertą Džaną.

[gidas]

Su Teroru bendrauti yra labai fain... 

O tai kokius faktus tamstos manymu jis turetu pasirinkti kai yra kritikuojamas mokslo pasaulis ir jo uzkulisiai? Del prasto zurnalistikos standarto, cia ir vel tik tavo subjektyvi nuomone. Ziuriu tamsta megsta pasauli matyti pro savo (spalva leidziu pasirinkti paciam) akinius Deja ne pas visus tie akiniai identiski... Gal vertetu susimastyti apie tai?

Tu absoliučiai teisus. „Kritikai" tinka visi faktai - ir tie, kurie yra tik išimtiniai-pavieniai kritikos objekte. Svarbiausia yra tai, kad jų pagrindu pavyktų pavaizduoti kritikuojamą dalyką kuo juodesnėmis spalvomis. Atsiprašau ir dėl subjektyvios nuomonės-akinių : susimąsčiau ir nusprendžiau nuo šiandien žiūrėti tik pro tavuosius. Pionieriaus garbės žodis. Tik spalvą pasirinksiu, kad visai neprarasti identiškumo. Pats sakai, kad neprieštarausi...

Jeigu nepakanka teksto perskaityti viena karta, patariu perskaityti dar karta. O gal net ir visus 3 kartus.

Kaip liepei - perskaičiau dar 3 kartus. Tas pat... Eisiu miškan išsiverkti, kaip JE

Is kur istraukei, kad as kazko noriu? Manai jeigu forumo dalyvis pasidalina kokiu nors tekstu tai jis automatiskai kazko nori? Ar manai, kad jis troksta, jog jam pritartu, tiketu? Ar galvoji, kad pasidalintas tekstas forume atspindi nario pasauleziura? Jeigu atsakymas teigiamas - cia tavo suvokimo problemos.

Beverkdamas, kad ir 3 kart perskaitęs tekstą nieko naujo neįžvelgiau (mokslininkų pedikų sąmokslas?), supratau kad tai mano suvokimo problemos. Mea culpa! O ko tu, forumo siela, galėtum daugiau norėti, jei ne mūsų visų gėrio, t.y., "teisingo" suvokimo (tavo akinių). Mea culpa! - 3 kart.

ieno matais matuojame objektyvuma? Taviskiais?

Jeigu kita zinute vel remsis vien tik tavo subjektyvia nuomone ir vien tik tavo supratimu, as ja ignoruosiu. Tiesiog perspeju is anksto, kad veliau nereiketu tau vel per kelias temas rasyti: "Kur dingo Teroras"

Nuo šiol vadovausiuosi tik taviškiu „objektyvumu" - maniškiam iki taviškio oi kaip toli... Ačiū už perspėjimą : jei ignoruosi, pasižadu tavęs neieškoti per kelias temas. Apsimesiu, kad tavęs "nepažįstu"...

P.S. Dėl pionieriaus žodžio pats supranti - nedaug vertas. Todėl dėl tikrumo pridėsiu - skauto garbės žodis!

[Gabrielius]

"Viskas kas parasyta biblijoje yra tiesa. Is kur mes ta zinome? Nes tai parasyta biblijoje ir jai prisiminsime pirmaji teigini "viskas kas parasyta biblijoje yra tiesa." ".

[paragraf 78]

Biblijoje neparašyta, kad biblijoje parašyta tiesa.

[Teroras]

Galėtum pateikti angliškus mokslininkų vardus. Būtų įdomu sužinoti daugiau apie Robertą Džaną.

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_G._Jahn

[gidas]

Tai realizmu paremta išvada būtų, kad mokslo atžvilgiu protinga būti skeptiku. Ar aš neteisus?

Aišku, kad teisus. Tik manyčiau, kad reikėtų stengtis būti objektyviu skeptiku.

Su malonumu perskaičiau "Dievo kalbą". Patiko santūrus dėstymo stilius, paremtas pakankamai rimta argumentacija. Knyga manęs neįtikino pakeisti "orientaciją", bet su F.S Collins'u būtų įdomu apie tai pakalbėti. Jis nėra fanatikas visomis prasmėmis - nei mokslo, nei religijos. Mokslo ta prasme, kad nėra absoliučių mokslinių tiesų, o religijos - kad žmogus turi teisę būti ir laisvamaniu. Ir šią jo toleranciją manau lemia racionalus mokslininko protas.
F.R Collins'as yra objektyvus skeptikas.

Girgėjęs ir apie R.D. knygą "Dievo iliuzija". Knygynuose jos berods jau nėra, taigi paieškojau internete, ta proga peržvelgiau keletą atsiliepimų ir ištraukų. Ir tariau sau - ne, ačiū. Kažkas panašaus į dar sovietų laikais išleistą užmiršau kieno knygą "Biblijos linksmybės" - beapeliacinis teisuolio tonas, o argumentacija apgailėtina.
R. Dawkins'as - neobjektyvus skeptikas. Jis pseudomokslininkas-fanatikas - tikras mokslininkas tokių klausimų nesprendžia.

[a.t.sielis]

reikėtų stengtis būti objektyviu skeptiku.

Bent jau šiam gyvenimo etape aš pasiryžęs būti negailestingu skeptiku, ir visiškai suniekinti ir nuneigti bet kokias "pusiau tiesas", dalines tiesas, nepilnus žinojimus Ne dėl to, kad labai fanatikuoti norėčiau, bet dėl savęs. Man reikia rasti tiesą, o "pusiau tiesos", teorijos, hipotezės, viskas, kas gali turėti klaidingumą, ribotumą, trukdo.

[paragraf 78]

Skeptikas nėra tas kuris paneiginėja, tai vadinama nihilizmu. Skeptikas tas kris viskuo abejoja.

[a.t.sielis]

Na tai aš abejoju ir paneigiu. Skeptikas-nihilistas