Žmogaus kalba

[cs]

@Mekabciel nuostabu, kad ir tu panorai prisijungti prie kalbos sieties su mintimis paieškos. Raidės ir simboliai, kiek matau, bei įžvelgiu panašumus su nagrinėjamais dalykais.

Tavo pateiktis yra vienoje iš mano nagrinėjamų zonų: gedefirencinė tresa, kuri svarbiausiai išlaiko eiliškumą, bei vyksta iš gebėjimų svarbos eilės, shemoformato tresa viską surenka ir ištresina. Nesvarbi eilė yra degedefirencinei tresai, nes joje gebėjimas tėra vienas. Sferos yra kryptinės ir dekryptinės, jos pažymi, kad viena ant kitos negali lipti, todėl paskirtis yra skirta nepanašios.

[Mekabciel]

Dublis nr. 2

Galima tai būtų pavadinti - Babelis nr. 2

[cs]

@Mekabciel mačiau pateikei gyroskopinę dnr sielos mintį ir apie ylą su sielomis mintį, gal gali plačiau pakomentuoti?

[klajunas]

@cs Tęsiant išgryninimą, dar vienas klausimas: kokiame lygyje vyksta tavo kalbos dalykų onomizacija? Kad būtų aiškiau, pateiksiu savo lygių sistemą:

Beformė psichinė energija:

1) ilium - ne šis pasaulis,
2) injektonai - pasaulio pradžia,
3) geometronai - pasaulio „protas",
4) pamatas - pasaulio rezultatas,
5) bio-energija - pirmapradis žmogus.

Sąmonės energija:

1) psichoforma - suformuota psichinė realybė,
2) onomizacija/gramatizacija,
3) lingvoforma - kalbos konstruktas,
4) išeinanti seka - produkavimo procesas,
5) tekstas - galutinis produktas.

Čia išvardinti tik patys laipteliai, bet nėra kiekvieno laiptelio vidinės sistemos, nes man įdomu tik kokioje vietoje guli tas procesas, kuris vyksta tavo galvoje. Mes aišku gauname teksto lygio produkta, tačiau onomizacijos struktūroje naudojamos savotiškos eižos linijos, kurios turi kažkokį siekinį. Paprasčiausias variantas būtų, jeigu tai būtų pamatinė psichoforma, daug sudėtingiau, jeigu eini dar giliau.

[klajunas]

Dublis nr. 2

Galima tai būtų pavadinti - Babelis nr. 2

@Mekabciel ne tu vienas turi teisę į savo babelį. Ateina laikas kada babelis bus kiekvienas žmogus. Tai nebus tik "išrinktųjų" privilegija, kurie savo babelį stato ant kitų žmonių sprando.

[cs]

@klajunas Aš nepasisakau už mažos vystymą, o tik padedu plėsti galimybes... Betkoks statinis pavidalas yra ribojantis ir nieko daug nepasakantis. Ilgai ir daug šio kartoti nepatartina, nes jeigu imsime, kad būtina punktuotai išreikšti apraiškomis, kas paeiliui sudaryta ne chaoso principu, galima tame nematyti prasmės. O jeigu įžvelgsime prasmę, tai kokia ji turi būti ir kaip atrodyti. Pasirinkimai tavo atvėju yra nevieną kartą aptikti kintantys ir tu neapsispręndęs kokie minties tarpsmai reikalingi atvaizduoti, tačiau niekas ir negelbėja tik supratimas parodo.

Mano atvėju nereikia ieškoti chaoso, bet ir sudarinėti nuoseklių, neaiškių pavidalų iš žinomų tarpsmų. Bet jeigu tai įvykdyta nelabai galima kažką pakeisti...

Tam turi būti pasiūlymas, kaip savęs neapriboti ir plėsti norimą mintį iš savo žinomų tarpsmų, kuriuos tu žinodamas jau gali atskleisti.

dar vienas klausimas: kokiame lygyje vyksta tavo kalbos dalykų onomizacija?

Aš tai įvardijau antrikacija su kranomis, tai begalo silpnas ir neišplėtotas fiksavimo būdas, kuris ateina iš aukštesnių pasirinkimų, kaip operuojama tikrosios kalbos procedūrinė shema. Visko sudėti, o paskui suklysti, nėra prasmės, nes pagrindiniai nešėjai tikrosios kalbos procedūrinėje shemoje yra neatrasti, o jie yra kitame kolide(kitoje sudėtingoje sferoje be įvardijamos šiuo laiku prasmės).

[Mekabciel]

@Mekabciel ne tu vienas turi teisę į savo babelį. Ateina laikas kada babelis bus kiekvienas žmogus. Tai nebus tik "išrinktųjų" privilegija, kurie savo babelį stato ant kitų žmonių sprando.

Jo, jo. Čia tas posakis labai tinka - "iš didelio rašto išėjome už krašto".

Kaži ką ten su tom naujom kalbom šnekėsime? Apie Gyroskopus ir Ylas ar apie subtiliuosius kūnus?

[klajunas]

Kaži ką ten su tom naujom kalbom šnekėsime? Apie Gyroskopus ir Ylas ar apie subtiliuosius kūnus?

Nesupranti principo esmės, kuri yra ne atidaryti ir vėl uždaryti, bet atidaryti ir paleisti. Ar mes kompračikosai, kad sąmones bačkose augintume? 

Comprachicos:
https://en.wikipedia.org/wiki/Comprachicos

[Mekabciel]

Nesupranti principo esmės...

Čia aš supasuosiu.

[klajunas]

Čia aš supasuosiu.

Spėju dėl to, kad grandinė per trumpa. 

[klajunas]

Tam turi būti pasiūlymas, kaip savęs neapriboti ir plėsti norimą mintį iš savo žinomų tarpsmų, kuriuos tu žinodamas jau gali atskleisti.

Jeigu yra ekstensyvumas, turi būti pradžia ir pabaiga. Pradžią ir pabaigą galima pažymėti kaip arką, kuri iš vienos vietose tikrovėje išlenda, o kitoje įlenda. Šį procesą galima suskaidyti į įvairius tarpsmus - aš pasirinkau vieną variantą, norėdamas kad projektuotum į jį. Jeigu nenori, gali pateikti savo tarpsmų seką, ir tada aš pabandysiu projektuoti pats, į savo. Bet reikia kad tai būtų daroma tvarkingai, turi pradėti nuo išlindimo ir vieną po kito vardinti tarpsmus, užbaigdamas galutiniu įlindimu. Tada bus įmanomas bent šioks stoks "vertimas". Jeigu pas tave griežtos sekos nėra, tada turi būti ne sekos logika.

[Mekabciel]

Spėju dėl to, kad grandinė per trumpa. 

Dėl to, kad pokalbis statomas ant - "tu nesupranti"  ir "grandinė per trumpa" pozicijos.

Aš nesuprantu ir pas mane grandinė per trumpa, bet kas iš to? Kam tai deklaruot?

Juk vaikui nesakysi - Ne tu nesupranti, tavo grandine per trumpa... ?
Ar čia tokia pozicija - neva gyvenimas žiaurus ir tave mokys žiauriai? Gal tinkamesnis - "Va pasižiūrėk yra toks variantas arba, o kaip tu derini tą ir aną ir t.t.?"

Šiaip jau pakankamai aiškų klausimą uždaviau apie "paleidimą" paskutinėje "blog'o" žinutėje. Tai, kur aš nesuprantu principo esmės?

[cs]

Jeigu yra ekstensyvumas, turi būti pradžia ir pabaiga. Pradžią ir pabaigą galima pažymėti kaip arką, kuri iš vienos vietose tikrovėje išlenda, o kitoje įlenda. Šį procesą galima suskaidyti į įvairius tarpsmus - aš pasirinkau vieną variantą, norėdamas kad projektuotum į jį. Jeigu nenori, gali pateikti savo tarpsmų seką, ir tada aš pabandysiu projektuoti pats, į savo. Bet reikia kad tai būtų daroma tvarkingai, turi pradėti nuo išlindimo ir vieną po kito vardinti tarpsmus, užbaigdamas galutiniu įlindimu. Tada bus įmanomas bent šioks stoks "vertimas". Jeigu pas tave griežtos sekos nėra, tada turi būti ne sekos logika.

Viena iš galimybių yra dėliojimas etapais, bet etapai yra iššifruojami kaip teisingi, jei turi automatizmus ir pradines struktūras. Man, shemos atvaizduoja metodą, kaip galima giliai įlįsti į gelmę, todėl, dar neretais atvėjais orientuotos shemos yra paviršutiniškos, neapkraunamos perdaug niekais.

Kaip pavyzdžiui nauja shema, pusinė tikrosios kalbos procedūrinė shema turi tarpsmus ir etapus... Daugelis jų pažįmi gebėjimus, o ištraukia ir parodo gelmes ir prasmes. Todėl tai gaunasi kaip automatizuojamas vertimas neperkraunamas niekais...

1. Pusinė tikrosios kalbos procedūrinė shema

[klajunas]

Dėl to, kad pokalbis statomas ant - "tu nesupranti"  ir "grandinė per trumpa" pozicijos.

Aš nesuprantu ir pas mane grandinė per trumpa, bet kas iš to? Kam tai deklaruot?

Juk vaikui nesakysi - Ne tu nesupranti, tavo grandine per trumpa... ?
Ar čia tokia pozicija - neva gyvenimas žiaurus ir tave mokys žiauriai? Gal tinkamesnis - "Va pasižiūrėk yra toks variantas arba, o kaip tu derini tą ir aną ir t.t.?"

Šiaip jau pakankamai aiškų klausimą uždaviau apie "paleidimą" paskutinėje "blog'o" žinutėje. Tai, kur aš nesuprantu principo esmės?

Dedi minusą ir tai vadini kad supranti? Čia jau aš supasuoju. Nes aš noriu kad tu suprastum ne save, bet mane - o tu minusą tiesiai į širdį...    Aš ne vampyras ir manęs mediniais minusais nenužudysi... 
Tai ką tu supranti yra tik savęs supratimas. Kito suprasti gal net iš principo neįmanoma. Panašu, kad nori jog aš būčiau tu, o to niekada nebus. Turi atvažiuoti be viso traukinio savo supratimų, tik tada gali pamatyti.

[Mekabciel]

Na aš minuso nesureikšminu tu jį simbolizavai.

Tai paaiškink man ką, kaip tave suprasti?

Panašu, kad nori jog aš būčiau tu, o to niekada nebus. Turi atvažiuoti be viso traukinio savo supratimų, tik tada gali pamatyti.

Na tai va, pirmame sakinyje parašei kas tau atrodo, o antrame kad reik be viso traukinio savo supratimų atvažiuot, tik tada gali pamatyt.

"Tavo traukinys man traukinį priskyrė." Tai savo traukinį atkabink ir mano nematysi. Nes man įdomu būtų išgirsti ko aš nesuprantu ir ką reiktų suprasti.