Irodymai, kad setonas yra geras, o Dievas - blogas

[paragraf 78]

Koks dar obuolys? nebuvo jokio obuolio. Nebuvo adomo, nebuvo ievos, nebuvo rojaus sodo.
Tas pasakojimas yra bandymas paaiškinti, kad dėl laisvos žmogaus valios blogis atėjo į pasaulį. Tai mitas. Kiek gi galima vis apie tą patį ir apie tą patį.

[idenmeyou]

Visgi žmogus tuomet neturi laisvos valios, nes dėl jo veiksmų atėjo blogis, o tai atitinkamai trukdo vėlesniems žmogaus siekiams, vėliau žmogus gali kažko laisva valia siekti, bet jam pakiš koja blogis.

Jeigu blogis atėjo iš pačio žmogaus vidaus laisva valia, tai taip pat laisva valia jis turėtų būti ir sunaikinamas.

Žmogaus nubaudimas ar taisyklių įvedimas prieštarauja laisvai valiai, taipogi ir 10 Dievo įsakymų. Jeigu žmogus net ir pats panorėjęs save ribotu įsakymais, tai pas kiekvieną skirtųsi tie įsakymai, dabar jie vienodi ir turi laikytis visi vienodai, bet tai paprieštarauja laisvai valiai, vienas nori vieno, kitas kito.

[mangirdas.bu]

Bėda ta, jog traukiant eilutes iš konteksto bele ką galima įrodyti.
Pvz. Biblijoje tris kartus parašyta "Dievo nėra"

Cituoju:
Ps 10,4 „Dievo nėra!"
Ps 14,2 „Dievo nėra!"
Ps 53,2 „Dievo nėra!"

Gudresnis visuomet tikrins bet kokio teiginio iš biblijos kontekstą, kvailesnis pasitikės aklai

Ar tikrai biblijoj parašyta tris kartus kad dievo nėr< jeigu tik 3 kartus, kad ir kaip nemalonu pripažynt, bet gali but, kad yr>


Tai jo kiekvienas turi savo 10 ar 11 įsakymu. Vieni gali žudyt kiti ne ir panašiai.
Kaip tik tie įsakymai yra bereikšmiai, ne to jezaus laikais gyvenam, kad būtume baisiai protingi.
Bet va įstatymai tai. VERGIJA ne akmens amžiuje!
Žmogus gavo laisvą valią nuo tada kai jis išgėrė pirma čierka šnapso žinodamas, kad ten yra 40 abarotu.

[paragraf 78]

Visgi žmogus tuomet neturi laisvos valios, nes dėl jo veiksmų atėjo blogis, o tai atitinkamai trukdo vėlesniems žmogaus siekiams, vėliau žmogus gali kažko laisva valia siekti, bet jam pakiš koja blogis.

Tai kaip tik dėl laisvos valios ir vyksta blogis. Mitas sako, jog jei mes neturėtume laisvos valios, tada vis dar būtume pirmapradžio rojaus būsenoje ir negalėtume rinktis tarp gėrio ir blogio. Todėl kad esame laisvi, tai ir galime pasirinkti.

[idenmeyou]

Bet žmogus su blogiu susiduria nepaisant to nori jis ar ne. Jeigu esu geras žmogus, tai pagal mano laisva valia blogis apskritai neturėtų rodytis mano akyse, nes blogis gali įtakoti mano gerus ketinimus.

[mangirdas.bu]

Tas blogis neprivalo reikšti tikro blogio, tai gali būti gėrio atmaina blogio pavidalu

[paragraf 78]

Bet žmogus su blogiu susiduria nepaisant to nori jis ar ne. Jeigu esu geras žmogus, tai pagal mano laisva valia blogis apskritai neturėtų rodytis mano akyse, nes blogis gali įtakoti mano gerus ketinimus.

Na taip, susiduria, nes jo laisva valia sąviekauja su kitų žmonių laisva valia. Tarkime tu laisva valia pasirinkai nueiti pasitikti mamos naktį į stotelę, tuo metu trys vaikinukai laisva valia nusprendė tave užputi ir apiplėšti. Jie pažeidė tavo laisvą valią (jei atkreipei dėmesį nemenka dalis įstatymo laikomų nusikaltimais yra veiksmai prieš kito laisvą valią). Na ir gaunasi jog sąveikaujant kelių žmonių laisvoms valioms, kažkas nukenčia kad kas pasitenkina.
Nežinau ar aiškiai čia išdėsčiau

[idenmeyou]

Supratau, kad tam tikrų žmonių poelgiai sudaro tam tikras pasekmes su kuriomis siejasi visi ir tai puikiausiai atitinka mums matoma socialinį vaizdą, bet yra žinoma frazė

"Mano laisvė baigiasi ten, kur prasideda kito žmogaus laisvė"

Immanuel Kant

Ir dažnai matosi, kad vienų žmonių laisvė, galia, kurią jie turi gniuždo kitų laisvę ir verčia juos elgtis pagal stipresniųjų taisykles, taip būdavo visais laikais, taip yra ir dabar. Tad laisvė yra lyg vertybė, kuri egzistuoja stipriųjų rankose ir silpnųjų svajonėse.

[Vytautas]

Bet žmogus su blogiu susiduria nepaisant to nori jis ar ne. Jeigu esu geras žmogus, tai pagal mano laisva valia blogis apskritai neturėtų rodytis mano akyse, nes blogis gali įtakoti mano gerus ketinimus.

Šioje vietoje yra  įdomi situacija. Viskas priklauso ar esi žmogus originalas ar kopija. Jei esi žmogus originalas tai su blogiu susidursi tik tiek kiek pats jį kuri. O jei gyveni pagal principą kad nedaryti to kas man blogai tai nieko "blogai" tau niekaip nenutiks. Tiesiog nepapulsi į blogas situacijas, o jei ir papulsi tai nenukentėsi. Čia vėl gi "blogos situacijos" tai reali grėsmė tavo gyvybei ir sveikatai. Kad ten kažkas kažką pakalbės, pagalvos tai nulio vertės situacija. Į tokias smulkmenas iš viso nėra ko kreipti dėmesį.

Bet tuo klausimu visai kita situacija žmonėms - kopijoms. Nėra jokios apsaugos. Saugokis pats. Gali nutikti bet kas nepriklausomai koks geras žmogus būtum. Tai neturi jokios įtakos. Žiauru bet jokios tvarkos. Nebent jei pats bandysi paveikti žmogų - originalą tiesiog pasielgsi nesuvokiamai ir nieko nepadarysi.  Tiesiog būsi sustabdytas ir nesuprasi kodėl. Vienu atveju absoliuti laisvė daryti ką nori savo tipo žmonėms ir tik žemiški įstatymai tai kažkiek suvaldo. O kitu atveju jei lendi prie tų kurių negalima visiškas valdymas.

Žinodamas kad esu originalas stebiu kitų žmonių poveikį mano atžvilgiu. Gan linksmai ir įdomiai viskas atrodo. Ir akivaizdžiai matau kad esu absoliučiai saugus. Bent man tai veikia net smulkmenose. Suprantama iš savo pusės aš griežtai laikausi principo kad mano laisvė negali būti niekam prievarta. Va tuojau per kelius pradės eiti varlės teks labai lėtai ir atsargiai važinėti. Ką jau kalbėti apie žmones visomis prasmėmis nepriklausomai jis kopija ar originalas. Tame nedarau jokio skirtumo. Taip yra iš prigimties ir suprantu kad tai visai negerai, bet nieko nepakeisi.  Tai va toks būtų paaiškinimas iš praktinės pusės. Bėja švytuoklė visiems, išskyrus man, išjungta net manuoju naudojimo būdu. Nepavyks pasitikrinti kas esat. Nežinau kodėl taip yra. Bet tokia anksčiau naudojusių patirtis. Nustojo veikti ir tiek. 

[paragraf 78]

Tad laisvė yra lyg vertybė, kuri egzistuoja stipriųjų rankose ir silpnųjų svajonėse.

Todėl visos kovos ir revoliucijos ir vyksta tam kad taip nebūtų.

[Ezekiel]

Biblijoje ne viskas aprašoma, o tik tai kas svarbu. Tai kad neaprašomi šėtono darbai, nereiškia kad jie geri. Pvz. vaisiaus suvalgymas. Žmonės nepaklūsta draudimui, nevalgyti nuo gėrio ir blogio pažinimo medžio. Šėtonas sugundo Ievą nuskinti tą vaisių. Jis pasako kad būsite kaip Dievas. Tačiau nepasako kad dar reikia suvalgyti vaisių nuo gyvuybės medžio. Tai gi ne Dievas kaltas kad jie mirs.
Šėtono vaidmuo apskritai atsiskleidžia tik naujajame testamente. Va čia minima kad per eschatologinius įvykius šėtonas nepasirodys. O tai apie ką tada rašoma apreiškimo 12? Kur vyksta kova tarp arkangelo Mykolo ir šėtono?

Pasirodo buvo ne vienas uždraustas medis. Tačiau kodėl uždraudė valgyti nuo medžio, kuris suteikia žinių? Žinios juk yra vertybė, jos padeda priimti teisingesnius sprendimus, žinoti veiksmų pasėkmes ir taip toliau. Dabar gyvename aukso amžiaus epochoje tik mokslinio progreso dėka. Tačiau yra ir tie kurie suinteresuoti nuslėpti žinias ir techologijas dėl pelno ar tam, kad neprarasti galios. Taip daro valdžia ir verslininkai. Kartais net nužudoma tuos, kurie sužino paslaptis. Dievas tikrai skamba tarsi bijantis tironas, o ne visagalis/visažinis kuriam visiškai nerūpėtų kas ką žino.
Šėtonas vėlgi gali būti liūdininko ar to tirono išdaviko atitikmuo. Gal todėl Biblijoje jis taip niekinamas, nes atsleidžia žmonėms būdus kaip praplėstį sąmonę, ištrūkti iš iliuzijos?

[paragraf 78]

Pasirodo buvo ne vienas uždraustas medis. Tačiau kodėl uždraudė valgyti nuo medžio, kuris suteikia žinių?

Na visų pirma dar kartą pasakysiu jog tai mitas.
Dabar panagrinėkime tekstą:
Draudimas?
VIEŠPATS Dievas paėmė žmogų ir apgyvendino jį Edeno sode, kad jį dirbtų ir juo rūpintųsi. Ir įsakė žmogui VIEŠPATS Dievas, tardamas: „Nuo visų sodo medžių tau leista valgyti, bet nuo gero bei pikto pažinimo medžio tau neleista valgyti, nes kai tik nuo jo užvalgysi, turėsi mirti" (Pr 2,15-17)
Tik apie vaisių medžio sodo viduryje Dievas sakė: 'Jūs nuo jo nevalgysite nei jo liesite, kad nemirtumėte! (Pr 3,3)
Taigi, esmė ta jog žmogus rojaus sode gyveno pilnatvėje, vienybėje su Dievu, jam nieko netrūko. Draudimas valgyti to medžio vaisius iš esmės apsaugo ne nuo žinių, o nuo blogio ir gėrio pažinimo, t.y. praktinė blogio ir gėrio patirtis gyvenime.
Mitas iš esmės parodo kaip blogis atėjo į pasaulį. Taip pat jis aiškina kodėl žmonės miršta. Tokius ar panašius pasakojimus turi visos senosios kultūros. Dažniausiai tai būna kažkoks žmogaus padarytas veiksmas kuris atneša mirtį ir blogį į pasaulį.
Skaitome toliau:
Bet žaltys tarė moteriai: „Jūs tikrai nemirsite! 5 Ne! Dievas gerai žino, kad atsivers jums akys, kai tik jo užvalgysite, ir jūs būsite kaip Dievas, kuris žino, kas gera ir kas pikta (Pr 3,4 - 5).
Taigi, čia ir yra esmė. Ji atsako ir į temos klausimą kas geras, o kas blogas. Šėtonas apgauna žmogų ir šis panorėjęs tapti kaip Dievas (kai kurie senieji teologai sako, kad norėjo užimti dievo vietą) jis padaro pirmąją nuodėmę. Beje daug kas mano kad pirmoji nuodėmė yra seksas, bet iš teksto aišku, jog apie seksą čia nekabama išvis. Čia galime kalbėti nebent apie bandymą tapti dievu arba kaip dievas per blogio pusę.
Žmogus anot teksto žinias turėjo, juo labiau kad pats davė visa kam vardus:
Žmogus davė vardus visiems galvijams, visiems padangių paukščiams ir visiems laukiniams žvėrims (Pr 2,20). Tad ne apie pasaulio pažinimą čia kalbama, o apie blogio patirties, nes jis ir atėjo į pasaulį per tai, tad ir kamuojamės dabar nuo mūsų pačių kuriamo blogio ir negana o visi mirštame.
Štai apie ką kalba šis kosmogoninis mitas.

Gal todėl Biblijoje jis taip niekinamas, nes atsleidžia žmonėms būdus kaip praplėstį sąmonę, ištrūkti iš iliuzijos?

Iš teksto aišku, kad jis apgauna ir jokia sąmonė neprasiskleidžia, tiesiog blogis ateina į pasaulį ir tiek. Taigi, jei vertinti griežtąja prasme, na čia šio paveiksliuko šviesoje:


Tai šėtonas nužudė visus žmones

[idenmeyou]

Todėl visos kovos ir revoliucijos ir vyksta tam kad taip nebūtų.

Tik kai vėliau pasižiūri už revoliucionierių slypėjo opozicijos lyderiai, veikėjai, kurie siekia patekti į valdžią, o minia jiems puikus įrankis, labai dažnai po revoliucijos įsigalioja nauja valdžia, kuri galbūt mažiau gobši, bet veikia pagal senąjį mechanizmą.

O jei gyveni pagal principą kad nedaryti to kas man blogai tai nieko "blogai" tau niekaip nenutiks. Tiesiog nepapulsi į blogas situacijas, o jei ir papulsi tai nenukentėsi.

Tuomet ką galime pasakyti apie vaikus, kurie gimsta karo įkarštyje. Nesvarbu vaikas kokį turi mąstymą ar kokius poelgius daro, blogio ir skausmo patiria pakankamai. Taip pat kaip ir kokioje baisioje lėktuvo katastrofoje, kurioje žūsta virš 300 žmonių, plius baisi artimųjų kančia. Juk iš tų keleivių buvo įvairiausių žmonių ir visi jie tikrai nebuvo susiję su blogais dalykais, galbūt vienas kitas, tad nelaimė ir blogis gali užklupti nepriklausomai nuo to koks esi ir kaip elgiesi.

[Ezekiel]

Pasirodo buvo ne vienas uždraustas medis. Tačiau kodėl uždraudė valgyti nuo medžio, kuris suteikia žinių?

Na visų pirma dar kartą pasakysiu jog tai mitas.
Dabar panagrinėkime tekstą:
Draudimas?
VIEŠPATS Dievas paėmė žmogų ir apgyvendino jį Edeno sode, kad jį dirbtų ir juo rūpintųsi. Ir įsakė žmogui VIEŠPATS Dievas, tardamas: „Nuo visų sodo medžių tau leista valgyti, bet nuo gero bei pikto pažinimo medžio tau neleista valgyti, nes kai tik nuo jo užvalgysi, turėsi mirti" (Pr 2,15-17)
Tik apie vaisių medžio sodo viduryje Dievas sakė: 'Jūs nuo jo nevalgysite nei jo liesite, kad nemirtumėte! (Pr 3,3)
Taigi, esmė ta jog žmogus rojaus sode gyveno pilnatvėje, vienybėje su Dievu, jam nieko netrūko. Draudimas valgyti to medžio vaisius iš esmės apsaugo ne nuo žinių, o nuo blogio ir gėrio pažinimo, t.y. praktinė blogio ir gėrio patirtis gyvenime.
Mitas iš esmės parodo kaip blogis atėjo į pasaulį. Taip pat jis aiškina kodėl žmonės miršta. Tokius ar panašius pasakojimus turi visos senosios kultūros. Dažniausiai tai būna kažkoks žmogaus padarytas veiksmas kuris atneša mirtį ir blogį į pasaulį.

Keistai skamba. Adomas ir Ieva, kad neliestų to medžio vaisių jau turėjo pažinoti blogį ir jausti baimę mirčiai. Beto jei negali pažinti gėrio kokia esmė iš rojaus? Taigi jie buvo panašesni į robotus, nes neturėjo vertybių skalės.
Beto jei Dievas taip norėjo, kad neliestų to pažinimo medžio kodėl nepatalpino jo po kokiu nepramušamu gaubtu, kur nors atšiaurioje vietoje ar galu gale nesukūrė tokio medžio nuo kurio būtų neįmanoma pasiekti vaisių?

[.L.U.T.H.O.R.]

Nes kitaip nebūtų galima paaiškinti, kaip atsirado blogis ir kodėl žmonės miršta