Kas mes esame ir kodėl pasaulyje egzistuoja kančia pagal D. Banaitį

[Donatas Banaitis]

O galima konkrečiau?

Mano puslapyje yra daugiau informacijos

http://777sirdiesaktyvavimas.weebly.com/

Bet šiaip tai čia nėra jokių stebuklų, nes šią informaciją visi prieina kas užsiima praeitų gyvenimų regresijomis. Šią informaciją galima gauti iš bendros kolektyvinės sąmonės lauko kai randi tinkamą kanalą, kas nėra lengva, nes šiame pasaulyje viskas yra stipriai užblokuota.

Tai iskur tas statines elektros kaupimasis igyja energija? Iskur tos pirmosios uzuomazgos pradejo atsirasti?

Nes atsirado noras atsirasti norui. Skamba supaprastintai, bet turbūt tai geriausia kaip galėčiau tai apibūdinti.

SALTINIS YRA VIENIS ir PRADEJO KISTI KAI ATRADO? Ka cia reiskia?

Reiškia tai kad kai nėra nieko tuomet kažkas atsiranda, jei kažkas užsimano tai atrasti. Tai gal irgi kiek supaprastintai skamba, bet nėra taip lengva perpasakoti egzistencijos atsiradimą, tad stengiuosi kaip galiu. Juk viskas mūsų egzistencijoje atsirado iš vaizduotės, kažkas tai sugalvojo ir tik tuomet sukūrė.

Pas dieva yra atsitiktinumai?

Nesakyčiau kad yra atsitiktinumai, sakyčiau kad yra potencialai ir tuomet kai kurie jų realizuojasi, o kiti ne. Egzistencija yra realizuoti potencialai, ne-egzistencija yra nerealizuoti potencialai kurie turi potencialą būti kažkada kažkaip realizuoti.

p.s. Įdomiai čia dabar apie egzistencijos pradžia diskusija pakrypo. Smagu kad žmonėms tokie dalykai rūpi ir visi kartu galime dalintis savo požiūriu į šiuos klausimus.

[Mekabciel]

Nes atsirado noras atsirasti norui. Skamba supaprastintai, bet turbūt tai geriausia kaip galėčiau tai apibūdinti.

Turi buti aiski konkreti veiksmu seka.

Reiškia tai kad kai nėra nieko tuomet kažkas atsiranda, jei kažkas užsimano tai atrasti. Tai gal irgi kiek supaprastintai skamba, bet nėra taip lengva perpasakoti egzistencijos atsiradimą, tad stengiuosi kaip galiu. Juk viskas mūsų egzistencijoje atsirado iš vaizduotės, kažkas tai sugalvojo ir tik tuomet sukūrė.

O kam tas kazkas nori atrasti kazka? "Atsiranda kazkas del to kad kazkas uzsimano tai atrasti", o kodel kazkas uzsinorejo sukurti egzistencija?

Nesakyčiau kad yra atsitiktinumai, sakyčiau kad yra potencialai ir tuomet kai kurie jų realizuojasi, o kiti ne. Egzistencija yra realizuoti potencialai, ne-egzistencija yra nerealizuoti potencialai kurie turi potencialą būti kažkada kažkaip realizuoti.

Be egzistencijos dar gali kazkas but relizuota?
Kazkas uzsinorejo kazka atrasti ir ne visi potencialai buvo relizuoti ir liko atsitiktinumui vietos?

[klajunas]

p.s. Įdomiai čia dabar apie egzistencijos pradžia diskusija pakrypo. Smagu kad žmonėms tokie dalykai rūpi ir visi kartu galime dalintis savo požiūriu į šiuos klausimus.

Taip diskutuoti, iš tikrųjų, yra rimčiausia, nes žinant kelio pradžią ir kelio pabaigą, galima pradėti tirti tai, kas yra per vidurį ir kokią visa tai turi prasmę.

Nes čia klausimas yra žmogaus sielos likimas: kažkokia dalis kuri jau buvo ir yra faktai, kažkokia dalis kuri dar tik bus ir yra galimybės - ir svarbiausias taškas dabar, kuris yra parabolės žemiausia vieta, simbolizuojanti didžiausią kančią.

Čia kalbant apie šią mišrią difuzinę realybę, ne apie aukštesnes, dvasines.

Šiai parabolei paklūsta ir visa visata, ir atskiro žmogaus gyvenimas. Kadangi prie jos visi pririšti, svarbiausias klausimas, kaip visuose etapuose pragyventi teisingiausiai. Kiekvieno etapo dabar būsenoje.

[Donatas Banaitis]

Mekabciel matau kad tu esi mėgėjas klausti klausimų be galo. Bet tam niekada nebus galo, nes egzistencija neturi galo. Egzistencija yra kažkas panašaus į šį paveikslėlį.

https://robinheyden.files.wordpress.com/2011/02/mirror.jpg

Tai yra kai veidrodis yra veidrodyje ir taip be galo, kad ir kiek tos pabaigos beieškotum jos nerasi. Nes už vieno visada yra kita, už to yra trečia ir taip toliau be galo. Tad deja galutinio atsakymo nerasi į klausimą kas stovi paskutinis už visko, nes galo tikrai nėra. O taip yra dėl to kad kai nori pamatyti daugiau, tai daugiau ir pamatai ir kuo daugiau norėsi pamatyti tuo daugiau ir pamatysi bei atrasi. Šiai raidai nėra galo, ir tai yra egzistencijos įdomumas, nes visada bus dar, reiškiasi egzistencija niekada nesibaigs.

Kiekvieno etapo dabar būsenoje

Čia yra labai svarbus pastebėjimas, nes už laiko iliuzijos, kurią sukuria judantys prieš akyje paveikslėliai tėra amžinas dabar momentas. Kad ir kiek mes begalvotume apie ateitį tai tėra potencialas ir to dar nėra, bet kai jis realizuosis, jis tą padarys tik čia ir dabar šioje akimirkoje, nors paveikslėlis priešakį jau bus kitas, kas sudarys laiko tėkmės iliuziją. Tas pats ir su praeitimi visa mūsų turėta patirtis buvo sukaupta čia ir dabar šioje akimirkoje, nes tikrasis TU niekada niekur nepajudėjo, jis visada buvo čia ir dabar. O tai kas juda, tėra paveikslėliai priešakį.

[klajunas]

Mekabciel matau kad tu esi mėgėjas klausti klausimų be galo. Bet tam niekada nebus galo, nes egzistencija neturi galo.

Manau, kad jis čia bando panaudoti dalį Sokrato metodo, su kuriuo įrodo, jog "žino, kad nieko nežino". @Mekabciel tai įrodinėja kitiems, nors Sokratas buvo šiek tiek sąžiningesnis ir pirmiausiai tai įsirodė sau pačiam.

Keista filosofija, nors kai kas tai laiko išminties viršūne.

[Vitus]

Ir vėl...

Be to, niekas neįmanoma be gamtos dėsnių, bet kokia visatos raida vyksta gamtos dėsnių sąlygose. Iš kur atsiranda gamtos dėsniai, reikalingi visatos raidai iki to, ką dabar turime?

Tik 10% protono masės sudaro materija (kvarkai). Likusieji 90% - niekas. Iš to nieko gali sprogti milijardai Visatų. Bet @a.t.sielis gims tik toje Visatoje, kurioje veiks mums įprastos fizikinės konstantos. Neklauskite, kas dėsis kitose Visatose. Nežinau. Tikriausiai ten teka pieno upės, o jų krantai iš kisieliaus

[klajunas]

Tik 10% protono masės sudaro materija (kvarkai). Likusieji 90% - niekas. Iš to nieko gali sprogti milijardai Visatų.

Tik nesakyk teroristams, nes "nieką" labai lengva pranešti pro detektorius...

Reikalauju uždrausti šios informacijos skleidimą 

[Vitus]

Apie teroristus aš nepagalvojau
Bet nereikia nusiminti. Kad tą padaryti reikės iškasti dar didesnį žiedinį tunelį nei tas, kuris dabar  eksploatuojamas po Šveicarijos Alpėmis ir skirti milijardus dolerių, kad prikimšti jį šiuolaikinės super tikslios technikos. Ir tai dar ne viskas: jei jiems ir pavyks sukurti naują Visatą, tai 99,9% tikimybė, kad jie to nepastebės...

[Mekabciel]

Mekabciel matau kad tu esi mėgėjas klausti klausimų be galo. Bet tam niekada nebus galo, nes egzistencija neturi galo. Egzistencija yra kažkas panašaus į šį paveikslėlį.

Tad deja galutinio atsakymo nerasi į klausimą kas stovi paskutinis už visko, nes galo tikrai nėra. O taip yra dėl to kad kai nori pamatyti daugiau, tai daugiau ir pamatai ir kuo daugiau norėsi pamatyti tuo daugiau ir pamatysi bei atrasi. Šiai raidai nėra galo, ir tai yra egzistencijos įdomumas, nes visada bus dar, reiškiasi egzistencija niekada nesibaigs.

Ne.As klausineju klausimus, kurie ne detalizuoja, smulkina, o sustambina, grubiai apraso esme. Ir tie galutiniai atsakymai visi yra ir jie yra aprasyt.

dalį Sokrato metodo, su kuriuo įrodo, jog "žino, kad nieko nežino". @Mekabciel tai įrodinėja kitiems, nors Sokratas buvo šiek tiek sąžiningesnis ir pirmiausiai tai įsirodė sau pačiam.
Keista filosofija, nors kai kas tai laiko išminties viršūne.

Tu kai garsiai padestai savo mintis, pasimato kiek ten tu suvoki klausimu ar komentaru kilme.

[klajunas]

Tu kai garsiai padestai savo mintis, pasimato kiek ten tu suvoki klausimu ar komentaru kilme.

Jeigu klaustum kito žmogaus tam, kad sužinotum ką jis mato - viskas būtų ok. Tačiau per kiekvieną tavo klausinėjimo skylę matosi, kad tu vertini, vadinasi įsivaizduoji, kad turi tam pakankamą atsparos tašką, o tuo beveik kiekvienas žmogus suabejotų, nes visi turi savo vertinimo perspektyvas ir tavo perspektyva nė kiek ne pranašesnė. Jeigu kas nors neatitinka tavo matymo, tai automatiškai netampa netiesa.

O visokie "tu net nesupranti ką kalbi" išduoda tokį infantilumą.

[Mekabciel]

Jeigu klaustum kito žmogaus tam, kad sužinotum ką jis mato - viskas būtų ok. Tačiau per kiekvieną tavo klausinėjimo skylę matosi, kad tu vertini, vadinasi įsivaizduoji, kad turi tam pakankamą atsparos tašką, o tuo beveik kiekvienas žmogus suabejotų, nes visi turi savo vertinimo perspektyvas ir tavo perspektyva nė kiek ne pranašesnė. Jeigu kas nors neatitinka tavo matymo, tai automatiškai netampa netiesa.

O visokie "tu net nesupranti ką kalbi" išduoda tokį infantilumą.

Banaitis cia atejo, kaip patirti turintis. As ta patirti patikrinsiu. Tugi kaip supratau jo patirtim neabejoji ir uzdavineji jam klausimus kad suzinot ka jis mato.

As tai aisku kad vertinu, buciau kvailys jei nevertinciau. O kokius atsparos taskus as turiu, ir kad kazkas suabejotu manimi, man ne motais. Man ne motais kad 99% cia sedinciu o gal ir visas 100% suabejotu mano vertinimo perspektyva.

Jei zmogus prisiliecia prie dvasiniu dalyku, negali but visokiausiu tusciu skyliu ir elementariu loginiu klaidu. Toks zmogus tiesiog apsisaukelis. Ir as garsiai pasakysiu, kad jis nesupranta ka kalba.

Tau gi matau saldu sioje neismones koseje pluduriuot ir net surast panasiu atsvaros tasku, pluduriuok, man visiskai vienodai. Gal kada ir atskirsi kur yra konstruktyvus argumentavimas, ir kur yra tupas bukinimas norint sumenkinti ir issaukstinti savo ego, neturint tam salygu.

Man pradeda susidaryt ispudis, kad tu isizeidei kai as pradejau tavo patirti kritikuot ir dabar prie manes pristojai? Tai suprask, kad man neidomu kazka izeisti ar sumenkinti, man idomiau su blaiviais zmonem pasisneket, o ne su paranojiskais vergais isskridusiais i kosmosa, kurie isivaizduoja kad kazka pasaulyje raukia. Bo kai kazko tik astriau paklausi, tai jau - "tu nieko nesupranti" ir susireiksminimai, isizeidimai ir t.t.

Vat cia tai tikrai infantilumas.

[klajunas]

Supratau @Mekabciel . Ir visgi aš buvau teisus, apibūdindamas tavo aktyvumą. Ir šitoje reakcijoje pats pasakei kodėl bendravimas nesiseka, nes tavo aktyvumas yra užprogramuotas problemų ieškojimas. bet problemų ieškai, problemas ir gauni.

O aš nesu joks apsimetėlis ar šarlatanas, nieko nepropaguoju, tik reiškiu savo nuomonę ir ją ginu. Kad aš atviras visiems rodo ir mano puslapis internete. Aš nesu dvasinis autoritetas ar žinovas, nieko negelbėju ir neatvedinėju į tiesos kelią, nes tą kelią kiekvienas kam reikia suranda pats.

Nors tau ir neįdomu, nes tu ir taip žinai visus atsakymus pasireklamuosiu

www.psytechnologijos.lt

[puodukass]

  

nes visi turi savo vertinimo perspektyvas ir tavo perspektyva nė kiek ne pranašesnė.  

Nori pasakyt, kad absoliučios tiesos nebūna?

[Mekabciel]

Supratau @Mekabciel . Ir visgi aš buvau teisus, apibūdindamas tavo aktyvumą. Ir šitoje reakcijoje pats pasakei kodėl bendravimas nesiseka, nes tavo aktyvumas yra užprogramuotas problemų ieškojimas. bet problemų ieškai, problemas ir gauni.

O aš nesu joks apsimetėlis ar šarlatanas, nieko nepropaguoju, tik reiškiu savo nuomonę ir ją ginu. Kad aš atviras visiems rodo ir mano puslapis internete. Aš nesu dvasinis autoritetas ar žinovas, nieko negelbėju ir neatvedinėju į tiesos kelią, nes tą kelią kiekvienas kam reikia suranda pats.

Nors tau ir neįdomu, nes tu ir taip žinai visus atsakymus pasireklamuosiu

www.psytechnologijos.lt

Be logines, psichologines problemos sprendimo tu neateisi i kazkur auksciau. Neieskot problemos kai vinigretas galvoje, o bendravimas sekasi - keistoka. Poto visokie revoliuciniai judejimai is sekmingo bendravimo kyla. Ir kaip rodo istorijos patirtis niekad nepasiteisina. Paprastai issivysto ir antipatija i kazkokia socialine zmoniu grupe.

Saunu, kad gini savo nuomone. Bet kartais kvaila ginti nuomone is nezinomybes neisigilinant ar nenorint gilintis i problema.

[klajunas]

Nori pasakyt, kad absoliučios tiesos nebūna?

Tu beveik teisus, nors reikia patikslinti. Aš laikausi tokios pozicijos: jeigu yra absoliuti tikrovė, tai turi būti ir absoliuti tiesa, bet aš abejoju ar žmogui ji pasiekiama. Žmogus žino tik santykinę tiesą, o ji visada yra su paklaida. Tai kai sudedi santykines tiesas vieną šalia kitos, bet negali įvertinti nepasiekiamos paklaidos, labai sunku pasakyti, kuris yra teisesnis, todėl perspektyvos bendrai tariant yra lygiavertės. Toks mano požiūris.

Neieskot problemos kai vinigretas galvoje, o bendravimas sekasi - keistoka. Poto visokie revoliuciniai judejimai is sekmingo bendravimo kyla. Ir kaip rodo istorijos patirtis niekad nepasiteisina. Paprastai issivysto ir antipatija i kazkokia socialine zmoniu grupe.

Jeigu tu žinai, kad vinigretas, tai pabandyk padaryti trumpą santrauką ir parodyti vietas, kurios tavo manymu klaidingos. O jeigu tu mano vinigreto nesupranti, tai kaip tu gali vertinti, tai jau išankstinis nusistatymas.

O jeigu tu toks užtikrintas jautiesi, tai atvirai pasidalink ta savo tiesa ir mes galėsime sažiningai palyginti. Bet tu puoli iš pasalų, kas nelabai derinasi su tavo vaizduojamu aukštu dvasiniu išprusimu.

Todėl ir buvai mano dėmesio objektas. Nes, atleisk, bet tai labiau panašu į trolio aktyvumą.