Religija ir psichikos sutrikimai

[kiskis]

Nelabai suprantu ka reiskia perdetas, jei zmogus priklauso kokiai nors religijai jis turi laikytis reikalavimu tikinciajam, jei jis nesilaiko, jis jau kaip ir griesnikas, zmogus kurio laukia griezta bausme po mirties.
Vadinasi kazkokia  psichine liga panasiau  yra nedadetas religingumas, nes zmogus kaip ir tikintis, bet nesilaikantis tikejimo jam keliamu rikalavimu, greiciausei net nezinantis.

[klajunas]

Obsesijos įspūdis gali kilti iš pačio krikščionybės mokymo, konkrečiai dėl nuodėmės sąvokos, kai žmogus įtikinamas, kad ką nors daryti nuodėmė ir jeigu nuodėmę padarei, turi išpirkti kaltę, atgailauti. tokia yra pati tikėjimo logika. Kaltės išpirkimas asocijuojamas su tam tikrais išoriniais veiksmais. Iš šono stebint, tai gali atrodyti keistai.

[xsistemax]

@kiskis,žiūrint iš klerikalų pozicijos kuo didesnis ligonis-tuo lengviau juo manipuliuoti.Todėl netikėjimas-baisi nuodėmė.

[paragraf 78]

Karališkosios Psichiatrų Kolegijos 2012 m.rugpjūčio leidinys OCD
Religinis įkyrumas ketvirtoje vietoje tarp aibės kitų obsesijų.

O kas kitose pirmose vietose? (kaip suprantu knyga bus angliškai, o aš deja angliškai per silpnai moku).
Kaip jau sakiau, sutinku su tavimi, kad iškreiptas relgingumas gali būti ir obsesija ir net rimtas psichinis sutrikimas, tačiau sveikas relgingumas, prie ko čia jis?
Beje, jei skaitytume pvz. kokį Jungą ar Wiliam James ar tą patį Viktorą Franklį (vienus rimčiausių psichoanalitikų nagrinėjusių religijos klausimą) tai visi vieningai sutinka, kad žmonės turintys sveiką religingumą turi mažiau psichologinių ir psichinių problemų.
Tiesa, taip ir neatsakei į klausimą: ką laikai perdėtu religingumu

@kiskis,žiūrint iš klerikalų pozicijos kuo didesnis ligonis-tuo lengviau juo manipuliuoti.Todėl netikėjimas-baisi nuodėmė.

Kas tau čia tokį marazmą pasakė?
Esmė tame, kad tik sveikai tikintis žmogus leidžia sau abejoti (čia skaityti Čestertono "Ortodoksiją"). Jis dar rašo, kad neabejoja tik bepročiai.
Šiaip tikėjime abejonė yra normalus ir sveikintinas dalykas, nes ji padeda augti, o netikėjimas, na taip, yra manančių, kad tai nuodėmė, tačiau pagal moralinę teologiją tai nelabai įsipaišo į nuodėmės rėmus. Tai tiesiog žmogaus (ne)tikėjimo būsena ir tiek, bet ne nuodėmė. Kiekvienas laisvas tikėti ar netikėti. Katalikai mano, kad ir ateistai patenka į dangų, jei gyvena dorą gyvenimą, t.y. tavo tikėjimas ar netikėjimas nėra lemiamas faktorius, čia esmė yra tavo sąžinė.

[xsistemax]

Pirmose trijose vietose užsikrėtimo,somatinė ir seksualinė obsesijos.Pagal pasireiškimo dažnumą.
Perdėtas:didelis pamaldumas,nuolatinės religinės mintys,baimė pažeisti tikėjimo nuostatas.

[kiskis]

Jo istikruju, kodel butent religingumas perdetas, kodel ne perdetas kas nors kitas. Reiktu visus su kazkuo tai perdetu isgydyt...pvz verslininkus nuo perdeto vertimosi, ar biurokratus nuo perdeto biurokkratizmo, kodel verslininkas pas kuri perdetas vertimasis vadinamas geru verslininku, o tikintysis ligoniu?

[xsistemax]

Todėl,kad tikinčiojo veiksmai neadekvatūs.

[klajunas]

Jo istikruju, kodel butent religingumas perdetas, kodel ne perdetas kas nors kitas. Reiktu visus su kazkuo tai perdetu isgydyt...pvz verslininkus nuo perdeto vertimosi, ar biurokratus nuo perdeto biurokkratizmo, kodel verslininkas pas kuri perdetas vertimasis vadinamas geru verslininku, o tikintysis ligoniu?

Čia jau vertinama pagal teikiamą apčiuopiamą naudą. Kur vyksta gamyba, o kur pusę dienos klūpėdami į žemę kaktą daužo...

[paragraf 78]

Pirmose trijose vietose užsikrėtimo,somatinė ir seksualinė obsesijos.Pagal pasireiškimo dažnumą.
Perdėtas:didelis pamaldumas,nuolatinės religinės mintys,baimė pažeisti tikėjimo nuostatas.

Na tai ir apibrėžei iškreiptą religingumą. Nemanau, kad pagal tai verta vertinti religiją kaip tokią. Jei anomalijoje kažkam rauna stogą per paranormalių reiškinių sritį (o tokių juk čia kartais užsuka) tai juk nepuolame sakyti, kad priklausymas anomalijos forumo dalyviai yra psichiniai ligoniai, ar ne?
Dėl opsesijos kaip ir viskas aišku, tai psichikos bugas, bet kiek tu tokių asmeniškai sutinki? (aš pats pastoviai sukiojuosi bažnytinėje aplinkoje, tai galiu pasakyti, kad yra tokių žmonių ir kad jie čia laikomi ligoniais, kuriems reikia pagalbos, bet sutinku išties nedaug).

Todėl,kad tikinčiojo veiksmai neadekvatūs.

OK, ką laikai neadekvačiais veiksmais?
Paimkime pavyzdį:
galėtum apibrėžti bent penkis neadekvačius popiežiaus Pranciškaus poelgius, kurie parodytų kad pas jį obsesija ar kad pavažiavęs stogas?

[xsistemax]

Sutinku tikrai nemažai.Škotai nurodo,jog tai 2 procentai populiacijos.
Neanalizuosiu tokio žinomo žmogaus viešai,pats kritiškai pažiūrėk,gal ir pamatysi.
Neadekvačius veiksmus puikiai apibūdino @klajunas.

[paragraf 78]

Sutinku tikrai nemažai.Škotai nurodo,jog tai 2 procentai populiacijos.

Įdomu kaip tai buvo nustatyta? va manęs pvz, niekas netyrė. Tu juk supranti, kad statistika dažnai neatspindi realios padėties. Galų gale, net ji ir du procentai populiacijos, ką tai parodo? Tik tiek, kad daliai žmonių stogą nurauna per religinę prizmę (beje, šį skaičių gerokai padidina sektos, kuriose tikrai didelė dalis su nurautais stogais, bet tie patys mano pavardinti psichoanalitikai pastebi, kad tradicinės religijos, per tiek egzistavimo metų turi praktikas kurios geba apsaugoti nuo stogo nučiuožimo, naujieji religiniai judėjimai tokio įdirbio neturi)
Bet jei procentais vertiname, tada aštuoni iš dešimties amerikiečių yra vartoję antidepresantus, pusė iš šitų juos vartoja pastoviai. O štai filipiniečiai tik vienas iš dešimties yra vartojęs antidepresantus. Tai ką, turėtume padaryti išvadą, kad būti amerikiečiu kenkia sveikatai? (čia per vieną radijo laidą prieš pora mėnesį girdėjau tokią statistiką).

Neanalizuosiu tokio žinomo žmogaus viešai,pats kritiškai pažiūrėk,gal ir pamatysi.

Na aš pats turiu savo neigiamų pastebėjimų apie Pranciškų, tad man įdomu kaip tu vertini.
Jis yra viešas asmuo, tad jo aptarimo nederėtų baidytis (nebent nori išvengti atsakymo, tada suprantama).
Ok, jei netinka Pranciškus, tada parašyk kas pas mane tavo manymu neadekvataus, kas parodo kad nuo religijos čiuožia stogas? Kaip žinia save kritiškai yra be galo sunku įvertinti, bet tai puikiai gali padaryti kitas asmuo.

[xsistemax]

Statistika-tik ledkalnio viršūnė.Bet 140 milijonų daro įspūdį.
Kodėl priimi viską taip asmeniškai?Nepažįstu tavęs taip artimai,kad galėčiau teisingai vertinti.Nors kartais kyla įtarimų.Kad ir dėl tokios jautrios reakcijos į konstruktyvią diskusiją.Juk ji ne apie tave.

[klajunas]

Kaip žinia save kritiškai yra be galo sunku įvertinti, bet tai puikiai gali padaryti kitas asmuo.

Iš forumo frazių ir iš straipsnių kiek susidariau įspūdį, tai man sunku suprasti kaip vienoje galvoje dera aršus scientizmas, ir užmaskuoto aršumo tikėjimas. Čia aišku ne psichikos sutrikimas, bet problema su kažkieno logika. Mokslinis protas tikėjimui vargu ar palieka vietos (religiniam). ir iš kitos pusės autentiškas religingumas, kuris susijęs su apreikšto Dievo garbinimu, nelabai derinasi su scientistiniais tyrinėjimais. Dievo garbinimo nebūdavo be Dievo ir jo tarnų baimės. O naglas visko tyrinėjimas ir į viską kišimasis kaip tik tokio dievobaimingumo ir nerodo. Tai rodo aroganciją.

Suprantu kai renkamasis vienas ar kitas dalykas, bet kai abu kartu - tai man atrodo keista. (Net jeigu popiežius pasakė, kad taip galima.)

[Visažinis]

Suprantu kai renkamasis vienas ar kitas dalykas, bet kai abu kartu - tai man atrodo keista. (Net jeigu popiežius pasakė, kad taip galima.)

Šios vietos ne tu vienas nesupranti.

Bet paragrafas turi ten kažkokį, sau vienam suprantama, paaiškinimą

[kiskis]

Todėl,kad tikinčiojo veiksmai neadekvatūs.

O tai paaiskes jam po mirties, nes jo veiksmai nukreipti tenai, jis tiki , kad jis- siela o ne mesos gabalas.