Kam Jezui reikėjo keltis iš numirusių?

[xsistemax]

Bajeris tame,kad numiriau,bet nenumiriau.Pasiaukojau,bet nėra aukos.Išdūriau,taip sakant.

[tadasas99]

Nelabai suprantu iš kur tuo šiuos man priskirtus teiginius iškapstei ir nalabai suprantu prie ko čia savęs pateisinimas?

P.S. O kad aš kalbu apie savivoką, tai aš tik apie ją kalbėjau, tu gi priskyrei man teiginius kurių nesakiau, o tada pradėjai kaltinti kad neatsauu į tavo klausimą

Pats rasei kad savizudybe pateisinam nes zmogu palauze susidariusios aplinkybes, (asmeniskai nepritariu), as ankstesniame poste kalbejau apie "teroristus/savizudzius" galima daryti prielaida kad tau tas pirmas zodis esmes nekeicia, tai padariau isvada kad tavo pasisakymas liecia ir 9.11 dalyvius, mano pats kaltas butu lietes ta momenta kuomet  tie asmenys turejo galimybe apsispresti, cia kad ir abejones akimirka kuomet nusprende nieko nekeisti

P.s. diskusijos metu vis lenda mintis apie kryziaus zygius, kazkaip nekeista kad karo veiksmai negali buti geris, bet pagal tavo aiskinimus kryziaus zygiu dalyviai nuodemiu savo veiksmais nedare, cia tiek bendruomenes poziuriu tiek priezastiniu aplinkybiu poziuriu, cia tai ka vadinu saves teisinimu, tuo momentu baznycia save teisinosi

[paragraf 78]

Pats rasei kad savizudybe pateisinam nes zmogu palauze susidariusios aplinkybes,

Čia ne pateisinimas, o tiesiog nuodėmės fakto nebuvimas.

[tadasas99]

Pats rasei kad savizudybe pateisinam nes zmogu palauze susidariusios aplinkybes,

Čia ne pateisinimas, o tiesiog nuodėmės fakto nebuvimas.

Tiesiog amnestija kurios neturetume be religijos.

 Kita is potekstes islupta isvada.
 Ar amnestija tikrai mazina blogu poelgiu kieki, o gal priesingai, tuomet religijos kaip gerio seklos prasme mazeja.
 T.y. nepabijosiu asmeninio pavyzdzio.
 Mano tevas paliko seima del alkoholizmo ligos kuomet man buvo 6metai, mes kartais bendraujame, bet negaliu sakyti kad as jam atleidau, siuo metu abejoju ar kasdien valgyt turi, bet gailescio nejauciu, ji nustelbia vaikystes nuoskauda.
 Mano situacijos vertinimas, 1. Tevas pats kaltas del savo ligos, buvo momentas kuomet jis galejo rinktis ir pasirinko tai ka turi, tiek liga jos pasekoje seimos praradimas. 2. As esu kaltas kad nesugebu atleisti, kad nejauciu gailescio.
 Tavo situacijos vertinimas. 1. Tevas nekaltas kad paliko seima, liga privede prie tokio zingsnio. 2. As nekaltas kad nejauciu gailescio nes 24metus gyvenu su nuoskauda.
 Kitas daznas pavyzdys mamos besikisancios i suaugusiu vaiku asmenius gyvenimus, del ko blogeja santykiai su vaikais, nors bent 98% mamu buna isitikinusios kad siekia padeti vaikams.
 Mano vertinimas 1. Mamos kaltos kaltos kad nepajegia suvogti kad vaikai suaugo, gyvena savo gyvenima, daro savo klaidas, jiem galima tik patart ir tik kuomet vaikai tai leidzia, be leidimo kistis i asmens asmenini gyvenima negalima, o gimdymo faktas isimties tvarkos nesuteikia. 2. Vaikai taippat kalti kad suvokdami ar nesuvokdami poelgiu priezastis leidzia sau supykti, seti priesiskuma.
 Tavo paaiskinimas, mama nieko blogo nepadare nes viska dare is meiles (meile suteikia teise kistis i asmenini gyvenima neturint elementarios pchikologijos ziniu) 2. Vaikas nekaltas del pykcio nes buvo pazeista jo asmenine erdve.

 Lenkiu ten kad visada galima surasti pateisinama priezasti savo poelgiams, bet pripazinti savo klaidas yra daug sunkiau, o pripazinus istaisyti cia isvis beveik misija neimanoma lyginant su pasiteisinimo lengvumu, man keista kad religija neskatina prisipazinimo ir klaidu istaisymo o skatina pasiteisinima, cia juk lengviausios iseities ieskojimas, kuris kaip pavyzdziuose matosi seja tik kita blogi, pratesiant pavyzdzius ir potekste tuomet as irgi galiu palikti savo vaikus pasiteisindamas kad pats tokiu pavyzdziu augau ir nepazystu darnios seimos.gyvenimo budo, ar tas vaikas taippat gales kistis i savo vaiku gyvenimus nes jam taip atrodys normalu, bet kur sitos grandines nuvestu?
 As vistiek esu isitikines kad savo klaidas reikia suprasti, pripazinti, ir idealiu atveju jas istaisius nekartoti, bet pradzia turi buti pripazinimas o pasiteisinas tokia galimybe atmeta

[puodukas]

As vistiek esu isitikines kad savo klaidas reikia suprasti, pripazinti, ir idealiu atveju jas istaisius nekartoti, bet pradzia turi buti pripazinimas o pasiteisinas tokia galimybe atmeta

Labai panašiai rašo ir Bažnyčios tėvai.

[paragraf 78]

Bajeris tame,kad numiriau,bet nenumiriau.Pasiaukojau,bet nėra aukos.Išdūriau,taip sakant.

Na toks teigimas kyla, nepyk, bet tik dėl argumento iš nežinojimo Tai labai plati tema ir todėl kad nežinau kaip trumpai viską perteikti, neapsiimu jos aiškinti išsamiai.

Tiesiog amnestija kurios neturetume be religijos.

 

Kam reikalinga amnestija, jei teismo nėra?
Begalėje religijų ir kultūrų savižudybė nėra laikoma nuodėmingu veiksmu. Suprantu, kad tau norisi kažkaip įtvirtinti savo suvokimą ir tu atmesi bet kokį priešingą jam teiginį

[tadasas99]

Bajeris tame,kad numiriau,bet nenumiriau.Pasiaukojau,bet nėra aukos.Išdūriau,taip sakant.

Na toks teigimas kyla, nepyk, bet tik dėl argumento iš nežinojimo Tai labai plati tema ir todėl kad nežinau kaip trumpai viską perteikti, neapsiimu jos aiškinti išsamiai.

Tiesiog amnestija kurios neturetume be religijos.

 

Kam reikalinga amnestija, jei teismo nėra?
Begalėje religijų ir kultūrų savižudybė nėra laikoma nuodėmingu veiksmu. Suprantu, kad tau norisi kažkaip įtvirtinti savo suvokimą ir tu atmesi bet kokį priešingą jam teiginį

Teismas turi vykti viduje, to teismo metu turetume suprasti kad esame patys kalti, ir tik toks teismas nesikerta su fraze neteisk ir nebusi teisiamas.
Supranti kad as noriu itvirtinti savo suvokima, bet nenori suprasti kad man pakeisti savo suvokima reikia svariu priezasciu, kitaip buciau lengvatikis, ka taippat nemanau kad baznycia aukstintu, arba nenori suprasti kad as ieskau kazkokiu savo isitikinimu patvirtinimu ar paneigimu todel mane laikai paprasciausiu priekabiautoju prie zodziu.
 P.s. su sventemis.

[paragraf 78]

Teismas turi vykti viduje, to teismo metu turetume suprasti kad esame patys kalti, ir tik toks teismas

Vidinis teismas baisiai subjektyvus
Dieviškas teismas remiasi Gailestingumu ir Teisingumu (iš didžiosios raidės). Teisiama ne dėl veiksmo, o žiūrima priežastis

P.s. su sventemis.

Tave taip pat Dievo palaimos

[tadasas99]

Nu sutinku kad dievo teismas gali buti galiestingas, antraip rojuje butu labai tuscia, bet ar teisinga gyventi remiantis gailestingu teismu, manau nelabai, manau mano savikritiskas poziuris teisingesnis (ir man nesvarbu kad su kazkuria religija jis sutaps ar nea)

[paragraf 78]

Iš kur gali būti savikritiškas požiūris, jei tu nežinai visų savo poelgių priežasčių?
Be to, jei jau kalbame apie krikščionybę, tai apskritai manoma, kad pragare daug tuščiau nei rojuje, nes tam kad patektum į pragarą reikalingas laisvas apsisprendimas.

[tadasas99]

Mano vadinamo savikritiskumo pora pavyzdziu pateikes buvau ankstesniuose postuose, sutinku kad zmogui labai sunku atsekti visa ivykiu seka, bet labai daznai net sekti nereikia, uztenka tik suvokti kad mano poelgis tures pasekmiu ir jas ivertinti, tuomet nuspresti ar poelgis su savo pasekmemis yra geras ar nea, ne retai tiesiog negalime nuspresti, tuomet kazkoki poelgi pasirenkame, sulaukiame ne tu rezultatu kuriu norejome, bet nezinojimas neatleidzia nuo atsakomybes, tuomet moraliai guretume suprasti ir priimti savo kalte, nu o jei paskutinio teismo diena didelia dali mano blogu apsisprendimu amnestuos tai nereiks kas as neteisingai vertinau savo poelgius o reiks kad paskutinis teismas yra gailestingas, bet nemanau kad pasikliaunant teismo gerumu reikia gyventi lengvabudiskai

[paragraf 78]

Ne tiek svarbu pasekmės, kiek tai kodėl taip elgiesi

[tadasas99]

Ne tiek svarbu pasekmės, kiek tai kodėl taip elgiesi

Bet tai savanaudiskas poziuris, t.y. jei man yra sunku galiu pakenkti kitam zmogui  siekdamas pasilengvinti sau gyvenima.
 Nemanau kad cia labai krikscioniskai skamba

[paragraf 78]

Atsimeni didijį įsakymą? Jame sakoma: Mylėk savo artimą kaip save patį. Taigi, jei pamilsi save teisinga meile (ne egoistiška, o paremta gyvenimu tiesoje), tada tu galėsi teisingai mylėti ir artimą ir Dievą. Tu čia savanaudiškumą, todėl kad kaip matau nelabai supranti kas yra teisinga meilė.
O kad krikščionybėje nelabai susigaudai, tą jau sakiau tau ne kartą

P.S. vis nenustoju stebėtis, kaip žmonės aršiai puola krikšionišką mokymą, apie jį teturėdami savo iliuzorinį supratimą, neturinčio su realia krikščionybe nieko bendra

[.L.U.T.H.O.R.]

Gal dėl to taip yra, kad to teisingo supratimo gali išmokti tik seminarijoj ir kokiose teologijos studijose? Nes dažniausiai ir atsiverčiantys(pradedantys atsiversti) i ateistus buna jaunimas is pseudokrikscionisku, jeigu galima taip pasakyt seimu.