Ar katalikybė=krikščionybė?

[house_armin]

Jeigu tu netikėsi, nebebus prasmės gyventi. O garbinti reikia, kad tu įrodytum, kad yra dievas, daug didingesnnis už tave.

Atsakymas tau ne i tema: teigti, kad mokslas yra Dievas ir kad nera visiskai jokios aukstesnes jegos, kuri valdo zmonija yra mazu maziausiai kvaila.

Aha, tikrai kvaila. Sunku ir patikėt kaip įmanoma išgyvent negarbinant savo įsivaizduojamo draugo. Gi šakės visai gyvenimo prasmei, ane?

Ramiai ;] nezinau ar cia tas pats kas isivaizduojamas draugas, man tai nepanasu kad tas pats. Del gyvenimo prasmes... tai cia yra subjektyvu.

[house_armin]

O daugų daugiausiai?

[paragraf 78]

@house_armin nerašyk dviejų pranešimų vienas pakui kitą. Jei nori kažką papildyti, naudok funkciją "keisti".

[house_armin]

@house_armin nerašyk dviejų pranešimų vienas pakui kitą. Jei nori kažką papildyti, naudok funkciją "keisti".

Tai cia ne vienam nariui atsakymas. Taigi matai, kad cia vos infarkto neivariau su savo sapalionem. Kita karta panaudosiu keitimo buda ;]

[TinSoldier]

Nesuprantu, prie ko čia kažkokie įsižeidimai. Tiesiog paklausiau.

Bet nesąmoningo offtopic'o netęsiu. Čia iš karto pranešu, jei paragrafas norės perspėti, kad neklystume į lankas )

[Valius]

Kita vertus, vaizduotė ir visų didžiausių blogybių ir niekšybių, kurias žmonija norėtų pamiršti, šaltinis

Man rašant pranešimą buvo toptelėjusi tokia mintis, bet pagalvojus - ne, vaizduotė ne kiek neprisidėjo prie niekšybių, greičiau vaizduotės stoka. Didžiausių blogybių ir niekšybių šaltinis - tai kai kurių individų noras būti geresniais, negu jie sugeba iš tikrųjų, ir pripiršti šį savo „gerumą" visam pasauliui.

Aš esu skaitęs ir „Mein kampf", ir marksizmo-leninizmo klasikų kūrinius. Kokia ten vaizduotė?? Atimk iš žydo ir atiduok vokiečiui, atimk iš turinčio ir atiduok neturinčiam. Visa kita - badymas apvilkti šį valdžios siekį kažkokiu „intelektualiniu" apdaru.

Su šventom Kalėdom visus, ir tegul mūsų vaizduotė sukuria didingus iš šviesius dalykus!

[TinSoldier]

Tuomet nesuprantu, ką tu vadini vaizduote

Jeigu išgalvojimas, jog tavo rasė yra aukštesnė už kitas rases yra vaizduotės trūkumas, tuomet belieka sakyti, jog tai buvo absoliuti logika ir racionalumas?

Ok, sutinku, kad ta vaizduotė galėjo būti paskatinta kitų motyvų (kad ir noro būti geresniais). Bet ir geriausi ir šviesiausi kūriniai buvo sukurti vaizduotės, paskatintos kitų dalykų (noro kažką pagarbinti, kažką pasakyti žmonėms ir t.t.)

Aišku, visa tai - neesminiai dalykai

[paragraf 78]

Pabandysiu parašyti ką apie tokius teiginius sako RKB.
Kaip pavyzdį pasitelksiu tai kas sakoma apie internetą, bet tai galioja iš esmės apie visus pasakymus kad kažkas yra gerai ar blogai, tame tarpe ir šis teiginys apie vaizduotę.

Internetas, jis nėra nei geras nei blogas pats iš savęs. Esmė yra tikslas kuriuo tu jį naudoji. Jis yra priemonė, kurią tinkamai naudojant galima siekti gėrio, o netinkamai - blogio.

Taigi, čia ir su kitais dalykais taip yra: alkoholis, vaizduotė, televizija, spauda ir t.t. yra priemonės, kuriomis gali padaryti ir gera ir bloga.
Pvz. alkoholis. Gali prasigerti, bet jis naudojamas ir medicinoje. Vaizduotė - gali ja kurti geresnią ateitį ir nuostabius kūrinius, bet ja gali kurti ir holokaustą ir atominę bombą.

Na maždaug toks principas.

[Valius]

Tuomet nesuprantu, ką tu vadini vaizduote

Vaizduote aš vadinu procesą ir/arba jo rezultatą, kai mintyse gimsta kažkas, ko nėra aplinkiniame pasaulyje, ko dar niekas nebuvo sugalvojęs, matęs, aprašęs... O atimti iš vieno ir atiduoti kitam arba užkariauti svetimas žemes - anokia čia vaizduotė.

[Vitus]

Pabandysiu parašyti ką apie tokius teiginius sako RKB.
Kaip pavyzdį pasitelksiu tai kas sakoma apie internetą, bet tai galioja iš esmės apie visus pasakymus kad kažkas yra gerai ar blogai, tame tarpe ir šis teiginys apie vaizduotę.

Internetas, jis nėra nei geras nei blogas pats iš savęs. Esmė yra tikslas kuriuo tu jį naudoji. Jis yra priemonė, kurią tinkamai naudojant galima siekti gėrio, o netinkamai - blogio.

Prašysiu patikslinti: ar tikrai tokia yra tokia RKB pozicija dėl blogio ir gėrio?

Pvz. alkoholis. Gali prasigerti, bet jis naudojamas ir medicinoje. Vaizduotė - gali ja kurti geresnią ateitį ir nuostabius kūrinius, bet ja gali kurti ir holokaustą ir atominę bombą.

Šis teiginys prieštarauja prieš tai buvusiam. Atominė bomba negali būti nei bloga, nei gera. Viskas priklauso nuo to, kokiam tikslui ją naudoji. Aš žinau bent pora pavyzdžių, kai atominė bomba gali būti gėris...

Pastarosiomis dienomis turėjau laiko, tai trumpai peržiūrėjau visuotinius Katalikų bažnyčios susirinkimus. Siūlyčiau visiems paskaityti:

http://lt.wikipedia.org/wiki/Visuotinis_Ba%C5%BEny%C4%8Dios_susirinkimas

Man susidarė įspūdis, kad skaitau politinės partijos suvažiavimų santrauką
Beskaitydamas sužinojau, kad dauguma esamų bažnyčios tikėjimo dogmų atsirado tik todėl, kad taip už jas nubalsavo vyskupai. O balsų persvara priklausydavo nuo to, kokie vyskupai būdavo susirinkę...
Neįtikėtina!

[paragraf 78]

Prašysiu patikslinti: ar tikrai tokia yra tokia RKB pozicija dėl blogio ir gėrio?

Aš apibrėžiau ne gėrio ir blogio sapratos poziciją, o požiūrio į objektus poziciją.

Šis teiginys prieštarauja prieš tai buvusiam. Atominė bomba negali būti nei bloga, nei gera. Viskas priklauso nuo to, kokiam tikslui ją naudoji. Aš žinau bent pora pavyzdžių, kai atominė bomba gali būti gėris...

Pala, juk sakei, kad ji negali būti nei gera nei bloga, tačiau žinai pora pavyzdžių kai ji gali būti gėris
Čia šiaip, kabinėjuosi prie žodžiu
Apie tai ir kalbėjau, kad objektas gali būti ir geras ir blogas, priklausomai nuo to kam jis naudojamas.

Pastarosiomis dienomis turėjau laiko, tai trumpai peržiūrėjau visuotinius Katalikų bažnyčios susirinkimus. Siūlyčiau visiems paskaityti:

http://lt.wikipedia.org/wiki/Visuotinis_Ba%C5%BEny%C4%8Dios_susirinkimas

Na wikipedija nėra tas šaltinis kuriuo itin derėtų pasitikėti. Žinoma, ten yra ir labai gerų straispnių, tačiau kaip sakė Houmeris į Barto pastabą jog wikipedijoje kitaip parašyta: grįšime namo ir ją pataisysime.

Man susidarė įspūdis, kad skaitau politinės partijos suvažiavimų santrauką
Beskaitydamas sužinojau, kad dauguma esamų bažnyčios tikėjimo dogmų atsirado tik todėl, kad taip už jas nubalsavo vyskupai. O balsų persvara priklausydavo nuo to, kokie vyskupai būdavo susirinkę...
Neįtikėtina!

Na ne taip susirinkimuose priimamos dogmos. Tai nėra kaip kokiame seime: Siūlau naują dogmą, kas už kas prieš? Keliam rankutes.

Jei atkreiptum dėmesį, tai paprastai susirinkimai trunka kelis metus. Tarkime II Vatikano susirinkimas truko tris, o va Tridento net 23 metus.
Susirinkimo metu klausimas svarstomas ne tik vyskupų komisijos, tam pasitelkiama kitos bažnytinės institucijos, kurios darbuojasi toje srityje. Ties vienu klausimu dirba ne viena dešimtis žmonių idant išsiaiškintų ar tai neprieštarauja Šventajam Raštui ir Tradicijai. Tada jei neprištarauja ir yra objektyvus atsakymas į iškilusį klausimą, jis gali būti paskelbiamas dogma. Dogma kaip žinia yra tai, kas apibrėžia religinio mokymo ir identiteto dalį.
Tarkime koks nors arijonizmo mokymas apie tai kad Jėzus yra mažesnis Dievas nei Dievas Tėvas. Ilgai vyko diskusijos, kol buvo prieita prie išvados, jog vadovaujantis biblija, visi Trejybės asmenys yra vienodi savo santykyje. Nes jei laikomės arijonizmo, tada gaunasi jog yra trys dievai, o biblija moko, kad dievas yra vienas trijuose asmenyse.
Taigi, išsiaiškinus kuo Arijaus mokymas prieštarauja bibijai, išsiryškina viena dieviškosios būties dalis, jog asmenys lygūs, taigi tai paskelbiamas kaip suvokimas kuris atspindi krikščionišką tikėjimą ir jam neprieštarauja, tada jis paskelbiamas dogma.
Kitas pavyzdys:
Monofizitai, jie teigė, kad Jėzus turėjo tik dievišką prigimtį. Konstantinopolio susirinkime svarstė šį klausimą. Pagal bibliją gaunasi jog Jėzus turėjo dvi savo verte lygias prigimtis, žmogišką ir dievišką, kurios nebuvo tarpusavyje sumišusios. Taip išsirykino dar vienas aspektas. Tad jis apibrėžia krikščionišką tikėjimą ir paskelbiamas dogma.

Dogmos neskelbiamos belekaip ir belekada, tai ilgas, kartais net kelis amžius užtrunkantis procesas, kartais nagrinėjamas keliuose susirinkimuose.

Tačiau susirjnkimai nėra skirti tik dogmoms. Jie tvarko bažnyčios liturgiją, apibrėžia bažnyčios poziciją tam tikrais laikmečio klausimais ir t.t.

Nežinau ar aiškiai čia išdėsčiau, tiesiog norėjau pasakyti, kad tam kad dogma būtų paskelbta, neužtenka tik paprasto nubalsavimo, tai sudėtingas procesas reikalaujantis daug įdirbio.

[Vitus]

Pala, juk sakei, kad ji negali būti nei gera nei bloga, tačiau žinai pora pavyzdžių kai ji gali būti gėris
Čia šiaip, kabinėjuosi prie žodžiu

Sutinku, čia kabinėjimasis prie žodžių
Pasitaisau: atominė bomba yra nei bloga, nei gera. Kartais ji gali sukurti blogus dalykus, kartais gerus. Bomba ir tiek...
Pagal analogiją sektų, kad velnias irgi negali būti nei blogas, nei geras. Velnias ir tiek...
Ar dėl tokio požiūrio irgi sutarsim?

[paragraf 78]

Pagal analogiją sektų, kad velnias irgi negali būti nei blogas, nei geras. Velnias ir tiek...

Na pagal teologiją negali velnias būti nei geras nei blogas, nes jis nėra objektas, jis subjektas, t.y. asmuo, tad turėtų būti vertinamas skirtingai nei objektas.
Be to, šėtonas suvokiamas kaip blogis pats iš savęs. Nors jis ir yra kūrinys, tačiau yra tam tikras dieviškumo antipodas.

[Kopernikas]

Ech, kaip būtų įdomu pažvelgti į krikščionybę jei ji būtų vysčiusisi natūraliai. Deja.

[Jimas]

Ech, kaip būtų įdomu pažvelgti į krikščionybę jei ji būtų vysčiusisi natūraliai. Deja.

Life is lie my friend